[Cartes graphiques] Discussions et conseils d'achat v4

**Taro** · 09/01/2017, 14h28

Je suis d'accord dans l'ensemble. Je l'ai vécu avec la GTX 770 qui était un poil devant la 960 et s'est vue immédiatement devancée avec toutes les polémiques qui allaient bien sur les drivers et l'obsolescence exagérée via les drivers.
Cela dit sur ma 980 Ti achetée à prix attractif lors de l'arrivée des (alors difficiles à trouver) 1070, je n'ai pas ce problème. Il faut dire que de toute façon je joue en 144 Hz et c'est plus souvent le CPU qui limite, bien que ce soit un i5-4670K @ 4.4Ghz.

Juste pour dire que certaines puces s'en sortent mieux que d'autres !

**bbd** · 09/01/2017, 15h06

Envoyé par lindori

Bonsoir , je souhaiterais changer de carte graphique et j'aurais besoin de conseil pour le choix .

Je possède actuellement la config suivante :

processeur QuadCore Intel Core i5-4670K, 3800 MHz
Nom de la carte mère MSI Z87-G45 Gaming (MS-7821)
Ram G Skill RipjawsX F3-12800CL9-4GBXL 4 Go DDR3-1600 DDR3 SDRAM (actuellement 8g et je compte en rajouter 8g en plus)
Carte vidéo NVIDIA GeForce GTX 770 (2 Go)
Moniteur Iiyama ProLite E2483H 60Hz [24" LCD]

Je ne souhaite pour le moment, changer que la carte graphique et voir dans quelques mois pour changer le proc et carte mère si nécessaire.

Je me suis dans un premier temps tourné vers la msi 1060 puis je me suis dit pourquoi pas la 1070 ! Sauf que la je n'ai aucune idée de quelle carte graphique choisir niveau qualité prix ?? J'ai trouvé la Asus GeForce GTX 1070 8G Strix Gaming qui m'a l'air plutôt pas mal

Sinon pour l'ajout de la ram est ce que je choisis bien si je prend celle-ci Lien ? que je me plante pas au niveau de la compatibilité

Merci d'avance pour vos conseils

Salut,

J'ai la même config que lindori mais je joue en 1920x1200 (ASUS PB248Q). Vous me conseillez la même chose ? Plutôt une 1060 qu'une 1070 ?

**Qiou87** · 09/01/2017, 15h08

Oui, ou une RX480. La GTX1070 n'a pas vraiment de concurrence AMD (les Fury consommant vraiment trop à mon goût) mais entre une RX480 et une GTX1060 ça se discute vraiment et ces derniers temps les drivers AMD sont meilleurs que ceux de chez nVidia (avec en prime un meilleur suivi dans le temps). Donc le choix est réellement ouvert entre les deux pour toi, et peut aussi dépendre d'une bonne affaire ou d'une carte bien refroidie à prix attractif (à regarder dans quelques tests au pire, c'est difficile pour nous de suivre spécifiquement tous les 45 modèles qui existent de chaque GPU...).

**Cedski** · 09/01/2017, 15h08

Envoyé par jeanfifi

Toutafé

En revanche, j'ai lu sur le topic de Dishonored 2 que certains avaient remarqué du stuttering avec 8go de RAM alors qu'avec 16go ça ne se produisait pas.
J'ai pas de preuve incontournable mais j'ai quand même l'impression que les 16go commencent à devenir intéressants, la faute à des jeux de plus en plus optimisés avec le fion (car dans l'absolu, 8go suffisent, je suis d'accord. Mais dans la pratique...).
Idem pour Forza 3.

Enfin, pour jouer en 1080p, la 1060 correspond parfaitement (en version 6go).
Ceci dit, pour être tranquille un bon moment, la 1070 de chez KFA² à 400 euros peut se tenter aussi....(surtout pour Mob qui part d'une "vieille" 670).

Et oui, l'alim a une importance cruciale (au moins 500W mais surtout, une alim de qualitay)

Je suis passé de 8 à 16Go à cause de Deus EX HR. Et ça a bien résolu le problème... (info importante: je suis en 1440p)

**jeanfifi** · 09/01/2017, 15h13

Envoyé par Qiou87

L'argument du "prend le modèle au dessus pour être tranquille plus longtemps" ne tient pas dans les GPUs, d'autant plus chez nVidia qui arrête en bloc le suivi des anciennes générations (drivers) et les optimisations. L'architecture étant la même et les drivers n'étant plus optimisés spécifiquement pour toute une génération, l'obsolescence arrive à peu près en même temps pour deux cartes d'une même famille.

C'est intéressant ça...
Donc selon toi, quelqu'un qui a une 770 par exemple sera plus limité par le fait que les drivers sont plus à jour que par la puissance de la carte graphique elle même?

**Taro** · 09/01/2017, 15h29

Clairement. Elle se fait maintenant largement devancer par une 960 qui était équivalente à sa sortie et qui, matériellement, est légèrement en retrait.

**Qiou87** · 09/01/2017, 15h34

Envoyé par jeanfifi

C'est intéressant ça...
Donc selon toi, quelqu'un qui a une 770 par exemple sera plus limité par le fait que les drivers sont plus à jour que par la puissance de la carte graphique elle même?

Les drivers sont à jour, simplement ils ne sont plus optimisés pour cette architecture. Plus exactement lorsqu'un nouveau jeu sort il va être optimisé pour les dernières générations de cartes, et un driver spécifique sort qui booste aussi les perfs sur les dernières cartes. Dès qu'une carte a quelques années elle ne bénéficie plus des mêmes attentions et ses performances s'en ressentent en jeu. Cela a été particulièrement fort sur la génération GTX7x0 qui a subi un décrochage assez net de ses performances à la sortie des GTX9x0. Je ne suis pas spécialiste, je ne sais pas te dire si ça vient que des drivers ou si c'est aussi une histoire de génération de puce, de jeux d'instruction supportés, d'architecture... On a juste vu le résultat (particulièrement facile à comparer en prenant une carte AMD comme base).

Toujours est-il que pour moi il est préférable de ne pas avoir trop de générations de retard, surtout chez nVidia, et donc de renouveler plus souvent en achetant des cartes ayant moins de "réserve de performance", vu qu'on aura jamais besoin de cette réserve. On achète juste ce qui suffit à l'instant T et on renouvelle plus souvent. Comme ça on a les dernières optimisations en permanence.

Ou alors on achète une AMD et on bénéficie d'optimisations pendant plusieurs années.

:tilt:

**jeanfifi** · 09/01/2017, 15h41

Merci pour ton explication détaillée et intéressante

Même si ta dernière phrase donne une teinte un peu plus partisane au reste de ton intervention ^^

**revanwolf** · 09/01/2017, 15h49

Envoyé par Qiou87

je ne sais pas te dire si ça vient que des drivers ou si c'est aussi une histoire de génération de puce, de jeux d'instruction supportés, d'architecture... On a juste vu le résultat (particulièrement facile à comparer en prenant une carte AMD comme base).

Nvidia a pas utilisé la même architecture sur les puces Maxwell et Pascal(9X0 et 10X0) donc le suivi en a pâti,au contraire AMD utilise la même architecture(GCN)en l'améliorant à chaque génération donc le suivi des pilotes est plus facile.

**Qiou87** · 09/01/2017, 16h02

Envoyé par jeanfifi

Même si ta dernière phrase donne une teinte un peu plus partisane au reste de ton intervention ^^

Relis mes posts précédents, tu verras que je conseille autant l'un que l'autre selon le besoin. Simplement des fois ça me fait marrer de jouer au partisan. Sur le principe j'apprécie simplement le fait qu'on ait le choix, et je fustige les comportements aveugles de fanboys de tous bords. La concurrence a du bon pour les consommateurs que nous sommes.

@revanwolf: certes, et même à plus forte raison des GTX7x0 aux GTX9x0. Il n'empêche: cette politique de tout changer tout le temps n'avantage pas l'acheteur qui se retrouve avec une carte parfaitement bonne qu'il est incité à remplacer rapidement. On peut même considérer que pour une société qui fait de l'économie d'énergie un de ses arguments de vente, c'est une sacré contradiction car le fait de pousser ses clients à racheter de nouveaux produits plus fréquemment que nécessaire est profondément mauvais pour l'environnement (bah ouais, tout ce silicium et ce plastique, ça coûte énormément d'énergie à produire et à transporter jusqu'au client, annulant tout bénéfice qu'on puisse tirer d'une puce plus économe à l'usage).

**acdctabs** · 09/01/2017, 16h36

Elles vient d'où cette info de non suivi sur plusieurs années des nvidia ? J'avais une 760 encore le mois dernier et j'ai rien remarqué.

**CieLight** · 09/01/2017, 16h51

C'est une observation faite à partir des benchmarks.

Par exemple :

Une R9 290 et une GTX 780 étaient au moment de leurs sorties équivalentes sur les jeux de l'époque (2013).

http://www.hardware.fr/articles/910-...lefield-4.html

Mais, comparer les même cartes sur des jeux récents, alors dans ce cas, la R9 290 est toujours plus performante. (Sauf dans project cars).

http://www.hardware.fr/articles/952-...-division.html

Chacun en tirera la conclusion qu'il souhaite.

**acdctabs** · 09/01/2017, 17h02

On peut le comprendre tout simplement par le fait que les drivers de la carte sur ce jeu était optimisé dès le départ et non pas autre chose.

**Qiou87** · 09/01/2017, 17h10

Envoyé par acdctabs

On peut le comprendre tout simplement par le fait que les drivers de la carte sur ce jeu était optimisé dès le départ et non pas autre chose.

C'est pas sur un seul jeu qu'on remarque ça, en fait, mais sur pratiquement tous. Cela ne fait pas des "vieilles" cartes de mauvaises cartes et elles font toujours tourner des jeux ; simplement elles ne les font pas aussi bien tourner qu'on pourrait l'attendre compte tenu de leurs performances brutes.

**CieLight** · 09/01/2017, 17h19

Envoyé par acdctabs

On peut le comprendre tout simplement par le fait que les drivers de la carte sur ce jeu était optimisé dès le départ et non pas autre chose.

La réciproque est aussi vraie.

Pour la GTX 780, les drivers actuels sur les jeux actuels sont moins favorables que sur les jeux contemporains à la sortie de la carte.

**Carpette** · 09/01/2017, 17h24

On revient sur le sujet d'il y'a 6 mois, donc on peut directement aller chercher la conclusion dans le topic

**jeanfifi** · 09/01/2017, 21h32

C'était quoi la conclusion?

@Qiou87: oh que oui: sus au fanboyisme! Vive le choix

J'ai beaucoup joué sur des cartes ATI dans le passé.
C'est vrai que ces dernières années je suis plutôt chez les verts.
Peut être parce que les cartes des rouges ne me semblaient pas attirantes à cause des problèmes de chauffe, de consommation et d'offre pas aussi riche que nvidia.
En tous cas c'est l'impression que j'en avais en lisant les tests un peu partout (notamment CPC qui regrettait de constater que le marché est dominé par Nvidia ces derniers temps).

**Carpette** · 10/01/2017, 11h15

Envoyé par jeanfifi

C'était quoi la conclusion?

Qu'effectivement nVidia avait chié dans la colle sur le suivi des drivers de la génération 7xx, et qu'on les guetterai au tournant pour le suivi de la génération 9xx.

**DMDuncan37** · 10/01/2017, 12h43

Envoyé par DMDuncan37

Bonjour,

Je possède une alimentation Antec Eco Neo 620c.

Je souhaite savoir si je peux y brancher une 1060 sans soucis ?

Merci

bonjour. Est ce possible. ?

Suite à la discutions. 3 ou 6go ?
Sachant que je pense changer de config courant 2017.
Et que joue principalement à des rts : tw warhammer, xcom 2...

Merci

**pothi** · 10/01/2017, 12h56

Envoyé par DMDuncan37

bonjour. Est ce possible. ?

Suite à la discutions. 3 ou 6go ?
Sachant que je pense changer de config courant 2017.
Et que joue principalement à des rts : tw warhammer, xcom 2...

Merci

A priori ça passe largement

Apres ça dépend si tu as d'autres composants qui consomment énormément (je ne voit pas trop ce qui pourrais te faire dépasser les 500W).
L'alim a pas l'air trop pourrie du coup on peux considérer qu'elle délivre les 80% de 620W. Je te renvoie éventuellement vers http://outervision.com/power-supply-calculator, tu pourra y calculer ton besoin en puissance. Si le résultat est sous les 500W ça passe pour ton alim

L'alimentation recommandée par le constructeur pour la carte graphique tu ne dois pas en prendre compte. Ils surestiment grandement les besoins en puissance.

J'espère ne pas avoir raconté trop de bêtises. N'hésitez pas à me reprendre si vous considérez qu'il y a des erreurs dans ma réponse je ne suis pas un expert

**DMDuncan37** · 10/01/2017, 13h06

Je parlais de la connectique pour la brancher.

**pothi** · 10/01/2017, 13h07

Envoyé par DMDuncan37

Je parlais de la connectique pour la brancher.

Dsl je vais regarder

Aucuns soucis avec le modèle de 1060 proposé. Et même de manière plus générale avec 2 connecteurs 6 pin dont 1 qui est modulable en 8 pin sur ton alim. Je dirais que tu es paré pour n'importe quelle CG tant que t'en met qu'une

De ce que j'ai lu précédemment sur le Topic concernant le 3 / 6 Go: 3 Go suffisants pour jouer en 1080P@60Hz pour de meilleurs fréquences et résolutions prendre la 6Go. Mais les spécialistes habituels du topics t'en parleront surement mieux que moi!

(J'ai un doute sur la résolution c'est peut être plus que 1080P je crois dsl)

**Ego** · 10/01/2017, 13h17

J'avais regarder quelques tests et ca ne change pas grand chose. Tu as 4-5fps de plus avec la 6 GO mais pour 100€, ca ne vaut pas le coup je trouve.

Je te remettrais les liens que j'avais trouvé quand j'aurais un moment. Conclusion, comme pothi, la 3 GO.

**pothi** · 10/01/2017, 13h20

Envoyé par Ego

J'avais regarder quelques tests et ca ne change pas grand chose. Tu as 4-5fps de plus avec la 6 GO mais pour 100€, ca ne vaut pas le coup je trouve.

Je te remettrais les liens que j'avais trouvé quand j'aurais un moment. Conclusion, comme pothi, la 3 GO.

Après attention pour jouer sur un écran 144Hz en 4K il faut la 6Go (voir même une meilleure CG peut être

)

**Gero** · 10/01/2017, 13h32

Envoyé par acdctabs

On peut le comprendre tout simplement par le fait que les drivers de la carte sur ce jeu était optimisé dès le départ et non pas autre chose.

Sin on regarde bien les benchs. La R9 290 est au niveau de la 970 aujourd'hui. Et la 770 est en dessous de la 960. Donc bon.

**Taro** · 10/01/2017, 14h18

Envoyé par pothi

Après attention pour jouer sur un écran 144Hz en 4K il faut la 6Go (voir même une meilleure CG peut être

)

Du 4K @144 Hz ? On en reparle dans quelques années. Même la nouvelle Titan X ne peut pas tout faire tourner "tout à fond" en 4K @60Hz...

**Qiou87** · 10/01/2017, 14h41

Envoyé par pothi

Après attention pour jouer sur un écran 144Hz en 4K il faut la 6Go (voir même une meilleure CG peut être

)

Faut une paire de 1080 en SLI, plutôt. En même temps des écrans 4K à 144Hz j'en connais pas beaucoup... Pas mieux la 3GB est bien plus intéressante dans l'absolu pour jouer en 1080p.

@Gero: je croyais qu'on passait à autre chose, on en reparlera dans 6 mois de toute manière vu que le sujet est cyclique...

**MegABiloU** · 10/01/2017, 15h04

Pendant ce temps la dans le topic des écrans

Par contre je suis d'accord avec toi, sans scaling 27" 4k c'est doit faire très haut en résolution

je fais pas le calcul hein .. ils vendent la loupe qui va avec?

**DMDuncan37** · 10/01/2017, 15h04

Envoyé par pothi

Dsl je vais regarder

Aucuns soucis avec le modèle de 1060 proposé. Et même de manière plus générale avec 2 connecteurs 6 pin dont 1 qui est modulable en 8 pin sur ton alim. Je dirais que tu es paré pour n'importe quelle CG tant que t'en met qu'une

De ce que j'ai lu précédemment sur le Topic concernant le 3 / 6 Go: 3 Go suffisants pour jouer en 1080P@60Hz pour de meilleurs fréquences et résolutions prendre la 6Go. Mais les spécialistes habituels du topics t'en parleront surement mieux que moi!

(
J'ai un doute sur la résolution c'est peut être plus que 1080P je crois dsl)

Ok merci. Je joue sur un 24" asus pb248q (1920 / 1200)

**Kimuji** · 10/01/2017, 19h55

Dans le match des cartes sérieuses pour jouer mais à prix raisonnable hfr recommande la RX470 de sapphire.

Discussion: [Cartes graphiques] Discussions et conseils d'achat v4

Outils de la discussion

Règles de messages