[Star Citizen] Le topic de la salle d'attente.

[Virgile]

Il va lancer un kickstarter exclusif pour financer le procès.

Bah l'argent que les gens ont mis pour avoir le jeu va aller là dedans donc...

[Megiddo]

Faudrait pas oublier qu'Ortwin Freyermuth est aussi à la base de CIG...Ce monsieur est quand même le dirigeant d'un cabinet d'avocats d'affaires reconnu, notamment en droit des copyrights où il a lui même participé à des travaux doctrinaux et à l'avancée de plusieurs modèles légaux de business qui sont aujourd'hui très utilisés dans le monde du divertissement...

[Bah]

Il va lancer un kickstarter exclusif pour financer le procès.

On pourra acheter des skins d'avocat et louer le tribunal m

[Virgile]

Faudrait pas oublier qu'Ortwin Freyermuth est aussi à la base de CIG...Ce monsieur est quand même le dirigeant d'un cabinet d'avocats d'affaires reconnu, notamment en droit des copyrights où il a lui même participé à des travaux doctrinaux et à l'avancée de plusieurs modèles légaux de business qui sont aujourd'hui très utilisés dans le monde du divertissement...

D'ailleurs il est explicitement mis en cause dans la plainte de Crytek . A confirmer mais il me semble que du coup ça le disqualifie, et qu'il ne pourra pas gérer cette affaire...

But it also opens the door to some interesting and potentially awkward questions. For one, Cloud Imperium co-founder and general counsel Ortwin Freyermuth, who negotiated the GLA on behalf of CIG, had previously represented Crytek in similar agreements.
"Notwithstanding that he had confidential information about Crytek's licensing practices that would unfairly advantage Defendants, Freyermuth never recused himself from those negotiations and never resolved that conflict of interest with Crytek," the suit states.

[MrSkiz]

Clair que ça sent tout autant le geste désespéré pour récupérer une part du gâteau, que la contre-attaque revancharde suite à un passif pas joli-joli entre CIG et CryTek.

[Megiddo]

D'ailleurs il est explicitement mis en cause dans la plainte de Crytek

"Notwithstanding that he had confidential information about Crytek's licensing practices that would unfairly advantage Defendants, Freyermuth never recused himself from those negotiations and never resolved that conflict of interest with Crytek," the suit states.

Pour moi ça n'a aucune chance de passer, l'argument juridique ne tient pas debout. Tout simplement parce qu'il n'a pas à la fois représenté Crytek et CIG dans cette convention particulière et puis parce que Crytek a eu recours à des professionnels du droit, d'autres avocats, pour négocier/établir ce fameux contrat de son côté. Le conflit d'intérêts n'est pas caractérisé par le fait que Freyermuth ait bossé dans le passé avec Crytek.

Les deux parties sont des professionnels, et ont toutes deux eu recours à des professionnels du droit pour établir la convention. Ils ne peuvent pas arguer du fait qu'il y a une partie dominante et une partie dominée. Le principe est le même chez nous, on ne pourra pas prétendre appliquer une soit disant "défense du consommateur", de la partie "non sachante", entre deux professionnels.

Clair que ça sent tout autant le geste désespéré pour récupérer une part du gâteau, que la contre-attaque revancharde suite à un passif pas joli-joli entre CIG et CryTek.

C'est tout à fait ça. Crytek est en difficulté et a dû se séparer de certaines personnes (pour l'anecdote c'est aussi SC/S42 qui les sauve un peu du naufrage pur et simple), et ils veulent tenter un coup pour récupérer le blé là où il est.

[Bilbut]

Pour moi ça n'a aucune chance de passer, l'argument juridique ne tient pas debout. Tout simplement parce qu'il n'a pas à la fois représenté Crytek et CIG dans cette convention particulière et puis parce que Crytek a eu recours à des professionnels du droit, d'autres avocats, pour négocier/établir ce fameux contrat de son côté. Le conflit d'intérêts n'est pas caractérisé par le fait que Freyermuth ait bossé dans le passé avec Crytek.

Bien sûr que si. Si le juge considère que l'info reçue à l'époque par Freyermuth de la part de Crytek est toujours d'actualité, il y a conflit d'intérêt. Pas besoin qu'il soit des deux côtés au même moment.

[Elglon]

Je crois que cet article enfonce tout ce que j'ai pu lire sur Star Citizen ces 3 dernières années.
http://www.numerama.com/pop-culture/...n-justice.html

[nonothing]

Ah ouais, ça c'est du journalisme de qualité!

[ERIC PAPE]

Pour moi ça n'a aucune chance de passer, l'argument juridique ne tient pas debout. Tout simplement parce qu'il n'a pas à la fois représenté Crytek et CIG dans cette convention particulière et puis parce que Crytek a eu recours à des professionnels du droit, d'autres avocats, pour négocier/établir ce fameux contrat de son côté. Le conflit d'intérêts n'est pas caractérisé par le fait que Freyermuth ait bossé dans le passé avec Crytek.

C'est pas ce que dit la plainte. En l'occurence ils stipulent qu'étant donné son passif, il a eu accès à des informations sur Crytek que n'importe quel autre client n'est pas censé savoir et ça biaise donc les négociations.

Quand à l'idée de "ils veulent juste se faire du blé", l'argument est facile mais quand même :
- CIG paie un moteur qu'ils décident subitement de changer en disant publiquement que le CryEngine ne fait pas l'affaire (je dirais plutôt qu'ils avaient qu'à faire des benchmarks et comparer toutes les solutions au lieu d'y aller au pif), donc bonjour la perte d'image pour Crytek
- Visiblement même après le switch, il reste des lignes de code qui viennent du CryEngine, sauf qu'ils ont dénoncé le contrat et arrêté de payer en plus de ne pas publier le logo.

En gros : "lol on vous chie dans le cou mais on va quand même vous hijacker de la propriété intellectuelle comme des rednecks qui veulent pirater HBO, sans rancune".

Aucun éditeur logiciel dans quelque domaine que ce soit ne laisserait passer ça. Jamais.

- - - Mise à jour - - -

Je crois que cet article enfonce tout ce que j'ai pu lire sur Star Citizen ces 3 dernières années.
http://www.numerama.com/pop-culture/...n-justice.html

même si, avec 173 529 217 dollars levés, CIG a a priori de quoi voir venir. Quoique, personne ne sait vraiment où ils sont passés.

L'article est salé mais cette phrase dit vrai. On sait pas vraiment exactement comment l'argent est investi, contrairement à d'autres studios.

[Elglon]

L'article est salé mais cette phrase dit vrai. On sait pas vraiment exactement comment l'argent est investi, contrairement à d'autres studios.

Tu te doute bien qu'avec 457 employés dans 5 studios, et le tournage de SQ42 avec ses célébrités, l'argent n'est pas entrain de dormir aux îles caïmans. Quand à "d'autres studios" si t'as des infos sur comment Blizzard, Frontier, ou Zenimax dépense ses sous, je suis preneur.

Sortir une connerie pareil pour un journaliste spécialisé, c'est juste n'importe quoi. Même les fansites amateur sur SC écrivent pas de truc aussi con.

[Bah]

Tu te doute bien qu'avec 457 employés dans 5 studios, et le tournage de SQ42 avec ses célébrités, l'argent n'est pas entrain de dormir aux îles caïmans.

Ca veut rien dire. On sait pas la masse salariale réelle par exemple. On sait probablement même pas s'il y a réellement 457 employés, non ?

[Virgile]

C'est pas ce que dit la plainte. En l'occurence ils stipulent qu'étant donné son passif, il a eu accès à des informations sur Crytek que n'importe quel autre client n'est pas censé savoir et ça biaise donc les négociations.

Quand à l'idée de "ils veulent juste se faire du blé", l'argument est facile mais quand même :
- CIG paie un moteur qu'ils décident subitement de changer en disant publiquement que le CryEngine ne fait pas l'affaire (je dirais plutôt qu'ils avaient qu'à faire des benchmarks et comparer toutes les solutions au lieu d'y aller au pif), donc bonjour la perte d'image pour Crytek
- Visiblement même après le switch, il reste des lignes de code qui viennent du CryEngine, sauf qu'ils ont dénoncé le contrat et arrêté de payer en plus de ne pas publier le logo.

En gros : "lol on vous chie dans le cou mais on va quand même vous hijacker de la propriété intellectuelle comme des rednecks qui veulent pirater HBO, sans rancune".

Aucun éditeur logiciel dans quelque domaine que ce soit ne laisserait passer ça. Jamais.

- - - Mise à jour - - -





L'article est salé mais cette phrase dit vrai. On sait pas vraiment exactement comment l'argent est investi, contrairement à d'autres studios.

Surtout qu’apparemment c'est crytek qui avait développé les démos proof of concept qu'on voyait dans les premières vidéos du kickstarter , et que Chris Robert faisait à l'époque passer pour une vraie build sur laquelle son studio aurait bossé pendant un an... Y a de quoi l'avoir mauvaise côté Crytek...

[Elglon]

Ca veut rien dire. On sait pas la masse salariale réelle par exemple. On sait probablement même pas s'il y a réellement 457 employés, non ?

C'est le chiffre officiel, datant d'il y a à peine un mois.
http://www.mcvuk.com/articles/develo...itment-and-rel

On connait également les chiffres officiels des 2 studios anglais dont sont publiée comme le prévois la loi britannique.

Donc à la base, on part du principe que SC n'est pas un scam, que les journalistes qui vont chez CIG ou F42 pour les interviews ou les reportages sont sincères et ont vraiment rencontré les developpeurs, et qu'ils sont vraiment entrain d'essayer de développer un jeu.

On peut remettre en question le management, leurs compétences, douter qu'il y arrivent un jour, mais là, le mec il te laisse quand même comprendre que c'est FUBAR quoi et que tout ça est une grosse farce.

edit : encore que quand il dit "Cela fait déjà un bout de temps que l’infime espoir de voir l’ambitieux projet réellement décoller s’est étiolé, les promesses ayant désormais le visage d’une vaste mascarade dont les principales victimes ne sont autres que les joueurs y ayant naïvement cru." on ne sait pas trop si il parle d'Elite, No Man's Sky, Limit Theory ou Star Citizen finalement...

[Virgile]

C'est le chiffre officiel, datant d'il y a à peine un mois.
http://www.mcvuk.com/articles/develo...itment-and-rel

On connait également les chiffres officiels des 2 studios anglais dont sont publiée comme le prévois la loi britannique.

Donc à la base, on part du principe que SC n'est pas un scam, que les journalistes qui vont chez CIG ou F42 pour les interviews ou les reportages sont sincères et ont vraiment rencontré les developpeurs, et qu'ils sont vraiment entrain d'essayer de développer un jeu.

On peut remettre en question le management, leurs compétences, douter qu'il y arrivent un jour, mais là, le mec il te laisse quand même comprendre que c'est FUBAR quoi et que tout ça est une grosse farce.

edit : encore que quand il dit "Cela fait déjà un bout de temps que l’infime espoir de voir l’ambitieux projet réellement décoller s’est étiolé, les promesses ayant désormais le visage d’une vaste mascarade dont les principales victimes ne sont autres que les joueurs y ayant naïvement cru." on ne sait pas trop si il parle d'Elite, No Man's Sky, Limit Theory ou Star Citizen finalement...

Là où on peut avoir des doutes à mon avis c'est plutôt sur les chiffres de revenus qu'il y a sur le site et les 170M, on sait pas trop si ça prend en compte les abonnements, ni les remboursements...

[ERIC PAPE]

Quand à "d'autres studios" si t'as des infos sur comment Blizzard, Frontier, ou Zenimax dépense ses sous, je suis preneur.

Tiens cadeau, le rapport annuel financier de Frontier Developments.

Les éditeurs tels que Blizzard ou autres sont cotés en bourse, ils sont légalement obligés de les publier. Et je serais vraiment curieux de voir celui de CIG.

[Naiaphykit]

Clair que ça sent tout autant le geste désespéré pour récupérer une part du gâteau, que la contre-attaque revancharde suite à un passif pas joli-joli entre CIG et CryTek.

Oui, c'est clair. Demander à une autre socièté avec qui tu as passé un contrat de respecter ce dit contrat, voir que ce n'est toujours pas fait, et enfin aller en justice pour faire règler ça une bonne fois pour toute, c'est un geste désespéré.
Franchement les mecs sont pas sympas quoi. En plus si Crytek gagne, il sera payé avec l'argent des dons. SANDALE. Traitres ! Au fait, le contrat non respecté, à la base il a été signé pour permettre un gros discount au studio de star citizen, non ? Donc en fait Crytek c'est des gentils qui ont économisé de l'argent aux backers ?

Captain obvious : Dans le monde de l'entreprise, celle qui ne respecte pas son contrat se voit assignée en justice. C'est pour ça que les «gros» contrats sont souvent vérifiés par les avocats des deux entreprises.

[Sorkar]

En plus si Crytek gagne, il sera payé avec l'argent des dons. SANDALE.

T'es mieux toi à les traiter de chaussure ?

[Elglon]

Tiens cadeau, le rapport annuel financier de Frontier Developments.

Les éditeurs tels que Blizzard ou autres sont cotés en bourse, ils sont légalement obligés de les publier. Et je serais vraiment curieux de voir celui de CIG.

T'as déjà celle du plus gros des 5 studios : https://beta.companieshouse.gov.uk/c...pdf&download=0

[MrSkiz]

Au fait, le contrat non respecté, à la base il a été signé pour permettre un gros discount au studio de star citizen, non ? Donc en fait Crytek c'est des gentils qui ont économisé de l'argent aux backers ?

Captain obvious : Dans le monde de l'entreprise, celle qui ne respecte pas son contrat se voit assignée en justice. C'est pour ça que les «gros» contrats sont souvent vérifiés par les avocats des deux entreprises.

Les antis vont prédire la fin du monde, les pros vont jouer la carte du martyr. Dans tous les cas quoi qu'on en pense, Crytek est dans son bon droit, et CIG n'en est pas à sa première entourloupe (Illfonic ?)

Punaise... Le livestream SQ42 va avoir lieu dans une ambiance bien bien merdique. C'est triste pour les devs qui doivent avoir des nuits très courtes, et un peu vicelard de la part de CryTek (ou très mal joué ceci dit : si le reveal SQ42 est un succès médiatique, y aura un gros boom des dons et donc potentiellement plus de sousous à réclamer devant ms'ieur le juge :evil: - parce que faut pas se leurrer, le petit compteur sur le site de RSI doit bien faire mouiller les ptites culottes du cabinet d'avocats de CryTek )

[rackboy]

Je crois que cet article enfonce tout ce que j'ai pu lire sur Star Citizen ces 3 dernières années.
http://www.numerama.com/pop-culture/...n-justice.html

Ahahha un article putaclick qui m'a bien fait rire! Tellement rempli de troll usé...

[Naiaphykit]

T'es mieux toi à les traiter de chaussure ?

Ne confondons pas des chaussures avec cette abbération qu'est la sandale. Bon ce n'est pas pire que l'espadrille, mais quand même.

[Virgile]

Ne confondons pas des chaussures avec cette abbération qu'est la sandale. Bon ce n'est pas pire que l'espadrille, mais quand même.

[Groufac]

encore que quand il dit "Cela fait déjà un bout de temps que l’infime espoir de voir l’ambitieux projet réellement décoller s’est étiolé, les promesses ayant désormais le visage d’une vaste mascarade dont les principales victimes ne sont autres que les joueurs y ayant naïvement cru." on ne sait pas trop si il parle d'Elite, No Man's Sky, Limit Theory ou Star Citizen finalement...

Aïe

[ERIC PAPE]

T'as déjà celle du plus gros des 5 studios : https://beta.companieshouse.gov.uk/c...pdf&download=0

Bordel c'est tapé à la machine à écrire ou quoi ?

"2016 Director remuneration : 230 000 £"

[Kohtsaro]

Bordel c'est tapé à la machine à écrire ou quoi ?

"2016 Director remuneration : 230 000 £"

Il a été augmenté de 20% pour son bon travail sur SQ42, comment ça on en encore rien vu de SQ42, comment ça c'est le frère de Chris, non aucun rapport !

[Naiaphykit]

Bordel c'est tapé à la machine à écrire ou quoi ?

"2016 Director remuneration : 230 000 £"

Wage and salaries : 8 522 283 euros.
Je sais pas si c'est le coût brut ( en comptant les charges employeur ) ou le total des salaires bruts que reçoivent les employés.
Mais ça donne une moyenne de 38k dépensé par employé.

En Angleterre.
Lol.
Vérifierons les comptables, mais putain si c'est bien le cas c'est une blague...

Edit, c'est sans les couts de sécu ni de pension.
Avec ça donne : 9 815 120.
44k
C'est mieux mais pas de beaucoup...

[GameHaroZ]

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est que CIG à acheter une licence pour le CryEngine en début de projet, (info répéter plusieurs fois par CIG pendant 4 ans, elle aussi confirmer par des développeurs de Crytek sur leur forum officiel, et jamais démentie par les pontes de Crytek) cette licence leur a permis de modifier comme il le souhaitait le code source du Cry Engine.
J'imagine que la licence c'est quelques millions de dollars.
À partir de maintenant, qu'est-ce que ça peut bien foutre à Crytek que CIG "change de moteur" (c'est la même version de départ que celle du lumberyard) maintenant qu'elle est payée ? Si Roberts se décide à lapider l'argent du projet dans un changement de moteur, les mecs (Crytek) devraient rien en avoir à faire, la licence est déjà payée ... non ?

[Frypolar]

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est que CIG à acheter une licence pour le CryEngine en début de projet, (info répéter plusieurs fois par CIG pendant 4 ans, elle aussi confirmer par des développeurs de Crytek sur leur forum officiel, et jamais démentie par les pontes de Crytek) cette licence leur a permis de modifier comme il le souhaitait le code source du Cry Engine.
J'imagine que la licence c'est quelques millions de dollars.
À partir de maintenant, qu'est-ce que ça peut bien foutre à Crytek que CIG "change de moteur" (c'est la même version de départ que celle du lumberyard) maintenant qu'elle est payée ? Si Roberts se décide à lapider l'argent du projet dans un changement de moteur, les mecs (Crytek) devraient rien en avoir à faire, la licence est déjà payée ... non ?

Relis ce message d’Elglon, il cite de nombreux reproches faits par Crytek :

Avec un peu plus de detail, après avoir lu le document, Crytek reproche à CIG de ne pas avoir respecter le contrat signé, le Game Licence Agreement (GLA)

Premier problème, du coté de CIG ce contrat avait été négocié par Ortwin Freyermuth (co-fondateur de CIG) et du coté de Crytek par Carl Jones.
Or Ortwin avait par le passé déjà négocié ce genre de contrat pour Crytek avec des tiers parties. Crytek estime donc qu'il avait eu accès à des informations confidentielles sur la gestion de Crytek créant un conflit d’intérêt et donnant un avantage à CIG pour la négociation et qu'il aurait du se récuser (sic). De plus par la suite, Carl Jones à été débauché par CIG.

Le GLA autorisait CIG à utiliser le Cryengine pour ne développer qu'un seul jeu : 'Star Citizen' or à partir de 2016 CIG à clairement séparé Squadron 42 de Star Citizen, malgré les avertissements de Crytek qui s'estime lésé.

Dans le GLA, Crytek a accepté de facturer la licence du Cryengine à un tarif substantiellement inférieur au tarif habituel en échange de l’affichage de 'Crytek' et 'Cryengine' dans le jeu et dans les documents de marketing connexes.
Or CIG à retiré les logo et la marque déposé du jeu, et ce, sans l'accord de Crytek contrairement à ce qu'imposait le GLA.

Crytek reproche à Roberts de minimiser la contribution de Crytek, avec pour preuve un extrait d'un 10FTC "nous ne l'appelons plus le CryEngine, mais le Star Engine".

Le GLA imposait à CIG de ne pas utiliser un autre moteur pour le développement de Star Citizen. Or fin 2016 ils ont annoncé avoir utiliser le moteur Lumberyad sous licence Amazon.

Le GLA imposait que CIG fournisse à Crytek bug fixe et optimisation de façon annuelle. Cette obligation serait manquée selon Crytek.

Le GLA interdisait à CIG de divulguer des technologies et du code source du CryEngine à des tiers parties. Crytek considère que CIG à violé le copyright en divulguant des bouts de code aux studios extérieur.

Chacun de ces points à fait l'objet de relance ou d'avertissement de la part de Crytek, et certains s'appuyent (de manière assez ironique finalement) sur des extraits d'ATV, 10FTC, de Bugsmasher etc...
Attendez vous à voir moins de contenu dévoilé par CIG dans les mois à venir.

Edit : reponse officielle de CIG :

"Nous savons qu'une plainte de Crytek a été déposée devant le tribunal de district américain. CIG n'a pas utilisé le CryEngine depuis un certain temps, depuis que nous sommes passés au Lumberyard d'Amazon. C'est un procès sans fondement que nous défendrons vigoureusement, y compris le recouvrement auprès de Crytek des frais encourus dans cette affaire."

[ERIC PAPE]

À partir de maintenant, qu'est-ce que ça peut bien foutre à Crytek que CIG "change de moteur" (c'est la même version de départ que celle du lumberyard) maintenant qu'elle est payée ? Si Roberts se décide à lapider l'argent du projet dans un changement de moteur, les mecs (Crytek) devraient rien en avoir à faire, la licence est déjà payée ... non ?

Attention : Payer une licence pour un moteur ne revient pas à l'acheter. Ce n'est pas comme une licence d'utilisation quand tu achètes un jeu steam qui n'a pas de date de fin. Dans le milieu professionnel, une licence d'utilisation n'est valable que si le contrat tient toujours et est souvent soumis à des frais récurrents.