[Star Citizen] Le topic de la salle d'attente.

[gkal]

Et squadron 42 ? Il y a des nouvelles à son sujet, c'était quand même le projet initial.

[Kohtsaro]

Et squadron 42 ? Il y a des nouvelles à son sujet, c'était quand même le projet initial.

Il doit y avoir une présentation à la fin de l'année lors du live stream. (il est dédié à ça d'ailleurs)

[Shamanix]

Tient au fait, c'est quel jours déja le stream ?

[Voodoonice]

Tient au fait, c'est quel jours déja le stream ?

Je crois qu'ils n'ont pas dit

[SuicideSnake]

Dans l'absolu, rien n'empêche les trolls d'avoir raison

Enfin sauf l'expérience, l'intelligence, la raison, la réflexion, la jugeotte, et un poil de sagesse ?

Donc, t'es un troll ?

[gkal]

J'espère qu'ils se sont pas tiré une balle dans le pied avec toutes ces promesses, c'est a croire qu'ils se sentent obligés de tout nous mettre d'un coup, c'est dommage ça les ralentit, comme s'ils étaient prisonniers de leurs paroles données.

[Shamanix]

Un résumé interessant de la version 3.0 PTU, du moins telle qu'elle est actuellement, par Derko:

[Ubuu]

Tu a déjà essayé de faire un fondant au chocolat, et bien je t'assure que tu peux aussi être décu !

Financement participatif, financement actionnarial, financement associatif , fondu au chocolat.
Le rapport c'est que des fois on est déçu.
Je vous ai compris !!
C'était très intéressant ! Je n'avais jamais considéré la question sous cet angle.

Y a des lumières sur ce forum.

[Bah]

Heu... bien sur sue si que je répond a des posts argumentés, il te sufit de retourner une page ou deux en arriere pour t'en rendre compte ^^

Le truc un peu triste c'est que le message le plus développé, le plus argumenté et très probablement le plus intéressant, celui d'Eric Pape, n'a donné lieu à rien du tout comme discussion.

[mgremont]

Qui ne dit mots consent peut être
Honnêtement je le dis à chaque fois qu'il y a une shitstorm ici, mais il y a une telle lutte entre fanboy défendant corps et âme le projet et vrai troll de métier que les messages critiques, détaillées et intéressants passe souvent à la trappe et certains sont même capable de reprocher à l'auteur d'être un troll.
C'est un peu moche.

Pour moi il ne faut surtout pas occulter toutes les aberrations du projets et qu'il n'y ai plus que des béni oui oui ici. Le problème est que vu l’accueille, les gens critiques et intéressés par le projet risque pas de traîner bien longtemps...

[Shamanix]

Le truc un peu triste c'est que le message le plus développé, le plus argumenté et très probablement le plus intéressant, celui d'Eric Pape, n'a donné lieu à rien du tout comme discussion.

JE ne vois pas exactement du quel tu parle mais il faut savoir que des fois un post qui peut paraître pertinent pour une personne de l’extérieur (comprendre: Qui ne passe pas son temps sur le topic), peut se trouver aborder un sujet qui a déjà été maintes fois discuté ici, et du coup re-développer des réponses qui peuvent parfois être assez longues s’avère fastidieux.

Apres je ne dit pas que c'est forcément le cas ici, mais si il n'y a pas eu de réponse, ça a quand même de grandes chances d'être le cas (ou alors ça a été noyé dans la shit-storm ).

- - - Mise à jour - - -

Qui ne dit mots consent peut être
Honnêtement je le dis à chaque fois qu'il y a une shitstorm ici, mais il y a une telle lutte entre fanboy défendant corps et âme le projet et vrai troll de métier que les messages critiques, détaillées et intéressants passe souvent à la trappe et certains sont même capable de reprocher à l'auteur d'être un troll.
C'est un peu moche.

Pour moi il ne faut surtout pas occulter toutes les aberrations du projets et qu'il n'y ai plus que des béni oui oui ici. Le problème est que vu l’accueille, les gens critiques et intéressés par le projet risque pas de traîner bien longtemps...

Arf ! C'est exactement de ça dont je voulais parler ^^

En fait il faudrait presque une espèce de liste façons FAQ avec les interrogations et critiques sur Star Citizen qui ont déjà été abordés, et un lien vers les réponses donnés sur le topic.

[LePoulpe]

Le truc un peu triste c'est que le message le plus développé, le plus argumenté et très probablement le plus intéressant, celui d'Eric Pape, n'a donné lieu à rien du tout comme discussion.

Intéressant pour des personnes venant du métier ou s'y intéressant (je l'ai dévoré avec grand plaisir et c'est génial d'avoir ce retour d'expérience.), mais je peux comprendre qu'un pavé avec des terminologies techniques n'ai pas attiré plus que ça.

Après je suis le client parfait, donc bon.

[Elglon]

Pour moi il ne faut surtout pas occulter toutes les aberrations du projets et qu'il n'y ai plus que des béni oui oui ici. Le problème est que vu l’accueille, les gens critiques et intéressés par le projet risque pas de traîner bien longtemps...

Le pb c'est qu'aucun d'entre nous n'est lead producer de 350 personnes ici. Donc difficile de critiquer correctement. Même le post d'Eric Pape se résume au constat que nous avons tous fait depuis bien longtemp :
"Le projet à changer de scope et d'ambition. On a aucune idée de leur état financier."

Ce que je propose pour la survie de ce thread:
1) arrêter d’écouter la com de RSI et de Roberts
2) les laisser faire leur boulot et gérer leur financement
3) concentrer les critiques sur le jeu lui même, les choix de gamedesign, d'equilibrage etc..

[Vyse]

Un résumé interessant de la version 3.0 PTU, du moins telle qu'elle est actuellement, par Derko:

Je suis d accord, très bon résumé.
Par contre j aimerai bien savoir d ou il tient l info des 100 joueurs pour le live. J avais compris que au contraire s était pour l après 3.0.

[Jokletox]

Intéressant pour des personnes venant du métier ou s'y intéressant (je l'ai dévoré avec grand plaisir et c'est génial d'avoir ce retour d'expérience.), mais je peux comprendre qu'un pavé avec des terminologies techniques n'ai pas attiré plus que ça.

Tout à fait, j'ai d’ailleurs décroché très rapidement, savoir comment on gère un projet professionnel n'a aucun intérêt pour moi ^^

Sion faut voir le bon côté des choses, ce sujet fait la une du topic des quote

[Augusto Giovanni]

Bon coté ? Topic des quotes ? L'idée pouvait être marrante et l'a même été. Mais depuis longtemps c''est surtout un des pires sujets de ce forum et ça me rappelle la mare et tout le toutim avec les règlements de compte et animosité permanente qui régnait sur le forum. Non merci.
Sinon oui Eric Pape est pas inintéressant ou inexact ou quoi que ce soit mais pour nous qui suivons le projet c'est comme s'il avait dit l'eau ça mouille et le feu ça brûle.

[mgremont]

Est-ce une raison suffisante pour dire que c'est un troll ou que son avis n'est d'aucun intérêt? Je ne crois pas.

[Augusto Giovanni]

J'ai jamais dit ça il me semble.

[Groufac]

JE ne vois pas exactement du quel tu parle mais il faut savoir que des fois un post qui peut paraître pertinent pour une personne de l’extérieur (comprendre: Qui ne passe pas son temps sur le topic), peut se trouver aborder un sujet qui a déjà été maintes fois discuté ici, et du coup re-développer des réponses qui peuvent parfois être assez longues s’avère fastidieux.

Apres je ne dit pas que c'est forcément le cas ici, mais si il n'y a pas eu de réponse, ça a quand même de grandes chances d'être le cas (ou alors ça a été noyé dans la shit-storm ).

Allez, je fais une pause dans la rédaction d'un doc chez un client pour vous donner mon point de vue.

Pour le background et pour vous expliquer pourquoi je viens mettre mes guêtres ici : je suis project/progam manager depuis 7 ans dans un cabinet de conseil en banque/finance. Au sein de mon cabinet on regarde les solutions de crowdfunding parce que ça commence à poindre timidement son nez pour les PME par l'intermédiaire de banques en ligne (notamment la banque Fortuneo qui a lancé le Crowdfunding Equity, qui permet de placer son épargne dans des projets d'entrepreneurs). Autant dire que Star Citizen est un cas d'école qu'on suit d'un oeil, notamment parce qu'on craint que ça rebatte un peu les cartes s'il venait à se planter, vu que pourrait faire suffisamment de barouf pour avoir sa place dans un coin de couverture d'un numéro de Challenges.

Un projet ou un programme suit plusieurs phases distinctes, qui s'appliquent partout (que ce soit la finance, l'industrie, le cinéma ou autre):
- Une étude d'opportunité
- Une note de cadrage
- Une ou plusieurs phases de conception/développement
- Une ou plusieurs phases de testing
- La release/mise en production

L'étude d'opportunité consiste à voir si on ne se plante pas en voulant lancer le concept dans les mains. CIG a couvert ça avec son kickstarter plein de succès, il y a de l'attente sur le marché. Ok, cool, y'a plus qu'à.

Le cadrage est extrêmement important. Avant même de commencer à mettre les mains dans le cambouis, c'est là où tu poses les bases et les limites du projet. Chez nous on a un proverbe : "projet mal cadré, ambition brisée". Le cadrage, ça comprend:
- l'objectif : on veut obtenir quoi (dans le détail) ?
- le budget : on a quoi comme thune ?
- la démarche : ici on définit comment on s'y prend, comment on découpe le projet, quelle solution logicielle on choisit lorsque ça s'applique (exemple : on filme en IMAX), et si un choix doit être fait on compare les solutions dispo au préalable pour sélectionner la plus adaptée
- le planning : On vise quelle date finale ? Si le projet contient plusieurs lots, quelles dates pour chaque lot ? Quels jalons sont mis en place pour chaque étape ?
- les ressources : humaines et matérielles, qu'est-ce qu'on a à disposition ? De quoi a-t-on réellement besoin ?
- le scope : qu'est-ce qui est inclus dans le projet ? qu'est-ce qu'on implémente, qu'est-ce qu'on laisse de coté ? Est-ce qu'on fait plusieurs lots, si oui qu'est-ce qu'on met dans chaque lot, comment on priorise chaque élément (ou feature si vous préférez) ?
- les instances de pilotage : ça, c'est de la tambouille interne où on définit les réunions pour suivre le projet et les reportings qui vont bien.

(déjà, répondre précisément à chacune de ces questions n'est pas si aisé dans le cas de SC)

Quand je regarde Star Citizen sous un oeil professionnel (et pas mon oeil de backer, il a pas 10/10 lui), je me dis que CIG a chié le cadrage de son projet dans les grandes largeurs. J'en viens même à me demander s'ils en ont fait un tout court.

Déjà le budget: il y a eu le budget initial du Kickstarter, et ensuite ils se sont mis à vendre des vaisseaux pour financer le jeu. Très bien, mais ça signifie aussi que le budget est une variable sur lequel ils ont un contrôle limité et sont dépendants de leurs ventes. Ils sont en risque sur ce point et ça commence à grincer: les ventes 2017 sont faibles comparées aux précédentes. Conjugué à l'annonce de la vente des parcelles de terrain, moi j'en conclus qu'ils consomment la totalité de leur budget 2016 et qu'ils doivent faire rentrer des fonds pour compenser une éventuelle baisse sous peine d'être cash-strapped.

La démarche : dans le cas de CIG, ils ont dû changer de moteur pour leur jeu. J'ai eu le cas une fois avec un software mal adapté qui a été selectionné suite à un appel d'offres pipeauté. On a dû tout jeter et recommencer à zéro. C'est très difficile de se relever de ce genre de chose : nous au final le projet est mort parce que le client a jeté l'éponge, et c'était un projet backé conjointement par ING et le groupe Crédit Mutuel avec des milliards de dépôt clients à la clé.

Le planning : Un planning qui dérape, ça arrive partout. Mais dans le cas de CIG, c'est un peu plus poussé : je n'ai pas souvenir d'un seul jalon annoncé (que ce soit SC ou SQ42) qui ait été respecté. Je suis le truc de loin, et moi ce que je vois, c'est que la seule date qu'ils respectent chaque année, c'est la CitizenCon.
Le problème, c'est que un dérapage de planning ça a des conséquences sur le budget, déjà pas super secure.

- les ressources : j'ai pas plongé mon nez pour regarder le pourquoi du comment de la création d'une multitude de studios à travers le monde. Pas d'opinion, je passe.

- le scope : la liste de features explosé depuis le Kickstarter, et même aujourd'hui on n'est pas à l'abri de voir des trucs apparaître. Problème, ça a une incidence sur le planning et sur le budget. Quand à la priorisation, j'ai bien peur qu'elle soit aussi aux fraises : lorsque SQ42 a l'air d'être tombé dans les limbes de l'oubli, que chaque release est calculée en Valve time, que des interrogations sur le fonctionnement basique du jeu sont cruellement manquantes, je trouve que ça en dit long de voir une annonce pour nous montrer qu'ils ont fait une techno pour animer les visages avec nos propres expressions. C'est un peu comme si sur mon projet actuel, qui consiste à calculer des ratios de liquidité pour un desk de trading, un des developpeurs venait me voir tout fier parce qu'il a fait des animations trop stylées pour l'interface alors que l'algorithme de trading est pas fini et encore buggé. Il y aura consommé du temps et de l'argent sur quelque chose de mineur alors que les vrais besoins sont ailleurs.

Je dis pas qu'un projet n'a jamais de problèmes ou de soucis, mais là dans le cas de Star Citizen on coche un peu toutes les cases. Et moi ce qui me chagrine un peu, c'est que je trouve que ça manque de transparence. Oh oui ils font des annonces, des vidéos fréquentes, une version stand-alone de l'E3 (tranquille les chevilles), mais c'est quand même tourné pour egayer le joueur ou appâter le chaland. Il serait quand même bien qu'ils se souviennent que les joueurs impatients sont aussi des investisseurs/actionnaires qui ont mis un billet sur le projet. En l'état actuel, avec ce qui est public CIG n'a aucune chance d'attirer un capital angel ou un gros investisseur.

Ils savent montrer qu'ils ont plein d'idées, il serait temps de démontrer qu'ils savent bosser.

[Shamanix]

Interrogations pertinentes.

Bon, il faudrait également prendre en compte le fait que Star Citizen est un truc beaucoup plus expérimental techniquement parlant que la grande majorité des projets vidéo-ludique, mais bon ça n'excuse pas tout et effectivement, au delà des méandres du financement et de la comm tres discutable, le projets a souffert et souffre probablement encore de pas mal de déboires dans sont développement.

Déjà par le fait que CIG soit a peut prés parti de zéro et est du recruter a tours de bras pour monter des équipes et crée des technos avec tout ce que ça implique de ratés divers.

Ensuite par des erreurs manifeste (et parfois grossières) dans la gestion du projet, la plus emblématique étant surement le coup de la partie FPS confié a Illfonic et gérée a la zob et qu'il a fallu au final entièrement foutre a la corbeille par ce que ça ne collais plus avec le reste du projet, mais aussi probablement le choix de modéliser le plus vite possible les vaisseaux pour les rendres pilotable alors même que les gameplay spécifiques qui leurs sont associés ne sont pas encore en place, ce qui donnera probablement lieux a encore d'autres reworks.

Alors bon, normalement a ce niveau la le mec (ou la fille hein, je ne suis pas sectaire ) sensé qui passe par le se dit: Bon, la Comm est souvent mensongère (concernant les délais annoncés surtout), le mode financement est tres discutable et le développement part dans tous les sens, qu'est-ce que vous foutez encore a suivre ça ?

Et bien le fait que depuis qu'Erin Roberts, et surement d'autres personnes chez CIG, ont semble t-il pris de l'importance dans les processus de décisions et par la même calmés le coté foisonnant/bordelique de Chris Roberts, les choses se sont pas mal stabilisé et de bonne décisions ont été prise: Par exemple le débauchage des mecs qui ont bosser sur le CryEngine et qui sont apparemment des brutes au niveau technique (voir leur techno procédurale, entres autres), de plus le jeu est maintenant depuis un certain temps a peut pres "features locked", et les outils de devs mis aux points ont l'air de marcher du feu de dieux, voir la encore les technos procédurale mais aussi leurs outils de créations de ships qui font que le processus est beaucoup plus rapide a présent qu'aux débuts du projet, et sans doutes encore d'autres trucs qui ne me viennent pas immédiatement a l'esprit.

Du coup pour résumer: Les pratiques commerciales sont tres discutables, surtout les mensonges semble t-il délibérés sur les estimations de dates de sorties pour ne pas décourager les backers et préserver les rentrés de cash, le projet a subit pas mal de revers dans sont développement (moi même j'ai faillit lâche l'affaire peut avant le déploiement de la 2.0), mais le fait est que le temps passant les choses semblent se stabilisés et le projet avance.

Ok la 3.0 actuellement dispo sur le PTU est encore buggé jusqu’à l'os, mais merde regardez ce qui est proposé aussi: On a des lunes procédurales sur lesquels il est possible de se poser et de se balader a pince ou en véhicules terrestres, on peut faire monter un buggy dans un vaisseaux et décoller en se baladant dans le dit vaisseau, quitter la lune et se rendre sur une station spatiale ou une autre lune sans le moindre chargement (déguisé ou non), faire quelques missions dont certaines sont pas mal foutues du tout (j'ai beaucoup aimé l’enquête a Covalex sur les vers 2.x), les vrais mécaniques de gameplay commencent a arriver (le transport et un embryon de commerce arrivent par exemple avec la 3.0), l'UI s’améliore enfin, etc... Bref: Ça avance ! Lentement et de façon un peut chaotique, certes, mais ça avance et enfin dans la bonne direction.

Alors certes ça ne garantie en aucuns cas la réussite finale du projet, mais si vous voulez un truc sans risques et ou vous savez exactement ou vous mettez les pieds, vous achetez un Call Of Duty ou un FIFA, ici on innove, on repousse les limites que le média c'est semble t-il imposer a lui même en terme de créativité quand les coûts de développement ont commencer a exploser a cause de la puissance dispo sur les machines modernes, du coup oui c'est pas toujours tres propre, mais les éditeurs étant de plus en plus frileux quand aux risques concernant leurs retours sur investissement, le seul moyen de repousser les limites techniques et d'échelle du JV c'est de trouver des moyens inné dits et efficaces de financements et des méthodes nouvelles de développement, quite a se casser la gueule.

Apres il y aura toujours des gens pour venir se foutre de la gueule des mecs qui croient par exemple en la VR, ou en Star Citizen, mais la vérité c'est que sans prise de risques pas d'innovations majeur, et que le jour du 1er vol des frères Wright, des mecs a l'autre bout du pays disait encore en se marrant qu'il étais impossible de faire voler un engin plus lourd que l'air, au final la conquête des cieux a subit bien des déboires et causé de multiples morts, n’empêche qu'aujourd'hui on peut aller a New York en avion et en quelques heures et que tout ça aurais été impossible si il n'y avais que des mecs qui ne prennent pas de risques ou qui suivent aveuglément les règles.


PS: Ouais du coup c'est la que je me rend compte que c'est un peut long comme résumé

[chenoir]

Interrogations pertinentes.

Bon, il faudrait également prendre en compte le fait que Star Citizen est un truc beaucoup plus expérimental techniquement parlant que la grande majorité des projets vidéo-ludique, mais bon ça n'excuse pas tout et effectivement, au delà des méandres du financement et de la comm tres discutable, le projets a souffert et souffre probablement encore de pas mal de déboires dans sont développement.

Déjà par le fait que CIG soit a peut prés parti de zéro et est du recruter a tours de bras pour monter des équipes et crée des technos avec tout ce que ça implique de ratés divers.

Ensuite par des erreurs manifeste (et parfois grossières) dans la gestion du projet, la plus emblématique étant surement le coup de la partie FPS confié a Illfonic et gérée a la zob et qu'il a fallu au final entièrement foutre a la corbeille par ce que ça ne collais plus avec le reste du projet, mais aussi probablement le choix de modéliser le plus vite possible les vaisseaux pour les rendres pilotable alors même que les gameplay spécifiques qui leurs sont associés ne sont pas encore en place, ce qui donnera probablement lieux a encore d'autres reworks.

Alors bon, normalement a ce niveau la le mec (ou la fille hein, je ne suis pas sectaire ) sensé qui passe par le se dit: Bon, la Comm est souvent mensongère (concernant les délais annoncés surtout), le mode financement est tres discutable et le développement part dans tous les sens, qu'est-ce que vous foutez encore a suivre ça ?

Et bien le fait que depuis qu'Erin Roberts, et surement d'autres personnes chez CIG, ont semble t-il pris de l'importance dans les processus de décisions et par la même calmés le coté foisonnant/bordelique de Chris Roberts, les choses se sont pas mal stabilisé et de bonne décisions ont été prise: Par exemple le débauchage des mecs qui ont bosser sur le CryEngine et qui sont apparemment des brutes au niveau technique (voir leur techno procédurale, entres autres), de plus le jeu est maintenant depuis un certain temps a peut pres "features locked", et les outils de devs mis aux points ont l'air de marcher du feu de dieux, voir la encore les technos procédurale mais aussi leurs outils de créations de ships qui font que le processus est beaucoup plus rapide a présent qu'aux débuts du projet, et sans doutes encore d'autres trucs qui ne me viennent pas immédiatement a l'esprit.

Du coup pour résumer: Les pratiques commerciales sont tres discutables, surtout les mensonges semble t-il délibérés sur les estimations de dates de sorties pour ne pas décourager les backers et préserver les rentrés de cash, le projet a subit pas mal de revers dans sont développement (moi même j'ai faillit lâche l'affaire peut avant le déploiement de la 2.0), mais le fait est que le temps passant les choses semblent se stabilisés et le projet avance.

Ok la 3.0 actuellement dispo sur le PTU est encore buggé jusqu’à l'os, mais merde regardez ce qui est proposé aussi: On a des lunes procédurales sur lesquels il est possible de se poser et de se balader a pince ou en véhicules terrestres, on peut faire monter un buggy dans un vaisseaux et décoller en se baladant dans le dit vaisseau, quitter la lune et se rendre sur une station spatiale ou une autre lune sans le moindre chargement (déguisé ou non), faire quelques missions dont certaines sont pas mal foutues du tout (j'ai beaucoup aimé l’enquête a Covalex sur les vers 2.x), les vrais mécaniques de gameplay commencent a arriver (le transport et un embryon de commerce arrivent par exemple avec la 3.0), l'UI s’améliore enfin, etc... Bref: Ça avance ! Lentement et de façon un peut chaotique, certes, mais ça avance et enfin dans la bonne direction.

Alors certes ça ne garantie en aucuns cas la réussite finale du projet, mais si vous voulez un truc sans risques et ou vous savez exactement ou vous mettez les pieds, vous achetez un Call Of Duty ou un FIFA, ici on innove, on repousse les limites que le média c'est semble t-il imposer a lui même en terme de créativité quand les coûts de développement ont commencer a exploser a cause de la puissance dispo sur les machines modernes, du coup oui c'est pas toujours tres propre, mais les éditeurs étant de plus en plus frileux quand aux risques concernant leurs retours sur investissement, le seul moyen de repousser les limites techniques et d'échelle du JV c'est de trouver des moyens inné dits et efficaces de financements et des méthodes nouvelles de développement, quite a se casser la gueule.

Apres il y aura toujours des gens pour venir se foutre de la gueule des mecs qui croient par exemple en la VR, ou en Star Citizen, mais la vérité c'est que sans prise de risques pas d'innovations majeur, et que le jour du 1er vol des frères Wright, des mecs a l'autre bout du pays disait encore en se marrant qu'il étais impossible de faire voler un engin plus lourd que l'air, au final la conquête des cieux a subit bien des déboires et causé de multiples morts, n’empêche qu'aujourd'hui on peut aller a New York en avion et en quelques heures et que tout ça aurais été impossible si il n'y avais que des mecs qui ne prennent pas de risques ou qui suivent aveuglément les règles.


PS: Ouais du coup c'est la que je me rend compte que c'est un peut long comme résumé

Je suis entièrement d'accord avec toi, sauf en ce qui concerne le premier vol. C'est Ader, pas les frères Wright qui a fait le premier vol d'un aéroplane de l'histoire. Mécréant!

Maintenant le délire ca serait que les aliens de Galaxy Quest tombent sur les vaisseaux de CIG...

[Shamanix]

Je suis entièrement d'accord avec toi, sauf en ce qui concerne le premier vol. C'est Ader, pas les frères Wright qui a fait le premier vol d'un aéroplane de l'histoire. Mécréant!

Ouais enfin un vol... Il a fait un saut de puce sur quelques mètres, mais dans l'absolut c'est vrais ^^



Ha et a propos du topic des quotes, je voudrais ajouter un truc:

Si tu savais a quel point j'm'en bat les couilles, t'aurais une notion de l'infinie !

^^

[chenoir]

Bah les frères Wright, on peut pas dire qu'ils aient fait réellement plus qu'un saut de puce hein...

[trynyty]

On peut aussi prendre le problème a l'envers, et se demander ce que CIG aurait pu faire de mieux.

Changer sa politique commerciale, sortir un jeu avec des ambitions nettement moins ambitieuses. Au hasard, j’enlève la génération procédurale, les interfaces en holograme et autre gadgets du genre face over IP.

Le jeu aurait il fait autant parler de lui sans ce coté novateur ? j'ai pas l'impression que CIG aurait pu emprunter une autre façon de développer SC, piégé dans leur communication et leur système de vente de vaisseaux financé par la hype des backers ?

[Shamanix]

Merci d'aller voter pour le Vulture ^^: https://robertsspaceindustries.com/c...ext-Drake-Ship

[Pluton]

Ok la 3.0 actuellement dispo sur le PTU est encore buggé jusqu’à l'os, mais merde regardez ce qui est proposé aussi: On a des lunes procédurales sur lesquels il est possible de se poser et de se balader a pince ou en véhicules terrestres, on peut faire monter un buggy dans un vaisseaux et décoller en se baladant dans le dit vaisseau, quitter la lune et se rendre sur une station spatiale ou une autre lune sans le moindre chargement (déguisé ou non), faire quelques missions dont certaines sont pas mal foutues du tout (j'ai beaucoup aimé l’enquête a Covalex sur les vers 2.x), les vrais mécaniques de gameplay commencent a arriver (le transport et un embryon de commerce arrivent par exemple avec la 3.0), l'UI s’améliore enfin, etc... Bref: Ça avance ! Lentement et de façon un peut chaotique, certes, mais ça avance et enfin dans la bonne direction.

A part se balader dans le vaisseau (et encore, X rebirth le faisait), y'a aucune innovation, No Man's Sky fait déjà tout ça et tout le monde lui crache à la gueule.

[chenoir]

Merci d'aller voter pour le Vulture ^^: https://robertsspaceindustries.com/c...ext-Drake-Ship

Nah, le Drake Connie c'est plus bieng!

[Enyss]

Bah les frères Wright, on peut pas dire qu'ils aient fait réellement plus qu'un saut de puce hein...

Pas loin de 40km et 40 min en l'air (en un seul vol) pour leur 3ème appareil et ce moins de 3 ans après le premier vol et 5 ans seulement après leurs premières expérimentations en planeur.

[Shamanix]

A part se balader dans le vaisseau (et encore, X rebirth le faisait), y'a aucune innovation, No Man's Sky fait déjà tout ça et tout le monde lui crache à la gueule.

No Man's Sky c'est entièrement procédurale (contrairement a SC qui a la bonne idée de mixer ça avec du "fait mains") et du coup les avant-postes et les vaisseaux ne ressemblent a rien, il n'y a pas de missions, toutes les planètes se ressemblent et par respect pour les victimes je préfère ne pas évoquer le cas de la faune

Quand a X Rebirth, j'avoue je n'y est jamais jouer mais il me semble qu'on est loin de ce qu'envisage de proposer S.C.


Bref, non, ni NMS ni X-Rebirth ne propose un tel niveau d'immersion et de gameplay "organique", loin s'en faut.

- - - Mise à jour - - -

Nah, le Drake Connie c'est plus bieng!

En vaisseaux mid size on a déja: Le Conni, le 600I le Freelancer et le Cutlass, au moins un mini "salvage ship" c'est innédit.

[Kohtsaro]

En vaisseaux mid size on a déja: Le Conni, le 600I le Freelancer et le Cutlass, au moins un mini "salvage ship" c'est innédit.

Rien de dit qu'il sera 'mini'. J'ai voté pour l'explorer nah