[Star Citizen] Le topic de la salle d'attente.

[Shamanix]

Bah, si a mon avis on aura la 3.0 d'ici Octobre au plus tard, je veut bien que cette version soit un gros morceau et une étape très importante du développement, mais quand même je ne les vois pas passer 4 mois juste sur de la correction de bugs.

Par contre a mon avis pour Sq42, on peut se gratter bien proprement, vu que l'on en a pour ainsi dire rien vu a part des cinématiques un peut pompeuses et une visite de l'Idris TRES loin d'être complète (Aucuns des postes a bord ne semble pret d'être opérationnel).


Edit:

Et concernant la Gamescom, si je devais donner un avis maintenant, a froid, je dirais que pour nous backers c'est finalement relativement positif: Déja on a vu du gameplay, du vrais, des trucs qu'on aura normalement en jeu d'ici 1 moi ou 2, et même si c'étais encore bien bugger (normal), c'est au moins quelque chose de réaliste, qui a l'air de marcher et surtout c'est un truc qu'a ma connaissance on a vu nul part ailleurs.

En effet, se réveiller dans sa piaule sur une base a la surface d'un astéroïde, aller prendre une mission aupres d'un PNJ, prendre un rover, le charger sans transition dans un ship, quitter la surface de l’astéroïde -> FTL -> atterrissage sur une autre lune (avec entrée atmo et vol atmo) et déchargement du rover, le tout toujours en seamless avec possibilité de se balader dans son ship en vol, arrêtez moi si je me trompe mais ça techniquement c'est du jamais vu.

Franchement si il y'a assez de contenu (missions) et si ils implémentent rapidement l'achat des vaisseaux et de leurs équipements en AlphaUEC, cette 3.x pourrais bien être celle qui occupera les joueurs sur de longues sessions pour la 1ere fois (que la 2.x, on en fais quand même vite le tours).

Bref: Moins de poudre aux yeux et de démos technique qu'on ne verra jamais en jeu (coucou la 1ere démo du multi-crew avec l’attaque du Constellation ^^) mais du concret efficace, moi je dit oui.
Bon apres ils peuvent toujours nous balancer une démo tech pour la CitizenCon, il ne faut jamais désespérer


Petit rappel ^^:

[Jeckhyl]

Quand je pense que j'avais backé une somme astronomique pour avoir un Freelancer 2 et que tout le temps passe dans un MMORPG dont je me bats les couilles avec une batte de baseball (et dont il n'était pas question au départ), et bien, j'ai mal à ma batte .

[motabazow]

Ca va pas etre un MMO, sauf si pour les gens, un MMO ce sont des instances 24/48 places.

[MrSkiz]

Va peut-être falloir prévenir les frères Roberts, non ? Parce qu'ils sont persuadés de bosser sur un mmo++ avec à terme 1000 joueurs par instance, des npcs en pagaille, des méga batailles de ouf avec les tirs qui passent de server mesh en server mesh.

[DreadMetis]

Va peut-être falloir prévenir les frères Roberts, non ? Parce qu'ils sont persuadés de bosser sur un jeu multijoueur avec à terme autour d'une centaine de joueurs par instance, des npcs en pagaille, des méga batailles de ouf avec les tirs qui passent de server mesh en server mesh.

Ah et ne pas confondre un jeu multi et un Meuporg, conversation eue une douzaine de fois ici, checked !

Pour pas ruer dans les brancards : les estimations réalistes les plus hautes disent une centaine de personnes par instances max depuis 2013. Pour les 10x plus de NPCs, je me souviens d'un 10FTC répondant que oui il y aurait un joueur pour 10 IAs, mais qu'on ne les verrait pas forcément toutes.

Pour les "méga batailles sans instances, des milliers de joueurs etc (mais sans IAs il me semble ?) il te faudra voir Infinity Battlescape, le projet français.

The exact limit cannot be determined yet until we finally spend time optimizing the netcode and afford a more powerful server. But at this stage it seems likely we will be able to support up to many thousands of players spread across different Battlescapes in the entire solar system. This should make for some interesting battles.

[MrSkiz]

Voilà qui est plus réaliste que ce que disait pourtant Erin dans mon lien qui retranscrit une interview de février 2017 :

So with the next big release a lot of the underlying game is there and then we can look at transferring people between servers so we can have hundreds of thousands of people maybe in one instance, but that doesn’t come online until later.

[DreadMetis]

Bin si 3 mecs (iNovae studio) peuvent proposer un truc avec des milliers de personnes en simultanées, il n'est pas impensable que 1/ cette technologie soit accessible à CIG et autres boites par recherche, vu que le principe est connu ou 2/ qu'iNovae vende un brevet ultérieurement... Après, c'est clair qu'Erin parlait de futur assez distant (années), vu qu'on rame toujours avec 24 personnes pour le moment dans le PU, et que je ne connais pas (plus) trop les chiffres des gros jeux meuporgs par instance/ serveur/ shard etc en fonction de comment est construit le gameplay et le netcode mais je n'ai pas souvenir de trucs dépassant la centaine.

[Elglon]

Ca va pas etre un MMO, sauf si pour les gens, un MMO ce sont des instances 24/48 places.

Il y a autant de définition du MMO qu'il existe de MMO.

Mais concrètement ce qui caractérise un MMO n'est pas le nb de joueur max par instance, mais plutôt le fait qu'un grand nombre de joueur jouent dans un même univers et que celui-ci est persistant.

et que je ne connais pas (plus) trop les chiffres des gros jeux meuporgs par instance/ serveur/ shard etc en fonction de comment est construit le gameplay et le netcode mais je n'ai pas souvenir de trucs dépassant la centaine.

Ca dépend de si on parle technique pure, ou gameplay.

D'un point de vue gameplay, très peu de MMO peuvent de vanter de faire participer des centaines de joueurs à un truc cohérent. De tête, je ne peux citer que Eve Online qui permet des batailles de milliers de joueurs. Planetside 2 permet de taper dans le millier, mais on est un peu hors de la frontière du MMO.

Ensuite, tout les MMORPG, comme WoW, GW2, TESO et même SWTOR proposent des champs de batailles de plusieurs centaines de joueurs, mais ils se sont vite heurtés à des problèmes de gameplay : ça ne ressemble à rien, et de technique : les serveurs ont du mal. Pour SWTOR ç a été un échec critique, ils ont carrément abandonné cet aspect du jeu (qui etait assez anecdotique en fait) pour les autres, ils ont recours à des limitations plus ou moins variée : TESO et GW2 par exemple n'affichent pas tout les joueurs de l'instance afin de soulager les calculs, WoW et GW2 encore limitent l'accès à un nb de joueur (de l'ordre d'une ou deux centaines de mémoire) les autres sont dans une file d'attentes.

Le soucis c'est que ça ne ressemble pas à grand chose. La plupart des gameplay de ces jeux sont conçut pour être joué avec un nombre réduit de joueur, et les batailles à plus de 50 joueurs dans chaque camp c'est souvent la grosse pagaille, et pas très lisible. (mais ça c'est un avis personnel, tu trouvera surement plein de gens pour dire que c'est top)

[MrSkiz]

"Y a des gens qui font un marathon en 2h, alors Chris est sûrement capable de le faire aussi"

[DreadMetis]

Je me demande pourquoi je me casse le cul à répondre avec mon cerveau en route. Débranchement immiment...

[Kiwyh]

WoW et GW2 encore limitent l'accès à un nb de joueur (de l'ordre d'une ou deux centaines de mémoire) les autres sont dans une file d'attentes.

Je ne sais pas pour GW2, mais pour WoW c'est faux, ça se comptait en millier dès la sortie en 2004 et il me semble qu'aujourd'hui ils supportent quelque chose de l'ordre d'une quinzaine de milliers. Par serveur j'entends, puisque tu mentionnes la file d'attente. Mais même pour une seule "région", je crois qu'il sharde pour les performances au dessus du millier quand même.
Mais les conditions sont pas les mêmes que pour un jeu comme SC évidemment. Bon j'avoue je chipote pour un détail, on comprend où tu veux en venir :P

Le soucis c'est que ça ne ressemble pas à grand chose. La plupart des gameplay de ces jeux sont conçut pour être joué avec un nombre réduit de joueur, et les batailles à plus de 50 joueurs dans chaque camp c'est souvent la grosse pagaille, et pas très lisible. (mais ça c'est un avis personnel, tu trouvera surement plein de gens pour dire que c'est top)

Une fois une communication établie dans une structure type bon groupe/guilde c'est déjà plus "lisible" car tu as une vue d'ensemble en tête que tu ne peux pas avoir de ton point de vue d'acteur isolé.

Moi je trouve ça pas mal en fait. Le bordel te force à t'organiser et te coordonner avec les autres pour y voir plus clair.

[Augusto Giovanni]

Le soucis c'est que ça ne ressemble pas à grand chose. La plupart des gameplay de ces jeux sont conçut pour être joué avec un nombre réduit de joueur, et les batailles à plus de 50 joueurs dans chaque camp c'est souvent la grosse pagaille, et pas très lisible. (mais ça c'est un avis personnel, tu trouvera surement plein de gens pour dire que c'est top)

Bof, sur les serveurs en carton de SWG on faisait du +200 en bataille rangée. C'était jouable et même fun. C'était il y a 14 ans.

[Kohtsaro]

Mount & Blade Warband ainsi que l'extension Napoleon permettent de faire des batailles 100v100 sans que ce soit trop le bordel (mais c'est pas un mmo).

[Catel]

Moi je trouve ça pas mal en fait. Le bordel te force à t'organiser et te coordonner avec les autres pour y voir plus clair.

Si tu savais le nombre de joueurs qui s'accommodent très bien du bordel et qui s'en foutent complètement d'être efficaces ou pas... « On est là pour s'amuser pas pour se prendre la tête »

[Lyrad]

"Y a des gens qui font un marathon en 2h, alors Chris est sûrement capable de le faire aussi"

Je pense qu'avec un contre-argumentaire pareil tu peux t'arrêter là. Si tu n'es pas capable de tenir une conversation avec quelqu'un qui argumente (que je sois ou non d'accord avec lui et que ceux-ci soient ou non recevables), ne l'alimente pas.

[gundz]

On peu pas comparer des "vrai" mmo et SC au niveau du netcode.
Wow par exemple doit juste gérer les déplacements, les spells et le texte.
A l'epoque de vanilla j'ai meme une connaissance qui jouais en 56k (sauf les mises a jour qu'il allais recup dans un cybercafe) et ça tournais bien hors capitales.

Star citizen par contre lui doit gérer beaucoup plus de trucs: balistique, physique (et ça c'est vraiment pas évident) etc...
Le netcode c'est vraiment une partie extrêmement difficile a bien concevoir, et de grosses licences avec de gros studio bien implanté se sont foiré dessus.
Donc oui certains jeux gèrent le 100 contre 100 voir plus mais ils n'ont pas les mêmes fonctionnalités.

[DreadMetis]

CIG vient de montrer des designs possibles (WIP !) pour l'Origin X1, la "moto" concurrente du Nox, qui complètera bientôt la panoplie des véhicules monoplaces hybrides (terre/ espace) et qui sera en annexe de certains vaisseaux de luxe.




Source Sofiegrl / DragonCon : https://www.pscp.tv/Sofiegrl2/1nAJEeRDamyJL?t=17

[anonyme889]

Elles sont sympas à piloter les motos. Ça driftait bien niveau arrière et elles évitaient automatiquement les obstacles niveau altitude sur la demo du stand RSI.

Un vrai bon ajout pour les ballades planétaires !

[MrSkiz]

Je pense qu'avec un contre-argumentaire pareil tu peux t'arrêter là. Si tu n'es pas capable de tenir une conversation avec quelqu'un qui argumente (que je sois ou non d'accord avec lui et que ceux-ci soient ou non recevables), ne l'alimente pas.

Et bien on m'a souvent fait remarquer qu'on ne peut pas comparer SC à d'autres jeux. Et à raison ! Malgré mes doutes bien installés, je ne peux qu'admettre que la boucle (décrite par Shamanix en début de page) de cette démo GamesCom est impressionnante, vraiment inédite prise dans son intégralité et donne vraiment envie, mais il faut convenir que justement tout ça PLUS ce tout qui doit venir (centaines de joueurs, IAs, économie, jobs, missions, physique, FOIP(lol), gestion de l'alcoolémie en fonction de la gravité (megalol)) est à mille lieues de ce que propose - et même de ce que proposera à la fin - Infinity Battlescape, avec un moteur propriétaire développé depuis 2004 complètement dédié à ça.

Donc non, si Infinity peut faire 1000 joueurs on peut pas en déduire que CIG pourra le faire dans le contexte technique et de gamedesign espéré pour SC. D'où ma caricature, certes lapidaire, j'en conviens.

[Elglon]

Je ne sais pas pour GW2, mais pour WoW c'est faux, ça se comptait en millier dès la sortie en 2004 et il me semble qu'aujourd'hui ils supportent quelque chose de l'ordre d'une quinzaine de milliers. Par serveur j'entends, puisque tu mentionnes la file d'attente. Mais même pour une seule "région", je crois qu'il sharde pour les performances au dessus du millier quand même.
Mais les conditions sont pas les mêmes que pour un jeu comme SC évidemment. Bon j'avoue je chipote pour un détail, on comprend où tu veux en venir :P

Je ne parle pas de la capacité serveur, mais bien de la zone. Lorsque Wintergrasp est sorti, à chaque bataille ça faisait lagger le serveur. Par la suite ils ont mis des file d'attente pour participer à la bataille (si tu entrait dans la zone par les airs sans t'inscrire tu te faisais ejecter). Et il me semble que ce principe à été retenue pour Tol Barad à l'extension suivante.

Une fois une communication établie dans une structure type bon groupe/guilde c'est déjà plus "lisible" car tu as une vue d'ensemble en tête que tu ne peux pas avoir de ton point de vue d'acteur isolé.

Moi je trouve ça pas mal en fait. Le bordel te force à t'organiser et te coordonner avec les autres pour y voir plus clair.

Bof, sur les serveurs en carton de SWG on faisait du +200 en bataille rangée. C'était jouable et même fun. C'était il y a 14 ans.

Quitte à citer les dinosaure, il y avait aussi DAOC.

J'ai d'excellent souvenir de défense de fort dans WoW et GW2, mais comme dit Kiwyh ça nécessite quand même une organisation. J'ai toujours trouvé ce gameplay de masse assez mal foutu en général au final.
Et pour revenir à SC, j'ai de très gros doutes dans la jouabilité (gamedesign + gameplay) de batailles à "grand nombre". Ils sont quand même spécialisé dans les interface à chier, j'ai du mal à les imaginer pondre un truc propre et clair pour rendre les grosses bataille compréhensible.

[Munshine]

Elle vient d'où cette limite de 1000 joueurs ? Le dernier stress test de mars 2017 qu'a fait I-Novae c'était avec 300 bots virtuels certes 2 fois plus que le dernier stress test mais on reste dans le domaine du théorique.

[DreadMetis]

Juste de la page d'accueil du projet, et une des toutes premières news postée par le studio lors du debut de la campagne. La citation que j'ai postée vient du KS.

Le 1er test de bots avec 150 unités était un test de mise a l'échelle, comme celui avec 300 bots. C'est le principe qu'il faut retenir, pas le fait, vu qu'on n'a toujours pas de code bêta pour Infinity Battlescape.

[Zorgon]

Juste de la page d'accueil du projet, et une des toutes premières news postée par le studio lors du debut de la campagne. La citation que j'ai postée vient du KS.

Le 1er test de bots avec 150 unités était un test de mise a l'échelle, comme celui avec 300 bots. C'est le principe qu'il faut retenir, pas le fait, vu qu'on n'a toujours pas de code bêta pour Infinity Battlescape.

Il ne devait pas sortir en Beta cette année, Infinity Battlescape ? Comme Camelot Unchained ? Jeux qui sont toujours en Alpha

[Eloween]

1000 joueurs 🤣
Déjà si tu as 2 Idris et 20 petits vaisseaux ça sera très bien .
Outre la contrainte graphique....
1000 n'aurait aucun intérêt. Se faire instant kill par un blob , pour quoi faire ?

[DreadMetis]

Il ne devait pas sortir en Beta cette année, Infinity Battlescape ? Comme Camelot Unchained ? Jeux qui sont toujours en Alpha

On aurait dû avoir la bêta entre les mains pour les backers de "pas le 1er rang cher mais l'autre" cet été mais c'est pas du tout le cas on va sans doute rien avoir avant la fin de l'année : Elglon, des statistiques ?

[Munshine]

Il ne devait pas sortir en Beta cette année, Infinity Battlescape ? Comme Camelot Unchained ? Jeux qui sont toujours en Alpha

Et dans le cas de IB, l'alpha publique est en retard. Apparemment ils ont aussi des problèmes de netcode comme pour SC.

Si on relit ta citation, DreadMetis, c'est des milliers de joueurs sur plusieurs Battlescapes, ce qui est pour le coup totalement différent.
Sur la page d'accueil ce sont des centaines de joueurs.
Au mieux si on a une centaine de joueurs à un seul endroit c'est déja pas mal.

[Elglon]

Et dans le cas de IB, l'alpha publique est en retard. Apparemment ils ont aussi des problèmes de netcode comme pour SC.

Si on relit ta citation, DreadMetis, c'est des milliers de joueurs sur plusieurs Battlescapes, ce qui est pour le coup totalement différent.
Sur la page d'accueil ce sont des centaines de joueurs.
Au mieux si on a une centaine de joueurs à un seul endroit c'est déja pas mal.

Oui, IB n'est pas un MMO. Cest un jeu multi avec des parties limitées dans le temps et sans aucun lien entre elles.

On aurait dû avoir la bêta entre les mains pour les backers de "pas le 1er rang cher mais l'autre" cet été mais c'est pas du tout le cas on va sans doute rien avoir avant la fin de l'année : Elglon, des statistiques ?

A vue de nez, je pense qu'il sortira entre Star Citizen et Limit Theory (mais avant le mode FPS d'Elite).

[HMO]

Bein moi pour tuer le temps en attendant la 3.0 j ai décidé de me mettre sérieusement a la beta de Space ingeneers. Et bein passé un certain cap de découverte un peu dure, je suis en train de bien devenir accro ! J avais le jeu depuis 2 ans sans trop m y intéresser mais depuis les planètes et le passage en beta j ai l impression que je vais bien m amuser

[Shamanix]

Concernant Infinity Battlescape je ne suis pas très enthousiaste, Les mecs se lancent a 3 dans un projet extrêmement ambitieux de space sim avec planètes visitables or les 2 "poids lourds" du secteur que sont S.C et Elite galèrent déjà et prennent du retard (beaucoup) avec des équipes bien plus importantes, so I.B...
Apres j'avoue que je ne lis pas tout le contenu de leurs newsletter a chaque fois, mais en tous cas les modèles 3D qu'ils nous montrent ne me semblent pas avancer a une vitesse folle.

Les grosses space sim actuelle sont des projets extrêmement ambitieux, du genre qui, si ils sont réussit, devrais changer les normes au niveau technique et gameplay pour pas mal de jeux des générations suivantes.
Or il n'y a pas de miracle ce genre de révolutions techniques demandes de gros moyen, et si le moteur d'IB est certes impressionnant, il y'a aussi tout le reste autours: LEs modeles 3D des ships/stations/bases au sol, le gameplay, le netcode, la musique,...

Bref, qui vivra verra, n’empêche que ce projet (que j'ai backer au minimum pour avoir le jeu a sa sortie) me parait un brin casse-gueule quand même, et venant d'un backer Star Citizen, c'est pas peut dire


Edit: Tient un exemple, voici une image tirée de la dernière newsletter:




J'ai l'impression de voir ce même modèle et d'autres semblables depuis 2 ans...

[Savara]

Je suis étonné que personne n'ai encore parlé de l'annonce de x4, pas que je m'intéresse au jeu, mais vu que ça cause Space Sim en tout genre...