On peut je pense observer au moins 3 segments de développement à l'échelle de la création d'un jeu vidéo .
-Le premier etant la série qui sort un opus tous les ans. Typiquement, les jeux de sports donc.
-Le second sur une distance de 2 ans ( allant jusqu’à 3 ). La majeure partie des licences qui enchainent les suites , comme les RPG ou les jeux d'Aventure.
-Le dernier segment s'autorisant le temps nécessaire, quelquefois au delà des 2-3 années de développement. Typiquement la création d'une nouvelle licence dans le registre des gros jeux AAA. Et sous conditions éditeur et budgétaire en général.
La question soulevée ici est:
Pourquoi pondre un nouvel opus à la série sportive tous les ans...
(NBA2K /Madden/ FI /FIFA/....)
Le joueur vois bien qu'il s'agit en fait d'une simple mise à jour des effectifs, avec quelques menus améliorations par-ci, par-là, à la fois non indispensable, et surtout assez maigres vue le temps court de développement alloué.
La première réflexion serait celle-ci:
Pour le pognon mon bon seigneur!...Pour le pognon!..
Basique, efficace, mais plus tout à fait obligatoirement crédible aujourd'hui, entre autre avec la "philosophie" du DLC qui vient s'appliquer par dessus.
Il me semble qu'un bon jeu de sport aurait tout à gagner à avoir un long temps de développement pour sa nouvelle base. Et se proposer dans une durée de vie allant jusqu'a 2-3-4 ans sur cette même base.
L'application stratégique et rémunératrice du DLC pouvant tout à fait réguler le manque à gagner d'un opus nouveau tous les ans. Tout en laissant le joueur savourer le jeu sur plusieurs années, et étant de base des jeux multijoueurs par excellence, assurer une bonne est longue composition de la communauté multijoueur, qui pourra faire vivre le jeu et se développer au mieux sur un temps plus long, et donc dans un meilleurs confort.
Les formules multijoueurs proposées par le jeu en interne de type "FUT", ainsi que les ligues communautaires, voir même l'e.Sport, n'en seraient que plus confortable sur un jeu de base qui ne serait pas remis totalement en cause tous les ans, parce que nouvel opus, parce que remise à 0 complète obligatoire.
Pourquoi tous les studios qui proposent des jeux de sports s'alignent-ils encore sur le mode d'un nouvel opus tous les ans, alors qu'il comprennent tout à fait que le temps au développement est bien trop court pour l'exercice sérieux et le travail en profondeur. Ne bénéficiant que trés peu des avancées techniques et du savoir-faire sur le plus ou moins long terme.
Une formule étendue sur plusieurs années, avec donc une base solide en terme de nouveautés techniques, d'améliorations réelles des contenus, voir des nouveaux apports conceptuels, seraient sans doute bien plus alléchant pour le joueur, et bien plus intéressant dans le développement.
Le DLC pouvant alors servir de régulation en terme de rendement durant les années "creuses" d'entre deux titres. Voir même une formulation d'abonnement, ou autre "plongée au porte-monnaie" s'il s'agit là de la raison majeure de pondre toujours un nouvel opus tous les ans.
Et ce d'autant qu'un jeu avec une durée de vie plus longue serait mieux vendue dans le temps, plutôt que de rendre l'opus précédent complétement asséché, obsolète, à chaque fin d'année.
Quelle est la vision des Canards à ce sujet?
Pourquoi les studios sont-ils tous "prisonniers" de cette formule "annualisée"?