j'ai failli faire un arrêt cardiaque a
avant de lire la suite...Senior expert nuclear energy and energy policy
j'ai failli faire un arrêt cardiaque a
avant de lire la suite...Senior expert nuclear energy and energy policy
C'est un festival:
https://twitter.com/Ralamast/status/1377991158031388676
C'est fois, c'est le RAC qui crame des fusibles!
Regardez le tweet du RAC
https://twitter.com/RACFrance/status...83336371601413
Envoyé par Réseau Action Climat
Maintenant regardez le Tweet original
https://twitter.com/UsineGes/status/1377847970301943812
Maintenant, lisez l'articleEnvoyé par L'Usine à GES
https://www.reuters.com/article/euro...-idUSL4N2LT4LJ
Le nucléaire n'est même pas mentionné dans l'article....
Envoyé par Bioware
Il faut montrer le tweet de RAC a Greenpeace pour qu'il le reprenne.
Car vous savez comme moi qu'elle parti ils vont garder et qu'elle partie supprimer.
Ce midi sur France Info pour parler de l'audition au senat du président de l'ASN a propos des soucis de Flamanville 3 on a eu...
...
Un expert..
...
De chez Negawatt...
https://www.francetvinfo.fr/societe/...t_4362837.html
(Ah. Il intervient quand même aussi dans un groupe d'experts que l'ASN sollicite de temps en temps sur des sujets à enjeux, pour lesquels ils veulent un second avis en plus de celui de l'IRSN.)
Edit : ce problème sur les 3 piquages, mis en évidence par des contrôles approfondis initiés suite à la "découverte" de défauts sur les soudures de lignes vapeur, ça n'a pas l'air très glorieux (niveau gestion du projet voire transparence). Heureusement pour le planning contrairement aux soudures VVP mal placées ça ne doit pas poser trop difficulté de les remettre en conformité.
Dernière modification par Ze Venerable ; 08/04/2021 à 14h02.
J’ai cliqué sur ton lien et je viens de recevoir une invit linkedin de https://www.linkedin.com/in/st%C3%A9...alSubdomain=fr c’est fou internet
Sérieux c'est rédigé avec les pieds en plus.
Un article intéressant de Reporterre sur l'offensive des pro-nucléaires sur les réseaux sociaux
https://reporterre.net/Comment-le-nu...eseaux-sociaux
Y'a quelques points sur lesquels redire, mais rien de majeur je trouve.
Est-ce que ça confirme la sensation que j'avais que les partisans de l'électronucléaire organisent une riposte et que celle-ci est efficace, ou bien est-ce un biais d'observation parce que le sujet m'intéresse donc je suis aveuglé par mes propres recherches ? Comment savoir ça, d'ailleurs ?
RDJ
J'étais même pas au courant pour le surnom.Ce consultant et spécialiste de l’énergie, surnommé « JMJ » par sa communauté de fans,
Je sais pas.
Moi j'ai l'impression que ca fait plus de 10 ans (sans doute bien plus mais je n'étais pas sensibilisé avant) que l'on subit de la désinformation massive sur le nucléaire civil. Et que ca fait que depuis très peu de temps qu'il y a une tentative de rééquilibrage de l'information.
Mais je ne me suis pas documenté sur le sujet.
Je sais pas si ça vient principalement de cette offensive récente sur les zéros sociaux (après tout, personne à jamais changé d'avis sur internet), mais il se trouve que : "Les Français sont de nouveau en faveur du nucléaire : 6 Français sur 10 y sont favorables (59%) alors qu’ils avaient basculé dans le camp du rejet après la dernière élection présidentielle. " (Sondage Odoxa) : ici.
J'en profite, en plus approfondi sort chaque année un baromètre de la perception des Français des risques et en particulier du nucléaire (et comment ça évolue dans le temps). Ici (à partir de la page 90 pour le nuke) ou là (page 40) pour le résumé.
Je ne sais plus où j'ai entendu récemment quelqu'un faire le rapprochement que si tu étais pro-nucléaire, tu étais forcément de droite.
Je trouve ça assez fou que les gens soient tellement contre que ce seul point leur permette de définir d'autres opinions sur des sujets pas forcément en lien rien que par le fait de pas être pour arrêter le nucléaire demain
C'est Yannick Jadot sur France inter:
https://www.franceinter.fr/emissions...n-29-mars-2021
A 14.54, je vous laisse admirer la rhétorique.
Rhétorique qui semble bien présente, exemple avec le redac chef de reporterre.
https://reporterre.net/Une-fois-au-p...antinucleaires
Envoyé par Hervé Kempf
Envoyé par Bioware
Tutos Youtube Dwarf Fortress, Dungeon Crawl Stone Soup, Cataclysm DDA et Aurora 4X : Gobbostream (synopsis et vidéos à télécharger ici). Chaîne Twitch. Chan CPC mumble Dwarf Fortress dans la section Divers
On peut les qualifier de gros débiles qui veulent s'en mettre les pleins les fouilles ou ce sont juste Green peace ?
Jean-Marc Jancovici. Ce consultant et spécialiste de l’énergie, surnommé « JMJ » par sa communauté de fans, rencontre un franc succès sur les réseaux sociaux. Ses cours et conférences diffusés sur Youtube attirent un nombre croissant de curieux — malgré une qualité d’image moyenne.
Quand l'on sait que ses vidéos sont volontairement bridées au 360p pour justement limiter l'impact carbone, un mec de reporterre tique là dessus?
Non mais surtout, qu'est-ce qu'on s'en bat les steaks de la qualité d'image d'une conférence ? C'est pas le mec qu'on voit à l'écran qui est important, c'est ce qu'il raconte...
Un écrivain qui se livre, c'est un peu comme un canard qui se confie.
Parce que tu crois qu'un gars de reporterre s'est tapé les 72h de cours de janco ainsi que les Q/R et les conférences pour avoir une idée de quoi il parle?
Edit pour Cassin: si je pense que ça a un intérêt. Si tu sais que c'est volontaire. Si tu le sais pas par contre, effectivement, on s'en bat.
Il pouvait se taper n'importe laquelle de ses vidéos où tout est expliqué de manière très didactique (même les débats tv) ou survoler n'importe quel article de son site qui sont tous très lisibles et facilement compréhensible.
Enfin si on est pas complètement teubé.
Tiens, y a même une vidéo sur la question :
Dispo aussi en glorious 1080p FULLHD pour le gars de reporterre:
Pour parler face caméra je dirais que la qualité du son est primordiale pas celle de l'image.
Car honnétement quand j'écoute une vidéo de Jancovici , l'image est rarement visible sur mon écran...
Apparemment c'est une analyse documentaire qui a mis en évidence le problème.
En fait cet écart fait suite à une série de décisions pas bien réfléchies (enfin c'est facile de critiquer après coup) concernant les soudures de 3 tuyauteries de 100mm sur le circuit principal (diamètre 800mm).
Au point de départ EDF se rend compte (2006) qu'il pourrait y avoir un problème pour contrôler la qualité de fabrication en usine de ces soudures (le cordon de soudage étant trop proche des piquages de ces tuyauteries sur le circuit principal).
=> Il décide alors d'agrandir à 500mm le diamètre des soudure, pour ainsi faciliter leur contrôle.
Sauf qu'EDF se rend compte après réalisation (2011) que si la soudure pète, ça ne va pas le faire. En effet les soudures sont à priori des points de fragilité, du coup on exige qui si elles romptent, il soit possible de rattraper l'accident (pas de rejets en dehors de la centrale). Or ce que n'avait pas anticipé EDF c'est qu'avec le diamètre de soudure agrandi à 500mm, en cas de rupture le débit de fuite du circuit primaire est maintenant au-delà de ce qui peut être géré.
A ce stade il existe une porte de sortie pour EDF, l’exclusion de rupture. C’est justement une nouveauté EPR, il s’agit d’un référentiel sur la base duquel on tolère exceptionnellement que certaines défaillances ne soient pas gérables, sur la justification que celles-ci sont hautement improbables (qualité de fabrication du matériel concerné au top, max de surveillance durant la vie de la centrale, …). Après analyse EDF considère justement que ces soudures respectent, à postériori, les exigences de ce référentiel. Ouf.
=>EDF indique (2014, à priori un peu en loucedé) à l’ASN que ces 3 soudures sont intégrées à la démarche d’exclusion de rupture (« si elles cassent on est mal, mais regardez normalement ça peut pas arriver »).
Suite à la détection en 2017 que des soudures de tuyauteries vapeur sont en écart par rapport au référentiel d’exclusion de rupture, l’ASN demande à EDF une revue générale du respect des exigences associées à ce référentiel.
=>L’analyse de la réponse transmise par EDF montre que les soudures des 3 piquages ne respectent en fait pas le référentiel sur plusieurs points (matériaux employés, …), patatras…
:c'étaitvraimenttrèsintéressant:
mailto:asn.frNon mais plus sérieusement j'ai une vague idée de ce qu'il s'est passé au niveau des controles non destructif sur l'EPR, mais bon je ne préfère pas en parlé ici
Sinon, faut un peu de motivation, mais l’audition du pdt de l’ASN par le Sénat est pas mal intéressante : https://videos.senat.fr/video.223062...eil-dadministr
C’est que je suis un peu d’accord avec l’un des reproches de l’article de reporterre envers le discours de certains « pro », qui manquerait un poil d’objectivité, là c’est l’occasion d’avoir un son de cloche un poil plus nuancé sur le nuke.
Edit : Le Japon a décidé de rejeter en mer les eaux contaminées en tritium stockées sur le site de Fukushima. Source.
Edit2 : une vidéo sympa de la SFEN qui présente la conception du (ou plutôt des) Hualong-One Chinois : https://www.youtube.com/watch?v=ETsjoOZc38w
Dernière modification par Ze Venerable ; 13/04/2021 à 10h44.
Un second article du monde qui en parle : https://www.lemonde.fr/planete/artic...6540_3244.html
On dit que pétrir, c'est modeler,
Moi j'dis que péter, c'est démolir.
On en parle aussi ici:
https://twitter.com/TristanKamin/sta...36868546846720
https://doseequivalentbanana.home.bl...-de-fukushima/
C'est déjà bien plus complet que le monde, notamment sur le pourquoi, le comment et les limites.
Envoyé par Bioware
Un truc que je veux bien qu'on m'explique : "Et bien voyez : le tritium, c’est 99,9% des rejets liquides de l’usine cette année là. Mais c’est 0,10% de la dose".
Malgré la forte (en proportion par rapport au reste des rejets) activité de tritium rejeté, ça ne représente qu'une toute petite partie de la dose induite par la Hague. Ca tient à quoi ?
(Je précise je vois en gros comment on passe des Bq au sievert, en prenant en compte le type de rayonnement, la nature des tissus touchés).
Avez-vous regardé ce doc sur l'accident de Fukushima : https://www.arte.tv/fr/videos/047156...d-un-desastre/ ?
Si je comprends bien, et je compte sur vous pour me dire si je me trompe, mais l'accident entrainant l'explosion et la fusion, aurait pu être évité si le système de refroidissement qui fonctionne sans électricité avait été activé immédiatement avec une alimentation en eau par l'extérieur ? (le passage est assez bref sur l'alimentation en eau par l'extérieur mais c'est ce qui est visiblement indiqué).