[Cartes graphiques] v3 - Dirigez vous vers la v4 pour les discussions

[Playford]

En revanche tu pourras indiquer des cas ou l'on peut se passer de carte graphique et où le CPU suffit (utilisation type média center, NUC, etc.) ?

[XWolverine]

En revanche tu pourras indiquer des cas ou l'on peut se passer de carte graphique et où le CPU suffit (utilisation type média center, NUC, etc.) ?

Ben c'est le topic des cartes graphiques, les cas où il n'y a pas besoin de carte graphique ne vont pas mener les gens ici, donc bon ...

[Taro]

En revanche tu pourras indiquer des cas ou l'on peut se passer de carte graphique et où le CPU suffit (utilisation type média center, NUC, etc.) ?

Ben c'est le topic des cartes graphiques, les cas où il n'y a pas besoin de carte graphique ne vont pas mener les gens ici, donc bon ...

Ouais, je vois pas l'intérêt non plus...

[SuperLowl]

En fait, je crois comprendre. En gros, l'idée serait d'indiquer en première page que pour les usages hors jeux-vidéo, une carte-graphique n'est souvent pas nécessaire. Le CPU et son IGP suffisent très souvent (à part peut-être pour décoder de la 4K ?).
Bref. L'idée est d'éviter la question "pour monter un HTPC, je peux prendre quoi comme CG pas chère ?".

Je crois.

[Kimuji]

En fait, je crois comprendre. En gros, l'idée serait d'indiquer en première page que pour les usages hors jeux-vidéo, une carte-graphique n'est souvent pas nécessaire. Le CPU et son IGP suffisent très souvent (à part peut-être pour décoder de la 4K ?).
Bref. L'idée est d'éviter la question "pour monter un HTPC, je peux prendre quoi comme CG pas chère ?".

Je crois.

Je crois que tu as raison, c'est juste que depuis que Taronyu a un SLI il a un peu oublié les autres usages que l'on peut faire d'un PC.

[Taro]

En fait, je crois comprendre. En gros, l'idée serait d'indiquer en première page que pour les usages hors jeux-vidéo, une carte-graphique n'est souvent pas nécessaire. Le CPU et son IGP suffisent très souvent (à part peut-être pour décoder de la 4K ?).
Bref. L'idée est d'éviter la question "pour monter un HTPC, je peux prendre quoi comme CG pas chère ?".

Je crois.

Je crois que tu as raison, c'est juste que depuis que Taronyu a un SLI il a un peu oublié les autres usages que l'on peut faire d'un PC.

Ah mais oui, je vois.

Pour un HTPC l'idéal ce serait que Nvidia nous sorte une petite 950 (ou nombre plus bas ?), qui serait une 960 castrée mais avec ses capacités de décodage matériel du... H265 c'est ça ? C'était pas une histoire comme quoi c'était la seule à le faire ?

C'est marrant le SLI. Skyrim ayant un moteur physique de derrière les faggots (ou très mal utilisé), à haut nombre de FPS la physique jelly un peu (animaux qui oscillent de haut en bas, passer à travers les portes...) et du coup comme j'ai un écran 144Hz, que j'ai mis la Vsync double et je tourne donc à 75 fps (là la physique passe bien), ben les deux cartes sont à grosso merdo 30%

[MegABiloU]

Sur les doc produit des NUC intel I3 et + je vois 4K ready. http://www.intel.fr/content/www/fr/f...ryk-brief.html

MAis bon ca va etre 4k à 24fps sur un film j'imagine car j'ai lancé une vidéo 4K à 60FPS ben ça drop sévère à haut bitrate.

Mais sinon oui je plussoie de rajouter dans les "options" des cartes graphiques le décodage matériel HEVC de la gtx960 par exemple.

[XWolverine]

En fait, je crois comprendre. En gros, l'idée serait d'indiquer en première page que pour les usages hors jeux-vidéo, une carte-graphique n'est souvent pas nécessaire. Le CPU et son IGP suffisent très souvent (à part peut-être pour décoder de la 4K ?).
Bref. L'idée est d'éviter la question "pour monter un HTPC, je peux prendre quoi comme CG pas chère ?".

Ah oui, c'est pas con.

D'ailleurs, je verrais mieux une séparation par segment plutôt que par constructeur (ce qui n'a pas de sens, on est en V3, il faut s'élever au dessus de toute considération de marque ), genre :
- Haut de gamme / Pro (usage tri-écran, calcul 3D, jetage d'argent par les fenêtre, les candidats sont Fury, 980, ...),
- Exigeant (aime le presque tout à fond, émulateurs, ..., 290X, 970),
- Compromis (jeux pas AAA, baisse des options, ... 960, 280),
- Minimum vital (les pauvres ou casuals, 750Ti),
- Rien (bureautique, multimédia, jeux flash / rétro, IGP).

[SuperLowl]

Si jamais Taro manquait d'idées pour son OP, il est servi avec tous ces canards amicaux.

[Taro]

Ouaip ! Ça va être un peu long de séparer par segment, mais je veux bien essayer.
Mais ce sera en plus de l'aparté sur les constructeurs types de refroidissement recommandés respectivement chez AMD et Nvidia.

[XWolverine]

Si jamais Taro manquait d'idées pour son OP, il est servi avec tous ces canards amicaux.

On est comme ça, plein de bonne volonté ... tant que ce n'est pas à nous de l'écrire

Ouaip ! Ça va être un peu long de séparer par segment, mais je veux bien essayer.
Mais ce sera en plus de l'aparté sur les constructeurs types de refroidissement recommandés respectivement chez AMD et Nvidia.

Tu fais comme tu veux, c'est toi le chef



On critiquera après

[erynnie]

En tout cas, chouette boulot. Bravo !

[Taro]

Tu fais comme tu veux, c'est toi le chef
On critiquera après

Mais naturellement.
On est sur CPC ou pas ?

En tout cas, chouette boulot. Bravo !

Merci beaucoup !



Bon au passage, si je veux avoir plus que 15 images max. sur mes 3-4 premiers posts, me faut un modo ?
Parce que bon, j'abuse pas, ce sont de petites images, c'est rapide à charger et ça pollue pas.
J'ai groupé par deux en une seule image à chaque fois pour les technos AMD/Nvidia par paire... mais faire ça pour les modèles conseillés de cartes graphiques... bof.

[Taro]

PS :
Les cartes graphiques (modèle par modèle) sont prêtes, me manquent deux images autorisées pour toutes les mettre.
Et j'ai revu un peu l'intro.

[Kimuji]

Pourquoi une R9 290X dans la gamme "1080p presque sans concessions"? Sauf promo les R9 290 sont moins chères, les R9 390 aussi.

[Playford]

En fait, je crois comprendre. En gros, l'idée serait d'indiquer en première page que pour les usages hors jeux-vidéo, une carte-graphique n'est souvent pas nécessaire. Le CPU et son IGP suffisent très souvent (à part peut-être pour décoder de la 4K ?).
Bref. L'idée est d'éviter la question "pour monter un HTPC, je peux prendre quoi comme CG pas chère ?".

Je crois.

Ben oui pourquoi ? C'étais pas clair ?

oui, bon il était 13h et j'allai entamer ma sieste.

En tout cas merci et bon courage Taronyu

[Kimuji]

Autre correction possible, la R9 280X est en général un poil plus chère que la GTX 960 mais pour des perfs supérieures donc il y a un souci dans le classement de ces deux dernières. A moins que tu parlais de la R9 280 (c'est possible vu que le Dual-X c'est mieux sur cette carte que sur une 280X). Et quid de la R9 285/R9 380?

[Sharn]

Joli boulot.

[Gwenn]

Manque juste la R9 nano, elle est pas classée

[Tilt]

Déjà on va rajouter les cartes qui existent et les classer correctement.
La nano n'est pas encore disponible.

Sinon ça va c'est pas trop orienté pro nvidia.
On voit juste qu'il connaît rien aux cartes AMD

[Taro]

Pourquoi une R9 290X dans la gamme "1080p presque sans concessions"? Sauf promo les R9 290 sont moins chères, les R9 390 aussi.

Erreur de ma part, je me suis trompé de fiche produit.

En tout cas merci et bon courage Taronyu

Ben, de rien.

Autre correction possible, la R9 280X est en général un poil plus chère que la GTX 960 mais pour des perfs supérieures donc il y a un souci dans le classement de ces deux dernières. A moins que tu parlais de la R9 280 (c'est possible vu que le Dual-X c'est mieux sur cette carte que sur une 280X). Et quid de la R9 285/R9 380?

Là par contre, j'avais pris la bonne fiche produit, mais mon esprit a rajouté un X pour rien, je sais pas pourquoi.

Joli boulot.

Merci

Manque juste la R9 nano, elle est pas classée

Moi je suis désolé, mais y'a "nano" dans le nom, je boycott.

Sinon ça va c'est pas trop orienté pro nvidia.
On voit juste qu'il connaît rien aux cartes AMD

Tu veux pas la boucler et partir ?

[Kimuji]

Ok, je comprends mieux. Par contre la R9 280 et la GTX 750Ti ça me fait encore un peu drôle de les voir dans la même catégorie, c'est à cause du prix? Parce que niveau perfs elles n'ont rien à voir, c'est genre +70~80% pour la R9 280, son terrain de jeu est le même que celui de la GTX 960. Et puis elle est doucement en voie de disparition remplacée par la R9 380: plus qu'un seul modèle chez LDLC vendu au même prix que les R9 380 2Go, Mat.net a une Sapphire à un peu moins de 200€ et fait du gros destockage sur les modèles Asus qui malgré la promo restent au prix des R9 380. Niveau puissance la GTX 750Ti se situe entre la R7 260X et les R7 265/370/270 (dans cet ordre pour la puissance).

[kennyo]

Dites, j'ai le processus "Nvidia capture server" qui tape des memory leak. Sans même déclencher d'enregistrement, ce processus monte à plus de 3Go de ram utilisé !

Apparemment, je suis pas le seul dans ce cas : https://forums.geforce.com/default/t...er-ram-issues/

Ça en parle aussi sur Reddit.


Ce truc + le service "Nvidia Streamer Service" qui retardait le démarrage de tout le logiciel au boot du PC, ils assurent Nvidia avec leur drivers.

[Taro]

Ok, je comprends mieux. Par contre la R9 280 et la GTX 750Ti ça me fait encore un peu drôle de les voir dans la même catégorie, c'est à cause du prix? Parce que niveau perfs elles n'ont rien à voir, c'est genre +70~80% pour la R9 280, son terrain de jeu est le même que celui de la GTX 960. Et puis elle est doucement en voie de disparition remplacée par la R9 380: plus qu'un seul modèle chez LDLC vendu au même prix que les R9 380 2Go, Mat.net a une Sapphire à un peu moins de 200€ et fait du gros destockage sur les modèles Asus qui malgré la promo restent au prix des R9 380. Niveau puissance la GTX 750Ti se situe entre la R7 260X et les R7 265/370/270 (dans cet ordre pour la puissance).

En effet c'est à cause du budget. Je devrais peut-être les séparer, mais ça ferait deux catégories avec une seule carte dedans.

Je devrais peut-être accompagner la 750 Ti avec la 370 ? (la 270 est plus performante, mais sera-t-elle disponible longtemps ?)

Et puis du coup remplacer la 280 par la 380 ? (pour les mêmes raisons)
C'est chiant ces renommages...

[Kimuji]

Oui les R7 270/370 seraient bien avec la GTX 750 Ti, la 265 on peut laisser tomber pour des raisons de simplicité d'autant qu'elle n'est plus en vente partout. Quant à la R9 280 il n'a qu'à la monter d'un cran et faire un lot commun avec la R9 380, ça tombe bien il y a aussi une version dual-X.

[Gero]

Moi aussi j'ai un peu de mal avec la 750 Ti dans la même catégorie que la 280, c'est pas que la 750 se fait ouvrir dans tout les sens par la 280 mais presque. Pour moi 750Ti c'est au niveau de la 260X en perf' Alors certes c'est similaire en prix, mais le titre me parait un peu trompeur alors. Et la 960 me fait tilter. Faudrait faire une catégorie avec la 285/380 non ? Elle est plutôt loin des 290/970.

Sinon très boulot. Hâte de voir ça terminé.

[Kesitem]

Merci pour cet excellent boulot.

Pour moi, qui n'est toujours pas fait mon upgrade de CG, c'est un super pense-bête.

Un petit plus serait d'avoir un prix indicatif des cartes proposées pour une info exhaustive.

[Savage-Bisounours]

Petites questions. J'ai envie de me faire un petit caprice et de changer ma CG (une 760) pour une 970 histoire de jouer à The Witcher 3 dans des conditions au tip-top.

Est-ce que mon proc' (i5 4570 à 3.2 Ghz) ne risque pas de tirer les perfs vers le bas ?

Et est-ce que ça vaut le coup pour l'occasion de passer de 8Go de RAM à 16Go ?

[MrChris]

Pas d'inquiétude ton i5 ne bridera rien du tout, c'est une grosse bête capable d'alimenter en calculs les GPU haut de gamme actuels. De même 16Go de mémoire ne servent à rien pour jouer.

[TibZ]

Pas d'inquiétude ton i5 ne bridera rien du tout, c'est une grosse bête capable d'alimenter en calculs les GPU haut de gamme actuels. De même 16Go de mémoire ne servent à rien pour jouer.

+1, et ta config sera bien plus équilibrée (pour du jeu) avec une 970. C'est un bon choix, l'autre choix cohérent étant une AMD 290. Pour les 970, on conseille surtout les Asus Strix ou MSI Gaming ; pour les 290, le modèle Tri-X de chez Sapphire.