Sur le jeu en lui-même, comme je disais plus tôt, comparer à KL n'a pas forcément de sens mais on est un peu obligé. D'un coté on a un show basé uniquement sur l'action, de l'autre un show qui enrobe un peu d'action avec beaucoup de drama. La durée (45' vs 90') fait aussi la différence je pense.
Sur cette saison-là, j'ai eu l'impression que les "moves" ont pris le pas sur le reste, largement. J'ai vu une interview post season de Ken où il regrette ça, que la partie survie et physique est totalement éclipsée par tout le reste. Visiblement ça plait au public donc aucune raison de changer, mais autant ne pas les mettre sur une île
Après 3 jours, plus personne ne parle bouffe, feu, abri, etc, tout leur est donné sur un plateau et pour le coup ça me fait un peu sourire quand je vois les commentaires sur le topic KL du coup.
Le pire moment je pense, c'est le move de Will. Il dit clairement qu'il fait ça pour son CV. En gros, si je fais pas de move je peux pas gagner. Ce qui est vrai, ça s'est vu sur les votes finaux, mais c'est pour moi dommage. Le jury ne tien compte que des moves et pas du reste. Le pire passage du jury étant pour moi Zeke (avec Chris) qui vient expliquer que Ken n'a pas fait évoluer le jeu donc il pose une question aux autres. WTF ? T'as rien gagné mec. Pas un jeu, rien. C'est un candidat qui n'est arrivé là QUE par le social, et pour moi c'est une régression du jeu, pas une évolution. Même Adam et Dave ont du se sortir les doigts pour trouver les idoles, gagner des jeux.
Pour ce qui est de la victoire d'Adam, c'était pour moi le meilleur joueur, donc c'est mérité. J'ai pas aimé le déversement lacrymal à qui a démarré comme par hasard pile poil quand ça devenait tendu (avec Jay). Même si je comprends sa motivation de départ, je vois pas en quoi c'est plus noble ou quoi que ce soit qu'un candidat qui fait ça pour sa famille, pour faire un tour du monde, pour sa fille, etc... Je n'ai pas l'impression que ça ait influé sur le vote de toutes façons, et vu que c'était un 10-0-0... C'est d'ailleurs un truc qui me semble ahurissant comme vote. Que ni Hannah ni Ken n'aient la moindre voix confirme ma sensation générale: c'est uniquement un jeu social où il faut show off sans être grande gueule (genre Paul). Quoi qu'on en dise, Hanna et Ken ont fait leur Survivor, avec les bons moves quand il fallait. Mais c'était pas show off donc ça n'impacte pas. Ca ne peut qu'avoir des conséquences sur les saisons suivantes où on va avoir des con players par brouettes. Hannah a parlé de trust clusters et elle a raison: les joueurs se font confiance pour 1, 2 ou 3 jours et tout est remis à plat. Je trouve que du coup ça a moins d'intensité dramatique qu'une alliance de plusieurs jours trahie par un membre parce qu'il a été retourné par un autre bloc.
Autre point: je pense aussi que la finale à 3 ferme forcément la porte à tout profil "non player". Je m'explique: vu le nombre de joueurs qui basent leur KL uniquement sur la stratégie, avec 3 finalistes t'es obligé d'en avoir au moins 1 au final. Et il sera alors forcément vu par le jury comme le meilleur, indépendamment des coups de pute car c'est vu comme "normal". Même Taylor vote Adam au jury, alors qu'il passe la fin d son jeu à dire qu'il le déteste pour avoir sorti sa meuf-de-10-jours. si tu n'a que 2 candidats, ça devient plus dure pour un joueur "manipulateur" (sans connotation péjorative). C'est pour ça que j'aime l'épreuve des poteaux qui est le dernier couperet sur KL.
Je pense aussi que les différences de mentalité ou de culture entre la France (on est latins, on est sanguins, on garde les saloperies dans un coin de notre tête) et les USA (on est plus froid, on vise l'efficacité de l'instant, on ne dit jamais rien en face, on est pote mais si l'un se barre on l'oublie direct) (oui je force les traits volontairement) font que la manière de voir les approches stratégiques et le fameux mérite sont diamétralement opposées. Un candidat comme Dave aurait été éliminé dès le début car super faible dans les épreuves et donc un boulet pour les immunités. il aurait pu baratiner tout ce qu'il veut, il serait sorti. Idem pour Adam qui aurait été renvoyé chez lui parce que "je pense que t'as fait ton aventure mais maintenant ta place est à coté de ta maman, ciao mec"
Mon top 3 candidats que j'ai apprécié (ordre alphabétique): Jay, Ken, Michaela. Jay parce qu'il était vraiment cool est détaché, tout en étant très sérieux dans son jeu, au contraire de son buddy Taylor. il perd sur une connerie énorme sur un des deniers jeux. Ken parce que ouais moi aussi j'ai une fille de 5 ans, donc je relate
Michaela pour son franc-parler et son coté freaking amazon
Mon bottom 3: Figgy, Paul, Taylor. Paul c'est l'exemple du connard grande gueule imbuvable. Figg et Taylor c'était viscéral, je les trouvais complètement crétins et Figgy avait ce coté je me la joue manipulatrice mais en fait j'rai pas de cerveau.
Le candidat Casper: Sunday. L'exemple type du candidat qui n'a aucune chance et qui n'est là que pour faire briller les autres au conseil. C'est pour ça qu'elle jarte d'ailleurs.
Globalement je pense que j'ai pigé les mécanismes, mais c'est pas facile à exprimer par écrit
J'ai bien aimé cette saison dans l'ensemble. J'ai aussi largement apprécié que malgré les splits, le coté Mill vs X ait été plus ou moins abandonné pour des considérations stratégiques indépendantes. Rien ne m'agace plus à KL que le "ouais non on est en réunification mais chuis rouge jusqu'à la mort".
J'ai aussi vraiment aimé la créativité des jeux, même si putain les puzzles c'est un TOC de Jeff ou quoi ? Tous les jeux ou presque étaient nouveaux pour moi donc c'était frais. Le "Brett a white butt glowing in the sun" restera dans les annales (no pun).