Topic des salaires et des carrières : Les SouSous dans la popoche

[Praetor]

Il faut laisser croire au manager que c'est lui qui est en position de force et qu'il t'accorde une récompense en t'augmentant. L'ultimatum et l'expression de l'insatisfaction ont finalement le même message: "augmentation ou je me cherche un autre job", mais dans un cas l'employé fait un putsch ce qui peut braquer le patron et dégradera les relations même si le patron cède (et fera passer l'employé pour un con s'il ne démissionne pas après un refus du patron) alors que dans l'autre cas le patron se donne le beau rôle s'il accorde l'augmentation et l'employé ne perd pas la face s'il n'obtient rien (et peut donc chercher autre chose sans la pression de devoir partir rapidement).

[DrGurdil]

Il y a quand même une différence selon moi, l'ultimatum et la demande d'augmentation c'est pas la même finalité.
Si tu viens demander ton augmentation en argumentant le pourquoi du comment, ça montre à ton N+x que tu es bien dans la boite, tu as fait la rétrospection de tes actions, que tu penses rester mais mériter plus vis à vis de ton savoir faire, ce qui n'est pas déconnant. Donc ton supérieur va te voir comme quelqu'un de raisonné, capable de rétrospection et qui se voit fiable dans le temps et que donc ça serait bien que tu lui montre que tu tiens à lui et que tu peux le perdre sur un critère assez bête au final si tu n'accède pas à sa demande motivée. Dans ces cas un refus peut être argumenté et compris par l'employé, et une acceptation fera plaisir à l'employé en lui montrant que sa demande a été entendue et que son travail est reconnu.

Si tu vas voir ton patron avec un ultimatum tu montres un subordonné qui n'est pas content dans son poste, qui ne se voit pas garder ce poste autrement que pour l'argent et la seule chose qui va faire que tu vas le garder pendant x temps, x étant le temps avant la prochaine demande selon la même méthode, et qu'au final il va quand même te lâcher du jour au lendemain dès que quelqu'un lui proposera 1€ de plus. Dans ce cas le refus sera perçu comme une agression de toute façon car pour lui c'est un dû, et une acceptation ne sera pas reconnue car justement pour lui c'est un dû et qu'il aura un discours du type "haha je l'ai bien niqué à lui mettre la pression, je vais refaire comme ça plus tard et je vous invite à faire pareil" et tu te retrouves avec tout le service qui défile dans ton bureau faire de belles menaces.

Alors oui bien sûr l'argent est la motivation première pour aller bosser (sauf rares exceptions) mais il ne faut pas non plus que ce soit la seule chose à rentrer en compte.

Après si la seule méthode que ton employé à de demander une augmentation c'est la menace c'est qu'il n'est pas forcément à l'aise avec toi et que donc tu as peut-être d'autres souci de management à corriger en même temps pour éviter que ce genre de situation ne se produise. En bref, l'ultimatum n'est pas la bonne approche et si elle se présente c'est qu'il y a un souci quelque part.

[gatsu]

Le rapport de force tu l'as d'office lorsque le management est hyper vertical, comme dans bcp de boites françaises.
Si tu n'explicite pas l'ultimatum, c'est juste par timidité ou courtoisie. Au moins dans les domaines de l'informatique où le marché de l'emploi nous est très favorable (j'aurais du préciser ^^).

Je ne peux pas me prononcer là dessus, je n'ai jamais travaillé en entreprise.

Je ne sais pas trop également ce qu'il y a de problématique dans la verticalité, toute organisation est à mon sens fondée sur de la verticalité. Personnellement, on me donne un dossier, je traite le dossier, je renvoie le dossier, on discute sur des points qui font problème dans le dossier (divergence d'interprétation, potentielle erreur de ma part, insuffisante démonstration sur un sujet ou manque de clarté dans une démonstration, etc.), j'effectue les modifications, j'envoie au client, bis repetita.

Je ne sais pas si c'est vertical, horizontal, je m'en fous un peu parce que ça me convient comme mode d'organisation.

Je ne trouve pas que l'ultimatum est implicite s'il n'est pas expressément explicité bien que je pense que l'horizon de tous les rapports est le conflit.

Quand tu exprimes un ultimatum, tu t'inscris à mon sens directement dans le conflit et tu cherches à faire plier l'autre, tu le défies. A partir de là, s'il cède, comme dit Playford, le message que tu as envoyé est : "je te tiens par les couilles". Personnellement, je n'aimerais pas travailler avec quelqu'un avec qui j'entretiens ce type de rapport même si j'ai relativement peu de contact direct dans mon travail avec mes supérieurs.

A mon sens, l'idéal est de discuter pour montrer que les deux parties peuvent trouver un intérêt, l'employeur car augmenter à sa juste valeur un employé qui va présenter une certaine loyauté, donner les coups de rein quand il faut les donner et qui bosse bien, c'est un investissement qui vaut peut être mieux que de faire du turn over, pour l'employé parce que quand tu te sens bien quelque part, si les considérations salariales sont correctes, c'est mieux que de changer tout le temps d'employeurs (enfin à mon sens).

Je suis d'un naturel timoré et je n'aime pas trop le conflit donc ça joue certainement dans mon appréciation de ne pas vouloir initier les hostilités. Aussi l'ultimatum, je réserverais ça plutôt si je ne suis pas forcément bien dans la boîte ou si c'est déjà conflictuel. Forcément même sans apprécier le conflit, s'il est déjà là, il faut jouer le conflit sinon tu te fais rouler dessus.

Après, en entreprise c'est peut être différent et aussi je n'ai pas d'ambition particulière, je suppose que quand tu veux monter dans la hiérarchie, faut jouer du politique, bref, tu n'as pas vraiment le choix que de t'inscrire directement dans des rapports de force.

[Dross]

"Soit tu m'augmentes de 10%, soit je démissionne et je pars ailleurs, il y a pleins de besoins"

C'est ça, un ultimatum. C'est pas "J'ai vu le concurrent, il me propose 10% de plus, est-ce que tu as moyen de faire quelque chose ?" ou toute autre tournure maladroite que j'ai pu entendre dans ma vie de manager.

L'ultimatum, c'est non, toujours. On ne négocie pas avec les terroristes. Les autres tournures, on peut voir selon les cas. En général, si je finis par refuser, j'explique pourquoi et comment être moins maladroit (mais c'est pas la maladresse qui m'a conduit à refuser).

C'est un mauvais ultimatum ça, et c'est effectivement une très mauvaise idée.

Le bon ultimatum c'est de trouver un autre poste, avoir une promesse d'embauche, et là, d'aller voir le boss et de dire "écoute on me propose ça, c'est Xk de plus que ce que j'ai, j'aimerai que tu t’aligne ou je m'en vais".
Et en cas de refus, de t'en aller. C'est très important. Si tu reste tu passera pour celui qui bluff et n'obtiendra jamais plus rien. C'est donc très important de trouver une offre qui t'intéresse vraiment.
Et partir ce n'est pas ne plus revenir non plus, faut insister là dessus, juste expliquer que travailler en dessous du marché, non merci. Faut mettre les formes, faut partir, mais en de bon termes, rester pro, y'a absolument rien de personnel là dedans.

Un employeur a besoin de main d’œuvre la moins cher possible.
Un employé veux le salaire le plus haut possible.

Quand les deux ne sont plus alignés l'un se débarrassera de l'autre.

J'entends encore des idiots en France dire que la relation d'entreprise c'est comme un mariage, que c'est une famille, c'est faux. La relation d'employeur/employé c'est une relation de proxénétisme. Rien de plus. Mais le proxénète aime toujours raconter de belles histoires.

[Wobak]

Mouais y'a aussi un ratio entre les deux où une entreprise sait quand quelqu'un a de la valeur et est prête à investir dedans.

Y'a aussi les discussions à retardement.

"- Je fais ce que font tous les gens un grade / Xk€ au dessus de mois depuis 1 an et demi. J'estime que ça serait juste que je sois au même salaire / rang.
- Je suis d'accord mais je peux pas t'obtenir ça.
- OK, alors je te laisse x mois et au bout de ce temps là, je te cache pas que je vais ralentir et chercher ailleurs"

Dans ce cas là, la balle est dans le camp du management. Soit t'as envie d'investir sur le collaborateur, soit pas. Et ça n'a pas besoin de se faire en 15 jours sous une forme complètement inhumaine.
-

[Dross]

Oui, je parle de l'ultimatum lui même.

Mais évidemment on ne sort pas la grosse artillerie dès le départ. On demande gentiment. Puis si on ne nous donne pas ce qu'on demande. Alors on cherche, et 3-6 mois plus tard quand on a trouvé la perle rare, ultimatum. Et là étrangement on obtiens magiquement ce qu'on veux (voir même plus si la recherche active te montre que tu était sous-payé).

Bien sûr, plus le pays est libéral plus c'est à l'avantage de l'employé de ce coté là. Par exemple au Canada c'est 2 semaines de préavis (employeur comme employé). La dernière fois que j'ai eu besoin de faire ça j'ai eu l'appel du chasseur de tête le lundi, second appel le mercredi, rencontre de l'équipe le jeudi, négociation de salaire le dimanche + promesse d'embauche, lundi j'étais en réunion avec mon boss avec l'ultimatum et les +15k qu'il m'avait refusé 6 mois plus tôt (il m'avait augmenté, mais pas assez).
S'il refusait, 2 semaines plus tard j'étais chez mon nouvel employeur.

Forcément en France et les 3 mois de préavis c'est beaucoup moins critique pour l'employeur et plus difficile à jouer. Mais pas impossible.

D'ailleurs je me prépare intellectuellement à devoir refaire le coup à la fin de l'année s'il ne me donne toujours pas ce que je veux actuellement. Mais ça me permettra aussi de voir ce qui se fait ailleurs, c'est très sain de regarder un peu les autres équipes/projets de temps en temps. Ça donne des idées et nourri l'intérêt.
De ce que je vois je peux tabler sur du +30k (j'ai déjà reçu ce genre de proposition), j'ai juste pas encore trouvé la perle rare (celle où je me vois vraiment aller) pour ce genre d'augmentation.


TL;DR; Mon meilleur conseil en tant qu'employé (écouter les conseils d'un manager c'est comme si un mouton demandais conseil au loup) :
- Restez en recherche active. Même une fois en poste. Avoir une idée de ce qui se passe est critique pour votre propre idée de vous même et de ce que vous valez.
- Restez courtois, professionnel et progressif. Mais restez ferme. Et ne brandissez que des menaces que vous êtes prêt à mettre à exécution.
- Changez pour du mieux. Echanger plus de temps de transport pour plus d'argent ça vaux pas forcément le coup. Pareil pour les autres aspects (équipe, projet, etc). Par contre pour un boulot équivalent (projet/équipe/localisation), que le meilleur salaire gagne.
- La période d'essai, c'est dans les deux sens.

[Molina]

Je pense que Molina est assez intelligent pour y mettre les formes et ne pas y aller comme un gros bourrin. Mais vu la situation il y a moyen d'avoir une belle augmentation, en argumentant sur l'augmentation significative de responsabilité et de charge de travail, ainsi que sur le revenu qu'aurait eu la personne initialement prévue pour le poste (il n'y a pas de raison de payer untel beaucoup moins que unetelle, à travail égal salaire égal ça marche aussi quand c'est l'homme qui gagne moins ). Evidemment qu'il ne faut pas menacer de partir.

Ma première augmentation "exceptionnelle" je l'ai obtenue en disant à mon chef (c'était même pas mon supérieur hiérarchique, juste le senior du projet qui encadrait les petits jeunes) que je ne trouvais pas très juste de gagner moins qu'un collègue moins expérimenté juste parce qu'il avait changé d'employeur (et choppé une augmentation au passage) et pas moi. Comme le boss était content de mon boulot, il a fait ce qu'il fallait pour régler cette insatisfaction.

Donc si Molina exprime son insatisfaction argumentée, et que son chef n'est pas idiot et souhaite le garder motivé, cela devrait suffire. Les menaces, invocation de concurrents et autres arguments hostiles ne sont pas nécessaires voire contre-productifs. Juste "je vais bosser beaucoup plus et avoir plus de responsabilités, et je suis payé >10k de moins que Machine pour ce job, j'ai l'impression de me faire avoir" avec les formes qui vont bien selon la personnalité de l'un et de l'autre, voire en passant par la bande (pas directement au chef, mais à un responsable intermédiaire qui signalera l'insatisfaction au chef) devrait provoquer quelque chose.

Etrangement... Je l'aime bien mon patron. Donc, ça serait pas pour lui faire à l'envers. Donc le coup de l'ultimatum bof, à part pour moi en fait. C'est à dire partir négocier en sachant qu'on a quelque chose à coté, psychologiquement, je pense que je serais plus incisif, même si ça reste un secret.
De toute manière, j'attends le prochain entretien, histoire d'au moins entendre dire que je bosse bien.

[Dross]

à part pour moi en fait. C'est à dire partir négocier en sachant qu'on a quelque chose à coté, psychologiquement, je pense que je serais plus incisif, même si ça reste un secret.

Oui, si t'est pas à l'aise avec une confrontation frontale (ou que tu a peur d'en perdre le contrôle) c'est une excellente alternative.
L'idée avant tout c'est de ne pas choisir entre Augmentation et Rien, mais entre Augmentation ou Changement+Augmentation. Et là le rapport employé/employeur est beaucoup plus sain.

[ylyad]

Un employeur a besoin de main d’œuvre la moins cher possible.
Un employé veux le salaire le plus haut possible.

Le salaire est un aspect très important mais n'est qu'un aspect de la relation. Du coup, ne voir cette relation qu'à travers le prisme du salaire, c'est se tromper lourdement - et ça, des deux côtés de la barrière...

TL;DR; Mon meilleur conseil en tant qu'employé (écouter les conseils d'un manager c'est comme si un mouton demandais conseil au loup) :
- Restez en recherche active. Même une fois en poste. Avoir une idée de ce qui se passe est critique pour votre propre idée de vous même et de ce que vous valez.
- Restez courtois, professionnel et progressif. Mais restez ferme. Et ne brandissez que des menaces que vous êtes prêt à mettre à exécution.
- Changez pour du mieux. Echanger plus de temps de transport pour plus d'argent ça vaux pas forcément le coup. Pareil pour les autres aspects (équipe, projet, etc). Par contre pour un boulot équivalent (projet/équipe/localisation), que le meilleur salaire gagne.
- La période d'essai, c'est dans les deux sens.

Là, je suis entièrement d'accord avec toi, même si je suis manager - le meilleur conseil que j'ai reçu d'un de mes premiers managers était d'ailleurs: personne d'autre que toi ne prendra soin de ta carrière.

[Praetor]

je suis manager

Et tu arrives à manager des bourbines? :respect:
A moins que tu n'aies que des étrangers dans ton équipe?

[Dross]

Le salaire est un aspect très important mais n'est qu'un aspect de la relation. Du coup, ne voir cette relation qu'à travers le prisme du salaire, c'est se tromper lourdement - et ça, des deux côtés de la barrière...

Tout à fait, c'est pour ça que j'ai rajouté le reste car juste parler argent c'est limitant.
Faut d'abord un job qui vous plaise bien évidemment.

En fait j'ai aussi la casquette de manager à mon taf, j'ai aidé à l'embauche de plusieurs employés ces 9 derniers mois (et en supervise certains maintenant), et forcément ce n'est pas ce que je leur ai dit, j'ai insisté sur nos bons aspects qu'ils ne retrouveraient pas forcément ailleurs (et admit aussi que le salaire c'était important, d'ailleurs ils ont eu un joli salaire d'entré car ils ont bien joué la concurrence (et c'est très bien ! sinon on ne se serait pas privé pour les payer moins)).

Mais je vois trop de gens qui ne regardent même pas les opportunités qu'ils pourraient avoir, et restent dans un poste qui leur déplais/paye mal juste par ignorance. Ça, faut éviter absolument et en général la direction fait tout pour décourager ce genre d'initiative "oui mais j'ai demandé à d'autres PDGs, ils m'ont dit aussi que c'était beaucoup" et autre (c'est un truc qu'on m'a déjà dit, alors que je savais de part ma connaissance du marché que c'était faux).

[ylyad]

Et tu arrives à manager des bourbines? :respect:
A moins que tu n'aies que des étrangers dans ton équipe?

J'en avais dans mon ancien job (mais pas que) et ça se passait bien là, je n'ai que des étrangers mais pas en Suisse de toute façon

[deathdigger]

Après, il faut se méfier des conseils de négociation, notamment sur CPC : la base, c'est d'évaluer son marché.

Aujourd'hui dans l'informatique, et surtout dans le développement, c'est open-bar. Pour avoir bien galéré dans d'autres secteurs, à l'époque il fallait remercier humblement son patron de nous octroyer un SMIC. Les augmentations étaient forcément source de conflit. Dans l'informatique, et particulièrement dans les SSII, l'augmentation est normale pour quelqu'un de doué/reconnu (dans la limite du raisonnable bien sûr, faut quand même que vous soyez rentable).

[Lee Tchii]

Etrangement... Je l'aime bien mon patron. Donc, ça serait pas pour lui faire à l'envers. Donc le coup de l'ultimatum bof, à part pour moi en fait. C'est à dire partir négocier en sachant qu'on a quelque chose à coté, psychologiquement, je pense que je serais plus incisif, même si ça reste un secret.
De toute manière, j'attends le prochain entretien, histoire d'au moins entendre dire que je bosse bien.

Je n'ai jamais négocié mon salaire, donc je ne te ferai pas de recommandation.
Par contre, si ton poste "change", que tes responsabilités augmentent, bref, que tu passes N+1 à la place du N+1, cela me paraitrait logique de modifier ta fiche de poste (enfin si ça existe dans ta boite) et que ton salaire soit recalculé en fonction de ton nouveau poste, en prenant en compte ton expérience, blablabla.
Faire le boulot du N+1 avec ton ancienne fiche de poste et ton actuel salaire ne me paraitrait pas très sain.

[sosoran]

une petite loose du jour ( même si ca date d'il y a quelques jours quand même ) en lien avec le topic: la boite ou je faisais software dev intern n'a pas souhaité continuer avec moi après les 6 mois que j'ai fait là-bas. Ils voulaient tout du long pourtant, mais le board of directors a soudainement décidé qu'on avait plus de sous et qu'il leur fallait un senior++ et pas de junior, du coup rip moi.

Dans l'heure qui a suivi, j'ai reçu une réponse négative à mon entretien pour un poste de consultant à Deloitte Zûrich... alors que j'étais au 6eme round d'interview.

La dèche.

[Robix66]

qu'on avait plus de sous et qu'il leur fallait un senior++ et pas de junior

[Taro]

Patpat sosoran...
Par contre les boites avec lesquelles tu bosses/discutes ont l'air d'être de sacré cas.

Pas de sous, mais on veut un senior++. Bah voyons.
Proposez-lui un CDD de 3 mois pour la moitié du salaire d'en face, je suis sûr que ça va marcher.


Et le coup des 6 rounds d'interview, ils sont sérieux ?
Bon ce que je vais dire s'applique probablement pas à tous les marchés, mais voilà.
Moi, une boite qui veut me faire faire passer encore d'autres épreuves après le classico-classique tri-étapes (petit appel au téléphone pour discuter, puis entretien en face à face, puis test technique à faire chez soi), à moins que j'ai extrêêêêmement envie d'y bosser, c'est lolno. A un moment donné, en combinant CV, entretiens, test technique et la souplesse des CDD et des périodes d'essai renouvelables, faut pas déconner... ils ont de quoi savoir si ça vaut le coup de démarrer un contrat ou pas.
Et après ils ont plusieurs mois pour voir si je fais le taf concrètement ou pas.


Pareil, les trucs un peu hardcore genre l'entretien au tableau devant 12 personnes, ou les journées de mise à l'épreuve avec entretiens et tests successifs qui te remplissent le jour complet, ce genre de machin on me l'a pas encore proposé pour un process de recrutement en cours, mais j'aurais refusé direct. D'ailleurs j'ai fui les quelques offres que j'ai pu avoir sous les yeux et qui mentionnaient ce genre d'épreuve du feu.

[gros_bidule]

Ca me rappelle un ancien job où, durant une réunion, un boss revenant d'un meeting genre mixit ou devoxx, une connerie du genre quoi, nous a proposé comment il voyait le process de recrutement désormais, un truc génial :
On oublie les cours entretiens, au lieu de ça on monte avec le candidat un mini projet, genre sur une semaine. On fait des daily scrum, tout comme un vrai projet. A la fin on juge son travail, comment il a bossé avec l'équipe, etc.

Fort heureusement, quelques collègues et moi-même furent choqués, et n'avons pas attendu pour expliquer que c'était débile à la puissance 10000. Déjà, le candidat peut postuler pour plusieurs boites, ou être encore en contrat, donc il n'a pas que ça à faire. Puis, un boss qui demande autant d'effort alors que tu n'es même pas en période d'essai, ça n'annonce rien de bien.

Le pire c'est que le boss est un type très sympa, adorable comme tout, hyper calme, qui ne met pas la pression et accompagne les gens - j'ai adoré bosser avec lui. Il voyait cette nouvelle méthode comme un moyen de prendre moins de risque en employant qqun. Sauf que c'est oublier que la période d'essai ça sert à qqchose, et le feeling tu l'as souvent sans soucis lors d'un ou, soyons fou, deux courts entretiens. Au pire y'a les CDD, deux pour les plus frileux.

Bref, parfois des gens formidables ont de très mauvaises idées. Là on a la chance que ça n'ait jamais été mis en place dans la boite (à ma connaissance), l'idée s'étant faite démonter. Mais l'idée venant d'un type qui a fait son speech dans une conf, je parie que des boites l'ont mise en place (au moins celle qui a inspiré le speech).
Certains dirons que cela démontre la motivation du candidat. Je pense que ça montre juste qu'il a faim

[deathdigger]

J'ai fait pas mal d'entretiens de groupe avant de bosser dans l'informatique, et putain, c'est sacrément de la merde aussi. Le pire a été pour une boîte d'intérim où je postulais en tant que commercial. Il fallait vendre le CV d'un des autres candidats. Du coup, ça faisait entretien de 5 minutes avec le mec avec qui t'es en concurrence pour le poste puis passer devant tout le monde pour le vendre pour le poste.
Le mec que je devais présenter n'avait pas un bon CV, du coup, j'ai fait une présentation propre, j'ai arrondi les angles et voilà (je pense qu'à l'époque, j'étais moins à l'aise en présentation orale face à un groupe). Le type qui devait vendre mon CV l'a complètement défoncé, n'a pas compris comment le vendre, et je suis passé pour un naze devant tout le groupe
Du coup, aucun de nous deux n'avons été pris...

La première SSII qui m'a recruté m'a fait passé un test technique que j'ai totalement foiré. Mais pendant l'entretien, j'ai expliqué en quoi leur test était bidon et en quoi il ne s'appliquait pas à mon profil, et les mecs m'ont recruté.

[acdctabs]

La première SSII qui m'a recruté m'a fait passé un test technique que j'ai totalement foiré. Mais pendant l'entretien, j'ai expliqué en quoi leur test était bidon et en quoi il ne s'appliquait pas à mon profil, et les mecs m'ont recruté.

Je vais tout miser là dessus alors

[Taro]

La première SSII qui m'a recruté m'a fait passé un test technique que j'ai totalement foiré. Mais pendant l'entretien, j'ai expliqué en quoi leur test était bidon et en quoi il ne s'appliquait pas à mon profil, et les mecs m'ont recruté.

Ah oui, les bons tests techniques des SSII.

J'en ai fait un sur le "C/C++". Je mets des guillemets hein. Le C++ je l'ai pas trop vu.

Moi je pensais l'avoir foiré, et j'y avais vu un paquet de questions mal faites voire carrément impossibles... alors qu'en fait ils m'ont rappelé pour me dire "ouah c'est super, t'as de très bons résultats, c'est rare que le test se passe aussi bien".
J'avais eu genre 14/20.
Mouais, pas mal, mais c'est un résultat qui sort du lot ça ?


J'ai demandé poliment si je pouvais avoir la correction, en faisant le mec qui veut s'améliorer et tout, blabla.
J'ai bien fait, au minimum la moitié des questions où j'avais "faux" étaient pétées, et soit les réponses proposées étaient toutes mauvaises, soit c'était moi qui avait raison.


J'ai corrigé la correction

Le plus dur c'est de leur envoyer ça en étant bien poli, en arrondissant bien les angles, tu sais pas trop comment formuler le machin, et t'as pas envie de passer pour le gros relou présomptueux alors que tu viens d'arriver.

[Neo_13]

En ESN, un jour, j'ai pris le sujet de test pour les projeteurs (ce que je ne suis pas du tout) CATIA. Bon ben en 50/55min, j'avais globalement fait la moitié du boulot : le 3D, là où un projeteur junior doit faire le 3D et la mise en plan dans ce temps là.

Au moment où je m'arrête, parce que j'avais qu'une heure à y consacrer, je râle en constatant que j'ai fait la moitié, en gros... et le patron des projeteurs m'a dit "ta pièce au moins sort du moule, plus d'1/3 qu'on reçoit en test mettent la dépouille dans le mauvais sens vu qu'on précise pas le sens, et du coup, certes, ils dessinent vite, mais faux". 1/3 dessinent une pièce qui ne se fabrique pas.

Donc vu ça, je pense que pour les codeurs, le même genre de ratio existe, pas de raison que ce soit différent. Du coup, pas besoin d'être une super star pour émerger du lot. Surtout avec une bonne personnalité à l'oral.

[sosoran]

Patpat sosoran...
Par contre les boites avec lesquelles tu bosses/discutes ont l'air d'être de sacré cas.

Pas de sous, mais on veut un senior++. Bah voyons.
Proposez-lui un CDD de 3 mois pour la moitié du salaire d'en face, je suis sûr que ça va marcher.

merci ^^'. la boite d'ou je sort est une start-up qui cherche encore à avoir un produit, une partie du probleme vient de là j'imagine.

pour deloitte ben... c'est deloitte, c'est assez connu pour etre des interview a rallonge. mais ca reste quand même abusé ouais.

J'ai cru comprendre que certains ici étaient en Suisse. Hésitez pas à me contacter si jamais vous avez besoin d'un junior dev ( avec un master de bioingénierie)

[gros_bidule]

En ESN, un jour, j'ai pris le sujet de test pour les projeteurs (ce que je ne suis pas du tout) CATIA. Bon ben en 50/55min, j'avais globalement fait la moitié du boulot : le 3D, là où un projeteur junior doit faire le 3D et la mise en plan dans ce temps là.

Au moment où je m'arrête, parce que j'avais qu'une heure à y consacrer, je râle en constatant que j'ai fait la moitié, en gros... et le patron des projeteurs m'a dit "ta pièce au moins sort du moule, plus d'1/3 qu'on reçoit en test mettent la dépouille dans le mauvais sens vu qu'on précise pas le sens, et du coup, certes, ils dessinent vite, mais faux". 1/3 dessinent une pièce qui ne se fabrique pas.

Donc vu ça, je pense que pour les codeurs, le même genre de ratio existe, pas de raison que ce soit différent. Du coup, pas besoin d'être une super star pour émerger du lot. Surtout avec une bonne personnalité à l'oral.

Pareil, j'imagine

Cas 1 : Des boites te font passer un test "conçu par les meilleurs experts ©™".
Dans les faits c'est un test sur des technos dépassées, à côté de la plaque, fait avec les pieds, ou simplement des questions pas assez précises qui demandent pourtant une réponse exacte.
Ex : sur le dernier que j'ai passé (une série de 3 tests d'1h chacun, j'ai failli l'envoyer balader), j'en était à moins de 15% de réponses justes. Mais là le gars a été intelligent et a vu que malgré ce score, j'étais dans le top 5% des candidats sur ce test.
Plus tôt, une autre boite, même genre de test et même résultat, mais le type s'est arrêté au faible score et a annoncé franco que je n'avais pas le niveau. Huhu.

Cas 2 : Bon, le chef a demandé à un employé dev de rédiger un test, sauf que, écrire un test d'interview c'est super difficile et pas notre métier. Donc on essaie des truc mais à moins d'avoir de la bouteille dans ton métier ET dans l'écriture de ces tests, ça sera mauvais.


Vraiment, les tests d'embauche c'est compliqué tant pour le recruteur que pour le candidat.
Jusque là, le test le plus intelligent que j'ai vu, c'est celui qu'un futur collègue m'a fait passer, et c'est pourtant un jeune qui sortait de l'école : un test prévu de 45min que j'ai torché en 10, il a compris que je connaissais le job et que j'en savais plus que lui et on a vite commencé à causer d'autre chose les 40 min restantes. Il a été intelligent, a senti le feeling, on a bcp rigolé, et il ne s'est pas obstiné à faire passer des tests tech, j'ai bcp aimé. D'autres gus n'ont pas cette intelligence. Embauché, ce fut une très belle mission !

[CptProut]

Pour des taches fixes ou de competence je comprend pas trop les tests pour l'embauche.

Si tu est soudeur c'est facile de tester mais en informatique c'est un non sens :/.

ça me rappelle quand je me suis réorienté en informatique j'ai fait deux écoles une avec des test de mathématique et une dictée ( j'ai foiré) et une j'ai du brancher un pc et installé Windows dessus avec une doc.

[Praetor]

Il y a aussi les tests qui tapent complètement à côté. Genre la SSII qui veut recruter des diplômés d’écoles du groupe A (formation généraliste et très théorique) en posant des questions hyper concrètes, genre en donnant une référence de composant électronique et en demandant de quoi il s’agit, ou en demandant quel fabricant fait ce type de composants Mon camarade de promo qui a fait un IUT au lieu d’une prépa avant l’école d’ingé a battu le record du test

[ShotMaster]

J'aimais bien le test de ma première boite, ultra pointu sur la gestion mémoire en C, avec des analyses de stack et de heap, des trucs sans queue ni tête. Alors que la boite a aucun projet en C. Pour recruter principalement des devs Java et C#.

"Bawi mais les langages c'est un peu tout pareil non ? Puis Robert quand il a fait le test quand on a monté la boite (y'a 10 ans), il était bon quand même."

[Robix66]

Pour des taches fixes ou de competence je comprend pas trop les tests pour l'embauche.

Si tu est soudeur c'est facile de tester mais en informatique c'est un non sens :/.

Si c'est bien fait, ça permet de voir comment t'es câblé.
(Un peu).

[SuperLowl]

Ah ce test là, je ne l'ai jamais vu en entretien d'embauche.

EDIT : en réponse à un message qui est maintenant supprimé.

[deathdigger]

Ah ce test là, je ne l'ai jamais vu en entretien d'embauche.

J'allais la faire, mais je savais que le post serait effacé, du coup, ils ne saisiront jamais la blague