Topic des salaires et des carrières : Les SouSous dans la popoche

[Taro]

Merci pour l'info, j'ignorais que ça pouvait se faire au sujet d'un diplôme non reconnu ; cela dit, je doute qu'on puisse faire coller la formation à une autre.
A ma connaissance, la formation dispensée par l'état qui soit la plus proche est l'ENJMIN. Je ne pense pas que ça soit suffisamment proche de la formation qui m'a été dispensée...

C'est justement parce qu'on manque cruellement de diplômes d'état relatifs au monde du jeu vidéo que ce sont des écoles privées qui proposent leurs cursus...
Mais bon, là aussi je vais me plaindre et établir une généralité à deux ronds, mais en France on en est encore à "Le jeu vidéo, c'est pas un métier, et puis bon ça rend violent... Tu as vu ce reportage sur TF1 ?".

Toute cette omnipotence du diplôme est fort dommage, j'ai vu des diplômés pas si costauds ou assez peu passionnés et ils étaient loin d'être irremplaçables ; et j'ai aussi vu des gars avec de petits diplômes être absorbés par ce qu'ils faisaient, s'impliquant vraiment, et à terme ils deviennent bien plus importants pour leur boite je pense.

[Møgluglu]

C'est dommage, parce que j'ai fait pas mal de multithreading CPU et un peu de GPGPU, ça aurait pu les intéresser.
D'une manière générale je trouve qu'en France on est un peu trop en mode "c'est le diplôme qui fait loi", c'est un peu con, mais c'est comme ça.

Euh, oui, c'est un peu con, enfin dans la mesure où on a un système d'enseignement supérieur public à l'université qui est gratuit, sans sélection à l'entrée, globalement de très bon niveau, et dont les diplômes sont harmonisés au niveau européen, c'est pas totalement déraisonnable pour un institut public de s'appuyer dessus.

Et oui, étrangement il y a plus d'écoles privées qui affichent le buzzword "jeu vidéo" que de formations universitaires. Et qui te disent "viens chez nous c'est cool tu vas faire du jeu vidéo, non va pas à la fac tu vas te faire chier à faire des maths et de l'algo pendant 3 ans, ça sert à rien pour faire du jeu vidéo ça".

Et à côté de ça tu as des masters où on fait de la modélisation, animation, techniques de rendu et programmation graphique, avec des enseignant-chercheurs qui maîtrisent l'état de l'art du rendu 3D au niveau recherche. Qui donnent des diplômes reconnus au niveau international et qui ne te t'enferment pas dans la catégorie "programmeur de jeu vidéo sous-payé" à la sortie.

[Taro]

La violence

[znokiss]

Le réalisme

Cela dit, en Suisse par exemple, on te jugera bien plus sur ce que tu sais faire que sur ton diplôme, qui n'a finalement pas une grande valeur. Disons que la mention "Ecole Polytechnique Fédérale" peut aider un peu, mais passé quelques années, seule l'expérience pro entre en compte.

[Frypolar]

Euh, oui, c'est un peu con, enfin dans la mesure où on a un système d'enseignement supérieur public à l'université qui est gratuit, sans sélection à l'entrée, globalement de très bon niveau, et dont les diplômes sont harmonisés au niveau européen, c'est pas totalement déraisonnable pour un institut public de s'appuyer dessus.

Il y a une sélection au Master, pas forcément basé sur le talent, et, dans le cas des annonces citées plus haut, il est question de diplôme d’ingénieurs or les écoles d’ingénieurs font une sélection à l’entrée J’ajouterai que le diplôme n’est pas synonyme de compétence mais on a du mal avec ça en France.

[Møgluglu]

Il y a une sélection au Master, pas forcément basé sur le talent, et, dans le cas des annonces citées plus haut, il est question de diplôme d’ingénieurs or les écoles d’ingénieurs font une sélection à l’entrée J’ajouterai que le diplôme n’est pas synonyme de compétence mais on a du mal avec ça en France.

Tu as une sélection en Master 2 basée sur les résultats en Master 1, dur. Et non, on ne parle pas d'école d'ingénieur, mais du statut d'ingénieur qui demande ici un diplôme niveau bac+5.

Cela dit, en Suisse par exemple, on te jugera bien plus sur ce que tu sais faire que sur ton diplôme, qui n'a finalement pas une grande valeur. Disons que la mention "Ecole Polytechnique Fédérale" peut aider un peu, mais passé quelques années, seule l'expérience pro entre en compte.

Aux US aussi. Pourtant, j'y ai croisé bien plus de PhD que de BSc sur les postes techniques. Et c'était dans une boîte liée au jeu vidéo.

[Shosuro Phil]

C'est justement parce qu'on manque cruellement de diplômes d'état relatifs au monde du jeu vidéo que ce sont des écoles privées qui proposent leurs cursus...

Ça doit jouer, c'est sûr, mais il y a aussi des écoles privées qui se collent sur des créneaux où il y a aussi d'excellentes formations publiques. J'ai fait assez de salons de type "salon de l'Etudiant" pour le voir. En gros l'idée générale c'est que l'université ça peut pas être bien vu que c'est quasi gratuit (les écoles d'ingé publiques n'ont pas les memes stigmates - mais je soupçonne les familles de ne pas forcément savoir que c'est public).

Toute cette omnipotence du diplôme est fort dommage, j'ai vu des diplômés pas si costauds ou assez peu passionnés et ils étaient loin d'être irremplaçables ; et j'ai aussi vu des gars avec de petits diplômes être absorbés par ce qu'ils faisaient, s'impliquant vraiment, et à terme ils deviennent bien plus importants pour leur boite je pense.

Il faut nuancer un peu, tout de même. Dans la plupart des jobs, le diplôme, c'est un ticket d'entrée, voire un ticket pour obtenir le stage (avant le diplôme) ou l'entretien. Ensuite, c'est le taff fait et l'expérience accumulée qui vont devenir déterminants - à part pour un petit nombre d'écoles très (trop) cotées qui te suivent toute ta carrière (et je suis bien placé pour le savoir; à 47 piges je suis persuadé que bon nombre de mes collègues me classent encore dans la catégorie "ENS").

Par contre, effectivement, un organisme public comme Inria est un peu forcé de se baser sur des diplômes reconnus par l'état pour ses recrutements. Ça pourrait être pire, il y a plein de postes pour lesquels c'est le doctorat qui est requis.

- - - Mise à jour - - -

Tu as une sélection en Master 2 basée sur les résultats en Master 1, dur.

La législation a changé cette année; il y a maintenant explicitement la possibilité de faire de la sélection à l'entrée en Master 1 (donc sortie de Licence 3); en revanche, pas de sélection au passage du Master 1 vers le Master 2 [sauf, je crois, quelques trucs exceptionnels, mais typiquement c'est en Droit], si on reste dans la même formation le fait de valider son M1 vaut autorisation de passer en M2 dans la même spécialisation.

[Frypolar]

Tu as une sélection en Master 2 basée sur les résultats en Master 1, dur.

En théorie c’est basé sur les résultats

[Møgluglu]

Ça doit jouer, c'est sûr, mais il y a aussi des écoles privées qui se collent sur des créneaux où il y a aussi d'excellentes formations publiques. J'ai fait assez de salons de type "salon de l'Etudiant" pour le voir. En gros l'idée générale c'est que l'université ça peut pas être bien vu que c'est quasi gratuit (les écoles d'ingé publiques n'ont pas les memes stigmates - mais je soupçonne les familles de ne pas forcément savoir que c'est public).

Même dans le jeu vidéo, rien qu'à Lyon il y a tout un gros labo qui bosse sur l'image et dont les enseignants-chercheurs interviennent dans deux universités et au moins deux écoles. Pareil à Grenoble.

Pour le succès des écoles d'ingé publiques, j'imagine que c'est surtout la sélection à l'entrée qui rassure les familles. C'est parce qu'ils ne savent pas que la corrélation entre le niveau de sélection à l'entrée et l'abus d'alcool pendant les études est positive.

La législation a changé cette année; il y a maintenant explicitement la possibilité de faire de la sélection à l'entrée en Master 1 (donc sortie de Licence 3); en revanche, pas de sélection au passage du Master 1 vers le Master 2 [sauf, je crois, quelques trucs exceptionnels, mais typiquement c'est en Droit], si on reste dans la même formation le fait de valider son M1 vaut autorisation de passer en M2 dans la même spécialisation.

Ah c'est finalement passé... Je suis à la rue.
Enfin quand je vois le mal qu'on a à remplir nos promos de master, j'ai du mal à croire qu'en informatique, la sélection laisse beaucoup de bons étudiants sur le carreau... (Désolé Frypo. )

[Shosuro Phil]

Pour le succès des écoles d'ingé publiques, j'imagine que c'est surtout la sélection à l'entrée qui rassure les familles. C'est parce qu'ils ne savent pas que la corrélation entre le niveau de sélection à l'entrée et l'abus d'alcool pendant les études est positive.

La sélection un peu (y'a qu'à voir le discours qui est fait autour de l'application APB, forcément ça donne l'impression que si c'est sans sélection c'est tout pourri - et les universités, ou du moins la mienne, font tout ce qu'elles peuvent pour envoyer tous les étudiants un peu bons vers des formations sélectives, ce qui ne fait pas de bien à la qualité moyenne des formations non sélectives), mais clairement le titre d'ingénieur, c'est le truc qui fait rêver. Dans les salons on me pose la question "écoles d'ingénieurs" beaucoup plus qu'on ne me pose la question "sélectif". Et 80% du temps c'est les parents qui posent les questions, le jeune il est derrière et il a l'air de se demander ce qu'il a bien pu faire pour avoir des parents aussi lourds

[Taro]

Et 80% du temps c'est les parents qui posent les questions, le jeune il est derrière et il a l'air de se demander ce qu'il a bien pu faire pour avoir des parents aussi lourds

J'aime bien la façon dont tu le racontes, j'imagine bien la scène. Tu as songé à en faire un sketch ?

[Shosuro Phil]

J'aime bien la façon dont tu le racontes, j'imagine bien la scène. Tu as songé à en faire un sketch ?

Je me sens pas vraiment l'âme d'un comique, et vu de chez nous, c'est pas drôle du tout! (On n'est pas exactement comme les profs du secondaire, mais on a toujours un peu d'interactions avec les parents même quand les étudiants sont largement majeurs... comme cet étudiant qui début septembre, m'envoyait des mails avec ce qui était manifestement l'adresse mail de sa mère - genre, c'est LE jeune de 20 ans en France qui n'a pas d'adresse mail, et il veut s'inscrire en licence d'informatique...)

[Taro]

Ah ouais, même pas une adresse email, c'est moche quand même

[Sahnvour]

C'est justement parce qu'on manque cruellement de diplômes d'état relatifs au monde du jeu vidéo que ce sont des écoles privées qui proposent leurs cursus...
Mais bon, là aussi je vais me plaindre et établir une généralité à deux ronds, mais en France on en est encore à "Le jeu vidéo, c'est pas un métier, et puis bon ça rend violent... Tu as vu ce reportage sur TF1 ?".

Les écoles proposent ça car ce sont des entreprises privées qui ont flairé le bon filon pour prospérer. En plus les étudiants dans ces cursus sont de bons "clients" car ils sont passionnés, et comme on sait ils ne vont généralement pas regarder trop la dépense (ou la rentrée d'argent ) tant qu'ils sont contents de pouvoir faire du Jeu Vidéo.
Un diplôme de master plus "généraliste" (et encore ...) ne sera pas plus mauvais qu'une formation spécialisée dans le jeu vidéo, il aura juste un background un peu différent. Alors oui forcément un mec en MIAGE ne sera pas forcément le plus opérationnel à sa sortie d'études pour faire du JV (et encore ...), mais a contrario c'est pas parce que t'as fait du unity sur 4 projets de 3 mois pendant tes études que tu sauras tout mieux faire dans un studio de JV. Par exemple l'ENJMIN c'est très bien, mais si tu veux partir vers du bas niveau ou du rendu c'est pas forcément la meilleure formation à faire.
Je ne m'adresse pas à toi en particulier, c'est un "tu" rhétorique

+ Tout ce qu'a dit Mogluglu + le LIRIS ça poutre

[Taro]

Je vois que ça revient, alors juste une précision : ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, en aucun cas je n'ai écrit que ces formations privées sont mieux ou moins bien.
J'ai simplement dit qu'il y en a beaucoup parce que l'offre du milieu public est assez limitée dans le domaine.

Nuance

Voilà, des bisous

[Møgluglu]

Bien compris, et c'est là que je suis pas d'accord. L'offre de formations publiques qui mènent à des métiers du JV est pléthorique en France, et depuis des années. Tu croises des français partout dans ce milieu !

Sinon histoire d'être constructif, c'est ouvert depuis mai, je ne sais pas s'ils cherchent toujours. C'est pour faire un Paint je crois :
https://allegorithmic.breezy.hr/p/8e...inter-designer
Les autres annonces que j'ai vu passer sont un peu plus loin.

[Shosuro Phil]

Ensuite, de par la nature des études universitaires, les formations sont généralement de niveau Bac+2 (BTS, DUT), ou Bac+3 (Licence, Licence professionnelle), ou Bac+5 (Master, diplôme d'ingénieur). Et les Licences généralistes n'ont pas vocation à permettre une insertion professionnelle directe, contrairement aux Licences pro; par conséquent, les Licences ont tendance à être très larges, les spécialisations apparaissent surtout soit dans les Licences Pro, soit dans les Master.

Et donc, dans les Licences, on va s'efforcer de proposer une formation large, permettant d'aller travailler dans un peu n'importe quel domaine de l'informatique, avec des bases théoriques solides pour assurer une forte adaptabilité par la suite. Ce qui fait que ces formations sont souvent vues comme "très théoriques".

Résultat: les gens qui veulent se former pour un milieu donné, ou pour un métier donné (par exemple tel domaine du développement en jeu vidéo), vont trouver que la formation de Licence ne les prépare pas bien, ou du moins, moins bien qu'un parcours spécialisé tout de suite (en contrepartie de quoi, elles préparent à autre chose aussi). Les formations universitaires très spécialisées dès la première année, et qui mènent à des Bac+5 de manière très cohérente, sont encore très peu nombreuses (chez moi ça se développe lentement, sous la forme de "Cursus Master Ingénierie" - dont, chez nous, les premières promotions n'en sont qu'au niveau Bac+3).

[nova]

Ah ouais, même pas une adresse email, c'est moche quand même

A mon avis il en a une mais elle doit etre du genre Bickdick@gmail.com et du coup il a eu la présence d'esprit de pas l'utiliser pour envoyer à une école

[Sahnvour]

Yop les canards,

Je suis toujours dans le process de recrutement pour l'entreprise dont j'avais parlé il y a quelques temps, et peu après j'ai été contacté par une autre pour un poste similaire. Du coup je me retrouve à faire les deux parallèlement, vous me confirmez qu'il n'y a aucun problème à temporiser un peu d'un côté ou de l'autre si besoin pour comparer les offres ?
Et les "mettre en concurrence", ça le fait ou pas ? Sachant que d'un côté on a une "grosse" boîte avec des services RH etc, de l'autre côté une boîte de ~50 personnes un peu moins rigide dans son process.

[ursule15]

Un peu bizarre ta question. Qui peut dire : aucun pb a temporiser. Ca depend de plein de facteurs, et c'est toi qui connait ces facteurs (ou plutot qui essaie de les evaluer).
Bien sur, tu peux faire un peu trainer quand tu as une offre en main, histoire de voir si la boite a cote te fera une autre offre qui te plaira mieux.

Mettre en concurrence, moi je ne fais pas.
Mais si par ex j'ai une offre en main, je pourrais etre tente de revoir mes ambitions a la hausse pour une autre boite. Ca implique quand meme un peu que le seul critere est le salaire (moi j'en ai 4, le lieu, le poste, la boite, le salaire).

Pour essayer de te repondre un peu plus, j'ai recemment change de job, j'ai eu une premiere offre, j'ai fait trainer (ok, parfait merci, je signe ca rapido... 1 semaine apres - au fait [inserer une question] - t'attends la reponse, puis tu reponds que tu as bien recu la reponse, meric beaucoup, je vais signer.... et t'attends encore un peu). Tu ne risques pas grand chose, tu as l'offre en main.
Du coup j'ai eu 2 autre offres, et apres, j'ai fait mon choix (je crois que j'ai detaille un peu ca sur le topic des expats.... edit sauvage : c'est la http://forum.canardpc.com/threads/11...1#post10741891).

[SuperLowl]

Merde... J'aime pas poser une question juste après une question. Toujours peur que l'une des deux passe aux oubliettes. Donc désolé Sahnvour si c'est le cas. (ou pas si c'est la mienne qui ne trouve pas réponse...)


Coin²

Question de négociation salariale :

Je suis dans mon entreprise depuis 18 mois maintenant et j'ai eu cette semaine un entretien avec les dirigeants (PDG actuel et les deux futurs co-DG). Le but était de discuter de la réorganisation en cours des services, ainsi que de mon poste actuel et futur. En fait, la conversation a surtout porté sur ce second point vu que la réorganisation ne me touche que très peu. Et au cours de cet entretien est venue sur la table la question de ma rémunération. Ca tombe bien, j'attendais avec impatience une réunion avec ma chef (l'une des futures co-DG, vous suivez toujours ?) pour en discuter.

En effet, je me considère aujourd'hui comme sous-payé étant donné ma localisation géographique, mon niveau d'études, mon expérience, mon poste et surtout l'implication que je mets dans celui-ci. J'ai donc réactivé mes recherches ailleurs car mes premières ébauches de conversation sur ce sujet avec ma chef n'avaient vraiment pas été concluantes...

Sauf que là, ce sont eux qui ont mis le sujet sur la table. En me disant bien qu'ils n'avaient pas encore pu en parler entre eux et donc n'avaient pas de proposition à me faire. Mais qu'ils savaient que ça allait être inévitable.

Je dois donc les revoir mercredi ou jeudi pour en discuter. Ma chef m'a dit aujourd'hui que ce serait à moi de donner un chiffre et qu'ils se positionneraient par rapport à ça. J'aime pas. On m'a toujours appris que le premier qui parle est celui qui perd.

Bref.
J'ai une idée assez précise de ce que je souhaite (entre +3 et +5k€ bruts par an, soit +10 à +15% de mon salaire actuel. Faites un fichier Excel si vous voulez savoir combien je touche actuellement... )
Mais je connais la situation financière de l'entreprise (c'est mon métier) et je connais la propension de ma chef à avoir des oursins dans les poches. Mais je connais aussi les avantages des uns et des autres. Chose que je n'amènerais pas sur la table mais qui du coup annulent un peu le premier argument.

Donc ma question : comment qu'on négocie ça ?

[ylyad]

Temporiser, ça se fait - tu peux même être transparent là-dessus, si tu ne dis rien, dis-toi qu'ils ne sont pas nés de la drnière pluie

Mettre en concurrence, hum, ça dépend. Je ferai la (subtile) différence entre utiliser l'autre offre comme argument de négociation et mettre en concurrence (enchères). Pour illustrer:
- tu as demandé un chiffre, boite A te fait une première proposition inférieure, boite B te fait une proposition au chiffre demandé => retourner vers boite A en expliquant que tu avais demandé plus, et d'ailleurs, tu as eu une proposition à ce chiffre, ça me semble une démarche acceptable
- tu as demandé un chiffre à boite A et un chiffre supérieur à boite B, boite A t'offre le chiffre que tu as demandé, boite B aussi => retourner vers boite A en disant que finalement, tu souhaites plus parce qu'on t'a offert plus, à mon avis, ça ne se fait pas

[Jaycie]

Merde... J'aime pas poser une question juste après une question. Toujours peur que l'une des deux passe aux oubliettes. Donc désolé Sahnvour si c'est le cas. (ou pas si c'est la mienne qui ne trouve pas réponse...)


Coin²

Question de négociation salariale :

Je suis dans mon entreprise depuis 18 mois maintenant et j'ai eu cette semaine un entretien avec les dirigeants (PDG actuel et les deux futurs co-DG). Le but était de discuter de la réorganisation en cours des services, ainsi que de mon poste actuel et futur. En fait, la conversation a surtout porté sur ce second point vu que la réorganisation ne me touche que très peu. Et au cours de cet entretien est venue sur la table la question de ma rémunération. Ca tombe bien, j'attendais avec impatience une réunion avec ma chef (l'une des futures co-DG, vous suivez toujours ?) pour en discuter.

En effet, je me considère aujourd'hui comme sous-payé étant donné ma localisation géographique, mon niveau d'études, mon expérience, mon poste et surtout l'implication que je mets dans celui-ci. J'ai donc réactivé mes recherches ailleurs car mes premières ébauches de conversation sur ce sujet avec ma chef n'avaient vraiment pas été concluantes...

Sauf que là, ce sont eux qui ont mis le sujet sur la table. En me disant bien qu'ils n'avaient pas encore pu en parler entre eux et donc n'avaient pas de proposition à me faire. Mais qu'ils savaient que ça allait être inévitable.

Je dois donc les revoir mercredi ou jeudi pour en discuter. Ma chef m'a dit aujourd'hui que ce serait à moi de donner un chiffre et qu'ils se positionneraient par rapport à ça. J'aime pas. On m'a toujours appris que le premier qui parle est celui qui perd.

Bref.
J'ai une idée assez précise de ce que je souhaite (entre +3 et +5k€ bruts par an, soit +10 à +15% de mon salaire actuel. Faites un fichier Excel si vous voulez savoir combien je touche actuellement... )
Mais je connais la situation financière de l'entreprise (c'est mon métier) et je connais la propension de ma chef à avoir des oursins dans les poches. Mais je connais aussi les avantages des uns et des autres. Chose que je n'amènerais pas sur la table mais qui du coup annulent un peu le premier argument.

Donc ma question : comment qu'on négocie ça ?

Tu proposes un peu plus que ce que tu veux avoir et tu lâches (ou pas) du lest. Genre du peux commencer à +15% (voir +16 ou 17% si tu es joueur).
Après je sais pas si tu peux négocier des "à côtés" salariaux. J'avoue que là où je bosse (en belgique) j'ai pas mal d'à côté (voiture, forfait téléphone, assurance maladie privée,etc.) mais en France ça se fait moins (et ça compte pas dans la retraite non plus).

[ylyad]

Merde... J'aime pas poser une question juste après une question. Toujours peur que l'une des deux passe aux oubliettes. Donc désolé Sahnvour si c'est le cas. (ou pas si c'est la mienne qui ne trouve pas réponse...)


Coin²

Question de négociation salariale :

Je suis dans mon entreprise depuis 18 mois maintenant et j'ai eu cette semaine un entretien avec les dirigeants (PDG actuel et les deux futurs co-DG). Le but était de discuter de la réorganisation en cours des services, ainsi que de mon poste actuel et futur. En fait, la conversation a surtout porté sur ce second point vu que la réorganisation ne me touche que très peu. Et au cours de cet entretien est venue sur la table la question de ma rémunération. Ca tombe bien, j'attendais avec impatience une réunion avec ma chef (l'une des futures co-DG, vous suivez toujours ?) pour en discuter.

En effet, je me considère aujourd'hui comme sous-payé étant donné ma localisation géographique, mon niveau d'études, mon expérience, mon poste et surtout l'implication que je mets dans celui-ci. J'ai donc réactivé mes recherches ailleurs car mes premières ébauches de conversation sur ce sujet avec ma chef n'avaient vraiment pas été concluantes...

Sauf que là, ce sont eux qui ont mis le sujet sur la table. En me disant bien qu'ils n'avaient pas encore pu en parler entre eux et donc n'avaient pas de proposition à me faire. Mais qu'ils savaient que ça allait être inévitable.

Je dois donc les revoir mercredi ou jeudi pour en discuter. Ma chef m'a dit aujourd'hui que ce serait à moi de donner un chiffre et qu'ils se positionneraient par rapport à ça. J'aime pas. On m'a toujours appris que le premier qui parle est celui qui perd.

Bref.
J'ai une idée assez précise de ce que je souhaite (entre +3 et +5k€ bruts par an, soit +10 à +15% de mon salaire actuel. Faites un fichier Excel si vous voulez savoir combien je touche actuellement... )
Mais je connais la situation financière de l'entreprise (c'est mon métier) et je connais la propension de ma chef à avoir des oursins dans les poches. Mais je connais aussi les avantages des uns et des autres. Chose que je n'amènerais pas sur la table mais qui du coup annulent un peu le premier argument.

Donc ma question : comment qu'on négocie ça ?

"le premier qui parle est celui qui perd." ça vaut surtout pour une situation d'information asymétrique or tu sembles bien informé... Il y a un truc que n'as pas mentionné: ils savent que c'est inévitable, est-ce par-rapport à ton poste actuel ou à ton nouveau poste? Parce que si les +10% à 15% sont censés correspondre à un changement de poste, la situation est simple: y a-t-il une chance réelle qu'ils te proposent plus que 8k? Si oui, il faut les laisser parler. Si en revanche tu penses qu'il est peu probable qu'ils te proposent plus de 3k, il est préférable que tu annonces la couleur en premier - pour un changement de poste, perso, je demanderais +20% à +25%...

[William Vaurien]

Et les "mettre en concurrence", ça le fait ou pas ? Sachant que d'un côté on a une "grosse" boîte avec des services RH etc, de l'autre côté une boîte de ~50 personnes un peu moins rigide dans son process.

Retour d'expérience perso: il y a deux ans j'ai postulé et eu des propositions suites aux entretiens sur 2 postes qui avaient l'air bien. L'un proche de chez moi (a) et avec une certaine sécurité et l'autre loin, et avec un futur un peu moins assuré (b).

Chez (a) je n'ai absolument pas parlé de (b), c'était à priori là que je voulais aller et la proposition était plutôt bonne au niveau salaire.
Chez (b) par contre je leur ai rapidement annoncé la situation: c'était les outsiders. Du coup (b) m'a fait une meilleur proposition (aide au déménagement, alignent du salaire sur (a), ...).

Au final j'ai choisi (a) (je regrette un peu aujourd'hui au niveau du poste en lui même), mais la mise en concurrence a été clairement payante chez (b):
tout d'un coup tu deviens plus intéressant, tu es le candidat qui a déjà été choisi ailleurs, et qu'il risque de perdre.

Par contre j'ai essayé d'être subtil au niveau de la mise en concurrence: c'est la société qui a proposé d'aligner le salaire d'elle même en espérant faire pencher la balance en leur faveur.
Pas moi qui leur ai mis le couteau sous la gorge en étant 'exigeant'.


@SuperLowl va faire un tour sur Glassdoor voir si tu trouves des entrées pour ton genre de poste dans ta région (ou au moins en France) pour avoir une idée de ta valeur sur le marché. Avec ça tu veux venir négocier plus serein, surtout si tu penses que tes patrons essaient de te baratiner.

[Sahnvour]

Retour d'expérience perso

Je suis globalement dans la même situation (une offre implique un déménagement, l'autre relativement proche de chez moi), merci pour ton retour et merci aux autres aussi.

[SuperLowl]

Tu proposes un peu plus que ce que tu veux avoir et tu lâches (ou pas) du lest. Genre du peux commencer à +15% (voir +16 ou 17% si tu es joueur).

C'était un peu mon idée, et ce qui est souvent conseillé lors d'un recrutement mais je ne savais pas si c'était applicable à une augmentation.

Après je sais pas si tu peux négocier des "à côtés" salariaux. J'avoue que là où je bosse (en belgique) j'ai pas mal d'à côté (voiture, forfait téléphone, assurance maladie privée,etc.) mais en France ça se fait moins (et ça compte pas dans la retraite non plus).

Difficilement. Le seul vrai gros avantage que je pourrais négocier, c'est la voiture. Mais elle ne me serait pas si utile vu que je vis et travaille en centre-ville (donc transport en commun pour les déplacements quotidiens) et que mes déplacements pro' se font en avion ou en train (Lyon - Lille ou Lyon - Nantes en voiture, ça me chauffe moyen...)
Après j'ai obtenu PC portable et téléphone portable mais ça, je ne le mets pas en compte. Ce sont juste les moyens de faire mon travail. Pas un avantage.

"le premier qui parle est celui qui perd." ça vaut surtout pour une situation d'information asymétrique or tu sembles bien informé... Il y a un truc que n'as pas mentionné: ils savent que c'est inévitable, est-ce par-rapport à ton poste actuel ou à ton nouveau poste? Parce que si les +10% à 15% sont censés correspondre à un changement de poste, la situation est simple: y a-t-il une chance réelle qu'ils te proposent plus que 8k? Si oui, il faut les laisser parler. Si en revanche tu penses qu'il est peu probable qu'ils te proposent plus de 3k, il est préférable que tu annonces la couleur en premier - pour un changement de poste, perso, je demanderais +20% à +25%...

Non, pas de changement de poste. Simplement une évolution des tâches et des responsabilités. En gros, j'ajoute une grosse partie d'analyse à une partie traitement d'information. Autrement dit, là où je me contentais de faire des reportings en m'assurant que les chiffres fournis étaient corrects, j'ajoute de plus en plus un travail avec les directeurs d'agence sur les stratégies à adopter.

Mais je dis que c'est inévitable car je pense être en-dessous du marché à l'heure actuelle. Et clairement, s'ils ne font pas cet effort, je n'hésiterais pas à aller voir ailleurs. Or, nous avons une organisation et un métier assez spécifique. Former un remplaçant, c'est long. Et étant donné la montée en grade de ma chef, elle n'aura pas le temps d'assurer la transition. De plus, je suis plutôt apprécié par les directeurs avec lesquels je travaille (via mon travail mais aussi "affectivement"). Ils n'hésitent pas à réclamer ma présence dans leurs agences. De plus en plus d'ailleurs...

Maintenant, ce que je retiens de ton post, c'est que si je ne les sens pas prêt à me donner plus que ce je veux, je dois m'imposer. C'est là où j'ai du mal. Je pense donc que la meilleur stratégie, c'est de parler en premier (ma chef me le demandera, autant m'y préparer et pas bégayer ) en donnant ma fourchette haute. Voire un peu plus que ma fourchette haute, comme Jaycie l'a conseillé plus haut.

[deathdigger]

Donc ma question : comment qu'on négocie ça ?

Y'a pas d'histoire de premier qui parle, premier qui a perdu. Tu annonces combien tu veux, s'ils te proposent moins, tu dis que tu n'es pas satisfait de la proposition en donnant tes arguments. Si eux en ont, ils te les diront. Après soit ils s'alignent, soit leurs arguments sont valables, soit tu te casses

[Hamozus]

Plutôt d'accord. Je préfère faire mes petites recherches Glassdoor / collègues / potes pour avoir mon benchmark dans le marché, arriver préparé en présentant un chiffre dans le haut de ma fourchette et présenter mes arguments. Essayer d'estimer à quel point ça serait douloureux de te perdre aussi, est ce que c'est long de te remplacer ? est ce qu'il y a un risque opérationnel si tu pars ou y'a suffisamment de gens dans les équipes pour reprendre temporairement ton taff de façon indolore ?

Perso si je joue à le premier qui parle perd, on va juste se regarder en chiens de faience pendant deux ans.

[ylyad]

Je le repete, "le premier qui parle perd" est vrai, mais sous certains conditions (comme tout bon adage en fait). Et il faut voir "perdre" comme quelque chose de plus large que juste le salaire: si le recruteur annonce un chiffre inferieur aux esperances du candidat, qui perd? Le recruteur qui perd un candidat, ou le candidat qui perd une opportunite?

Pour le cas de SuperLowl, ce n'est pas un recrutement externe, donc c'est different. Si tu vises le salaire, quitte a aller voir ailleurs, il faut que tu le dises. Si tu vises a plus long terme, et que tu prefers t'investir dans tes nouvelles responsabilites, il vaut mieux ecouter ce qu'ils ont a t'offrir. Dans le premier cas, tu acceptes le risque de devoir quitter l'entreprise et ne pas prendre ces nouvelles responsabilites. Dans le second cas, tu acceptes le risque d'avoir un chiffre assez eloigne de tes pretentions, et meme si tu peux negocier a la hausse, tu risques de ne pas combler le gap. A l'inverse, dans les deux cas, tu n'est pas non plus a l'abri d'une bonne surprise - je parle de risque donc de probabilite...