Fallout 4 !!!! Oh putain Oh putain Oh putain Oh putain .....

[Grolard]

Ahh la "maturité" dans les jeux..; voila un sujet qui m'a toujours fait marrer,
suffit de voir la gueule des mods dit "matures", des trucs pour ado boutonneux en mal de sensation.
Aujourd'hui, si je comprends bien, ca consiste à avoir une "romance avec un robot", alors tu m'excuseras...

La maturité dans Fallout 3, ça se résume à faire des têtes qui explosent.
Très mature en effet.

(au passage et même si je trouve ça un peu navrant de le préciser, le coup du sexbot, c’était une blague. Je m'en fiche des romances, je comptais prendre le chien. Mais bon le coup de "tout les perso sont bisexuel" ça résume bien la philosophie de Bethesda : Le joueur doit pouvoir tout faire sans contrainte, même si ça donne quelque chose de complètement idiot au final... Comme le coup de pouvoir devenir archimage dans Skyrim sans savoir lancer un seul sort ! Nan mais tout va bien, c'est normal... La cohérence et la vraisemblance, ils en ont toujours rien à foutre...)

[blork]

Comme le coup de pouvoir devenir archimage dans Skyrim sans savoir lancer un seul sort ! Nan mais tout va bien, c'est normal... La cohérence et la vraisemblance, ils en ont toujours rien à foutre...)

On a bien des hommes politiques qui veulent trouver des solutions pour nos vies et qui ne sont même pas capable de faire des courses ou cuire un steak. Des ministres du travail qui n'ont jamais travaillé... etc ...

Pas si incohérent.

[Helmut Moute]

Comme le coup de pouvoir devenir archimage dans Skyrim sans savoir lancer un seul sort !

Hey c'est faux, faut lancer un sort de soin ou je sais pas quoi pour acceder a l'ecole des magos.

[Grolard]

On a bien des hommes politiques qui veulent trouver des solutions pour nos vies et qui ne sont même pas capable de faire des courses ou cuire un steak. Des ministres du travail qui n'ont jamais travaillé... etc ...

Pas si incohérent.

Ahah du sous-texte dans un jeu bethesda ? ça serait surprenant, mais ouai pourquoi pas...

[Djezousse]

C'est cela oui, c'est toujours les méchants défenseurs de New Vegas qui crache sans raison sur Fallout3 et Bethesda, la simple phrase en question:

Je passe sur les arguments f actuellement faux en dessous.

Misère...
Mais d'où j'ai parlé de méchants défenseurs de NV et de gentils adorateurs de F3 ? En fait, tu lis des bouts de phrases pour aller plus vite ?
J'ai dit que ça n'avait rien à voir avec le sujet, que le topic était ultra relou à suivre, et que si tu voulais débattre de qui est le mieux entre F3 et FNV, ou de qui est le plus fort entre l'hippopotame et l'éléphant, il y a des sujets prévus spécialement à cet effet.

Là tu en montre bien l'exemple : autant le post que tu cites n'a pas particulièrement sa place ici, mais plutôt dans un sujet "Fallout old-school ou Fallout new generation ?", ou dans le topic FNV à la limite, autant tes réponses non plus, à ceci près qu'elles ont générés 3 pages de shitstorm qui n'ont strictement aucun rapport avec Falout 4, de près ou de loin.

[Molina]

T'es mort en essayant et en plus tu connais bien le jeu. Le problème n'est pas de savoir si c'est impossible ou pas de traverser, le problème c'est de mettre des obstacles quasi infranchissables sans crever pour orienter une masse de joueurs dans un couloir scénaristique. Personnellement je trouve que c'est une conception trop restrictive de l'open world.

Votre débat, il est trop binaire.

Oui, un monde pseudo ouvert, ou des blocs de map se débloquant en fonction du niveau, c'est nul. C'est ce qui se passe avec les MMO, et effectivement, ça a beau être ouvert, on revient que très rarement aux anciennes zones, car trop bas level et donc inintéressante. Du coup, ça ressemble à un jeu couloir faussement ouvert.
Mais d'un autre coté, un monde où on peut aller où on veut quand on veut, c'est pas non plus intéressant. Et ce n'est pas non plus de la L I B E R T E.

Un open word bien foutu, il permet dans l'absolu d'aller n'importe où, sauf que certains endroits sont plus ardus que d'autres. A certains endroits de la map, effectivement le joueur en chie. Il me semble que fallout NV se rapproche de ce système là. Maintenant ce n'est pas parfait, j'en conviens... Mais sa map ressemble plus à la L I B E R T E chérie. Pourquoi ? Parce que ça oblige au joueur de faire des choix, et d'assumer un petit peu ce qu'il fait. Il veut rentrer dans cette zone avant l'heure ? Ok, mais il devra en chier comme pas possible. C'est aussi le système de morrowind, tout était plus ou moins faisable très tôt, sauf que la difficulté n'était pas la même.

Le grand intérêt de ce genre de système, c'est qu'en tant que joueur, je me rappelle de ces endroits si particuliers qui m'ont fait pleurer de rage et qui m'ont procuré cette satisfaction d'avoir battu la console. Dans F3, j'étais juste dans un parc d'attraction avec le goût de la barbe à papa dans la bouche.

[Djezousse]

Mais bon le coup de "tout les perso sont bisexuel" ça résume bien la philosophie de Bethesda

Ca c'est du procès d'intention, ça n'a jamais été dit. Il a été dit que les personnages pourraient nouer des romances avec certains PNJ (je ne crois pas avoir lu que c'était possible avec tous). Maintenant, ça n'implique pas qu'on puisse coucher avec tous dans la même partie... Dans Dragon Age Origins, il était aussi possible de coucher avec tous les compagnons, or ils avaient tous leur propre orientation sexuelle, et un perso féminin ne pouvait par exemple pas coucher avec l'elfe-dont-j'ai-oublié-le-nom puisque ce dernier était gay. Idem, impossible de coucher avec Allistair si perso masculin.

[Grolard]

Ca c'est du procès d'intention, ça n'a jamais été dit. Il a été dit que les personnages pourraient nouer des romances avec certains PNJ (je ne crois pas avoir lu que c'était possible avec tous). Maintenant, ça n'implique pas qu'on puisse coucher avec tous dans la même partie... Dans Dragon Age Origins, il était aussi possible de coucher avec tous les compagnons, or ils avaient tous leur propre orientation sexuelle, et un perso féminin ne pouvait par exemple pas coucher avec l'elfe-dont-j'ai-oublié-le-nom puisque ce dernier était gay. Idem, impossible de coucher avec Allistair si perso masculin.

Bah soit le journaliste a mal compris (ce qui est possible) soit tout les perso sont bisexuels.
Si c’était comme dans un jeu Bioware ça irait... mais c'est pas le cas !
Mais bon je notais juste ça en passant, c'est déjà un progrès par rapport à l'opus précédent. Je n'attend rien de ce jeu niveau cohérence de l'univers de toute façon.
D'ailleurs, je m'en fout des romances, mais j'avoue qu'une romance écrite par Bethesda, ça promet un grand moment de rigolade !

[Mellorian]

. Dans Dragon Age Origins, il était aussi possible de coucher avec tous les compagnons, or ils avaient tous leur propre orientation sexuelle, et un perso féminin ne pouvait par exemple pas coucher avec l'elfe-dont-j'ai-oublié-le-nom puisque ce dernier était gay. Idem, impossible de coucher avec Allistair si perso masculin.

Nope le dit elfe était bi justement. Le premier perso gay de Dragon Age c'est dans DAInquisition. Dans DA2, tous les persos ouverts à la romance étaient bi.
Juste une petite précision au passage....Perso, les romances, y en a pas c'est bien, y en a c'est bien aussi.

Sinon avec vos débats j'ai réinstallé F3 ET FNV. Même pas peur.

[Koma]

.. ... ...
OUUUUUUUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINNNNNNNNNNNNN N C4EST QUOI CETTE ROUE OUUUUUUUUUUUUUUUUUUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIN OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOUUUUUUUUIIIIIIII IIIIIINNNNNNNNNNNN oooooooooouuuuuuuuuuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnn... ..

[raaaahman]

Regarde le jeu Mad max, ou même le film, je doute fortement que la cible ait été les gens qui sont allé voir le premier épisode au ciné...

J'suis pas convaincu que l'on puisse déterminer le business plan de Bethesda à partir d'exemples extérieurs (dont tu fais une utilisation étonnante pour quelqu'un qui réprimande les "hors sujet", m'enfin...), et je ne suis pas convaincu non plus que lorsque le réalisateur d'une licence à succès refait un film dans son univers populaire, ledit film ne soit absolument pas destiné aux fans de la première heure. J'imagine que le moyen le plus efficace serait d'envoyer un mail au service marketing de Beth' pour leur demander, histoire de ne pas partir en débats stériles...

Votre débat, il est trop binaire. [...]

Un open word bien foutu, il permet dans l'absolu d'aller n'importe où, sauf que certains endroits sont plus ardus que d'autres. A certains endroits de la map, effectivement le joueur en chie. Il me semble que fallout NV se rapproche de ce système là. Maintenant ce n'est pas parfait, j'en conviens... Mais sa map ressemble plus à la L I B E R T E chérie. Pourquoi ? Parce que ça oblige au joueur de faire des choix, et d'assumer un petit peu ce qu'il fait. Il veut rentrer dans cette zone avant l'heure ? Ok, mais il devra en chier comme pas possible. C'est aussi le système de morrowind, tout était plus ou moins faisable très tôt, sauf que la difficulté n'était pas la même.

D'accord sur le principe, mais dans le cas de FNV, c'est un choix de direction binaire d'entrée de jeu entre un couloir contenant le scénario et une zone avec des mobs trop balèzes pour te donner le choix de ton approche (d'autant que le gameplay repose plus sur les skills du perso que ceux du joueur). Je ne pense pas que l'on puisse vraiment trouver de qualité dans ce choix de design (encore que ça demanderait de définir la qualité dans un game design).

D'ailleurs, je m'en fout des romances, mais j'avoue qu'une romance écrite par Bethesda, ça promet un grand moment de rigolade !

"Would you take a bullet in the knee?"

[Djezousse]

J'suis pas convaincu que l'on puisse déterminer le business plan de Bethesda à partir d'exemples extérieurs (dont tu fais une utilisation étonnante pour quelqu'un qui réprimande les "hors sujet", m'enfin...), et je ne suis pas convaincu non plus que lorsque le réalisateur d'une licence à succès refait un film dans son univers populaire, ledit film ne soit absolument pas destiné aux fans de la première heure.

Je n'ai pas dit qu'il ne leur était pas destiné, juste que ça n'est juste pas la cible centrale ici : Bethesda a racheté un univers, une ambiance, un ton général. En gros, ils aviaent 3 solutions pour faire du RPG post-apo : soient ils achetaient la licence Fallout, soient ils achetaient la licence Mad Max, soient ils créent de 0, ce qui comme je le disait précédemment, coûte cher en ressources et est casse gueule si ça n'est pas bien fait.
Si ils récupèrent la base joueurs des premiers Fallout tant mieux, mais ça n'est pas l'objectif, pas plus que sortir un Call of Duty : Modern Warfare 18 n'a pour objectif de récupérer la base joueurs du 1er CoD : dans ce cas précis, c'est juste un nom connu, donc plus facile à vendre que si CoD Modern Warfare s'appelait juste Modern Warfare...
Pose toi la question pour Mad Max : penses tu sincèrement que le coeur de cible de Fury Road, c'est la niche de fans d'un film sortis 30 ans auparavant ? sur le carton qu'il a fait au box office à sa sortie, combien n'ont même pas vu les précédents films ? Je suis prêt à parier que c'est la majorité des entrées.

Ha, et pour le taunt à propos des exemples, pour info, dans une discussion un exemple sert à imager un propos, le rendre plus facile à appréhender, contextualiser ou mettre en parallèle une situation avec une situation similaire. De là considérer que citer un exemple n'a rien à voir avec la discussion, alors que l'exemple sert justement à démontrer le propos de base...

[Grolard]

"Would you take a bullet in the knee?"

Eheh, ouai non encore, ça ça serait limite drôle (je veux dire... humour volontaire). Je m'attend plus à quelque chose d'aussi mal écrit et poussif que la romance entre Anakin Skywalker et Padme amidala dans SW2 et 3. Plus le coté bisexualité pour tous, je m'attend à de grands moments de gêne mêlé de fous rires nerveux... Les romances nanardes, c'est peut-être ce qu'il y'a de plus drôle finalement.

Sinon le producteur de Doom 4 a sorti un truc intéressant sur Fallout :

C'est compliqué. On a beaucoup parlé avec Todd Howard (game director chez Bethesda) et avec l'équipe de Bethesda, parce qu'ils sont passés par les mêmes choses quand ils travaillaient sur Fallout 3. On veut toujours respecter le jeu et ce qu'il représente pour les joueurs, mais en même temps il fallait aller de l'avant pour chaque décision et pour chaque idée. On sait pourquoi les joueurs sont là, on sait qu'ils sont là pour un jeu Doom et on va leur donner le meilleur Doom. On laisse le fun déterminer chaque décision que l'on prend et chaque choix que l'on fait, sans s'accrocher aux choses du passé.

Les scénario de merde et incohérent, ça serait en fait de la modernité... intéressant, j'avais pas vu ça comme ça !

[Djezousse]

Eheh, ouai non encore, ça ça serait limite drôle (je veux dire... humour volontaire).

Je suis prêt à parier que t'auras un PNJ dans un coin qui te sortiras un "Avant j'étais un aventurier comme vous, et puis j'ai pris une balle dans le genoux" en auto-référence. ^^

[Thufir]

Encore une fois, je pige pas ce reproche à New Vegas, le chemin facile contient juste une introduction aux deux factions majeures,c'est une petite part de jeu, c'est clairement le chemin favorisé.
Le chemin "difficile" est certes rempli de monstres balèzes mais esquivables."le choix de l'approche" : t'as un passage où le combat n'est pas possible,ce qui est à la fois logique vu qu'on comprend pas pourquoi le premier glandu sous-équipé arriverait à débloquer une voie de caravanes fermée, mais aussi et surtout FUN, par la sensation de danger que cela crée, dans un monde psot-apo comme fallout ça parait important.
Pour moi l'open-world ce n'est pas un but, c'est un moyen, un moyen pour que le joueur s'approprie l'aventure, qu'il soit réellement dans un trip exploration/aventure pour découvrir le monde.

C'est pour cette raison que j'adore Morrowind.
Mais cela ne suppose pas que l'exploration/aventure doit être facile, créer une sensation de danger avec des monstres plus forts que toi ça me parait normal, on avait ça dans morrowind.

Le Gamedesign de Fallout3 et SKyrim laissent énormément de liberté, mais il y a si peu de danger que je ne suis plus en exploration/aventure, mais en ballade, surtout l'open-world qui est censé être un moyen de faire un monde vivant/organique parait être passé du moyen au but, vu qu' à coté le monde présenté perd en cohérence et et bénéficie d’une écriture moyenne(je dirais mauvaise pour Fallout3). Alors c'est bien d'être libre de se balader, mais perso ,je trouve que ce que l'on rencontre durant la ballade a subi une forte régression.
Après je comprends bien que c'est une question de sensibilité, on accorde pas tous la même importance à l'écriture/scénar/background/cohérence/ richesse du monde, je sais que pour moi c'est ce qui importe le plus et que je suis peu sensible aux graphismes, et ce qui fait flipper avec Bethesda c'est que sur les premiers points, je trouve qu'il y a une régression.(même si skyrim relève la barre comparé à Fallout3, il reste inféreur à Morrowind, mais là c'est ptet la nostalgie/le fait que je sois plus exigeant maintenant qui parle).

Du coup, quelqu'un disait qu'avec Skyrim, Bethesda a peaufiné son savoir-faire pour faire des open-worlds, je ne suis pas d'accord dans le sens où je ne vois pas de progression autre que graphique comparé à un Morrowind.

Perso ,je suis curieux de voir ce que va être ce Fallout4, si ils font un Skyrim dans l'univers Fallout ce sera déjà un progrès par rapport à Fallout3, on peut espérer un Morrowind dans l'univers Fallout, mais perso j'ai de très gros doutes sur la capacité de Bethesda à refaire ça vu l'orientation prise par la boite.

[Molina]

D'accord sur le principe, mais dans le cas de FNV, c'est un choix de direction binaire d'entrée de jeu entre un couloir contenant le scénario et une zone avec des mobs trop balèzes pour te donner le choix de ton approche (d'autant que le gameplay repose plus sur les skills du perso que ceux du joueur). Je ne pense pas que l'on puisse vraiment trouver de qualité dans ce choix de design (encore que ça demanderait de définir la qualité dans un game design).

Oui, mais après, il faut malheureusement être réaliste. A chaque situation, à chaque zone, il faudrait prendre en compte le niveau voire même la spécialisation du joueur (par exemple un bunker à haute technologie devra être un jeu d'enfant pour un hacker mais une gageure pour un simple voleur et tout l'inverse pour un bastion fait de bric et de broc) tout en étant possible pour chaque niveau/spécialisation.

[raaaahman]

Pose toi la question pour Mad Max : penses tu sincèrement que le coeur de cible de Fury Road, c'est la niche de fans d'un film sortis 30 ans auparavant ? sur le carton qu'il a fait au box office à sa sortie, combien n'ont même pas vu les précédents films ? Je suis prêt à parier que c'est la majorité des entrées.

Comme je l'ai dit, je ne souhaite pas extrapoler plus loin, juste que ça me paraîtrait bizarre qu'on essaie pas de récupérer le public des épisodes passés d'une licence, particulièrement dans le cas d'un rachat. Comment justifier l'investissement sinon?

Parce que ça demanderait moins de travail que de créer de zéro? Déjà je ne le pense pas, parce qu'au contraire ça demande des recherches pour respecter un peu ce qui avait été établi auparavant, et il me semblait d'ailleurs que le déplacement du contexte sur la côte Est était une opportunité pour l'équipe de s'émanciper du background établi en reprenant juste les éléments emblématiques qu'ils désiraient.

D'autre part Bethesda a sa propre licence qui marche plutôt bien ou aurait pu acheter une licence moins populaire (donc probablement moins coûteuse), comme Wasteland par exemple...

Quand à tes exemples, tu ne fais que reporter ta propre conviction sur des produits différents sans apporter d'élément concret ou nouveau, donc ça ne fait guère avancer le schmilblick je trouve...

Je m'attend plus à quelque chose d'aussi mal écrit et poussif que la romance entre Anakin Skywalker et Padme amidala dans SW2 et 3.

[Haifeji]

Comme je l'ai dit, je ne souhaite pas extrapoler plus loin, juste que ça me paraîtrait bizarre qu'on essaie pas de récupérer le public des épisodes passés d'une licence, particulièrement dans le cas d'un rachat. Comment justifier l'investissement sinon?

Parce que ça demanderait moins de travail que de créer de zéro? Déjà je ne le pense pas, parce qu'au contraire ça demande des recherches pour respecter un peu ce qui avait été établi auparavant, et il me semblait d'ailleurs que le déplacement du contexte sur la côte Est était une opportunité pour l'équipe de s'émanciper du background établi en reprenant juste les éléments emblématiques qu'ils désiraient.

D'autre part Bethesda a sa propre licence qui marche plutôt bien ou aurait pu acheter une licence moins populaire (donc probablement moins coûteuse), comme Wasteland par exemple...

Pour le coup, je pense que Djezousse a raison, bethesda voulait juste racheter la marque Fallout pour diversifier leurs licences en faisant des TES dans un univers post-apo déjà existant.
Fallout une très belle "marque" dans le jeu vidéo d'un point de vue marketing, la notoriété est déjà présente, il suffit de mettre en place la machine marketing derrière pour s'assurer de bonnes chances de succès.

Pour le coup les fans des premiers épisodes ne les intéressaient pas vraiment, même s'ils ont louvoyé niveau communication pour ne pas les faire fuir et risquer le mauvais coup de pub.

[raaaahman]

Tu veux dire que la notoriété d'une licence ferait vendre à des consommateurs ne l'ayant jamais expérimenté?

Encore une fois, je pige pas ce reproche à New Vegas, le chemin facile contient juste une introduction aux deux factions majeures,c'est une petite part de jeu, c'est clairement le chemin favorisé.
Le chemin "difficile" est certes rempli de monstres balèzes mais esquivables."le choix de l'approche" : t'as un passage où le combat n'est pas possible,ce qui est à la fois logique vu qu'on comprend pas pourquoi le premier glandu sous-équipé arriverait à débloquer une voie de caravanes fermée, mais aussi et surtout FUN, par la sensation de danger que cela crée, dans un monde psot-apo comme fallout ça parait important.
Pour moi l'open-world ce n'est pas un but, c'est un moyen, un moyen pour que le joueur s'approprie l'aventure, qu'il soit réellement dans un trip exploration/aventure pour découvrir le monde.

Mon reproche c'est que le choix est binaire entre un passage linéaire scénarisé et un die & retry qui ne donne aucune part au rôle choisi pour le personnage. Non seulement je ne l'ai pas apprécié, mais en plus ça rentre difficilement dans la description d'un RPG Open-world pour le coup.

Je veux bien que ton appréciation diffère, mais il y avait probablement moyen de combiner différemment danger, présentation des factions et choix d'itinéraire, et sans forcément détourner la direction du point d'intérêt lumineux qui donne son titre au jeu. Par exemple le choix de qui on aide à Goodsprings aurait pu déterminer un itinéraire devenu dangereux à cause de nos mauvaise relations avec l'une des factions, tout en nous laissant l'opportunité de l'emprunter si notre personnage est orienté combat, discrétion ou utilise une ruse pour se faire passer pour quelqu'un de ladite faction, sans enlever le danger d'être vaincu ou repéré...

D'ailleurs je ne pense pas que le danger dans un RPG devrait venir majoritairement des situations qui sortent des compétences de notre personnage, il faut qu'un personnage combattant puisse exercer sa spécialité tout en conservant une notion de difficulté, et ainsi de suite pour chaque type de personnage (et je ne dis pas que FNV ne le fait pas, attention).

Oui, mais après, il faut malheureusement être réaliste. A chaque situation, à chaque zone, il faudrait prendre en compte le niveau voire même la spécialisation du joueur (par exemple un bunker à haute technologie devra être un jeu d'enfant pour un hacker mais une gageure pour un simple voleur et tout l'inverse pour un bastion fait de bric et de broc) tout en étant possible pour chaque niveau/spécialisation.

Ben oui, mais quand on dit qu'on crée un RPG Open-world 'faut s'en donner les moyens aussi.

[Djezousse]

Parce que ça demanderait moins de travail que de créer de zéro? Déjà je ne le pense pas, parce qu'au contraire ça demande des recherches pour respecter un peu ce qui avait été établi auparavant, et il me semblait d'ailleurs que le déplacement du contexte sur la côte Est était une opportunité pour l'équipe de s'émanciper du background établi en reprenant juste les éléments emblématiques qu'ils désiraient.

Pas du tout, un rachat de licence du genre s'accompagne invariablement de chartes diverses et variées (background, codes visuels, etc...) : tout est documenté, du coup, ne reste plus qu'a faire fonctionner son imagination pour raconter une nouvelle histoire et ajouter de nouveaux éléments à ce qui est déjà préexistant. C'est toujours plus simple d'écrire une histoire à partir d'un matériau de base solide plutôt que de partir de 0...

Regarde, combien de fanfics et de spin-offs pour une seule oeuvre originale ? Regarde l'unviers étendu de Star Wars, c'est un bon exemple : grosse licence, gros background ; les fans font le reste : combien de ces mêmes fans seraient capable d'écrire une bonne oeuvre de SF à partir de rien, devant créer lui-même tout ses codes, ses propres références visuelles, son propre univers ?

D'autre part Bethesda a sa propre licence qui marche plutôt bien ou aurait pu acheter une licence moins populaire (donc probablement moins coûteuse), comme Wasteland par exemple...

C'est raisonner comme les sales pauvres que nous sommes ^^
Je doute que Bethesda en soit à compter ses sous au point d'acheter une licence quasi inconnue du grand publique pour économiser 100.000$ D'autant que le rachat de Fallout n'a pas du coûter une fortune, le studio détenteur étant mourant depuis des années, et la série n'ayant plus connue de nouveau jeu depuis un bail...

Et puis comme je le disait, utiliser une licence connue, ça sert au niveau marketing : Wasteland, personne ne connait (en tout cas pas la cible visée par bethesda) ; Fallout, même ceux qui n'y ont pas joués et qui ont plus de 15 ans ont des chances d'en avoir entendu parler en bien, au moins de réputation. C'est suffisant : le calcul "Bon univers tout prêt qui a fait ses preuves + licence célèbre y compris auprès du grand public" est suffisant pour un investissement.
ils ont déjà leur moteur et leur système de jeu (TES), ne reste plus qu'a raconter une nouvelle histoire, et à mettre le paquet en terme de com pour vendre le truc.

Pour te donner un parallèle assez similaire, prends l'exemple des bouquins Metro 2033. Il y a 2 livres originaux (bientôt 3) et des trouzaines de fictions de qualités variables écrites par d'autres auteurs dans ce même univers, et publiés comme les bouquins originaux. Pourquoi ces gars là n'écrivent pas leurs propres histoires et leur propre univers ? Parce que c'est plus facile de se servir d'une base pré-existante, et parce que la licence Metro est connue en Europe de l'Est, y compris par des gens qui n'ont pas lus les bouquins d'origine.

Sinon pour mes exemples, dirigeant une grosse agence de com / marketing, je peux t'assurer que ce n'est pas de la conviction personnelle, mais bien du factuel ; c'est comme ça que ça marche : on ne vends pas du produit sur de la qualité, mais sur des noms et de la visibilité.

Comme je te disait, le meilleur exemple c'est CoD : Pourquoi il existe du CoD : Black Ops et du CoD : Modern Warfare à ton avis ? Pourquoi ces 2 licences sont rassemblées sous la mega-licence CoD, alors qu'elles n'ont rien à voir en terme d'histoire, d'univers, d'époque ? Tout simplement parce que la marque suffit à faire vendre de part sa réputation ; les jeux sont des cartons parce que la marque est là... Maintenant édite CoD : Black Ops sous un autre nom et sous une nouvelle licence (Allez, "Secret Wars") ne disposant pas des même moyens marketings ; Je peux t'assurer que tu t'ampute un bon tiers de tes bénéfices (et je suis optimiste je pense) alors qu'il s'agit du même jeu.

[ghallium]

De toute façon je pense qu'on est nombreux à se dire que l'univers sera sûrement très cool à explorer. Je sais que je m'amuserai probablement des mois dessus, comme pour Fallout 3. Mais après New Vegas, Wasteland 2 et autres Pillars ça sera plus difficile de s'y plonger pour une partie d'entre nous si Bethesda ne fait pas plus d'efforts que précédemment niveau écriture. Alors certes pour l'instant on n'a que très peu de matériel pour juger mais personnellement je reste assez sceptique sur ce point.

[Grolard]

Pas du tout, un rachat de licence du genre s'accompagne invariablement de chartes diverses et variées (background, codes visuels, etc...) : tout est documenté, du coup, ne reste plus qu'a faire fonctionner son imagination pour raconter une nouvelle histoire et ajouter de nouveaux éléments à ce qui est déjà préexistant. C'est toujours plus simple d'écrire une histoire à partir d'un matériau de base solide plutôt que de partir de 0...

Pas forcément, parfois c'est mieux de partir d'une base plus saine. Je pense à Mass effect par rapport à Starwars.
Pas besoin de se coltiner cet univers boursouflé absurde et manichéen.

D'ailleurs Starwars serait encore plus naze si comme le souhaitait George Lucas à l'époque, il avait acquis la licence Flash Gordon... Bon du coup Starwars n'existerait pas... mais c'est un bon exemple parce que SW c'est quand même moins de la merde que Flash Gordon. Le fait de repartir à zéro, sur de meilleurs bases, a été bénéfique.

D'ailleurs je pense que Fallout offre de bien meilleur base que Wasteland qui a largement moins de personnalité.
T'as raison sinon, si Bethesda avait due tout inventer tout seul comme des grands (après tout on parle d'une bande d'amateur dénué de talent qui ont fait une fanfic deluxe...) ça aurait surement été encore pire et de toute façon je ne suis pas sur qu'une autre boite aurait eu les moyens de développer une suite à Fallout2. Et ça a permis à NV de voir le jour, et plein de gens ont pu découvrir les 2 premiers opus grâce au 3. Donc ouai c'est une bonne chose si on prend un peu de recul...

Je doute que Bethesda en soit à compter ses sous au point d'acheter une licence quasi inconnue du grand publique pour économiser 100.000$ D'autant que le rachat de Fallout n'a pas du coûter une fortune, le studio détenteur étant mourant depuis des années, et la série n'ayant plus connue de nouveau jeu depuis un bail...

ça a coûté 4 millions à Bethesda. Très bonne affaire, puisque même la revente des vieux opus leur a rapporter plus que ça.

[Howii]

Gaffe Djezousse, tu t'enfonces dans un débat qui pourrait faire plusieurs pages et qui ne concerne pas les news du jeu !



Wow il parait que les mouvements du chien vont vraiment être hyper réalistes et qu'ils ont capté l'essence des mouvements et des comportements typiques du chien du lead designer afin de conférer à son modèle le plus de réalisme possible.

(petit jeu : Cette phrase est tirée d'un communiqué de Bethesda ou d'un article sur un site de jv ?)

[Cheshire]

(petit jeu : Cette phrase est tirée d'un communiqué de Bethesda ou d'un article sur un site de jv ?)

C'est tiré d'un article d'un site de jv qui a copié un communiqué de Bethesda ?

[Djezousse]

C'est pas la même chose ?

(Howii, note que j'ai pas réclamé qu'on parle spécifiquement des news du jeu, le fait qu'on parle juste du jeu dont le topic porte le titre me suffirait amplement en lieu et place des débats sur les bons jeux, les calibres des armes de l'OTAN, les probabilités en cas d'apocalypse nucléaire, ou de qui c'est le plus fort entre F3 et FNV )

[Fcknmagnets]

Wow il parait que les mouvements du chien vont vraiment être hyper réalistes et qu'ils ont capté l'essence des mouvements et des comportements typiques du chien du lead designer afin de conférer à son modèle le plus de réalisme possible.

(petit jeu : Cette phrase est tirée d'un communiqué de Bethesda ou d'un article sur un site de jv ?)

Franchement quand j'ai lu qu'apparemment les NPC seraient capable de passer à travers les fenêtres, les goules d'escalader les murs et d'attaquer par les fenêtres je me suis dit que ça paraissait trop beau pour être vrai. Un peu comme Star Citizen

[Howii]

(Howii, note que j'ai pas réclamé qu'on parle spécifiquement des news du jeu, le fait qu'on parle juste du jeu dont le topic porte le titre me suffirait amplement en lieu et place des débats sur les bons jeux, les calibres des armes de l'OTAN, les probabilités en cas d'apocalypse nucléaire, ou de qui c'est le plus fort entre F3 et FNV )

Chut, j'balance du troll gratos si j'veux d'abord !



T'façon le plus fort entre F3 et NV, c'est encore F2 !

[raaaahman]

Sinon pour mes exemples, dirigeant une grosse agence de com / marketing, je peux t'assurer que ce n'est pas de la conviction personnelle, mais bien du factuel ; c'est comme ça que ça marche : on ne vends pas du produit sur de la qualité, mais sur des noms et de la visibilité.

Moui, mais c'est pas vraiment de ça qu'on cause. Tu me confirmes que quand vous lancez une campagne pour un produit tiré d'une licence vous ne ciblez pas les précédents consommateurs de ladite licence? Quel intérêt niveau marketing alors?

C'est pourquoi j'ai parlé de Wasteland: si on a pas à s'inquiéter des acheteurs de l'opus précédent, pourquoi ne pas acheter une licence qui en a moins?

Quand aux exemples, je ne connais pas CoD, Metro et l'univers étendu Star Wars. Et les fan-fictions ça me paraît être une toute autre histoire: elles existent parce que leurs auteurs apprécient l'univers dans lequel ils placent leur histoire, sans contrainte de rentabilité.


Remarque qu'au final je ne sais pas vraiment pourquoi je cause rentabilité alors qu'en fait le fric que se fait Beth' j'm'en tamponne le coquillard...

[Djezousse]

Moui, mais c'est pas vraiment de ça qu'on cause. Tu me confirmes que quand vous lancez une campagne pour un produit tiré d'une licence vous ne ciblez pas les précédents consommateurs de ladite licence? Quel intérêt niveau marketing alors?

Oui, je te confirme que c'est courant. Ca s’appelle un repositionnement. Dans certains cas si on peut récupérer le public d'origine en plus, c'est bonus, dans d'autres cas c'est superflu voire pas souhaité (regarde le FN :D).

Apple est un bon exemple, leur positionnement a complétement changé en 15 ans, il sont passés d'un public cible de niche, plutôt orienté nerds et entreprises de dev, avant de faire un grand revirement et s'adresser au grand public en vendant ses produits avec un positionnement "produits de luxe" (ce qui est là aussi un exemple de la magie du marketing puisque leurs produits ne sont absolument pas des produits de luxe et que le public visé c'est le tout venant suffisamment bobo pour se croire important en se baladant avec son iphone à la main, ce qui est complètement antinomique d'un positionnement "luxe" où la base client est justement extrêmement réduite à une cible plutôt CSP+).

Pour l'exemple des fanfics je maintiens : si tu es capable d'écrire une fanfic pour un univers donné, tu peux théoriquement tout aussi bien écrire une histoire complètement originale sans te préoccuper d'une question de rentabilité (n'ayant pas parlé de faire éditer et de vivre de ces travaux), c'est juste plus compliqué parce que ça demande de l'imagination.

Pour Wasteland, c'est ce que je t'ai répondu avant : Wasteland est complètement inconnu, à part pour une poignée de joueurs suffisamment âgés et nerd pour connaître. Fallout, sa réputation le précède, comme un Deus Ex ou un Half Life par exemple : Même ceux qui n'y ont jamais joué connaissent le nom et le connaissent en bien, c'est une base suffisante pour chopper du nouveau jouer, avec la campagne de com adéquate.

[Koma]

Franchement quand j'ai lu qu'apparemment les NPC seraient capable de passer à travers les fenêtres, les goules d'escalader les murs et d'attaquer par les fenêtres je me suis dit que ça paraissait trop beau pour être vrai. Un peu comme Star Citizen

Ca va faire comme quand un perso dans TES court vers toi sur une surface inclinée et finit par rencontrer un rocher un peu haut :infinite running:

Ou pas, ça pourrait être génial pour foutre une vraie pression en combat, plutôt que de filer une vision cyber aux super mutants qui t'alignent à 300 m à la gatling...