Europa Universalis IV, patch 1.35 : y en a un peu plus, je vous le mets quand même ?

[LeLiquid]

Je serai toujours interloqué par le focus sur la mana.. Alors que c'est au cœur d'EU4 que tout le monde encense. ^^

[Da-Soth]

Il est en train de caresser les fans durs qui suivent ce genre d'infos dans le sens du poil.

Oui et ça marche puisque je ronronne en sentant ses grattes-grattes sur ma nuque.

Maintenant à voir s'il me pond l'Europa dont je reve aka plus ou moins la même que EU IV sans cette UI avec des sous-sous-sous-menu (bordel je vous mets au défi de trouver comment on sacralise une province quand on est orthodoxe), sans ce système où l'IA est immunisée aux forts et sans ce système de colonies à chier (coucou je vais rendre les colonies plus autonomes pour moins de micro mais en fait on passe son temps à les baby-sitter parce qu'elles sont nulles à pleurer).

Après je ne dis pas non à une refonte du commerce et un système de States et de Dev un peu moins artificiel, mais ça serait la cerise.

- - - Mise à jour - - -

Je serai toujours interloqué par le focus sur la mana.. Alors que c'est au cœur d'EU4 que tout le monde encense. ^^

Perso, c'est pas ce qui me choque le plus, sauf quand je me tape une lignée de débiles pendant 1 siècle malgré mes régicides et que du coup, je sais que ma partie ne sera pas flamboyante

[LeLiquid]

En gros tu veux EU4 Common Sense sans les nations coloniales.

[Da-Soth]

Et la map de Vicky III.

[Vhipata]

Johan n'a sans doute pas envie de revivre l'épisode Imperator, on part dans l'excès inverse où on communique sur tout, on prépare le terrain. J'attends de voir quand ils vont proposer une feature qui va mettre les joueurs vent debout s'ils en tiennent vraiment compte ou pas (quand ils vont annoncer qu'en fait le jeu va de 1337 à 1453 par exemple )
Quand je pense qu'en plus on n'échappera pas à la soixantaine de carnets de développements derrière... Mais bon, ça fait aussi du bien de rêver, et de toute façon il était temps que EU bénéficie d'un petit coup de ravalement. Et c'est vrai que la map d'Imperator rend bien sur Projet Caesar

[LeLiquid]

Et la map de Vicky III.

J'ai une mauvaise nouvelle. Ce EU4 parfait n'existe plus que dans tes souvenirs.

On te refilerai justement ça et tu te ferais chier.


Le bon vieux temps ne reviendra pas. Jamais.

Il faut l'accepter.

[reebob]

On jugera sur pièce. Mais ce n'est pas juste Johan et son équipe qui font le jeu. Le Paradox d'aujourd'hui n'est plus celui de 2012-14 à l'époque de CKII ou EU4, ils ont vu leurs ventes gonfler considérablement depuis et deviennent petit à petit grand public. Ils vivent ce que tous les studios qui ont commencé à avoir du succès vivent, la contradiction entre plaire aux anciens joueurs et attirer le nouveau public. En général c'est toujours les anciens qui perdent à ce petit jeu pour des raisons financières évidentes. Si un jour on doit avoir un jeu du type Europa Ultime en tant que simulation complexe, ça ne viendra pas de Paradox ou d'un gros studio à mon humble avis, leurs contraintes financières sont trop grandes pour ça.

[Haifeji]

On jugera sur pièce. Mais ce n'est pas juste Johan et son équipe qui font le jeu. Le Paradox d'aujourd'hui n'est plus celui de 2012-14 à l'époque de CKII ou EU4, ils ont vu leurs ventes gonfler considérablement depuis et deviennent petit à petit grand public. Ils vivent ce que tous les studios qui ont commencé à avoir du succès vivent, la contradiction entre plaire aux anciens joueurs et attirer le nouveau public. En général c'est toujours les anciens qui perdent à ce petit jeu pour des raisons financières évidentes. Si un jour on doit avoir un jeu du type Europa Ultime en tant que simulation complexe, ça ne viendra pas de Paradox ou d'un gros studio à mon humble avis, leurs contraintes financières sont trop grandes pour ça.

De toute façon les vieux achèteront le jeu pour dire qu'il est nul et que c'était mieux avant donc le choix est vite fait.

[pomdunor]

De toute façon les vieux achèteront le jeu pour dire qu'il est nul et que c'était mieux avant donc le choix est vite fait.

<( )

[Whiskey]

On jugera sur pièce. Mais ce n'est pas juste Johan et son équipe qui font le jeu. Le Paradox d'aujourd'hui n'est plus celui de 2012-14 à l'époque de CKII ou EU4, ils ont vu leurs ventes gonfler considérablement depuis et deviennent petit à petit grand public. Ils vivent ce que tous les studios qui ont commencé à avoir du succès vivent, la contradiction entre plaire aux anciens joueurs et attirer le nouveau public. En général c'est toujours les anciens qui perdent à ce petit jeu pour des raisons financières évidentes. Si un jour on doit avoir un jeu du type Europa Ultime en tant que simulation complexe, ça ne viendra pas de Paradox ou d'un gros studio à mon humble avis, leurs contraintes financières sont trop grandes pour ça.

Tant qu'il sorte pas un jeu du meme accabit de hoi3 jamais fini... perso cela me va.

[Haifeji]

Oui et ça marche puisque je ronronne en sentant ses grattes-grattes sur ma nuque.

Maintenant à voir s'il me pond l'Europa dont je reve aka plus ou moins la même que EU IV sans cette UI avec des sous-sous-sous-menu (bordel je vous mets au défi de trouver comment on sacralise une province quand on est orthodoxe), sans ce système où l'IA est immunisée aux forts et sans ce système de colonies à chier (coucou je vais rendre les colonies plus autonomes pour moins de micro mais en fait on passe son temps à les baby-sitter parce qu'elles sont nulles à pleurer).

Après je ne dis pas non à une refonte du commerce et un système de States et de Dev un peu moins artificiel, mais ça serait la cerise.

- - - Mise à jour - - -



Perso, c'est pas ce qui me choque le plus, sauf quand je me tape une lignée de débiles pendant 1 siècle malgré mes régicides et que du coup, je sais que ma partie ne sera pas flamboyante

Ah ah l'interface c'est quelque chose. Il faudrait peut-être qu'ils aient un département consacré à l'UX, l'UI et la QOL chez paradox parce que j'ai aussi un souvenir ému de victoria 3 dans le genre "punaise mais qu'est-ce que c'est bordélique leur machin."

[Vhipata]

Johan vient de se fendre d'un poste pour officialiser et expliquer la date de départ au 1er avril 1337

"So there has been a lot of speculation on the start date, where many of you have figured out the correct start date of 1st of April 1337.
So why have we picked that date? Well, there are many reasons why.
It starts before the Black Death, which creates an early game challenge.
France’s system of feudal loyalty is tested as Edward III is about to embark upon the Hundred Years’ War
There is still a colony on Greenland
We have a big Byzantium, but Ottomans are about to expand
The rise of Timur is soon to happen
Some powers are at their zenith, but facing big challenges, such as Mali, Delhi, or Yuan
Some others at their start, like the Aztecs, Qusqu, Majapahit, or the Ashikaga Shogunate
We get to model the transition from feudalism to modern states
We get to model the transition from feudal levies to standing armies
New institutions are blooming in Italy and the rest of Europe, such as the Renaissance or Banking
The HRE is in a moment of change, with 3 dynasties (Wittelsbach, Luxembourg, and Habsburg) competing for it, and the Golden Bull not yet enacted
The Catholic church is at its height, and military orders are crusading in northeastern Europe and the Mediterranean. But the Pope resides in Avignon, which will lead to the Western Schism with Rome.
England’s control in the isles is waning as Bruce loyalists press the advantage in the Scottish Wars of Independence, and the Gaelic Irish chieftains begin to reclaim large tracts from the English Lordship. Meanwhile the seeds for the last great Welsh rebellion are being sewn.
An intricate balance of power in Iberia between the Christian kingdoms, and the last Muslim footholds.
A different balance of powers in regions such as Eastern Europe, the Middle East, or South East Asia.
The Steppe Hordes and their successors of Eurasia from the Mediterranean to the Pacific.
and much more .. "

( https://forum.paradoxplaza.com/forum...-year.1642258/ )

[Cheshire]

Alors qu'en fait la vraie raison c'est celle-là

[tralala]

C'est cool de voir ces raisons, on imagine que des systèmes sont en place pour dynamiser et représenter ces grands évènements.

[Turgon]

C'est cool de voir ces raisons, on imagine que des systèmes sont en place pour dynamiser et représenter ces grands évènements.

Ouaaaaaais, voilà. On espère que des systèmes soient mis en place et soient à la hauteur des évènements qu'ils veulent représenter.

[frgo]

On verra.

C'est peut être moi qui change mais j'ai détesté leurs derniers jeux.
Je trouve CK3 nul, j'ai trouvé Imperator nul. J'ai même pas eu envie de tester Victoria 3 tellement ça semblait nul.
Je n'ai plus aucune confiance dans ce studio. J'espère vraiment me tromper car EU était avec HoI ma franchise préférée chez eux.

[Cheshire]

France’s system of feudal loyalty is tested as Edward III is about to embark upon the Hundred Years’ War
We get to model the transition from feudalism to modern states
We get to model the transition from feudal levies to standing armies

Pour moi ce sont bien ces points les plus problématiques avec cette date de départ : le fait de jouer un Etat (plutôt qu'un roi ou une dynastie comme dans CK) suppose que cette notion ait du sens à l'époque considérée. Début 14e siècle, au moins en Europe, on est encore bien dans le féodalisme, avec des terres (et les gens dessus) qui appartiennent vraiment à des gens.

C'est évidemment une transition progressive (dans le temps et géographiquement) donc il y a forcément une part d'arbitraire dans la date de début, mais 1337 me paraît vraiment très tôt pour un jeu dont les mécaniques ne sont pas faites pour modéliser l'époque féodale (chose que fait CK justement). 1453 était vraiment la date idéale pour EU je trouve; 1492 marchait bien aussi, 1419 était un peu tôt mais ça passait à la limite ; encore un siècle plus tôt, ça me paraît vraiment risqué (et pas nécessaire dans un jeu où on la plupart du temps on n'arrive même pas au bout des 350 ans). Ils peuvent bien sûr étirer des systèmes de jeu à leur limite de pertinence quitte à faire dans l'anachronisme (EU2 proposait bien de gérer les guerres napoléoniennes) mais on s'éloignerait de ce qui a fait la spécificité et le succès de la série, le sentiment d'être plongé dans une simulation crédible de l'époque.

Enfin, on verra. Peut-être que ce sera juste un jeu 1337-1492

[Scylite]

Enfin, on verra. Peut-être que ce sera juste un jeu 1337-1492

Faut dire que comme personne ne va au bout des campagnes de CK, la période est peu jouée finalement !

[tralala]

Perso j'aime bien la transition entre état féodal et état central modélisé dans MEIOU. Au début la majorité des états passent par les nobles pour avoir une armée et il est donc vital de pas trop se mettre mal avec eux. Petit à petit on passe des réformes qui donne le contrôle militaire à l'état et à la fin on est totalement autonome vis à vis des nobles. On peut aussi compter sur les armées des bourgeois si on a un tissu urbain bien développé. Il faut par contre en parallèle construire une bureaucratie qui permet de lever les impôts et les troupes à la place des nobles / bourgeois. Et s'assurer que cette bureaucratie ne soit pas trop corrompue. Mais clairement ça ne représente pas des nobles / bourgeois en particulier, juste un groupe homogène de leurs intérêts.

[rodriguezCIA]

Excellent mod MEIOU, bien que bien plus difficile d'accès qu'EU IV vanilla désormais. Le wiki pour les curieux.

[Cheshire]

Excellent mod MEIOU, bien que bien plus difficile d'accès qu'EU IV vanilla désormais. Le wiki pour les curieux.

Il faut des DLCs (lesquels ?) pour y jouer ?

[tralala]

Il faut des DLCs (lesquels ?) pour y jouer ?

Cradle of Civilization est obligatoire pour que les soldats des armées "retournent" dans leurs provinces quand une unité est supprimée.

[Ourg]

Très perplexe sur la date de départ. Surtout quand c’est Johan qui trouve que c’est une bonne idée.

Donc on se tape la peste noire 9 ans après qui est sensé tout ravager et transformer profondément le système féodal avec la disparation du servage du au manque de main d’œuvre

C’est aussi la période de la guerre de 100 ans et la migration vers la renaissance.

Ca peut être bien, mais comme dit c’est Johan, qui pour rappel pensait que manier la mana tel un magicien de la terre du milieu sur imperator était une bonne idée.

[Nelfe]

Pour moi ce sont bien ces points les plus problématiques avec cette date de départ : le fait de jouer un Etat (plutôt qu'un roi ou une dynastie comme dans CK) suppose que cette notion ait du sens à l'époque considérée. Début 14e siècle, au moins en Europe, on est encore bien dans le féodalisme, avec des terres (et les gens dessus) qui appartiennent vraiment à des gens.

C'est évidemment une transition progressive (dans le temps et géographiquement) donc il y a forcément une part d'arbitraire dans la date de début, mais 1337 me paraît vraiment très tôt pour un jeu dont les mécaniques ne sont pas faites pour modéliser l'époque féodale (chose que fait CK justement). 1453 était vraiment la date idéale pour EU je trouve; 1492 marchait bien aussi, 1419 était un peu tôt mais ça passait à la limite ; encore un siècle plus tôt, ça me paraît vraiment risqué (et pas nécessaire dans un jeu où on la plupart du temps on n'arrive même pas au bout des 350 ans). Ils peuvent bien sûr étirer des systèmes de jeu à leur limite de pertinence quitte à faire dans l'anachronisme (EU2 proposait bien de gérer les guerres napoléoniennes) mais on s'éloignerait de ce qui a fait la spécificité et le succès de la série, le sentiment d'être plongé dans une simulation crédible de l'époque.

Enfin, on verra. Peut-être que ce sera juste un jeu 1337-1492

C'est drôle parce que je pense justement l'inverse : CK3 simule extrêmement mal le XIV-XVème siècle et la fin de la féodalité. Truc con : avec leur système de paix (tu gagnes uniquement ton CB, ou tu perds, mais pas de négociations possible) c'est impossible de représenter les différentes paix de la guerre de Cent Ans, comme le traité de Brétigny.

[Vhipata]

En attendant le 5ème opus, quelque part en Espagne, trois pauvres salariés continuent de travailler sur le prochain DLC de EU IV :

https://forum.paradoxplaza.com/forum...izond.1644582/

Ca fait également un peu de lecture en attendant le Tinto vous parle de 15h

[Vhipata]

Tinto vous parle n°5 : les États

https://forum.paradoxplaza.com/forum...-2024.1647775/

(les achievments n'auront peut-être pas besoin d'Ironman, à cette question Johan a répondu "If its my decision alone, achievements should ALWAYS require ironman." )

[Scylite]

Je suis d'accord avec lui, mais par contre j'apprécie le changement sur les derniers opus Paradox où les mods ne bloquent pas les succès. Moi je cours pas mal après ces derneirs, et souvent ça m'empêche de jouer avec des mods sympas qui ne facilitent pourtant pas nécessairement le challenge.

[Turgon]

Rich estates will use their wealth on many things, primarily to invest into things that benefit them, but will often also build things that also benefit the country.

Pas mal ça, c'est le genre de mécanique à laquelle je m'attendrais si un jour Paradox décide de faire un Victoria 3.

[Haifeji]

Je suis d'accord avec lui, mais par contre j'apprécie le changement sur les derniers opus Paradox où les mods ne bloquent pas les succès. Moi je cours pas mal après ces derneirs, et souvent ça m'empêche de jouer avec des mods sympas qui ne facilitent pourtant pas nécessairement le challenge.

Tu peux difficilement avoir l'un sans l'autre en tout cas en terme de cohérence intellectuelle, les mods étant potentiellement une méthode de triche bien plus puissante que le savescum.

[LeLiquid]

Pas mal ça, c'est le genre de mécanique à laquelle je m'attendrais si un jour Paradox décide de faire un Victoria 3.

C'est pourtant bien ce qu'il se passe dans Vicky 3.


Le truc qui pourrait différer dans un potentiel EU5 vu l'époque c'est tout l'aspect "mécénat" et palier aux absences d'un véritable état central.