Vietnam '65: napalmes pour canarder et bec bunsen pour la question

[Anonyme899]

résumé de la partie:

En gros 1 BOA pour assurer les village au milieu,
De la BOA j'ai lancé une base d'appui feu sur le bord Ouest de la carte
Beaucoup d'evasan, donc beaucoup de roquettes sur les Hueys. xD

[Chataigne]

Putain y avait du monde

[Seymos]

Une fois la BOA installée sur la ligne de front, si on a une bonne reco, on peut défourrailler au Cobra et à l'artillerie. C'est ça qui est bon.

[ERISS]

résumé de la partie:

Résumé du coco te mitraillant?: C'est la honte ton CasualtyReport, t'as 25 pertes de trop
Il faut privilégier l'indirect fire, ne pas oublier l'aviation. Le contact n'est qu'en dernier recours, et si possible qu'en défense. Si un ennemi est repéré et qu'il n'y a plus d'indirect dispo, il vaut mieux le tracer avec un reco pour le chopper au tour prochain au Cobra que risquer la perte d'une Infanterie à portée. ::mec qui a eu des séries de pasd'chance::
Je critique: Promis je vous montre ma prochaine partie en Vétéran.

[Anonyme899]

Une fois la BOA installée sur la ligne de front, si on a une bonne reco, on peut défourrailler au Cobra et à l'artillerie. C'est ça qui est bon.

Le truc c'est que je me suis bien fait arroser aussi. Je ne pouvais balader un béret vert sans qu'il se fasse pilonner��

[Seymos]

Le truc c'est que je me suis bien fait arroser aussi. Je ne pouvais balader un béret vert sans qu'il se fasse pilonner��

Les bases NVA sont vraiment les cibles prioritaires, non seulement pour les pertes en PP, mais aussi pour leur capacité à tirer de loin. La cible pour l'aviation.

[Snakeshit]

Résumé du coco te mitraillant?: C'est la honte ton CasualtyReport, t'as 25 pertes de trop
Il faut privilégier l'indirect fire, ne pas oublier l'aviation. Le contact n'est qu'en dernier recours, et si possible qu'en défense. Si un ennemi est repéré et qu'il n'y a plus d'indirect dispo, il vaut mieux le tracer avec un reco pour le chopper au tour prochain au Cobra que risquer la perte d'une Infanterie à portée. ::mec qui a eu des séries de pasd'chance::
Je critique: Promis je vous montre ma prochaine partie en Véréran.

Ça n'évite pas les blessures sur tir de roquettes sur l'hélico et mines, qui font en général 90% de mes pertes (bon pas encore joué en vétéran ).

[Anonyme899]

C'est pareil en vétéran. En définitive on ne perd que très très peu d'unité. Le plus rageant en définitive c'est le système de probabilité. Voir son F4 rater sa cible en même temps que l'artillerie c'est sans prix.

[Stelteck]

Ce qui aurait été vachement bien, c'est de pouvoir confier les viets à un joueur dans une partie multi :-)

[Chataigne]

Clairement

[MatrixFrance]

Ce qui aurait été vachement bien, c'est de pouvoir confier les viets à un joueur dans une partie multi :-)

C'est prévu

[Chataigne]

Ca peut être très fun. Et tu as d'autre infos sur le futur du jeu ? A part un patch pour permettre d'annuler un ordre .

[MatrixFrance]

Hello, dans une interview publiée en janvier, le lead designer dressait la liste des éléments/fonctionnalités qu'il n'avait pas pu intégrer dans le jeu.
Bon évidemment aucune promesse là-dedans, il faudra que ce soit faisable et qu'ils aient les ressources financières pour le faire. Mais le multi est clairement l'objectif numéro 1. Quand et sous quelle forme, là en revanche je n'en sais rien.

- I believe this game will make an excellent multiplayer game, 2 to 4 players.
- In my OF version of the game, Laos and Cambodia where included and the US player had the opportunity to do cross border raids and destroy enemy training bases, thereby stopping the flow of insurgents etc.
- Full Vietnamization is something I would want to bring out in an expansion as some point, wherein the US player would have to hand over the military responsibilities to the ARVN forces. In Vietnam’65 the training and deployment of ARVN forces are included but that needs to be expanded to include mechanized and airmobile forces.
- Greater terrain diversity. As every new game is on a random map, I would like to make the visual representation as diverse as possible, definitely in the next release / update.
- Mekong Delta maps and riverine ops.

Firstly, I would like to include most of the features that have been left out as mentioned above, multiplayer being top of the list.

http://wargamer.com/Article/10011

[Chataigne]

Merci beaucoup. Et bien espérons qu'ils aient les ressources pour faire tout ça.

[Stelteck]

Ho oui, imagine une partie à 4 joueurs avec un qui joue les viets, et 3 autres factions pro-américaines devant s'entraider contre le rouge mais aussi en concurrence entre elles pour le prestige et les points politiques. Genre l'armée américaine classique, les sud vietnamiens et la CIA.

Les 3 factions US ne pouvant pas se combattre mais pouvant ou non partager l'intel sur les cibles, peut être leur donner quelques coups de putes en douce pp

Et un seul gagnant à la fin bien sûr.

Ou alors faire vraiment 3/4 camps tous hostiles entre eux et pouvant se combattre ou s'allier, avec des éléments de diplomatie. (Genre les viets, l'US, les ethnies montagnardes, etC..).

[Snakeshit]

Ben en camps capitalistes il y a le Sud-Vietnam et les US et en camp communiste il y a les Vietcong et le Nord-Vietnam. Il y a également les montagnards en camp neutre.

Ça permet de faire du semi-coopératif. Le Nord-Vietnam et les US sont les grosses puissances et peuvent aider leur allié respectif mais sont limités par l'efficacité des dits alliés (si le Sud-Vietnam est mal perçu, ça sera répercuté sur les US).
Ça pourrait être rigolo, mais faudrait vraiment pas que les camps soient symétriques.

[Anonyme899]

Ben en camps capitalistes il y a le Sud-Vietnam et les US et en camp communiste il y a les Vietcong et le Nord-Vietnam. Il y a également les montagnards en camp neutre.

Ça permet de faire du semi-coopératif. Le Nord-Vietnam et les US sont les grosses puissances et peuvent aider leur allié respectif mais sont limités par l'efficacité des dits alliés (si le Sud-Vietnam est mal perçu, ça sera répercuté sur les US).
Ça pourrait être rigolo, mais faudrait vraiment pas que les camps soient symétriques.

Moi je veux faire la jungle.

[Anonyme899]

75 h&m et 12 "pertes" sachant que je n'ai perdu aucune unité. Le tout sans save/restore.


JE n'ai eu qu'une seule base cette fois-çi . la partie d'avant j'en avais une qui poppait par tour.
Vu que cette fois-çi j'ai été très progressif, j'en déduis que l jeu s'adapte à la façon de faire du joueur. D'autres avis?

[ERISS]

JE n'ai eu qu'une seule base cette fois-çi . la partie d'avant j'en avais une qui poppait par tour.
Vu que cette fois-çi j'ai été très progressif, j'en déduis que l jeu s'adapte à la façon de faire du joueur. D'autres avis?

Ma partie actuelle (Veteran, celle que je dois reporter ici, bientôt) est plutôt progressive aussi, et j'ai éliminé au moins une douzaine de bases, à un moment j'en avais 4 à la fois (-1000PE/tour).

---------- Post added at 14h41 ---------- Previous post was at 14h37 ----------

C'est vraiment riche avec 'peu' de choses, ce jeu... assez génial (excellence et simplicité).
Complexe sans être compliqué.

---------- Post added at 16h34 ---------- Previous post was at 14h41 ----------

une interview publiée en janvier, le lead designer

Je résume aussi les origines du jeu:

(...) I have been war gaming since the 80’s, starting with table top and then moving into Squad Leader. Playing mostly WWII games I soon became a little bored with the model and was fascinated with the Vietnam War, especially the airmobile aspect. In the last 20 years I have played every Vietnam War game, electronic and otherwise, I could track down and in particular followed the exploits of the 1st Air Cavalry Division.
It has become a passion for me, even personally visited every major battlefield in Vietnam itself.
I was also an Infantry Lieutenant in our own COIN war here in South Africa, spent a few years in Angola. My family is third generation military; I have been wearing camouflage and marching since the early 70’s (...)

, the game concept has been a passion of mine for a long time (...)
(...) the game model I have been working on for twenty years. Playing Squad Leader always left me with the frustration of no ‘strategic relevance’. (...)
So, I wrote the first iteration of this game in 1983 in GW-Basic, I wrote the strategic model and then would transplant the battles from the computer sim onto a table top and play the tactical battle, then input the results back into the sim.

The big breakthrough came when Operation Flashpoint was released as it had a Vietnam Mod, a great editor and a passionate community. So I was able to play both the tactical battles and the strategic game in the same electronic package. I still view this as the best iteration of this game and believe it is how it should be played. I spent a few years refining this game within the OF framework and adding in key concepts, the concept of the Ho Chi Minh Trail being the biggest impact on the gameplay. (...)
ensuring that the hearts and minds of the local population would be at the centre of the game concept, this score influences/effects almost every aspect of the game, the level and concentration of insurgent efforts, how much intelligence locals will offer etc. (...)
to capture the asymmetry of the war, one fought by the VC and the other by the NVA, both wanting to defeat the US/ARVN forces but one was more conventional than the other. (...)
the nexus between the Vietcong and the North Vietnamese Army.(...)
the various types of units at the US player’s disposal (...)


Vietnam’65 in its current form is a project that I started almost two years ago. With the advent of the iPad and the App Store, distributing the game was no longer a major obstacle, Now I had the opportunity to deliver a game worldwide electronically, so I adapted the game for the iPad.

to be a success (not financially but critically), getting a publisher on-board would not only give me access to existing customer bases but, more important to me, access to the expertise to refine the game playability. This game was never intended to be a commercial venture from the start; (...)
Slitherine is a natural fit for this game, they have the ardent strategy fans already in their database and have a depth of experience which has already enhanced the playability (...)

Quant au mystère de la Méca:

understanding how to do search and destroy missions with mechanized units,

ouaip, il y a à comprendre comment (comment ce serait mieux qu'avec hélicos).
(Je l'utilise comme taxi blindé aux alentours immédiats de la base qu'il défend s'il est en pause.)

[ERISS]

C'est la honte ton CasualtyReport, t'as 25 pertes de trop :
Promis je vous montre ma prochaine partie en Vétéran.

Bon ok pour ma part j'ai 8 pertes de trop (je considère qu'avec ce jeu on peut viser le rapport historique de 1 US pour 4 VC+NVA).
Je m'aperçois que chez les NVA j'ai dû buter quasi que les bases, pas beaucoup d'unités NVA? (à moins que les bases ne comptent pas dans le C.Report?).
J'ai buldozée une trouée à l'Est, et vers le Sud au milieu. J'ai pas eu le temps de faire de la troupe indigène.

[Chataigne]

J'ai l'impression que tu ne contrôlais pas trop la partie ouest de la carte. C'est peut être pour ça que les NVA pouvaient réinstaller des bases à chaque fois.

---------- Post added at 09h13 ---------- Previous post was at 09h12 ----------

En tout cas bien joué ! Parce que qui dit base, dit perte de points politiques chaque tour et ça peut être très handicapant !

[Anonyme899]

Bon ok pour ma part j'ai 8 pertes de trop (je considère qu'avec ce jeu on peut viser le rapport historique de 1 US pour 4 VC+NVA).

Il sort d'où ce rapport 1/4?

[Stelteck]

Je me suis une pris une grosse branlée. Je suis tombé sur une carte épique. Du jamais vu. Aucune route, de la jungle partout. J'ai du mettre ma firebase au milieu d'un coin déblayé par mon ingénieur. Cela n'a pas suffit. C'était le massacre.

[ERISS]

Il sort d'où ce rapport 1/4?

Du rapport global historique du conflit des pertes US+ARVN contre VC+NVA. Par contre juste US, sur VC+NVA,
c'était 1/20: c'était les ARVN qui avait essuyé les pertes pour l'US. Dans le jeu c'est pas trop le cas.

[Anonyme899]

Du rapport global historique du conflit des pertes US+ARVN contre VC+NVA.

Si on se borne à la staistique officielle (ce qui est mauvais puisqu'il ne comptabilise pas les bléssés renvoyés à la maison) on a 58300 US (tué ou supposé mort) pour 444 000 VietKhong-NVA tués. soit 13/100.
Si on inclut l'ARVN (et la Corée du Sud, l'australie et la Thaïlande 5900 morts) onfait péter le body count. L'ARVN a du perdre (parce que c'est mal documenté on en sait rien) entre 220000 et 310000 personnels. On va supposer une moyenne de 265000. soit un total de 270900 personnels non US tués

Donc US et alliées alignent 329200 tués environ. soit 74/100

tu as les travaux de Hirshman/Preston/Manh Loi sur la question qui sont très intéressant sur ce thème. Rummel et lewy aussi.

Mais bon.
C'est de la statistique générale. Il est plus intéressant de s'intéresser au cas spécifique de la 1st CAV et de ses campagnes. Par exemple pour la campagne de Ia Drang on peut estimer le rapport de perte à 1 US pour 2 Rouges.

[MatrixFrance]

Je me suis une pris une grosse branlée. Je suis tombé sur une carte épique. Du jamais vu. Aucune route, de la jungle partout. J'ai du mettre ma firebase au milieu d'un coin déblayé par mon ingénieur. Cela n'a pas suffit. C'était le massacre.

Ah les joies de l'aléatoire !
Fleflounet a fait fort avec un score de 75. Je fais pâle figure dans ma campagne à côté...
Bon j'ai quand même mis l'épisode 03/04 en ligne !

[ERISS]

J'ai l'impression que tu ne contrôlais pas trop la partie ouest de la carte.

Je n'ai pas appris l'utilité des FoB. Du moins je viens juste de les apprécier: J'essayai de consacrer une InfanterieUS pour chaque village, mais les ARVN reviennent moins cher (à la création et à l'élimination..) et sont plus efficaces pour le renseignement, donc je créé une FoB pour 3 villages, pour l'entraînement des ARVN (2 font les tournées pour 3 villages), et un peu comme option de placement d'artillerie (il faudrait 5 arty sinon..):
. Une FoB arrière immédiatement, avant même la FB,
. puis la FB (le reco-instructeur de la FoB arrière contrôle le chemin logistique principal des hélicos),
. puis 2 FoB, une sur chaque côté (Nord et Sud), légèrement en avant à l'Ouest.

les NVA pouvaient réinstaller des bases à chaque fois. qui dit base, dit perte de points politiques chaque tour et ça peut être très handicapant!

Ouè, en étant pas assez offensif, je ne suis jamais très riche.

---------- Post added at 18h33 ---------- Previous post was at 17h59 ----------

Je fais pâle figure dans ma campagne à côté..

Bravo: C'est pas un jeu d'action mais ça demande quand-même pas mal de concentration, pour penser vraiment stratégie (le futur suivant la géographie), et aussi pour éviter les quelques erreurs (très difficilement rattrapables) dues à une interface pas mauvaise mais pas parfaite non plus (mais les devs travaillent dessus pour une màj prochaine).
Ça doit être pas facile de bien jouer en commentant en même temps.

[Anonyme899]

A
Fleflounet a fait fort avec un score de 75. Je fais pâle figure dans ma campagne à côté...

Ah non carrément pas. T'as une carte complètement pourrie en comparaison de ma partie. C'était easy mode pour moi. Carte facile, des viets pas agressifs du tout, avec 2 doigts de méthode, ca passe comme une lettre à la poste.
Ta map à toi, elle est plus corsée ^^.

[MatrixFrance]

C'est sûr que le terrain a une incidence critique sur le résultat final Et généralement dans les jeux, l'aléatoire, ça ne me réussit pas :D
Tiens jeuxvideo.com a pris la peine d'en faire un test. Bon leur bilan est mitigé malheureusement...
http://www.jeuxvideo.com/test/420318...de-contenu.htm

[MirabelleBenou]

J'aime bien les commentaires négatifs %-)

Pas facile d'accès malgré une interface simpliste
Pourrait être plus beau

Je ne vois pas en quoi le 1er point est négatif en tout cas.