Religions II : Vous allez finir par vous aimer les uns les autres, bordel de merde ?!

[CoinCoinWC]

Quand je parle de l'influence de la famille et de la culture sur le fait d'être croyant ou pas, je ne te vise pas toi en particulier. D'ailleurs si je ne suis pas croyant c'est, je pense, aussi parceque je n'ai jamais vraiment été entouré de personnes religieuses, bien que mes grand parents l'étaient. Par contre je pense qu'il est plus facile de devenir croyant dans un état où tous le monde l'est que non croyant ( encore une fois je ne prends pas ton cas pour exemple ). Comme je le disais j'aimerais bien voir ce que donnerais une société où le concept de dieu et de religion est totalement absent, y aurait-il encore des gens qui ressentiraient une quelconque foi ?

Les gens sont-il croyant parce qu’ils ont un sentiment de foi ? Ou ce sentiment de foi vient-il car ils veulent y croire ? C'est assez particulier comme question.

Prenons ton cas par exemple, comment t'es venu cette foi ? A la suite d'un événement particulier ? D'un raisonnement ? Spontanément ? J'ai tout de même du mal à croire que l'on puisse devenir croyant du jour au lendemain sans aucune raison particulière. Comme à l'inverse, que quelqu'un ayant toujours vécu avec une foi fervente se réveille avec la conviction que Dieu n'existe finalement pas.

Ma foi en dieu elle a fait long feu. Avec un dieu qui ne sait pas que j'existe je ne vois pas d'intérêt à avoir foi en lui. Malgré le fait que je me sois pris pour dieu lors d'un épisode délirant je ne crois pas qu'un être tout puissant ait cherché à me délivrer un message. Si j'en viens à me prendre pour dieu, ce sont pour des raisons bien plus terre à terre. Ce qui m'étonne par contre c'est de tomber sur dieu dans cette affaire alors que je me croyais athée.

Cependant cette version de dieu fut précédée d'une version magique qui permettait grâce à la physique quantique de plier le monde à sa volonté. Malheureusement j'ai pas trouvé une seule théorie scientifique crédible pour soutenir cette thèse et ça n'a rien donné de probant dans mes expérimentations. A partir de là il m'a semblé nécessaire de revoir ma façon de considérer les choses.

Du coup pour la question de la croyance, j'imagine que ça nait avant tout d'un besoin, d'une nécessite. Et dans mon cas ma représentation du monde était devenue trop incohérente pour que je puisse continuer de "fonctionner" en soutenant que dieu n'existait pas. Finalement au fil de tout cela c'est ma représentation de dieu qui a évolué passant d'un "ça ne représente rien" à "ça représente quelque chose".

[ptibogvader]

Ça fait plaisir de voir que la branlette pseudo-intellectuelle tourne toujours à plein régime sur ce topic.

[Orhin]

Ça fait plaisir de voir que la branlette pseudo-intellectuelle tourne toujours à plein régime sur ce topic.

Ok, cool.

[AliloH]

C'est un peu méchant d'etre insultant comme ça et ça fera pas avancer le truc.

Mais faut dire que c'est du nawak d'un niveau intersidéral, mais genre vraiment nawak hein, on dirait un trip sous lsd ou tu refais le monde et trouves le sens de la vie, ou un truc sorti pendant une cuite avec le "comment régler les problèmes dans le monde" a la clé.

[ptibogvader]

C'est un peu méchant d'etre insultant comme ça et ca fera pas avancer le truc.

Oui mais ça soulage.

C'est pas comme si j'avais jamais essayé de discuter avec lui. J'aurais eu plus de succès en essayant de démolir un mur de briques à coups de tête et j'aurais perdu moins de neurones.

[Hitrem]

C'est un peu méchant d'etre insultant comme ça et ça fera pas avancer le truc.

Mais faut dire que c'est du nawak d'un niveau intersidéral, mais genre vraiment nawak hein, on dirait un trip sous lsd ou tu refais le monde et trouves le sens de la vie, ou un truc sorti pendant une cuite avec le "comment régler les problèmes dans le monde" a la clé.

Tu parles de qui au juste ?

CoinCoinWC par contre là je t'ai totalement perdu hein, tu t'es pris pour dieu ?

[AliloH]

Tu parles de qui au juste ?

Je répondais a ptibogvader qui réagissait au dernier post a CoinCoinWC, mais c'est pas une réponse contre le canard hein je veux pas qu'on se prenne la tête ou qu'il y ait de l'animosité, c'est juste que le dernier message de CoinCoinWC est vraiment mais vraiment violemment perché.

[Hitrem]

On est d'accord là dessus, enfin j'espère juste que quand CoinCoinWC parle de se prendre pour dieu, c'est pas à prendre au premier degré, qu'il y a un sens caché derrière tout ça car sinon c'est limite flippant :s. Je vois mal quelles sont les raisons "terre à terre" qui peuvent te pousser à te prendre pour dieu, sincèrement.

[ptibogvader]

On est d'accord là dessus, enfin j'espère juste que quand CoinCoinWC parle de se prendre pour dieu, c'est pas à prendre au premier degré, qu'il y a un sens caché derrière tout ça car sinon c'est limite flippant :s. Je vois mal quelles sont les raisons "terre à terre" qui peuvent te pousser à te prendre pour dieu, sincèrement.

Oh que oui c'est du premier degré, tu découvres coincoinWC?
Si tu trouve ça limite flippant c'est que t'as pas fréquenté ce topic très longtemps.

[AliloH]

Non mais faut pas etre pessimiste, je voudrais juste que quelqu'un m'explique ou fasse de la vulgarisation de ce paragraphe :

Cependant cette version de dieu fut précédée d'une version magique qui permettait grâce à la physique quantique de plier le monde à sa volonté. Malheureusement j'ai pas trouvé une seule théorie scientifique crédible pour soutenir cette thèse et ça n'a rien donné de probant dans mes expérimentations.

[Orhin]

On est d'accord là dessus, enfin j'espère juste que quand CoinCoinWC parle de se prendre pour dieu, c'est pas à prendre au premier degré, qu'il y a un sens caché derrière tout ça car sinon c'est limite flippant :s. Je vois mal quelles sont les raisons "terre à terre" qui peuvent te pousser à te prendre pour dieu, sincèrement.

Indice :

lors d'un épisode délirant

Je sais, c'était compliqué à lire.

Non mais faut pas etre pessimiste, je voudrais juste que quelqu'un m'explique ou fasse de la vulgarisation de ce paragraphe :

Là par contre c'est bien perché.

[Molina]

Indice :


Je sais, c'était compliqué à lire.


Là par contre c'est bien perché.

Merci...

[Bah]

Je vois mal quelles sont les raisons "terre à terre" qui peuvent te pousser à te prendre pour dieu, sincèrement.

Moi j'en vois plein

[ptibogvader]

Non mais faut pas etre pessimiste, je voudrais juste que quelqu'un m'explique ou fasse de la vulgarisation de ce paragraphe :

TLDR: j'y comprend rien à la science donc Dieu.
En gros le raisonnement d'une bonne partie des croyants, c'est comme ça que je le comprend.

Indice :


Je sais, c'était compliqué à lire.


Là par contre c'est bien perché.

C'est censé être moins flippant?

[soocrian]

TLDR: j'y comprend rien à la science donc Dieu.
En gros le raisonnement d'une bonne partie des croyants, c'est comme ça que je le comprend.

Tu dois pas connaître beaucoup de croyants.

[Laya]

D'autant qu'il y a des scientifiques croyants, et pas forcement les moins "éminents".

[Orhin]

C'est censé être moins flippant?

Bof, rien de spécialement choquant.

[Peysh]

Ma foi en dieu elle a fait long feu. Avec un dieu qui ne sait pas que j'existe je ne vois pas d'intérêt à avoir foi en lui.

C'est bien la raison la plus narcissique que je connaisse pour justifier de ne pas croire en Dieu.

Malgré le fait que je me sois pris pour dieu lors d'un épisode délirant.

Ah mais d'accord. T'es pris en charge correctement j'espère au moins? C'est sérieux ton truc. (sérieusement)

[ptibogvader]

Tu dois pas connaître beaucoup de croyants.

Je crois plutôt que j'en connais trop.

[Orhin]

Je crois plutôt que j'en connais trop.

Non mais sortir un créationiste amerloque dans un discution sur la religion c'est l'équivalent du point Godwin hein.

[Hitrem]

Sans parler de :



Ok bon j'arrête le troll ^^ . Mais la plupart des gens croyant que je connais n'y connaissent tout simplement rien à la science, j'irais pas en tirer des conclusions trop généraliste ( je ne dis pas que tous les croyant n'y connaissent rien ) mais on peut quand même en déduire que moins on a de connaissances scientifiques, plus on a tendance à être croyant. Sans parler des gens qui justifient leur croyance par des faits scientifiques erronés ou mal interprétés. Alors bien sûr il doit y avoir beaucoup d'érudit croyant, mais je suis persuadé que leur vision de la religion n'est pas la même que les personnes ignorantes ou mal renseignées.

[ptibogvader]

Non mais sortir un créationiste amerloque dans un discution sur la religion c'est l'équivalent du point Godwin hein.

C'est malin, j'aillais répondre "Hitler avait bien des amis juifs." au "Il y a bien des scientifiques croyants." mais vu que tu as dégainé le point Godwin trop tôt mon effet est niqué. Vraiment, bravo.


Et si tu penses qu'il n'y a pas de créationnistes du même genre sur ce topic tu as une plus grande foi en l'humanité que moi.

[Orhin]

Mais la plupart des gens que je connais n'y connaissent tout simplement rien à la science

On peut s'arrêter là en fait.
Interroge quelqu'un au hasard dans la rue sur un fait scientifique, ça va être funky.

Alors bien sûr il doit y avoir beaucoup d'érudit croyant, mais je suis persuadé que leur vision de la religion n'est pas la même que les personnes ignorantes ou mal renseignées.

Ah mais clairement, la majorité d'entre eux auront une position du type : "Dieu derrière la perfection/ordre de l'univers que la science arrive à décrire".

Et si tu penses qu'il n'y a pas de créationnistes du même genre sur ce topic tu as une plus grande foi en l'humanité que moi.

Je ne les ai jamais lu/vu en tout cas.

[Laya]

Je n'ai pas tout lu, mais je n'en ai pas vu. En France la probabilité est tout de même plus faible.
Faut tout de même nier les datations au carbone 14 par exemple, ce n'est pas chose aisé vue comment c'est relativement bien établi.

[luciolesen]

D'autant qu'il y a des scientifiques croyants, et pas forcement les moins "éminents".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Acad%C...3%89tats-Unis) 93% d'athées, c'est pas un miracle, quelque croyant mais quasiment aucun pratiquant, il y'a une corrélation qui pètes les yeux entre le niveau d’éducation et le niveau de religiosité, sur quasi toute la planète.

Le scepticisme et la méthode scientifique sont juste l'antidote de la foi.

[soocrian]

Non. Religion et sciences sont deux domaines différents de la réalité et sont parfaitement compatibles.

[Molina]

Non. Religion et sciences sont deux domaines différents de la réalité et sont parfaitement compatibles.

Te casse pas le cul à expliquer...

[Hitrem]

Non. Religion et sciences sont deux domaines différents de la réalité et sont parfaitement compatibles.

Non. La croyance en une entité divine comme cause de l'univers est compatible ( pour l'instant ), mais la religion telle que présentée dans les différents livres ne l'est pas. Il y a potentiellement des choses qui sont compatibles prise au cas par cas dans certains livre religieux, mais globalement tout ça rentre en opposition.

En fait en y réfléchissant la seule religion qui serait compatible avec la science, serait celle où quelque chose qu'on appellera Dieu, crée l'univers juste avant le Big Bang, et point.

[soocrian]

Absolument pas. Comme disait Pascal (sans doute meilleur scientifique que la plupart des gens ici) il faut s'efforcer de "tenir les deux bouts de la chaîne" et c'est tout à fait faisable.

[Laya]

Ça fait toujours 7% de croyants. D'autant que dans quel sens va la corrélations. La science attire les athées, ou elle les crée.
Mais clairement la science est aujourd'hui incompatible avec certaines pratiques/courants religieux. Par contre tu peux très bien être déiste ou avoir foi en quelque chose sans que ça soit totalement incompatible.

Je me fais un peu l'avocat du diable, mais disons qu'une croyance en un Dieu n'est pas incompatible avec la science.