Le topic des technologies militaires, le V2 (going ballistic!)

**Ov3r$ouL** · 27/02/2015, 10h19

Voilà, tout est dit. Vive Red Alert, et aux chiottes C&C et son canon à ions pourris incapable de défoncer un bâtiment un peu sérieux en 1 coup.

**Neo_13** · 27/02/2015, 10h36

Envoyé par Nieur

Un peu. Mais la spécialisation des avions apporte des avantages : meilleurs dans le peu de rôles que chacun a : le Rafale est très bon, mais il ne sera jamais aussi bon qu'un A10 pour du CAS. Ni (peut être) qu'un f22 en supériorité aérienne (encore que...).

Sauf que même si ça n'est pas aussi facile que dans la brochure, quand un Rafale part au combat pour une attaque au sol, il peut toujours se défendre, même contre des chasseurs relativement avancés. Le A10 a toujours besoin d'un espace aérien propore et clair. C'est la différence entre une armée de 225 avions tout compris et une armée qui rien qu'en avion du dimanche par beau temps F22 en a 187 et plus de 6000 au total. 85 B52 + 9 en réserve...

Voir aussi les Alpha Strike, où la force de frappe peut inclure 150 à 200 avions, avec des F22 en couverture de supériorité (F15 ou F14 avant), de la guerre électronique, des AWACS, des centaines de chasseurs bombardiers, ... et des appareils de reconnaissance pour vérifier le résultat en cul de force. Et éventuellement une seconde force qui croise la première pour finir le job en fonction des infos de la reconnaissance. Oui, jusqu'à 200 zincs, soit pas loin de la totalité de l'armée française, en une seule frappe.

Pour mémoire, la première air force du monde (en terme de nombre de zincs) est l'US Air Force et la seconde l'US Navy.

Et sur un coup de bol avec un pilote spécialement doué, un Rafale peut mettre un F22 dans la pastille.

Mais c'est de l'ordre de l'exception...

**FB74** · 27/02/2015, 10h41

**Praetor** · 27/02/2015, 10h52

Envoyé par FB74

http://img1.wikia.nocookie.net/__cb2.../Kirov_RA3.jpg

Putain j'ai trop envie d'y rejouer maintenant

**Neo_13** · 27/02/2015, 10h54

Envoyé par Nieur

Les canons EM, c'est encore de la SF les gars, on commence juste à sortir ça sur des bateaux (donc moins de problèmes de place).
Problèmes de génération de puissance, de stockage de puissance, de résistance des matériaux (rails conducteurs)... on est pas près d'avoir ça dans un char, le chimique et les obus flèche ont encore de beaux jours devant eux.

Non, ça n'est plus de la SF. Par contre, c'est encore encombrant. Les US ont 4 canons EM en fin de mise au point sur un bateau de grande taille, capable de lancer des projectiles de plus de 25T. Les 4 catapultes du Ford. Alors, c'est pas encore exactement un canon, mais on se rapproche.

**Nieur** · 27/02/2015, 12h45

OK, SF est peut-être un peu fort, mais pour l'instant ça tient plus du proto que de l'arme "de série". Et quand je dis "les canons EM c'est de la SF", c'est comparé à la discussion de l'intégrer dans un char.

**Minuteman** · 27/02/2015, 13h07

Envoyé par Praetor

Putain j'ai trop envie d'y rejouer maintenant

Mais pareil

**AttilaLeHein** · 27/02/2015, 13h57

Envoyé par Neo_13

Sauf que même si ça n'est pas aussi facile que dans la brochure, quand un Rafale part au combat pour une attaque au sol, il peut toujours se défendre, même contre des chasseurs relativement avancés. Le A10 a toujours besoin d'un espace aérien propore et clair. C'est la différence entre une armée de 225 avions tout compris et une armée qui rien qu'en avion du dimanche par beau temps F22 en a 187 et plus de 6000 au total. 85 B52 + 9 en réserve...

Voir aussi les Alpha Strike, où la force de frappe peut inclure 150 à 200 avions, avec des F22 en couverture de supériorité (F15 ou F14 avant), de la guerre électronique, des AWACS, des centaines de chasseurs bombardiers, ... et des appareils de reconnaissance pour vérifier le résultat en cul de force. Et éventuellement une seconde force qui croise la première pour finir le job en fonction des infos de la reconnaissance. Oui, jusqu'à 200 zincs, soit pas loin de la totalité de l'armée française, en une seule frappe.

Pour mémoire, la première air force du monde (en terme de nombre de zincs) est l'US Air Force et la seconde l'US Navy.

Surtout que la grande majorité des pays du monde n'ont pas les ressources pour se payer une flotte aérienne comprenant tous les modèles hyper-spécialisés d'avions (ça inclus la France), donc pour eux c'est mieux d'avoir un avion multi-rôle qui composera la majorité de la flotte.
Bon ensuite il y a tout le bazars politique qui va derrière, d'où le fait qu'autant de pays finissent avec du matos US.

**Grosnours** · 27/02/2015, 14h10

Envoyé par Praetor

Putain j'ai trop envie d'y rejouer maintenant

Pareil.
D'ailleurs Google est magique. Tu cherches "red alert 1" dans Google Image, que des screenshots. Pareil avec "red alert 2". Par contre ce n'est plus que de la babe pour "red alert 3"...

**FB74** · 27/02/2015, 14h13

Envoyé par Grosnours

Pareil.
D'ailleurs Google est magique. Tu cherches "red alert 1" dans Google Image, que des screenshots. Pareil avec "red alert 2". Par contre ce n'est plus que de la babe pour "red alert 3"...

Effectivement.

Je cherchais des gifs animés de Red Alert 3, mais il n'y a pas grand chose.

**Aleas** · 27/02/2015, 16h12

Ça parlait de Red alert ? Parfait !

Je viens de tomber là-dessus :

http://defendingrussia.ru/lodki_spet...pl_proekta_717

**FB74** · 27/02/2015, 16h37

Faut un véhicule amphibie quand même...

Je veux dire, si on prend un sous-marin avec de telles dimensions (on dirait un sous-marin de la classe Typhoon), il doit avoir un tirant d'eau assez conséquent, donc il ne pourra pas s'approcher des côtes, d'un point de débarquement comme ça.

A moins évidemment de créer un ponton artificiel.

**Nieur** · 27/02/2015, 17h05

Démarrer des chars dans un milieu clos, ça doit être sympa niveau renouvellement d'air aussi :-)

**FB74** · 27/02/2015, 17h09

Envoyé par Nieur

Démarrer des chars dans un milieu clos, ça doit être sympa niveau renouvellement d'air aussi :-)

Je pense que le démarrage ne se fera qu'au dernier moment et/ ou soute de débarquement ouverte.

Disons que ça me pose moins de problème que le fait de faire "accoster" un sous-marin... et qu'il reparte évidemment, sinon échouer un sous-marin est faisable.

**AttilaLeHein** · 27/02/2015, 18h13

Mais non t'as pas compris: le sous-marin déploie des chenilles géantes pour atteindre la plage et débarquer les chars, dans le même temps la partie supérieure s'ouvre pour déployer des canons et catapultes pour éjecter des ours cybernétique directement sur les lignes ennemies! :redalert3inside:

**FB74** · 27/02/2015, 18h32

Les ours avec l'étoile rouge, j'espère...

Sinon, je crie au fake.

²

**Aleas** · 27/02/2015, 19h47

Non mais vous avez lu l'article ou pas ? :P

C'est un vieux projet abandonné, n'empêche que ça la classe.

**war-p** · 27/02/2015, 19h57

http://cncnet.org/

**AttilaLeHein** · 27/02/2015, 20h18

Envoyé par FB74

Les ours avec l'étoile rouge, j'espère...

Évidemment!

**hisvin** · 01/03/2015, 06h15

Envoyé par Nieur

OK, SF est peut-être un peu fort, mais pour l'instant ça tient plus du proto que de l'arme "de série". Et quand je dis "les canons EM c'est de la SF", c'est comparé à la discussion de l'intégrer dans un char.

En fait, je me suis trompé...

J'avais vu en zonant sur un fofo que les coréens (du sud)travaillaient sur un canon électro-thermochimique pour leurs chars.

**FB74** · 01/03/2015, 09h44

Pourquoi "chimique" ?

**Minuteman** · 01/03/2015, 09h47

Envoyé par FB74

Pourquoi "chimique" ?

La poudre?

**hisvin** · 01/03/2015, 09h52

http://www.google.com/patents/US4957035
http://www.google.com/patents/US6186040
http://www.google.com/patents/US20030070573

Je compte sur vous pour faire un résumé.

**FB74** · 01/03/2015, 09h55

Envoyé par hisvin

http://www.google.com/patents/US4957035
http://www.google.com/patents/US6186040
http://www.google.com/patents/US20030070573

Je compte sur vous pour faire un résumé.

Non, c'est dimanche, tu t'y colles.

**zabu02** · 02/03/2015, 09h21

Je pose ma pierre à l'édifice, bien que je ne sache pas s'il s'agit vraiment du bon topic:

- Après l'interdiction de vol des Sea Lynx
- Les soucis sur les NH90

Voici un nouveau scandale chez nos amis allemands: Les hélicos de la marine interdits de voler... au dessus de l'eau
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1019576.html

**Praetor** · 02/03/2015, 10h07

Envoyé par zabu02

Voici un nouveau scandale chez nos amis allemands: Les hélicos de la marine interdits de voler... au dessus de l'eau
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1019576.html

Tu exagères un peu

Il n'est pas conforme aux normes internationales pour ce qui est de survoler une mer au Nord du 45e parallèle (donc en mer du Nord et en mer baltique), mais avec une dérogation ils peuvent le faire quand même.

L'article ne le précise pas (le Spiegel étant un repaire de gauchistes ils doivent être trop contents de pouvoir chier sur les militaires) mais le respect de la norme en question n'a peut-être jamais fait partie du cahier des charges (c'est peut-être une norme civile et il s'agit d'un hélico militaire). Bref, à prendre avec des pincettes.

**Lt Anderson** · 02/03/2015, 10h08

Toujours ces soucis de corrosion?

**Nieur** · 02/03/2015, 11h16

Envoyé par Praetor

le respect de la norme en question n'a peut-être jamais fait partie du cahier des charges (c'est peut-être une norme civile et il s'agit d'un hélico militaire).

Le respect des normes civiles fait partie des contraintes à intégrer pour pas mal de trucs qui volent maintenant...

**zabu02** · 02/03/2015, 12h23

Les soucis de corrosion ce sont ceux qui ont bloqué les hélicos au sol et ont généré des fissures (News de Septembre 2014 si je ne me plante pas).

Moi j'aime bien le Spiegel

Pis avec des membres qui vénèrent les sous marins soviétiques et les ours à l'étoile rouge je me suis dit que cela ne jurerait pas

Je confirme: le respect des normes civiles fait parti du cahier des charges des bousins militaires.

---------- Post added at 12h23 ---------- Previous post was at 12h15 ----------

Envoyé par Praetor

Tu exagères un peu

Il n'est pas conforme aux normes internationales pour ce qui est de survoler une mer au Nord du 45e parallèle (donc en mer du Nord et en mer baltique), mais avec une dérogation ils peuvent le faire quand même.

L'article ne le précise pas (le Spiegel étant un repaire de gauchistes ils doivent être trop contents de pouvoir chier sur les militaires) mais le respect de la norme en question n'a peut-être jamais fait partie du cahier des charges (c'est peut-être une norme civile et il s'agit d'un hélico militaire). Bref, à prendre avec des pincettes.

En tout cas merci pour l'info, j'avoue ne pas avoir creusé à ce point.
A et bravo pour ta signature, très bien vu, je ne connaissais pas!

**Neo_13** · 02/03/2015, 15h41

Envoyé par zabu02

Je confirme: le respect des normes civiles fait parti du cahier des charges des bousins militaires.

Pour les ambulances à grandes hélices, peut-être, mais sur la plupart des produits sur lesquels j'interviens, on s'en bats les choses de la vie avec nonchalance.

Discussion: Le topic des technologies militaires, le V2 (going ballistic!)

Outils de la discussion

Règles de messages