Le topic des technologies militaires, le V2 (going ballistic!)

**Daedaal** · 30/01/2015, 19h18

Le faire voler c'est facile. Il est tellement moche que le sol le repousse.

**Teocali** · 30/01/2015, 19h34

Envoyé par Seymos

Ils ont essayé de le faire voler ?

A quoi crois-tu que servent les catapultes sur les PA ricains ? Mais bon, comme souvent l’atterrissage pose problème...

**Lt Anderson** · 30/01/2015, 22h34

Envoyé par Teocali

A quoi crois-tu que servent les catapultes sur les PA ricains ? Mais bon, comme souvent l’atterrissage pose problème...

"Appontage", on dit "appontage". Merci. :smile:

**Teocali** · 30/01/2015, 22h53

Envoyé par Lt Anderson

"Appontage", on dit "appontage". Merci. :smile:

Non. on parle bien d’atterrissage. Appontage, c'est quand il reste un pont après l’appontage...

**Ov3r$ouL** · 02/02/2015, 13h45

**Darksimian666** · 02/02/2015, 21h47

Désolé c'est du facile ET du 9gag

We Greeks LOVE painting our jets!

**Sharn** · 03/02/2015, 08h21

C'est quoi l'avion avec le tigre? Cette ligne.

**SNOC XUA TROM** · 03/02/2015, 08h27

le A-7 Corsair II ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vought_A-7_Corsair_II

ou le f-104 Starfighter ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter

**Sharn** · 03/02/2015, 08h43

A-7 Corsair II.

**George Sable** · 03/02/2015, 08h52

Envoyé par Darksimian666

Désolé c'est du facile ET du 9gag

We Greeks LOVE painting our jets!
http://img-9gag-ftw.9cache.com/photo/aqNmW07_700b.jpg

Que les grecs arrêtent d'écraser leurs avions sur nos pilotes, ça serait déjà un bon début...

**FB74** · 05/02/2015, 14h17

US Navy's 6th Generation Fighter Jets Will Be Slow and Unstealthy

The U.S. Navy’s next generation air superiority fighter will not be “super-duper fast” or employ much in the way of stealth, a senior navy official announced on Wednesday.

Chief of Naval Operations Adm. Jonathan Greenert, the Navy’s top officer, divulged some details about the Navy’s so-called Next Generation Air Dominance F/A-XX fighter jet during a speech at an industry conference.

“I don’t see that it’s going to be super-duper fast, because you can’t outrun missiles.” Greenert said, the Washington Examiner reported. “And you can’t become so stealthy that you become invisible — you are going to generate a signature of some sort,” he also noted, adding “You know that stealth may be overrated…. If something moves fast through the air and disrupts molecules in the air and puts out heat – I don’t care how cool the engine can be – it’s going to be detectable.”

In lieu of stealth and speed, Greenert said that the F/A-XX would gain access by deploying “a spectrum of weapons” that could suppress enemy air defenses.

(...)

**Grosnours** · 05/02/2015, 15h04

Et ouais, pas con, imagine combien la charge utile en AMRAAM d'un B52 !

**Praetor** · 05/02/2015, 15h19

Envoyé par Grosnours

Et ouais, pas con, imagine combien la charge utile en AMRAAM d'un B52 !

Il s'agit de la Navy. Un B-52 est trop gros pour un porte-avion

**Nasma** · 05/02/2015, 16h53

Envoyé par Praetor

Il s'agit de la Navy. Un B-52 est trop gros pour un porte-avion

Il suffit de construire de plus gros porte avions. :expert en expertise:

**SNOC XUA TROM** · 05/02/2015, 17h04

2 vidéo d'un démonstrateur d’Airbus trouvé sur un autre forum :

https://www.youtube.com/embed/8ljxyDtCsaM

https://www.youtube.com/watch?v=DnuD-i2sD3k

**Snakeshit** · 05/02/2015, 17h32

Envoyé par Praetor

Il s'agit de la Navy. Un B-52 est trop gros pour un porte-avion

Ils veulent un Rafale en un peu plus gros quoi

.

**FB74** · 06/02/2015, 01h38

Ca va bien donner un usage militaire:

Octopus robot makes waves with ultra-fast propulsion

On dirait une seiche qui se propulse.

**BentheXIII** · 06/02/2015, 11h11

Fuck yeah, vous le sentez l'article sorti trop tôt qui fait capoter les négociations

http://abonnes.mobile.lemonde.fr/eco...1267_3234.html

#IWantToBelieve

**Nieur** · 08/02/2015, 10h05

Coup de tonnerre dans un ciel pas vraiment bleu : et si on zappait le f35 et la 5e génération ? http://www.dedefensa.org/article-fin...6_02_2015.html

**keulz** · 08/02/2015, 10h39

Envoyé par Nieur

Coup de tonnerre dans un ciel pas vraiment bleu : et si on zappait le f35 et la 5e génération ? http://www.dedefensa.org/article-fin...6_02_2015.html

Du point de vue des perfs des avions qu'ils ont déjà, ça ne me paraîtrait pas aberrant. Après faut voir si les cellules seraient vraiment capables d'encaisser une telle rallonge de durée de vie.

**hisvin** · 08/02/2015, 11h23

Bof, l'industrie européenne s'est suicidée d'elle-même comme une grande, les américains n'ont fait que foutre un coup de pied dans les burnes du mourrant. C'est un peu pareil dans les autres domaines.

**Neo_13** · 08/02/2015, 11h33

Envoyé par FB74

US Navy's 6th Generation Fighter Jets Will Be Slow and Unstealthy

En gros, la 6e génération, c'est le Rafale ?

**Nieur** · 08/02/2015, 11h34

Pas encore mais ça a déjà porté un coup douloureux. Ça a obligé Dassault à fermer la chaîne des Mirage 2000 (supputation), et a probablement empêché ou retardé l'exportation de Rafale, eurofoofoon, et Grippen (ces deux derniers étant en sursis)...
Bref, faut qu'ils laissent planer le doute un peu plus longtemps possible pour finir le job. Et espérer ne pas avoir besoin d'avions trop récents dans les 20 prochaines années.

**Neo_13** · 08/02/2015, 11h37

Envoyé par Nieur

Pas encore mais ça a déjà porté un coup douloureux. Ça a obligé Dassault à fermer la chaîne des Mirage 2000 (supputation), et a probablement empêché ou retardé l'exportation de Rafale, eurofoofoon, et Grippen (ces deux derniers étant en sursis)...
Bref, faut qu'ils laissent planer le doute un peu plus longtemps possible pour finir le job. Et espérer ne pas avoir besoin d'avions trop récents dans les 20 prochaines années.

Non, pour le 2000 ça n'a rien à voir...

**Arnold le joufflu** · 08/02/2015, 11h40

Dites, un avis sur le dossier sur le F35 dans Humanoïde n° 3 ?

**Marnus** · 08/02/2015, 11h48

Envoyé par Nieur

Coup de tonnerre dans un ciel pas vraiment bleu : et si on zappait le f35 et la 5e génération ? http://www.dedefensa.org/article-fin...6_02_2015.html

Jusqu’à des incidents gravissimes et inédits, car ne dit-on pas que l’accident du F-16 grec sur une base espagnole, qui a tué une dizaine de pilotes français, serait du à une déficience, sinon à une vulnérabilité catastrophiques à des interventions extérieures, du F-16 qui constitue l’équipement principal de l’USAF et de nombre de forces aériennes ?.

Wouatte?

**Neo_13** · 08/02/2015, 11h50

Envoyé par Marnus

Wouatte?

Une seule entrée d'air sur le ventre, c'est toujours crétin. Même si on la coupe en 2 comme sur Typhoon.

**hisvin** · 08/02/2015, 11h50

C'est dedefensa.

**keulz** · 08/02/2015, 12h49

Envoyé par Arnold le joufflu

Dites, un avis sur le dossier sur le F35 dans Humanoïde n° 3 ?

J'ai bien aimé, ça m'a bien fait rire.

Envoyé par Neo_13

Une seule entrée d'air sur le ventre, c'est toujours crétin. Même si on la coupe en 2 comme sur Typhoon.

Pourquoi ?

**BentheXIII** · 08/02/2015, 13h00

Le pigeon qui passe dans une moitié de l'entrée d'air peut passer dans les deux moteurs à la fois au lieu d'être contenu dans un seul moteur?

Discussion: Le topic des technologies militaires, le V2 (going ballistic!)

Outils de la discussion

Règles de messages