Steam topic V3 - la polémique de la pierre de Rosette, mais pas le saucisson

[Nono]

Ben pour te forcer à le dépenser chez eux, c'est tout le principe d'un jeton.
Je les vois bien remplacer ce système par une crypto monnaie à terme.

Je pensais justement que ce système de jeton passait automatiquement par une conversion de monnaie en "points" ou autre monnaie de singe. Mais je suis pas familier du système.

[olih]

En fait, c'est exactement la même chose que les cartes cadeaux ou autres cartes fidélité.

[tompalmer]

A QUI BÉNÉFICIE CETTE DÉCISION ?
Cette décision bénéficie aux consommateurs de jeux vidéo dématérialisés. Ces derniers pourront revendre un jeu après l’avoir terminé pour en acheter un nouveau par la suite, comme c’est déjà le cas avec un jeu vidéo physique.

Mais cette décision bénéficie également aux développeurs indépendants. Steam doit sa place de leader aux joueurs qui utilisent sa plateforme, mais aussi à la diversité de ses contenus. Si l’on remet son modèle en question, les éditeurs indépendants ne proposant que des jeux dématérialisés auront la possibilité de rééquilibrer la domination actuelle de Steam sur le système de vente.

Je traduis : On va tellement chambouler Steam que les indés pourront profiter du chaos en demandant une plus grosse part de revenu ou en allant voir ailleurs.

Changer le système a coup de batte de baseball Plus sérieusement, ça prouve encore que l'UFC a initié tout ça sans se soucier des conséquences, même pour le consommateur.

[Jokletox]

Bah en même temps fallait peut-être y penser avant de bafouer la loi ? C'est vraiment dans l'air du temps cette manie qu'ont les gens qui ne respectent pas la loi de se permettre de jouer les victimes. Et sans parler des clients qui gueulent car on défend leurs droits. On marche sur la tête...

[Wulfstan]

Et sans parler des clients qui gueulent car on défend leurs droits. On marche sur la tête...

Non. C'est juste que ce ne serait pas la première fois qu'une loi censée protéger les consommateurs a un effet contre-productif et/ou destructeur sur un secteur et laisse les-dits consommateurs avec moins de libertés et d'offre qu'auparavant. Et cette décision ressemble drôlement à quelque chose qui pourrait avoir ce genre de conséquences.

[FoxDy]

Certes, mais dans les faits ce n'est pas de demander que la loi soit appliquée et favorable aux consommateurs qui pose problème. C'est que l'auteur des fautes profite de n'importe quelle faille pour finalement la mettre profond aux consommateurs, parce que ça l'arrange lui. Au fond, le problème ça reste Valve et consort, pas UFC-Que-Choisir.

[madgic]

Certes, mais dans les faits ce n'est pas de demander que la loi soit appliquée et favorable aux consommateurs qui pose problème. C'est que l'auteur des fautes profite de n'importe quelle faille pour finalement la mettre profond aux consommateurs, parce que ça l'arrange lui. Au fond, le problème ça reste Valve et consort, pas UFC-Que-Choisir.

Les reventes des jeux c'est le cadet de mes soucis avec toutes les promos et bundles. Au final ça revient même peut être moins chère que d'acheter et revendre ses jeux.

Ce qui me fait bien plus **** c'est les drm et connexion obligatoire même pour un jeu solo ce qui fait qu'un jeu qui est censé nous appartenir n'est parfois pas disponible pour une mise à jour des serveurs de leurs côtés par exemple. Ou bien pour avant que le nombre d'installation soit limité par cd.

Si on est propriétaire de notre jeu on doit pouvoir en profiter à tout moment sans être bloqué, nan ?

[Achille]

Les reventes des jeux c'est le cadet de mes soucis avec toutes les promos et bundles. Au final ça revient même peut être moins chère que d'acheter et revendre ses jeux.

C'est exactement mon ressenti. D'autant que les bundles et les promo très fréquentes sur la version numérique, disponible en quantité illimitée, ont irrémédiablement amoindri la "valeur" des jeux. Revenir à un marché limité par la quantité proposée en occasion numérique reviendra peut-être à faire monter les prix, au détriment de l'acheteur..

[tompalmer]

Bah en même temps fallait peut-être y penser avant de bafouer la loi ? C'est vraiment dans l'air du temps cette manie qu'ont les gens qui ne respectent pas la loi de se permettre de jouer les victimes. Et sans parler des clients qui gueulent car on défend leurs droits. On marche sur la tête...

Les mecs ils arrivent en 2004 avec un service légal aux USA et qui s'étend a toute la planète sur bien des vides juridique (ils ont inventé un système quand même).

Ce n'est pas bafouer la loi, c'est plutôt qu'à partir du moment où t'as une tête qui dépasse, on va analyser toutes les façons de pouvoir la couper.

La loi s'interprète dans les deux sens, de bons juristes peuvent faire tenir des défenses improbables et inversement on peut attaquer sur des prétextes super alambiqués.

Perso je me prononce pas sur le fond de l'affaire, mais plutôt sur les conséquences. C'est un système qui marche bien dont personne se plaint, qui ne fait de mal a personne.
On est pas sur des pratiques malveillantes ou une économie de la prédation genre Deliveroo.

[564.3]

Si on est propriétaire de notre jeu on doit pouvoir en profiter à tout moment sans être bloqué, nan ?

C'est justement le problème de base, on est surtout propriétaire d'une licence d'utilisation plus ou moins restrictive.
Si ça marche pour Steam, au taf on a quelques clés de logiciels à revendre aussi. Et ça devrait marcher pour tout ce qui est dématérialisé: les films, la musique, les bouquins, etc.

[Mastaba]

Voyons, vous n'avez pas d'empathie pour cette petite PME humanitaire à but non lucratif qu'est Valve?
Frapper à terre ce clochard de Gabe Newell après lui avoir ôté le pain de la bouche en ricanant, monstres!

En fait je vois deux réactions contradictoires: soit c'est la pitié (les pauvres gens -avec une famille, avez vous pensé à leur famille? Leur enfants?- que l'on cloue injustement au pilori), soit c'est la peur comme si on parlait d'une mafia ou d'un gang mexicain (que vont-ils nous faire subir en représailles, pauvres fous qui avons osé leur tenir tête? Vite baissons les yeux en signe de soumission.)

L'équité ca existe pas, et ca n'existera jamais naturellement dans une société capitaliste (non pas que ca existe forcément ailleurs), si le consommateur ne défends pas ses droits ils seront allègrement piétinés, et c'est pas les entreprises qui ont un quasi-monopole qui vont être "équitables" par principe, par pur bonté de cœur.
Si à chaque fois on devait avoir peur des conséquences on aurait rien du tout. Pour chaque avancée sociale on pourrait arguer du risque des conséquences potentielles en contre-poids.

Le marché de l'occaz existe depuis belle lurette, sur des produits qui s'usent très peu.
Un bouquin, un film en DVD, un jeu vidéo sur CD ne s'usent que marginalement, leur contenu est information et l'information n'est pas perdue sauf si on vends un livre avec des pages arrachées, un CD/DVD rayé (ce qui annihile l'intérêt).
Ah oui le versant physique du produit s'use, le même versant physique que l'on s'est évertué à faire disparaître sur l'autel du profit, exit les belles boites, les beaux manuels épais, les goodies; aujourd'hui si on veut une version "physique" d'un jeu il faut aller acheter le collector à 150balles qui ne contient désormais même plus le jeu lui même (faut acheter les deux).

Un jeu steam dématérialisé perds de sa valeur tellement rapidement que l'argument du jeu d'occaz équivalent à un jeu neuf qui ferait perdre de l'argent est un peu rigolo.
On ne revends pas un jeu vieux de 6mois au prix d'achat hein, il y a une "légère" décote.

Si je revends un jeu tout juste acheté, j'en aurais pas profité; si je revends un vieux jeu il aura perdu toute sa valeur (sauf jeu rare car retiré du store, ce qui pose le problème de l'avoir retiré de prime abord, et le problème du caractère éphémère de notre culture numérique), et si c'est un jeu que l'on fini rapidement et qui n'a aucune re-jouabilité ben oui là y aura un manque à gagner, tout autant qu'on pourra se contenter d'un let's play youtube si le jeu est aussi dénué d'interactivité que ca.
Maintenant est-ce qu'il faut défendre des non-jeux apparemment vendus trop cher pour ce qu'ils sont?

Juste comme ca mais un bouquin ou un film sont des produits extrêmement linéaires que l'on termine en quelques heures, une fois finis combien valent le coups d'être relus/revus?
On ne s'offusque pourtant pas d'avoir un marché de l'occasion pour ces produits non interactifs figés dans le marbre.


On est quand même passé de jeux boite physique que l'on pouvait revendre/donner/prêter à des jeux dématérialisés qui nous lient à un service internet qui peut nous reprendre nos achats comme bon leur semble en révoquant les clés, en bannissant arbitrairement notre compte (autre partie dénoncée) ou simplement en disparaissant (combien de boites "too big to fail" ont coulés? Avec le cloud ce genre de catastrophe en chaîne est à prévoir), jusqu'à la connexion permanente obligatoire pour jouer en solo et qui interdisent évidemment formellement de les revendre, donner où prêter. (enfin on peut techniquement donner ou prêter son compte en entier mais je sais même pas si c'est autorisé dans les CGU)

Étonnamment quand ca va dans ce sens tout va bien, c'est le "progrès" et ceux qui osent émettre des doutes sont des paranoïaques complotistes rétrogrades qui refusent de vivre avec leur temps.

Incroyable comme les joueurs se sont fait bananer leurs droits dans la plus simple indifférence (ca "marche bien"), au point de défendre ceux qui les leur ont pris maintenant qu'il y a un retour de manivelle.

La Loi "s'interprète", ouch, donc on en est à établir des stratégies de contournements de la Loi et trouver ca normal? On est donc bien d'accord que la notion d'équité ou l'empathie que l'on devrait éprouver pour des gens qui ne cherchent qu'à "interpréter" la Loi à leur avantage et à notre désavantage, c'est du coups un peu de la rigolade non?
Au nom de quoi faudrait-il qu'une des partie jette les armes dans ce qui n'est au final qu'un combat permanent pour défendre son bout de gras au nom de l'"empathie"?
Ladite Loi est censé encadrer tout ca pour éviter de revenir à la loi de la jungle, et il faudrait la contourner pendant que l'autre partie tends l'autre joue? Non merci.

Je revient sur l'aspect dématérialisé mais avec la perte de tout le côté physique des JV l'industrie a elle même transformé ses propres produits culturels en consommables périssables dénués de valeur autre que l'information pure, que les DRM étaient là pour protéger. Ils ont eux même détruit une partie de la valeur de leurs produits.
On ne préfère plus la version originale d'un jeu à sa version piratée parce que la boite est chouette et qu'on préfère posséder un original plutôt qu'un pauvre CDR avec le nom du jeu au marqueur noir quand il n'y a plus de différence.
On préfère maintenant un original parce que c'est moins pénible, pas trop cher et plus pratique à l'usage. (Comme quoi il suffisait d'une offre à la hauteur pour vaincre le piratage)

Enfin moins cher, le AAA est tout de même vendu 60balles alors qu'il n'y a plus de coût logistique autre que le stream des données. Je veux bien que les serveurs et la bande passante ne soient pas gratuits, mais en comparaison au fait de presser et envoyer des millions de versions physiques aux quatres coins du monde? Avec les marges de tous les intermédiaires?

La peur du fameux "manque à gagner" illusoire et irréaliste du piratage était déjà présente, le marché de l'occasion est devenue le nouveau piratage: une pratique condamnable qu'il fallait faire cesser.

La fraude à la CB où le client est complètement déresponsabilisé

Hum, donc c'est la faute du client si il se fait voler? Faire porter le chapeau à la victime, classique mais mauvais argument.
Du coups le concept d'assurance (au sens large) déresponsabilise les gens aussi?

Les délais de 14 jours avec renvoi gratuit

Y a même Amazon qui a un délai de 30jours, c'est sans doute à cause de ca que Jeff Bezos (un autre mendiant) a du mal à boucler ses fins de mois.
Bon tu me diras, c'est parce qu'il paye pas d'impôts, mais c'est une autre "interprétation" de la Loi donc il a le droit.

Et les allers retours sont une catastrophe écologique

Damn, l'argument Greta.
Le droit de renvoyer des articles VPC est destiné à protéger le consommateur des abus, l'écologie est tout autant impactée pour l'envoi initial que pour le renvoi, à ce train là autant interdire tout commerce de produits fabriqué à plus d'1Km de chez soi.
Où alors privilégier les circuits courts, en allant acheter ses CPU AOP à l'artisan du coin qui laisse fermenter les wafers pour augmenter les IPS et ponce ses processeurs à la main de père en fils d'après une méthode ancestrale (la fameuse méthode du "8").

En pratique le problème n'est pas de transporter des biens d'un point A à un point B, le problème écologiquement parlant est d'avoir favorisé le transport par camion au détriment du ferroutage, voir aussi le sort de l'éco taxe...

C'est exactement mon ressenti. D'autant que les bundles et les promo très fréquentes sur la version numérique, disponible en quantité illimitée, ont irrémédiablement amoindri la "valeur" des jeux. Revenir à un marché limité par la quantité proposée en occasion numérique reviendra peut-être à faire monter les prix, au détriment de l'acheteur..

La valeur des jeux a déjà été massacrée, faire rentrer des jeux d'"occasion" ne retirera pas les jeux "neufs" en quantité illimitée, au contraire ils s'y ajouterons.
Plus d'offre=prix en baisse, le prix des jeux neufs devra tenir compte de l'offre d'occasion parce que si le prix des jeux neufs augmente pour compenser la "perte" due au marché de l'occasion plutôt que de le concurrencer sur les prix, ca ne fera que faire exploser davantage le marché de l'occasion au détriment du neuf.

[Wulfstan]

C'est exactement mon ressenti. D'autant que les bundles et les promo très fréquentes sur la version numérique, disponible en quantité illimitée, ont irrémédiablement amoindri la "valeur" des jeux. Revenir à un marché limité par la quantité proposée en occasion numérique reviendra peut-être à faire monter les prix, au détriment de l'acheteur..

Exactement.

Mais je vois plutôt des éditeurs/développer refuser de vendre leur jeu sur le territoire français via Steam, perso, de peur de sentir l'impact de cette revente autorisée sur leurs ventes en Europe sur le moyen-long terme. On verra.

[Woshee]

Mastaba tu t'emballes vraiment là. Je sais pas si tu as vraiment l'habitude des JV en dématérialisé tellement tu es à côté de la plaque.

Les joueurs PC réclament steam, un jeu qui ne sort pas dessus sera décrié. La plateforme est adopté majoritairement, et sans forcer. Et comme dit au dessus, la situation actuelle, si on excepte peut être la commission de steam source de la fuite vers l'EGS, convient à tous les acteurs: éditeurs, développeurs et joueurs. Parce que c'est simple, et que ça marche.

Le parallèle avec les films en DVD et complètement caduque. Ce n'est pas du physique. Entre cliquer d'un côté pour acheter un jeu démat d'occasion à 20 balles, et cliquer pour acheter le neuf à 40 balles, le choix sera vite fait, et il est évident qu'il y aura un risque d'effondrement du marché en cas de généralisation, qui ne sera positif à aucun acteur.

Après on est sur du putatif, et il n'est pas dit que dans un futur ne serait-ce que mi proche on force les plateformes à s'y coller malgré le jugement, surtout si les amendes sont aussi faibles.

La loi elle aussi pourrait changer pour s'adapter aux nouvelles pratiques qui n'existait pas lors de leur écriture. Et c'est peut être là que ce serait plus intéressant de se pencher: encadrer davantage l'existant, particulièrement sur la politique de remboursement dans les x jours / semaines, qui est totalement disparate quand elle existe.

[Nono]

Les joueurs PC réclament steam, un jeu qui ne sort pas dessus sera décrié.

Les joueurs PC réclament des jeux, ils s'en foutent qu'ils soient sur Steam ou autre. Overwatch et Fifa 19 se sont bien vendus, merci pour eux.

[564.3]

Les joueurs PC réclament des jeux, ils s'en foutent qu'ils soient sur Steam ou autre. Overwatch et Fifa 19 se sont bien vendus, merci pour eux.

Et heureusement qu'il y avait Microsoft pour sauver Minecraft de l'anonymat

En tous cas ce procès encore en cours dont personne ne mesure l'impact fait couler beaucoup d'encre.
Par exemple ça dépendra aussi comment les reventes sont gérées, combien vont toucher le vendeur, le dev, et la plateforme de distribution. Potentiellement le mécanisme n'aura rien à voir avec le physique ou la vente de clés (actuellement gratuites pour les devs).

[FoxDy]

Et quand tu vois que malgré l'offre des Batman sur l'EGS, ces mêmes jeux se vendent parfaitement bien dans la même période sur Steam, tu te dis aisément que tout le monde n'aura pas recours au marché d'occasion s'il y en a un. Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y aura toujours des gens pour acheter neuf pour X ou Y raison qui les regarde, même s'il y a moins cher ailleurs. Bon, OK, l'exemple d'Epic est un peu spécial vu tout ce qui entoure leur store... mais bon.

Puis surtout, si le marché de l'occasion est encadré je ne vois pas quelle dérive il pourrait y avoir. Il suffit de limiter les offres. Aussi, il ne faut pas oublier que tout le monde ne revendra pas ses jeux...

Ça peut être très intéressant, notamment pour les jeux en boite. Enfin les joueurs pourront prêter leurs jeux ou les revendre ! Jusqu'ici ça se fait très bien sur console et ça n'a pas tué le marché du neuf... tout au plus, ç'aurait un impact sur le marché gris.
Tiens, plutôt que d'acheter une clé dont on ignore la provenance exacte et ce qu'il y a derrière (achat qui ne rapporte parfois rien aux développeurs et éditeurs, hein), les gens seraient plus susceptibles de passer par le marché de l'occasion. Parce que ce que recherchent certaines personnes, c'est de jouer à petit prix. Et s'ils se tournent vers le marché gris, c'est parce que les prix défient toute concurrence à l'instant T. Or, le problème peut être contourné grâce à l'occasion...

Maintenant, c'est à eux de réfléchir à la manière de faire ainsi avec du dématérialisé, pas à nous d'inventer toutes les théories possibles (et les plus négatives).

Moi en tout cas, j'espère qu'un jour ça existera. Et je suis sûre que ça peut être très bien géré sans tuer un quelconque marché.

[tompalmer]

Les joueurs PC réclament des jeux, ils s'en foutent qu'ils soient sur Steam ou autre. Overwatch et Fifa 19 se sont bien vendus, merci pour eux.

On parle de jeux qui sont clairements affiliés a un propriétaire.

Moi si Paradox se tirait de Steam par exemple, ben ça me ferait chier. Y'a les amis, les succès, steamworks, tout ça a une valeur pour moi.

- - - Mise à jour - - -

Aussi, il ne faut pas oublier que tout le monde ne revendra pas ses jeux...

Prends un jeu comme binding of Isaac ou Stanlay Parable. Aucune rejouabilité, déja c'est le genre de jeu a 5 boules que tu prends sur Steam en solde.
Tu va le revendre d'occasion a 3 boules ...

Si le marché de l'occasion sur Steam est aussi encadré que celui des cartes a 6 centimes, ça va être nimp.

Et en admettant que Steam, toi, et le dev se fassent 33 % chacun, bah t'as qu'un seul gagnant dans l'histoire. Même si tu vendais a 80 % du prix.

Et a mon avis Steam ne pourra pas encadrer le prix des jeux d'occasion légalement, ça entrave ta liberté de vendeur. Tout ce qu'ils peuvent faire c'est "taxer" en prenant la majorité des profits de la vente, et du coup l’intérêt devient nul. (mais c'est la moins mauvaise solution, ça gardera les prix hauts)

Quid des Humble bundle ? T'as des mecs qui vont acheter des bundle et revendre les jeux pour se faire du profit ? ça n'a pas de sens. J'ai hâte de voir des gens spéculer sur des plateformers polonais ou un visual novel Japonais dépravé.

Donc si ça se fait ce sera soit :
- Un désastre
- Une usine a gaz.

[Valenco]

Les joueurs PC réclament steam, .

Des joueurs PC, oui. Les joueurs PC, non.

Perso, si Steam disparaissait, ça ne m'empêcherait pas de reprendre des frites à la cantine.

[tompalmer]

ça ne serait que 10% du marché ça resterait considérable.

Le jeu vidéo est du divertissement et qui plus est du divertissement piratable, c'est donc relativement fragile malgré les chiffres du secteur.

En cas de crise économique ça peut déja partir en couille très rapidement.

Des genres de niches vont être exposés (gestion, wargames, STR, indés en général...) .

La grosse parade contre la revente c'est faire des jeux services, donc ça pourrait accentuer la tendance au multi.

Ou alors ça va pousser des services comme Stadia, les game pass et consorts qui sont plus dans une optique de location. (Pas Stadia lui même mais ils pourraient évoluer comme ça)

[tenshu]

Complètement Stadia, puisque ils ont annoncé vouloir rémunérer les créateurs au temps passé par les joueurs dans leurs jeux.

[Jokletox]

On parle de jeux qui sont clairements affiliés a un propriétaire.

C'est comme les liens Amazon

[Bibik]

Quid des Humble bundle ? T'as des mecs qui vont acheter des bundle et revendre les jeux pour se faire du profit ? ça n'a pas de sens. J'ai hâte de voir des gens spéculer sur des plateformers polonais ou un visual novel Japonais dépravé.

Uuh ? Ca existe déjà et depuis longtemps, toutes les clés cheap/bundles/giveaway se retrouvent sur des sites tiers, de vente/d'échange et des marketplaces (ebay).

[Blackogg]

Prends un jeu comme binding of Isaac ou Stanlay Parable. Aucune rejouabilité, déja c'est le genre de jeu a 5 boules que tu prends sur Steam en solde.
Tu va le revendre d'occasion a 3 boules ...

Binding of Isaac, aucune rejouabilité … fallait oser . Ok c'est pas le sujet, mais quand même.

Si le marché de l'occasion sur Steam est aussi encadré que celui des cartes a 6 centimes, ça va être nimp.

Et en admettant que Steam, toi, et le dev se fassent 33 % chacun, bah t'as qu'un seul gagnant dans l'histoire. Même si tu vendais a 80 % du prix.

Et a mon avis Steam ne pourra pas encadrer le prix des jeux d'occasion légalement, ça entrave ta liberté de vendeur. Tout ce qu'ils peuvent faire c'est "taxer" en prenant la majorité des profits de la vente, et du coup l’intérêt devient nul. (mais c'est la moins mauvaise solution, ça gardera les prix hauts)

Quid des Humble bundle ? T'as des mecs qui vont acheter des bundle et revendre les jeux pour se faire du profit ? ça n'a pas de sens. J'ai hâte de voir des gens spéculer sur des plateformers polonais ou un visual novel Japonais dépravé.

Donc si ça se fait ce sera soit :
- Un désastre
- Une usine a gaz.

Alors plusieurs choses : des jeux vendus une misère, ça existe déjà avec les bundles en tout genre et même des jeux offerts régulièrement par à peu près toutes les boutiques existantes (Epic est en roue libre là dessus).

Steam peut tout à fait encadrer la revente sur sa plateforme (j'ai vu personne gagner en justice contre Micromania parce que ces derniers voulaient pas leur reprendre un jeu).
Ils n'auraient par contre pas le droit de bloquer une revente qui ne serait pas passée par eux. Mais ils n'ont aucune obligation de mettre en place un système pour faciliter ça (les licences d'utilisation, les DRM … ne sont pas devenus illégaux pour autant).

Quant à la revente de clés dans tous les sens, ben ça existe déjà.

Une fois de plus, si l'argument c'est "les gens peuvent se procurer des jeux pour 10cts, donc le marché va être inondé de jeux d'occase à 5cts", le problème ce n'est pas la revente d'occasion, c'est l'état actuel du marché.

Le jeu vidéo est du divertissement et qui plus est du divertissement piratable, c'est donc relativement fragile malgré les chiffres du secteur.

Ah ouais donc si on va par là, GOG c'est Satan vu qu'il vend des jeux que tu peux recopier à l'infini sans problème.
Ils ont clairement tué le marché du jeu vidéo avec leur système barbare

[azruqh]

Perso, si Steam disparaissait, ça ne m'empêcherait pas de reprendre des frites à la cantine.

Vu le nombre de jeux liés à mon compte Steam, ça m'emmerderait un tout petit peu quand même... : /

[Valenco]

Vu le nombre de jeux liés à mon compte Steam, ça m'emmerderait un tout petit peu quand même... : /

Oui. Moi aussi, j'ai beaucoup (trop) de jeux. Mais je parlais de la disparition de Steam en tant que service. Je suis un vieux joueur qui a vu émerger cette plateforme et je l'ai toujours perçue comme une contrainte.

J'ai été forcé de l'installer à la sortie d'Half Life 2. Et, d'emblée cette surcouche m'a rebuté. Je me suis aperçu que ce jeu génial qu'on m'avait offert (et que ma femme avait payé cher) ne m'appartenait pas vraiment et que je ne pouvais pas en disposer en toute liberté.

[Bibik]

Oui. Moi aussi, j'ai beaucoup (trop) de jeux. Mais je parlais de la disparition de Steam en tant que service. Je suis un vieux joueur qui a vu émerger cette plateforme et je l'ai toujours perçue comme une contrainte.

Clairement, la disparition de steam au court terme nous fait peur car c'est là qu'on se rend compte qu'on a acheté que des droits d'accès et non des jeux physiques.
Mais dans le long terme effectivement ça serait pas si dramatique que ça. De toute façon faut s'y attendre, nulle part le "too big to fail" n'existe pas.

[FoxDy]

On parle de jeux qui sont clairements affiliés a un propriétaire.

Moi si Paradox se tirait de Steam par exemple, ben ça me ferait chier. Y'a les amis, les succès, steamworks, tout ça a une valeur pour moi.

- - - Mise à jour - - -



Prends un jeu comme binding of Isaac ou Stanlay Parable. Aucune rejouabilité, déja c'est le genre de jeu a 5 boules que tu prends sur Steam en solde.
Tu va le revendre d'occasion a 3 boules ...

Si le marché de l'occasion sur Steam est aussi encadré que celui des cartes a 6 centimes, ça va être nimp.

Et en admettant que Steam, toi, et le dev se fassent 33 % chacun, bah t'as qu'un seul gagnant dans l'histoire. Même si tu vendais a 80 % du prix.

Et a mon avis Steam ne pourra pas encadrer le prix des jeux d'occasion légalement, ça entrave ta liberté de vendeur. Tout ce qu'ils peuvent faire c'est "taxer" en prenant la majorité des profits de la vente, et du coup l’intérêt devient nul. (mais c'est la moins mauvaise solution, ça gardera les prix hauts)

Quid des Humble bundle ? T'as des mecs qui vont acheter des bundle et revendre les jeux pour se faire du profit ? ça n'a pas de sens. J'ai hâte de voir des gens spéculer sur des plateformers polonais ou un visual novel Japonais dépravé.

Donc si ça se fait ce sera soit :
- Un désastre
- Une usine a gaz.

Disons que la manière d'encadrer que j'ai en tête est similaire à celle des magasins tels que Micromania par exemple. Le jeu t'est repris par l'enseigne (ici Steam) à un prix donné et convenu en fonction de plusieurs choses (son ancienneté, le prix initial, sa cote...), ensuite Valve le met sur le marché de l'occasion à un prix particulier. Et ils se font de l'argent dessus, comme les boutiques qui ont déjà ce mode de fonctionnement. Pourtant, là non plus le joueur-vendeur n'a pas la liberté de choisir à combien il veut que son jeu soit repris,... sauf que ça ne pose aucun problème. On lui donne un prix de reprise, il accepte ou non (libre de choisir), s'il accepte il reçoit un peu d'argent et ensuite le jeu est revendu dans la boutique, à un prix plus élevé que la reprise.

Je ne vois pas en quoi c'est infaisable. Et j'ai du mal à comprendre pourquoi vous êtes plusieurs à imaginer que, si marché de l'occasion il y a sur le store, ça ressemblerait automatiquement au marché des cartes.

- - - Mise à jour - - -

Et puis pour contrer le problème des jeux bundle achetés ailleurs que sur la boutique : ils peuvent très bien faire en sorte que seuls les jeux achetés directement sur la boutique soient revendables.
Si toutes les boutiques vendant des clés doivent s'y mettre (Valve ne seront pas les seuls, tous les autres acteurs du marché devront s'y mettre), le joueur se démerde là où il a acheté son jeu.

[Baalim]

Mastaba tu t'emballes vraiment là. Je sais pas si tu as vraiment l'habitude des JV en dématérialisé tellement tu es à côté de la plaque.

Les joueurs PC réclament steam, un jeu qui ne sort pas dessus sera décrié. La plateforme est adopté majoritairement, et sans forcer.

Juste en passant, essentiellement parce que je n'ai pas tellement envie d'entrer dans le débat et parce que je pense que seule la revente d'un compte steam pourra être véritablement envisagée à terme, mais comme d'autres, je suis assez ébahi de lire ce genre de choses.

Les joueurs ont adopté steam parce que les jeux auxquels ils veulent jouer sont dessus.

Comme Valenco, J'ai fait partie de ceux qui l'ont installé contraints et forcés.

Le logiciel a bien évolué depuis mais je n'ai aucun doute sur le fait que cette loyauté est à géométrie variable et que bon nombre d'entre eux n'hésiteraient pas à switcher demain sur un autre logiciel si les grosses prod' lui sont désormais destinées.

[Ruvon]

Les joueurs ont adopté steam parce que les jeux auxquels ils veulent jouer sont dessus.
Comme Valenco, J'ai fait partie de ceux qui l'ont installé contraints et forcés.
Le logiciel a bien évolué depuis mais je n'ai aucun doute sur le fait que cette loyauté est à géométrie variable et que bon nombre d'entre eux n'hésiteraient pas à switcher demain sur un autre logiciel si les grosses prod' lui sont désormais destinées.

Mais... si c'est le concept du logiciel / DRM qui dérange, pourquoi ceux qui utilisent déjà Steam "parce que j'ai pas le choix" seraient prêts à passer sur... un autre logiciel contraignant ?

Tu dis que l'installation a été contrainte et forcée. Qu'on aime pas le concept de launcher / store / DRM, ok. Mais alors la seule logique ne serait-elle pas de passer au DRM Free plutôt que de s'imposer un autre logiciel ? Pourquoi accorder sa "loyauté" à un autre logiciel qui ferait à peu de choses près la même chose, tout autant contraint et forcé pour accéder aux "grosses prods" ?

[Stelarc]

Oui. Moi aussi, j'ai beaucoup (trop) de jeux. Mais je parlais de la disparition de Steam en tant que service. Je suis un vieux joueur qui a vu émerger cette plateforme et je l'ai toujours perçue comme une contrainte.

J'ai été forcé de l'installer à la sortie d'Half Life 2. Et, d'emblée cette surcouche m'a rebuté. Je me suis aperçu que ce jeu génial qu'on m'avait offert (et que ma femme avait payé cher) ne m'appartenait pas vraiment et que je ne pouvais pas en disposer en toute liberté.

Faut quand même pas cracher dans la soupe, la plateforme a su évoluer pour fournir pas mal de services. Même si à la base on est d'accord que c'est un putain de trojan. Paradoxalement ça a aussi donné ses lettres de noblesse au "piratage" qui permettait de jouer réellement hors ligne à un jeu solo, l'installation était 10 fois plus simple que de se coltiner Steam.

Tu dis que l'installation a été contrainte et forcée. Qu'on aime pas le concept de launcher / store / DRM, ok. Mais alors la seule logique ne serait-elle pas de passer au DRM Free plutôt que de s'imposer un autre logiciel ? Pourquoi accorder sa "loyauté" à un autre logiciel qui ferait à peu de choses près la même chose, tout autant contraint et forcé pour accéder aux "grosses prods" ?

Parce que les gens sont de gros hypocrites.