Le jeu vidéo face aux critiques épistémoludiques, feat Ubisoft & Paul Ricard

[Rextherunt]

Au niveau du gameplay, c'est hyper facile à battre un fœtus, un peu comme le poisson rouge dans Earthworm Jim. Dr Fœtus, tu lui enlèves son exosquelette, c'est rien qu'un être même pas fini. Et puis c'est comme une signature, un gimmick, Edmund McMillen, il en met pleins dans The Binding of Isaac. C'est un peu sa patte graphique, ça et les enfants difformes ou les monstres attardés. Si ça se trouve, c'est juste parce qu'il les dessine hyper-bien. Moi, j'ai bien essayé, mais j'ai débordé au coloriage.

[Darkath]

et les messages cachés

[Rextherunt]

Cela étant dit, c'est curieux ta réponse quant à l'image du fœtus, la première chose qui t'es venu à l'esprit c'est avortement.

Autre exemple un peu didactique :
La discussion entre deux personnes, elle passe par la communication verbale et la non-verbale. Il va exister tout un tas de signes qui vont trahir ton état d'esprit, tes émotions, etc ...
Regarde des séries comme The Mentalist, ou Lie to Me pour te faire une idée (faut commencer petit).
Il y a donc deux types de communication, à la fois volontaire et involontaire. Dans l'écriture et les art graphiques, c'est pareil. Dans ce forum, c'est pareil : quand tu écris, ce sont juste des alignements de lettres mais ils arrivent à véhiculer une émotion et parfois à trahir un état d'esprit. Parfois les propos sont mal interprétés, le message de base est mal reçu.
Encore un exemple, dans l'antiquité, l'inspiration était de source divine, les muses, dans les interviews d'auteurs, notamment de premier roman, la phrase qui revient le plus souvent, c'est que l’œuvre s'est imposée d'elle-même. L'artiste, le créateur n'a donc pas la maitrise totale de ce qu'il crée, ni de comment l'inspiration lui est venue.
Dans le cadre de Super Meat Boy, ça peut être une expérience très personnelle ou un reportage qui l'a marqué, un chaton mal formé, on ne le saura probablement jamais. Pourquoi son prochain projet est centré autour de la transmission génétique et de la sélection des chats ? C'est un mystère qui n'appartient qu'à l'auteur, mais ce n'est pas un choix neutre et c'est quand même un thème trop présent dans ses derniers jeux pour que ça soit totalement anodin.

[Louck]

Je pense juste que le développeur c'est fait tabassé par un fœtus quand il était petit.
Et par un emo aussi.

Logique.

[Darkath]

Cela étant dit, c'est curieux ta réponse quant à l'image du fœtus, la première chose qui t'es venu à l'esprit c'est avortement.

Tu penses que c'est un message caché sur mes frustrations personnelles ?

Ce qui amène a la question suivante : est ce que chaque post sur le forum est un message politique ?

[Freddy Sirocco]

pour rester dans e ton :


Sinon y'a un message dans SMB : Tofu Boy

[Rextherunt]

Tu penses que c'est un message caché sur mes frustrations personnelles ?

Ce qui amène a la question suivante : est ce que chaque post sur le forum est un message politique ?

Ce sont tes mots, ton interprétation, pas la mienne.
Cela étant dit, tu as eu la bonne démarche intellectuelle, tu décris ce que tu as vu, un fœtus, tu as cherché ce qu'il symbolise pour toi, içi l'avortement, et enfin tu te livres à une démarche introspective.
Félicitation, tu viens de faire ta première analyse d'un jeu, hors de celle du gameplay.

J'ai réussi ma mission qui est celle de contaminer les esprits pour amener le grand règne des SWJ. Nous contrôlons vos esprits. Phe4r (rire sardonique).

---------- Post added at 15h16 ---------- Previous post was at 14h45 ----------

pour rester dans e ton :


Sinon y'a un message dans SMB : Tofu Boy

Pile poil dans le thème.

[mithrandir3]

Cela étant dit, tu as eu la bonne démarche intellectuelle

[fadox]

J'attends votre analyse sur le fait que le méchant s'appelle Dr Foetus, c'est un message caché là aussi ?

C'est probablement un hommage à Simone Veil.

merci pour le fou rire

Ce genre de dialogue est limite tarantinesque XD

[tompalmer]

Content de voir que CPC me paraphrase

[mithrandir3]

Content de voir que CPC me paraphrase

Je ne suis pas trop d'accord:

Plus précisément, ils s'insurgent contre le portrait qui est fait de Robespierre en psychopathe sanguinaire, et plus généralement contre le fait que révolutionnaires et monarchistes sont à peu près placés sur un pied d'égalité. Cela revient, disent-ils, à présenter la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, et donc de l’égalité en droit de tout être humain, comme l’œuvre de brutes aberrantes. Et ils en sont outrés. Honnêtement, comment leur donner tout à fait tort?

La période actuelle en France n'est pas très folichonne pour beaucoup, et on peut comprendre que certains (je ne parle pas de CPC) refusent toute discussion qui questionnerait la révolution dont la France actuelle est issue en partie (même si le questionnement est issu d'un truc qui n'est au fond qu'un jeu). Le côté qui montre les révolutionnaires comme des amis du genre humain est aussi une construction artificielle, il est aussi faux que celui qui expliquerait que les monarchistes étaient des petits anges.

Un bon exemple est Marat qui est présenté dans le fameux tableau de David comme un quasi saint de la révolution, alors qu'il n'y a aucun doute sur le fait que cet individu était un fou dangereux.

[Deblazkez]

Il y a quand même un truc perso qui me turlupine dans cette histoire. On reproche à une FICTION d'avoir déformée la vérité historique.

Cela veut il dire qu'une fiction, qui est présentée comme telle par ses auteurs n'a pas le droit de prendre pour base un moment historique et de le déformer comme bon lui semble lorsqu'il est bien marqué qu'il s'agit d'une fiction ?!?

Si tel est le cas, qui doit décider ce qui est juste où non dans une représentation historique ?!? Qui se porte garant de la vérité historique absolue ?!? Est ce que toute les périodes historiques ne doivent pas être l'objet de fiction où on à le droit pour certaines ?!? Qui doit décider jusqu'où une fiction peut déformer la vérité.
Qui a vérifié qu'Isabelle Adjani portait la bonne robe dans la reine Margot ?!?

[Big Bear]

Content de voir que CPC me paraphrase

Bien joué tompalmer. Comme quoi, il y a bien une pertinence de ce topic.

Il y a quand même un truc perso qui me turlupine dans cette histoire. On reproche à une FICTION d'avoir déformée la vérité historique.

Cela veut il dire qu'une fiction, qui est présentée comme telle par ses auteurs n'a pas le droit de prendre pour base un moment historique et de le déformer comme bon lui semble lorsqu'il est bien marqué qu'il s'agit d'une fiction ?!?

Si tel est le cas, qui doit décider ce qui est juste où non dans une représentation historique ?!? Qui se porte garant de la vérité historique absolue ?!? Est ce que toute les périodes historiques ne doivent pas être l'objet de fiction où on à le droit pour certaines ?!? Qui doit décider jusqu'où une fiction peut déformer la vérité.
Qui a vérifié qu'Isabelle Adjani portait la bonne robe dans la reine Margot ?!?

La question qui nous intéressera est plutôt pourquoi telle ou telle représentation et pas une autre. Quel est le modèle de représentation dominant dans les jeux vidéo ? Et pourquoi ce modèle et pas un autre.

[DeadFish]

Content de voir que CPC me paraphrase

Mousse mousse.

Il y a quand même un truc perso qui me turlupine dans cette histoire. On reproche à une FICTION d'avoir déformée la vérité historique.

Non. On leur reproche de traiter une matière à grand potentiel polémique, par dessus la jambe. Et toujours dans le sens de la pente, hein, 'faudrait pas se mouiller. Et quand en plus derrière, ça entretient l’ambiguïté à base de « oui on assume » et de pseudo cautions d'historiens un jour, puis « en fait c'est qu'un jeu » le lendemain, ben ça me semble être légitime sinon de remettre en cause les thèses soulevées, du moins de relever les incohérences factuelles.

[Cyth]

La question qui nous intéressera est plutôt pourquoi telle ou telle représentation et pas une autre. Quel est le modèle de représentation dominant dans les jeux vidéo ? Et pourquoi ce modèle et pas un autre.

L'article de CPC a répondu à la question:

Si "Robespierre psychopathe, père de la terreur" et "le peuple sans-culotte assoiffé de chaos" sont des clichés suffisamment partagés dans le monde, cela en fait des marchandises qui ont plus de valeur aux yeux d'Ubisoft que leurs versions historiquement correctes, car elles sont facilement reconnaissables par les adolescents anglo-saxons qui représentent la première cible de ces jeux.

Maintenant tu peux continuer de crier au complot breton fomenté par les frère Guillemot mais vient pas te plaindre derrière.

[Rextherunt]

Tiens c'est drôle, Yvan parle aussi d'un "sens" au jeu vidéo.

On parle enfin de jeu vidéo et de "sens" dans la même phrase. Et ce faisant, on affirme un pouvoir au jeu vidéo. Pas, pour une fois, celui de rendre idiot, violent ou djihadiste, non: un pouvoir culturel. Et donc, un potentiel pouvoir politique.

[tompalmer]

SI ça se trouve y'a une culture d'entreprise a Ubisoft qui influence les salariés. M'enfin moi je partage la thèse de la logique commerciale depuis le départ, même si elle n'a rien d'excusable au contraire.

Après le pouvoir politique me semble évident, quand Dumas écrit les 3 mousquetaires, y'a pas forcément de vision politique mais :
- Il dépeint des personnages, par exemple Richelieu de façon négative pour son roman.
- Il dépeint une époque, le 17ème alors qu'il est républicain et baigne dans le 19ème qui est un vrai bordel politique

Donc consciemment ou inconsciemment, il va influencer ses lecteurs (interrogez vous sur l'image de Richelieu a cause de ça), parce qu'il est lui même influencé.

On peut être objectif, mais jamais neutre.

[Rextherunt]

Ça me parait une belle conclusion.

[Cyth]

Les suisses ne sont pas d'accord .

[Deblazkez]

Non. On leur reproche de traiter une matière à grand potentiel polémique, par dessus la jambe. Et toujours dans le sens de la pente, hein, 'faudrait pas se mouiller. Et quand en plus derrière, ça entretient l’ambiguïté à base de « oui on assume » et de pseudo cautions d'historiens un jour, puis « en fait c'est qu'un jeu » le lendemain, ben ça me semble être légitime sinon de remettre en cause les thèses soulevées, du moins de relever les incohérences factuelles.

Nan, c'est surtout que c'est de bon ton de cracher sur Ubi en ce moment. Je n'ai pas le souvenir que les historiens aient dit que AC était représentatif de ce qui c'était passé, donc il n'y pas de caution qui rentre en compte.

Tiens et puis, première réponse d'Ubi, le lendemain même de l'attaque

« Assassin’s Creed Unity est un jeu vidéo grand public, pas une leçon d’histoire »

Ca sent grave le "on assume" effectivement.

Après si t'as une représentation chronologique de tes dires, c'est avec plaisir.

La question qui nous intéressera est plutôt pourquoi telle ou telle représentation et pas une autre. Quel est le modèle de représentation dominant dans les jeux vidéo ? Et pourquoi ce modèle et pas un autre.

Car c'est une propagande de droite qui vend

[tompalmer]

« Assassin’s Creed Unity est un jeu vidéo grand public, pas une leçon d’histoire »

Ce genre d'argument est la défense classique de ceux qui utilisent l'histoire de façon marketing.
Souvent adossé d'un "on ouvre des portes pour ceux qui s'y intéressent".

Trop facile, et ça ne se vérifie quasi pas dans les fats. Personne ne demande la rigueur extrême, mais quelquechose de cohérent et où y'a un effort.

[Big Bear]

L'article de CPC a répondu à la question:


Maintenant tu peux continuer de crier au complot breton fomenté par les frère Guillemot mais vient pas te plaindre derrière.

Un Final Fantasy est facilement reconnaissable par les adolescents anglo-saxons ? Donc il existe d'autres recettes pour vendre aux adolescents anglo-saxons, 20 ans de jeux vidéo l'ont prouvé. Donc une boîte qui choisit cette méthode fait un choix. De plus, tu peux instiller de l'humour dans ton histoire facilement reconnaissable par les adolescents anglo-saxons, surtout si ton histoire est "dramatique" et violente, exemple GTA, pour indiquer aux adolescents anglo-saxons de ne pas prendre ça au premier degré. Si tu n'offres aucun moyen de désamorçage du premier degré de ton histoire, tu fais un choix politique, et je dirais même que tu exprimes une opinion.

Quelle différence entre Hatred et Assassin's Creed ? Pourquoi l'un serait à gerber et pas l'autre ? Il faut être logique, c'est du sérieux, c'est du JV.

Car c'est une propagande de droite qui vend

Les histoires de droites vendent, c'est un fait. Pourquoi ? L'adolescent anglo-saxon est de droite fondamentalement ? Si tu as une réponse à cette question...

Ce genre d'argument est la défense classique de ceux qui utilisent l'histoire de façon marketing.
Souvent adossé d'un "on ouvre des portes pour ceux qui s'y intéressent".

Trop facile, et ça ne se vérifie quasi pas dans les fats. Personne ne demande la rigueur extrême, mais quelquechose de cohérent et où y'a un effort.

Voila; c'est de l'ordre du "je laisse ça là et je n'en dis pas plus"

[Deblazkez]

Ce genre d'argument est la défense classique de ceux qui utilisent l'histoire de façon marketing.
Souvent adossé d'un "on ouvre des portes pour ceux qui s'y intéressent".

Trop facile, et ça ne se vérifie quasi pas dans les fats. Personne ne demande la rigueur extrême, mais quelquechose de cohérent et où y'a un effort.

Oki, donc c'est bien ce que je disais dès le départ, faut pas toucher à l'histoire selon vous. Nan parce que bon, quand les mecs mettent un encart "FICTION" au début du jeu, et qu'ils disent "C'EST UN JEU", vous voyez de la propagande; oui désolé mais autant parler de propagande quand tu dis ça : "on ouvre des portes pour ceux qui s'y intéressent"; donc on ne touche pas à l'histoire ça évitera les prises de choux à deux balles de ça t'as le droit, mais ça nan. Nan parce que toi à la limite tu demandes pas la rigueur extrême, mais un autre lui va la demander, et en quoi sa demande serait moins légitime que la tienne. Donc je repose mes questions du départ, car là pour le coup, c'est bien le fait d'écorcher l'histoire qui gêne.

Les histoires de droites vendent, c'est un fait. Pourquoi ? L'adolescent anglo-saxon est de droite fondamentalement ? Si tu as une réponse à cette question...

La prochaine fois j'ajouterais encore plus de smileys.

Voila; c'est de l'ordre du "je laisse ça là et je n'en dis pas plus"

Si ils font communiqué pour dire que ce n'est pas représentatif de leur idéologie ce qui se passe dans le jeu, comment tu pourras être sûr que c'est bien la vérité et non un moyen de noyer le poisson vue que tout ce qu'ils disent est sujet à interprétation ?!? Moi à leur place, je ferais pareil, et je rigolerais de voir toute cette pub gratuite sur mon jeu.

[Anonyme947]

Non mais What ? Melenchon est un con, il aurait mieux fait de dire que AC Unity est un jeu de merde tout simplement. Il ferait mieux de se concentrer sur son électorat de profs et d'étudiants en sciences molles.

[calou]

Il y a quand même un truc perso qui me turlupine dans cette histoire. On reproche à une FICTION d'avoir déformée la vérité historique.

Tiens, j'ai pensé la même chose en lisant le post de tompalmer.

Et puis, même, de toute façon, pourquoi ne pourrait-il pas y avoir la "vision personnelle" des développeurs par rapport à un épisode de l'histoire, fut-elle sensible ?

[Anonyme947]

Non mais bien sûr, un jeu c'est un bouquin d'histoire ou de sociologie :goleri:

[Rextherunt]

A défaut d'être originaux, vos posts n'apportent rien de neuf ou de pertinent.
Read the fucking thread before posting here.

[Cyth]

Un Final Fantasy est facilement reconnaissable par les adolescents anglo-saxons ? Donc il existe d'autres recettes pour vendre aux adolescents anglo-saxons, 20 ans de jeux vidéo l'ont prouvé. Donc une boîte qui choisit cette méthode fait un choix. De plus, tu peux instiller de l'humour dans ton histoire facilement reconnaissable par les adolescents anglo-saxons, surtout si ton histoire est "dramatique" et violente, exemple GTA, pour indiquer aux adolescents anglo-saxons de ne pas prendre ça au premier degré. Si tu n'offres aucun moyen de désamorçage du premier degré de ton histoire, tu fais un choix politique, et je dirais même que tu exprimes une opinion.

Quelle différence entre Hatred et Assassin's Creed ? Pourquoi l'un serait à gerber et pas l'autre ? Il faut être logique, c'est du sérieux, c'est du JV.

Cette capacité que t'as à rebondir complètement à côté de la plaque tout en essayant de faire culpabiliser un max ceux qui sont pas d'accord avec toi est impressionnante .

[tompalmer]

Oki, donc c'est bien ce que je disais dès le départ, faut pas toucher à l'histoire selon vous. Nan parce que bon, quand les mecs mettent un encart "FICTION" au début du jeu, et qu'ils disent "C'EST UN JEU", vous voyez de la propagande; oui désolé mais autant parler de propagande quand tu dis ça : "on ouvre des portes pour ceux qui s'y intéressent"; donc on ne touche pas à l'histoire ça évitera les prises de choux à deux balles de ça t'as le droit, mais ça nan. Nan parce que toi à la limite tu demandes pas la rigueur extrême, mais un autre lui va la demander, et en quoi sa demande serait moins légitime que la tienne. Donc je repose mes questions du départ, car là pour le coup, c'est bien le fait d'écorcher l'histoire qui gêne.

Tiens, j'ai pensé la même chose en lisant le post de tompalmer.

Et puis, même, de toute façon, pourquoi ne pourrait-il pas y avoir la "vision personnelle" des développeurs par rapport à un épisode de l'histoire, fut-elle sensible ?

Non c'est pas mon propos, mais sciemment déformer l'histoire pour des raisons marketing (même pas de gameplay) est inacceptable.
Ils avaient 4 conseillers historiques, 4. Pas un n'a été écouté sur le scénario, donc a partir de ce moment là UBI avait les cartes en mains. Ils auraient pu utiliser Napoleon comme méchant un peu complexe, ce qui se tient bien mieux historiquement.

Là ça leur revient dans la tronche de faire mumuse, en ce moment je fais blackflag et c'est une vision très holywoodienne des pirates là encore. Si y'avait des quelques gens suffisamment instruits sur les idéaux anti capitalistes de la piraterie ça aurait pu péter avant.
Sur la révolution c'est pas passé parce c'est un évènement fort. Mais y'a toutes les chances que de nouveaux shitstorms arrivent si on touche a d'autres lieux de mémoires : La guerre de 14, la commune, la seconde guerre mondiale, la guerre froide ...

---------- Post added at 13h49 ---------- Previous post was at 13h46 ----------

D'ailleurs ce débat on l'a eu aussi sur des fictions TV : y'a un @si sur la série inquisitio qui parle de la vision du moyen page des auteurs, les mecs avouent qu'ils font un moyen âge sombre pour des raisons marketing.
Comme ça qu'on perpétue les mythes, moi ça me rend dingue.

[calou]

A défaut d'être originaux, vos posts n'apportent rien de neuf ou de pertinent.
Read the fucking thread before posting here.

Dans ce cas, démerdez-vous entre vous, la consanguinité n'a que du bon.

Bises