Le jeu vidéo face aux critiques épistémoludiques, feat Ubisoft & Paul Ricard

[Big Bear]

Alors le fait que les Français sont considérés comme sales et mangeant des baguettes, qu'il y avait la bombe nucléaire en Irak et que Robespierre était un méchant, sont des réalités fermement établies, au point qu'on les appelle des clichés, mais ça n'a aucune importance.
Je ne sais pas si on peut atténuer un cliché, mais je sais que c'est grâce à un assassin's creed qu'on l'amplifie.

Et je parle même pas de l'honnêteté intellectuelle, ou même du respect dû aux morts, car je sais que les éditeurs AAA de jeu vidéo s'en foutent. Ça en fait un peu un loisir pour la partie de la population la moins intelligente de l'espèce humaine, à côté d'autres types bien bas du front (les geeks partagent beaucoup de points communs dans le non respect de certains principes avec les fétichistes, les hooligans, et d'autres, apparemment).
Parce que je pense que le monde irait mieux si les gens savaient que les Français ne sont pas sales et mangent des baguettes. En tout cas, moi c'est mon combat. J'ai pas envie d'une guerre liée en partie, et même très indirectement, au cliché que les Français sont sales et mangent des baguettes.

Et ne me sortez pas l'excuse de l'adolescent idiot auquel on file à bouffer des trucs idiots: c'est précisément parce qu'on est jeune, qu'on doit te filer des trucs intelligents et de qualité à manger, avec un bon gameplay. Désolé mais assassin's creed ne remplit aucun de ces critères de qualité, en plus d'exprimer des opinions politiques douteuses pour des questions de pognon ou délibérément.

La réalité, c'est que le cliché ou le mensonge historique ne vend pas toujours, puisque Assassin's Creed ne s'est pas bien vendu aux states. Donc il y a plusieurs façon de faire de l'argent pour un éditeur, la putasserie n'est pas l'unique moyen, d'autres éditeurs l'ont prouvé dans l'histoire du jeu vidéo en vendant des produits honnêtes apolitiques (par exemple Nintendo, pour ceux qui ne parvenaient pas, plus haut, à trouver un exemple de jeu apolitique). Donc Ubi Soft a délibérément choisi sa méthode et c'est pas la plus clean. Donc Ubi Soft a fait un choix politique.

[DeadFish]

Les Français sont sales et mangent des baguettes.

[hisvin]

C'est un fait établi que les français puent (c'est même écrit sur un ouvrage à usage des GI durant la seconde guerre mondiale).

D'un autre côté, dans mon service, il y a 50% qui ne se lavent que quand ils y pensent et le pire c'est qu'ils gueulent que ça pue.

[mithrandir3]

ou même du respect dû aux morts

Du coup je propose de ne plus jamais rien dire de mal sur Hitler, Staline et Pol Pot, car eux aussi ont droit au respect dû aux morts

---------- Post added at 15h22 ---------- Previous post was at 15h19 ----------

d'autres éditeurs l'ont prouvé dans l'histoire du jeu vidéo en vendant des produits honnêtes apolitiques

J'ai un peu peur que ce que tu considère comme des produits honnêtes non apolitiques ce sont ceux te qui disent ce que tu veux entendre.

[Big Bear]

Du coup je propose de ne plus jamais rien dire de mal sur Hitler, Staline et Pol Pot, car eux aussi ont droit au respect dû aux morts

Tu sais ce que tu viens de faire là.

Et tu sais que ce point vise à empêcher tout débat en utilisant un faux argument.

Non, Robespierre n'est pas Pol Pot, ni Staline, et encore moins Hitler. Ces trois personnes se sont exclues du genre humain en faisant ce qu'elles ont fait, aucune comparaison possible. De plus, tu prouves spectaculairement l'existence de ce fameux cliché de Robespierre, et sa puissance chez le geek moyen. Enfin, Hitler, Staline et Pol Pot ont fait ce que leur cliché évoque.

J'ai un peu peur que ce que tu considère comme des produits honnêtes non apolitiques ce sont ceux te qui disent ce que tu veux entendre.

Mario ne me dit rien, il veut simplement que je joue. Et c'est heureux, car je suis sûr que Nintendo n'a rien d'intéressant à me dire. Par contre CD Projekt ou Rockstar me disent des choses intéressantes, et que je ne veux pas toujours entendre. Enfin Ubi Soft n'a rien d'intéressant à dire, mais tient absolument à le faire, pourquoi ? Je croyais que seul le pognon les intéressait ?

[mithrandir3]

Ces trois personnes se sont exclues du genre humain en faisant ce qu'elles ont fait, aucune comparaison possible

Non, personne ne s'exclut du genre humain. Même pas eux. Ca ne les empêche pas d'avoir été des enflures absolues. Et Robespierre était aussi une enflure, même si il n'a effectivement pas du tout atteint leur niveau.

Mario ne me dit rien, il veut simplement que je joue.

Ce n'est pas ce que dit Sarkeesian (cf. l'autre Thread). Evidemment elle raconte un peu n'importe quoi parce qu'elle cherche des "preuves" à sa certitude préétablie, mais une oeuvre culturelle te racontera toujours quelque chose si tu le veux, quitte à déformer ce qui s'y passe (consciemment ou non).

Tiens, au sujet de Robespierre et des Khmer rouges, cadeau, ça vient d'un ancien Khmer rouge justement:

Robespierre, c'est l'essence de l'idéologie khmère rouge

[Big Bear]

Non, personne ne s'exclut du genre humain. Même pas eux.

Des hommes bafouent la dignité humaine et n'en sont plus dignes. On appelle ça des monstres ou des animaux (même si les animaux leur sont supérieurs).

Ca ne les empêche pas d'avoir été des enflures absolues. Et Robespierre était aussi une enflure, même si il n'a effectivement pas du tout atteint leur niveau.

Non. Et c'est ce genre de propos qui font que j'aime toujours moins assassin crade chaque jour.

Evidemment elle raconte un peu n'importe quoi

Tu as ta réponse

Tiens, au sujet de Robespierre et des Khmer rouges, cadeau, ça vient d'un ancien Khmer rouge justement:

Et "justement" cadeau moi aussi, un autre Khmer rouge a dit que Attila c'est l'essence de l'idéologie khmer rouge, un autre a dit que c'était Son Goku, un troisième évoquait plutôt le Père Noël. Il y a même des dictateurs qui se prenaient pour l'essence de Dieu, tu te rends compte ?
Mais nous sommes assez futés pour ne pas les croire, pas vrai ?

[mithrandir3]

Des hommes bafouent la dignité humaine et n'en sont plus dignes. On appelle ça des monstres ou des animaux (même si les animaux leur sont supérieurs).

C'est pas très progressiste ça comme discours. Tu es donc pour la peine de mort ?

Non. Et c'est ce genre de propos qui font que j'aime toujours moins assassin crade chaque jour.

En somme, Les massacres de Septembre sont dûs à des actes individuels dans lesquels le personnel politique révolutionnaire n'a aucune part de responsabilité, sauf peut-être les Girondins. Les exécutions par charrettes entières étaient nécéssaires, et de toute façon le comité de salut public n'avait pas vraiment de pouvoir sur les exécuteurs qui étaient très indépendants, Robespierre lui même avait finalement très peu de pouvoir bien qu'à la tête du comité. Et il était un démocrate convaincu.

Qui peut croire un truc pareil ? On a toujours les mêmes justifications foireuses dans les époques modernes chaque fois qu'on a jugé les responsables après des massacres. Là comme ils sont morts depuis longtemps d'autres se chargent de le faire. Autant résumer la révolution à ses massacres serait trop rapide, autant dédouaner ses responsables politiques de tout c'est un peu exagéré.

[Big Bear]

C'est marrant que tu évoques les massacres de septembre, parce que Danton était le ministre de la justice à l'époque (les prisons, l'ordre public, les tribunaux, tout ça.) Et tu sais ce à quoi le ministre de la justice s'amusait à faire quelques jours avant les massacres ? Faire placarder dans tout Paris des affiches incitant à la violence contre les contre-révolutionnaires. Il faut que des têtes tombent

[ERISS]

, Robespierre était un démocrate convaincu.

De l'ironie je suppose. A l'époque la démocratie était honnie par ces 'représentants' du peuple: être démocrate était leur 2ème insulte suprême après "aristocrate", sauf que c'était à l'opposé. C'est pour ça qu'on mets démocrate entre guillemets à propos de Robespierre (et d'autres): jamais ils ne se sont réclamés démocrates, comme ils crachaient même sur la démocratie.
Robespierre et tous les autres représentants ont tout fait ce qu'ils pouvaient pour empêcher la démocratie (et ont réussi).
Pour la construction des États-Unis, les "démocrates" équivalents crachaient de même sur la démocratie, mais en privé... comme c'était mal vu par la population d'être contre la démocratie.
Et ainsi, d'un bord à l'autre de la représentation, tous méprisants contre la démocratie, ont fini par s'en réclamer, même les royalistes!
Et ça continue, la démocratie est devenu un contre-sens. Il y a une histoire équivalente avec le mot 'soviet'.


---------- Post added at 01h23 ---------- Previous post was at 01h11 ----------

la terreur est davantage un fait brouillon, déréglementé, et qui émane pour beaucoup de mouvements populaires, bien davantage que d'une mise à l'agenda d'un groupe dictatorial. On est bien plus proche des violences assez spontanées et incontrôlées des guerres de religion que du pouvoir qui décide une extermination depuis sa tour de verre

Robespierre, a quelques exceptions près n'était pas pour les massacres, mais il n'a pas le pouvoir.
Disons que Robespierre a eu une influence plus qu'un pouvoir de décision, mais tu ne retrouve pas d'appel au massacre a proprement dit dans les traces. En revanche cet homme, accusateur public qui avait le total pouvoir judiciaire a été un décisionnaire de la terreur. Or ses actes retombaient toujours sur Robespierre, qui était vu (et l'est toujours) comme la main qui chapeaute le tout.

Le gouvernement a su, par l'intermédiaire de Robespierre qui en a été le génie, malin sans se mouiller, canaliser et utiliser la terreur populaire comme épouvantail ou comme balai. A l'époque Robespierre n'était pas perçu comme ça (sauf par quelques initiés jacobins), c'est que depuis environ 50 ans qu'on a commencé, par quelques historiens indépendants.., à le percevoir ainsi (et les cocos ont essayé de contrer cette vision).

[tompalmer]

C'est quoi un historien indépendant ? Reynald Seicher ? lol

[ERISS]

C'est quoi un historien indépendant ? Reynald Seicher ? lol

Intéressant, je connaissais pas. Pour la Révolution Française, et surtout pour la Vendée, les réacs en général se réfèrent aux anars (en les déformant), sans le dire:

Quand je disais "il y a 50 ans", c'était pour la 2e édition de 1968.
http://editionslibertalia.com/Bourgeois-et-bras-nus
La 1ère édition, en 2 volumes, est de 1946 (à l'époque du bolchevisme triomphant, où la vérité (TM Pravda) provient de l'historien professeur Staline).

Pour la Vendée c'est toujours Michel Ragon, aussi référence déformée de l’extrême-droite.

[Koma]

Je suis tombé sur ça à la Radio sur France Culture ce matin.
http://www.franceculture.fr/emission...eos-2014-12-15
J'ignore si une réécoute est possible, mais j'ai bien aimé la manière dont le jv a été décrit et bien aimé la manière posée de montrer par l'exemple ce que les joueurs en font, et qu'au final on peux via le jv apprendre et s'intéresser à l'Histoire.

France Culture : La Fabrique de l'Histoire par Emmanuel Laurentin
Zénobie, Kaamelott et jeux vidéos / 15.12.2014 - 09:06

En première partie de la Fabrique de ce jour, entretien avec Annie Sartre, professeur émérite d’histoire ancienne à l’université d’Artois, spécialiste du Proche-Orient et Maurice Sartre, professeur émérite d’histoire ancienne de l’université de Tours pour la parution de leur ouvrage « Zénobie – De Palmyre à Rome » (éd. Perrin).

Puis en deuxième partie, autour de l’approche ludique de l’histoire rencontre avec Nicolas Truffinet, doctorant en histoire à l'université Paris I, scénariste et critique de cinéma pour son ouvrage «Kaamelott ou la quête du savoir est son premier ouvrage» (éd.Vendémiaire) et Vincent Mespoulet, professeur d'histoire-géographie, spécialiste de l'usage pédagogique des Technologies de l'Information et de la Communication dans l'Enseignement (Tice).

Ca parle d'AC Unity, des JV à l'école, mais aussi de Kaamelott et de l'apprentissage de l'histoire par les medias "ludiques" et pop culturels.

24:50 environ pour le début du thème en question. Ca serait bien qu'un jour ils incluent un chapitrage ou un sommaire avec liens pour leurs podcasts, on est en 2014 les mecs .
Désactivez flashblock si jamais vous avez rien.

[DeadFish]

Tenez, un peu de grain à moudre : http://forum.canardpc.com/threads/71...ba%C3%AF/page9
Ça commence page 9 et ça finit... ben ça finit pas.

:popcorn:

[DeadFish]

Le jeu vidéo peut-il aider à enseigner l'Histoire ?

Article premium :

Spoiler Alert!

B4C19C

Par exemple, dans le cadre d'un cours d'éducation civique au sujet des inégalités et des discriminations dans le monde, Louis Bonnaud a choisi de s'appuyer sur une vidéo d'Anita Sarkeesian traitant du féminisme dans le jeu vidéo. "Ça a ouvert le débat, les élèves ont pu en discuter tous ensemble, calmement."

Il y a matière à troller.