Photo : Matériel V3

[Akajouman]

Un marteau anti-agression.

[ylyad]

Ben l'objectif le plus rapide du monde

[Marty]

Sais pas, j'en ai pas
J'imagine que c'est le n° de série. Liste ici

Ah ok. Parce que je numéro sur la lentille frontale de mon 50mm ne correspond à rien de tout cela. Mais c'est peut-être encore autre chose.

[Møgluglu]

Je n'ai aucun de ces objectifs, hein, ces infos viennent des sites et forums, faut que je me fasse quelques brocantes pour voir si je peux en dégoter, mais certains 50 se trouveraient à 50€ sur la bay.

Merci pour les infos, je garde ça sous le coude.

Purée, en flanant sur digit-photo je viens de tomber là-dessus. C'est quoi, ce truc ?!

Selon toute vraisemblance, c'est un 56mm f/1.2 plein format avec un speed booster collé aux fesses.
Tonton Roger l'a déjà torturé :
http://www.lensrentals.com/blog/2014...lux-40mm-f0-85

[XWolverine]

Purée, en flanant sur digit-photo je viens de tomber là-dessus. C'est quoi, ce truc ?!

Oui, j'avais vu ça cet été, dans un test en monture E. Ben fallait bien qu'ils dépassent les f/0,95 (Mitakon, SLR Magic)

[weedkiller]

Tonton Roger l'a déjà torturé :
http://www.lensrentals.com/blog/2014...lux-40mm-f0-85

A propos de tonton roger, t'as vu l'article sur l'évolution du champ en fonction de l'ouverture ? Moi qui fermait tout le temps "pour avoir du piqué" et qui vient de découvrir récemment qu'en fait une faible profondeur de champ c'est quand meme super classe, ca donne envie de rester ouvert tout le temps.

Pour ceux qui ont la flemme de lire : Quand on ferme l'ouverture d'un objo, la profondeur de champ est plus grande, ca tout le monde le sait - j'espère . Mais ca tord (oui, maintenant ca fait bizarre quand c'est bien orthographié) également le champ optique, ce qui fait que la mise au point faite au centre sera peut être à coté autour et de nouveau parfaite dans les coins. Bon, j'imagine que ca ne se voit qu'en photo de mur de très petites briques de face, et encore. Mais c'est assez étonnant, fermer ne rend pas l'objectif "meilleur" dans toutes ses caractéristiques.

[XWolverine]

Ben oui, la netteté générale augmente, mais pas le piqué.
En scrutant les graphiques DxO Mark, tu peux avoir une idée du comportement de tes objos dans les 2 catégories.

[weedkiller]

Ben classiquement, si, on dit que le piqué augmente lorsqu'on ferme un peu un objectif. Le graphique alors montré est le suivant :


Hotlink de photozone, ca passe ?

Mais le problème, c'est que la coubure de ton champ est dégradée lorsque tu fermes. Et ca, je l'avais lu nulle part ailleurs. Normal, il faut des appareils un peu mieux et un peu plus cher que des simples mires que l'on retrouve partout... L'effet "moustache" est amplifié lorsque tu fermes un objo. Ce qui peut avoir de l'importance pour des shootings architecturaux.

Source. J'ai toujours pas compris sagittal et tangential . Mais plus c'est rouge, plus c'est net. Pourtant il y a une explication à base de cercle à dessiner et de traits peremtoires. Sur u autres graphique, tu peux voir que les hautes fréquences sont vraiment mal résolues quand tu fermes un peut. Il y a un "trou" en dehors de la zone de focus, qui se re-remplit ensuite. (c'est le 35mm f1.4@2.8. @1.4, il est plus mou au milieu, mais mieux réparti)

[Ashley TOUCRU]

J'ajoute que dans l'ensemble les objectifs laissent apparaître de la diffraction lorsqu'ils sont très fermés, ce qui sur certaines optiques limite considérablement la fermeture à guère plus de f/8 voire f/11.

[ylyad]

A propos de tonton roger, t'as vu l'article sur l'évolution du champ en fonction de l'ouverture ? Moi qui fermait tout le temps "pour avoir du piqué" et qui vient de découvrir récemment qu'en fait une faible profondeur de champ c'est quand meme super classe, ca donne envie de rester ouvert tout le temps.

Pour ceux qui ont la flemme de lire : Quand on ferme l'ouverture d'un objo, la profondeur de champ est plus grande, ca tout le monde le sait - j'espère . Mais ca tord (oui, maintenant ca fait bizarre quand c'est bien orthographié) également le champ optique, ce qui fait que la mise au point faite au centre sera peut être à coté autour et de nouveau parfaite dans les coins. Bon, j'imagine que ca ne se voit qu'en photo de mur de très petites briques de face, et encore. Mais c'est assez étonnant, fermer ne rend pas l'objectif "meilleur" dans toutes ses caractéristiques.

Le piqué augmente, mais pas forcément au niveau du plan focal. Et au plan focal, le piqué ne se dégrade pas forcément sur les côtés, mais il s'améliore au centre et aux extrêmes en restant à peu près constant sur les côtés - le piqué s'améliore sur les côtés mais un peu en arrière du plan focal.

Oui, ça affecte principalement ceux qui photographient des murs plats et perpendiculaires au plan focal

[Møgluglu]

A propos de tonton roger, t'as vu l'article sur l'évolution du champ en fonction de l'ouverture ? Moi qui fermait tout le temps "pour avoir du piqué" et qui vient de découvrir récemment qu'en fait une faible profondeur de champ c'est quand meme super classe, ca donne envie de rester ouvert tout le temps.

Moi déjà ma RDJ ça a été que "le piqué est meilleur à f/8", c'est vrai seulement sur les bords. Pour le centre, c'est plutôt f/4 ou f/5.6 (comme sur le graphe de PZ). Je suppose que c'est d'autant plus vrai avec des petits capteurs. Et avec l'effet moustache c'est les bords qui redeviennent un peu plus nets en ouvrant plus...

Pour en rester dans les histoires photogeek de tonton Roger, l'histoire de l'épaisseur des filtres sur les capteurs m'a aussi bien RDJé :
http://www.lensrentals.com/blog/2014...ii-the-summary

Oui, ça affecte principalement ceux qui photographient des mires en labo

Corrigé.

[ylyad]

Corrigé.

Ca n'est qu'un des cas d'application sans parler d'architecture, imagine que tu photographies un tableau ou autre truc en 2D (un graffiti ou une pub)

[Angelina]

Oh tiens, une annonce Canon totalement inintéressante.

Comme un lundi quoi. ZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzzzzz

Groete zoom ! wonderbar !

[ylyad]

Tiens, y a un pancake UGA pour Nikon: http://www.ebay.com/itm/141433630285

[Angelina]

C'est le fameux UGA qui voit derrière c'est ça ?

[Madri]

Non, ça c'est le Nikkor 6mm f/2.8. Mais celui-là il est pas vraiment pancake

[Caca Président]

Pour les X iens.

http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

[Zohan]

Pour les X iens.

http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

Très intéressant!

Hop en fav.

Merci

[Bah]

Un truc intitulé "pour les x'iens" et qui parle de "trans sharpening", perso au boulot je clique pas...

[Akajouman]

[Zohan]

T'as tort c'est très excitant

[XWolverine]

Moi j'ai lu et ça m'a pas excité du tout

[Rorschach]

Un concurrent indépendant au Sony QX :

http://www.focus-numerique.com/relon...news-5736.html

[FixB]

Hum, d'après ce que j'ai compris, pas de RAW, pas de mode avancé et des images jpg finales de .... 1 Mb.
J'ai encore du mal à comprendre l'intérêt d'un capteur APS-C pour uploader une image en 1024*1024...

[Ashley TOUCRU]

Je pensais que l'iPhone était plutôt dans la bonne moyenne concernant l'appareil photo. En tous cas, j'a déjà utilisé des photos prises avec dans un catalogue de luxe imprimé et je défie quiconque de voir qu'il s'agit d'une photo réalisée avec un smartphone. Ca s'est amélioré tant que ça les appareils photo Android ou c'est le mec qui écrit l'article qui est de mauvaise foi ? Parce que je pourrais lui présenter mon Xperia SP qui, pour un appareil à 300 balles produit de bonnes vieilles images bien pourries, et là je suis pas sûr qu'il vanterait Androïd face à l'iPhone.

[Rorschach]

Je pensais que l'iPhone était plutôt dans la bonne moyenne concernant l'appareil photo.

Achete le dernier CI, où ils testent les Iphone 6 : ils prennent largement la tête de tous les smartphones.

[Akajouman]

Le traitement en post avec l'iPhone donne un truc bien.

Pour avoir testé le Galaxy S5 et l'iPhone 5S (que je possède), ce dernier donne des résultats souvent corrects (comprendre : parfois, les photos sont mieux sur le Samsung en faisant bien gaffe à tout quand celles prisent avec l'iPhone seront pas mal 90% du temps).

Mais il y a de gros concurrents (le dernier Xperia Z3 et Z3C, le nouveau Galaxy Note (III ou IV, je ne sais plus...), le OnePlus One) qui se défendent pas mal.

Les iPhones 6 ne sont pas laaaaargement devant dans les faits je pense.

[weedkiller]

Un concurrent indépendant au Sony QX :

http://www.focus-numerique.com/relon...news-5736.html

Ah, je suis passé devant le stand à la photokina en leur jetant un air de dédain snob . D'un autre côté, faire un stand avec un produit qui n'existe pas avec des pauvres mock-up à l'imprimante 3D, ca donne pas envie. Et puis bon, l'idée elle a déjà été marketée par des gens très connus et ca n'a pas marché il y a 2 ans... D'ailleurs je viens de découvrir qu'il s'est aussi mis à la smartwatch et au bracelets sportifs .

EDIT: Et pour les iphones, je pense que c'est pas tant le hardware qui est meilleur que les autres, mais plutôt le soft qu'ils gèrent de belle manière. C'est un peu les fuji de la photo : un hardware comme les autres, mais des traitements légers et bien maitrisés. Ils ont du recruter des bons experts en magie noire.

[Møgluglu]

Et personne n'a parlé du HTC RE ?
http://www.dpreview.com/articles/819...digital-camera

La signification de RE est expliquée dans les commentaires.

[Akajouman]

Ça doit faire mal comme même.