Photo : Matériel V3

[Helix]

Bah le 18mm n'a que sa compacité pour lui, c'est tout en comparaison.

Son prix aussi
Et en restant objectif (ha ! ha !), les images qu'il délivre restent de très bonne qualité.

Les amis, je suis joie ! J'ai vendu le Leica R3 avec son formidable 50mm. Il fera la joie d'un photographe… et de mon portefeuille.

Enfin ! Bravo

[Ashley TOUCRU]

Enfin ! Bravo

Oui. Il est resté en vente plus d'un mois, j'ai dépassé les 1 000 vues et puis d'un coup, en une semaine, 4 appels !

[Helix]

Effectivement, bizarre. La conjonction des astres idoines ?

Sinon, je met en vente mon Leica CL. Il fonctionne très bien (cellule également, même si je ne m'en servais pas), mais je passe à la vitesse au dessus avec un Zeiss Ikon ZM.
Je n'ai pas envie de passer trop de temps à la vente, mais si un canard est intéressé, je lui fait un prix avant de le mettre sur les sites de vente.

[Angelina]

Pourquoi tu prends pas le leica m6 ? Il est plus compact et même moins cher. Ou même un m4 si tu ne te sers pas de la cellule.

- - - Mise à jour - - -

Qui vend un appareil Sony mirrorless ?

J'ai vu ton annonce et je suis tenté même si j'ai déjà plus ou moins le même, pour gagner un peu en iso... Mais la bague ne marche que à partir du a6300...

[tenshu]

Pourquoi tu prends pas le leica m6 ? Il est plus compact et même moins cher.

J'allais suggérer la même chose, ça me semble aussi être le choix logique.

[Helix]

Le Zeiss dispose d'atouts par rapport au m6, entre autres visée plus grande (important pour moi qui porte des lunettes) et priorité ouverture. Il pourrait être comparé au m7 et là, les prix ne sont plus du tout comparables.

[Marty]

Les zeiss ZM sont de superbes appareils. J'adore leur look tank. Le viseur est vraiment super. Par contre, ils sont plus bruyant que les M et beaucoup moins attachant (et difficile à (re)vendre).
Sache que tu peux trouver des M6 à viseur 0.85, au final assez proche du 1:1 même avec des lunettes. Sinon, il te reste le plus beau de tous, sans fioritures, le M3 avec son viseur au grossissement inégalé chez Leica (autour de 0.91 je crois). Faut aimer le tout manuel ! ;-)

[Helix]

Oui, j'aime assez leur look également
Ce n'est pas tant le grandissement du viseur que le dégagement oculaire qui m'intéresse. Et la priorité ouverture, n'oublions pas.1
Pour le tout manuel, j'ai d'autres appareils : un Olympus Pen F ainsi qu'un Bessaflex pour porter mes M42.

[tompalmer]

Je pense que mon prochain achat sera le Zeiss a 120 mm, pas super ouvert mais c'est pour les portrait en studio que je shoote à F11 donc je m'en balec.
Y'a un tokina macro 105 qui a une belle reput' mais faut le trouver

[billou.]

Fais-nous un beau compte-rendu si tu choppes un Ikon ZM ! J'ai eu un M6 et je porte également des lunettes, je trouvais le viseur un poil étriqué... Je pense que c'est un bon choix, c'est un appareil rare et qui va prendre de la valeur au fil des années.

[Helix]

Ok, ça marche ! Je suis actuellement en finalisation de transaction. Je devrais en avoir un d'ici deux semaines, normalement.

[Angelina]

Le Zeiss dispose d'atouts par rapport au m6, entre autres visée plus grande (important pour moi qui porte des lunettes) et priorité ouverture. Il pourrait être comparé au m7 et là, les prix ne sont plus du tout comparables.

Au temps pour moi. Tu sais ce que tu fais. Félicitations !

[Helix]

Pas de soucis, l'ami.
Je reconnais que j'ai quand même passé plusieurs semaines à peser le pour et le contre. Le choix n'est pas si simple.

[Angelina]

Et encore c'est avec le 16-35...

Le truc c'est que, les gros reflex comme çà, ça n'a jamais été fait pour être trimbalé en voyage. A l'origine ça remonte au nikon F4 je crois, à une époque où tout le monde utilisait du FM2 (ou équivalent en taille) pour le voyage. Le F4, gros comme un FF de maintenant, était fait pour les shootings professionels, où on arrive sur le lieu avec une grosse valise (portée par l'esclave/assistant), on fait le job et on se barre. Et puis des gros geeks ont commencé à faire les touristes avec, on se foutait déjà de leur gueule il y a 20 ans, le mec avec son énorme reflex qui ne se tient qu'à 2 mains, qui mitraille tout et n'importe quoi, passant complètement à coté du plaisir de la visite...

Attention je ne dis pas que c'est ton cas, mais c'est l'image que donne souvent les utilisateurs ff. Pour çà que mme Baron se fout de ta gueule je pense.

Tu vas voir avec le XT2, techniquement ça change pas grand chose, mais tu vas te sentir beaucoup plus en mode vacance/chemise lin/bermuda/sandales, avec l'appareil négligemment porté en bandoulière.

- - - Mise à jour - - -

Pas de soucis, l'ami.
Je reconnais que j'ai quand même passé plusieurs semaines à peser le pour et le contre. Le choix n'est pas si simple.

Bah c'était le but du CL. A l'usage il t'a permis de faire le bon choix j'imagine ?

[Helix]

Bah c'était le but du CL. A l'usage il t'a permis de faire le bon choix j'imagine ?

Le CL a eu deux effets.
Il m'a permis de savoir que j'aimais bien le télémétrique. C'est un bon appareil mais je souhaite maintenant un appareil pour monter mon ultron 35mm, le CL n'ayant que les cadres de 40, 50 et 90mm. D'où sa revente et le passage au ZM, histoire d'avoir un truc efficace.
Et il m'a remis à l'argentique. Et ça c'est la surprise pour moi, mais depuis quelques mois je prends mon pied à armer, déclencher, développer et numériser.

[Angelina]

https://uk.polaroidoriginals.com/pro...olaroid-camera

[Baron]

Le truc c'est que, les gros reflex comme çà, ça n'a jamais été fait pour être trimbalé en voyage. A l'origine ça remonte au nikon F4 je crois, à une époque où tout le monde utilisait du FM2 (ou équivalent en taille) pour le voyage. Le F4, gros comme un FF de maintenant, était fait pour les shootings professionels, où on arrive sur le lieu avec une grosse valise (portée par l'esclave/assistant), on fait le job et on se barre. Et puis des gros geeks ont commencé à faire les touristes avec, on se foutait déjà de leur gueule il y a 20 ans, le mec avec son énorme reflex qui ne se tient qu'à 2 mains, qui mitraille tout et n'importe quoi, passant complètement à coté du plaisir de la visite...

Attention je ne dis pas que c'est ton cas, mais c'est l'image que donne souvent les utilisateurs ff. Pour çà que mme Baron se fout de ta gueule je pense.

Tu vas voir avec le XT2, techniquement ça change pas grand chose, mais tu vas te sentir beaucoup plus en mode vacance/chemise lin/bermuda/sandales, avec l'appareil négligemment porté en bandoulière.

En même temps, ces temps-ci, je sors comme ça (mode Naples) :

C'est pas énorme...

Et sinon, le souci, c'est que le reflex est quand même ultra-polyvalent et que ce n'est qu'en voyage qu'il devient encombrant. Et encore, on parle de vrais voyages avec transport autre que la voiture parce que sinon ça se gère. L'autre aspect qui me chagrine c'est que j'aime pouvoir aller très vite pour les réglages pour attraper une scène fugace et que l'ergonomie d'un XT-2 ne me paraît pas hyper adaptée. Je pourrais le voir qu'à l'usage donc c'est un peu du quitte ou double.

Si je savais développer comme Madri, j'aurais sans doute déjà craqué...

[Bah]

En terme de polyvalence, je vois pas de différence entre un hybride et un reflex.

Quand à l'utilisation des réglages ben c'est comme pour chaque appareil, une simple question d'habitude. Tu parlais par exemple il me semble des Iso et de la molette associée. Est-ce qu'il y a vraiment besoin d iso manuels avec les appareils actuels ? A mon sens non.

[tompalmer]

L'autre aspect qui me chagrine c'est que j'aime pouvoir aller très vite pour les réglages pour attraper une scène fugace et que l'ergonomie d'un XT-2 ne me paraît pas hyper adaptée.

Hmm allumer l'appareil, généralement déja en priorité ouverture et en ISO auto, ajuster ton ouverture et shooter.

Avec bonus car tu n'a pas à a vérifier ta photo, l'EVF a fait le job pour toi. Et au pire le trèfle est quand même assez rapide si tu veux changer un paramètre.

[Mecreance]

Pour les adeptes de la vidéo, existe-t-il un logiciel gratuit qui gère le format MTS et permet de faire une stabilisation logicielle? :D J'avais testé Windows movie maker mais le résultat n'était pas des plus fameux, dans mes souvenirs (ça remonte un peu), car j'avais du convertir en mp4. A ce jour, j'ai W8.1, si ça a son importance...

[Mastaba]

Le truc c'est que, les gros reflex comme çà, ça n'a jamais été fait pour être trimbalé en voyage. A l'origine ça remonte au nikon F4 je crois, à une époque où tout le monde utilisait du FM2 (ou équivalent en taille) pour le voyage. Le F4, gros comme un FF de maintenant, était fait pour les shootings professionels, où on arrive sur le lieu avec une grosse valise (portée par l'esclave/assistant), on fait le job et on se barre. Et puis des gros geeks ont commencé à faire les touristes avec, on se foutait déjà de leur gueule il y a 20 ans, le mec avec son énorme reflex qui ne se tient qu'à 2 mains, qui mitraille tout et n'importe quoi, passant complètement à coté du plaisir de la visite...

Je vois pas trop le rapport, si tu prends des photos tu profiteras nécessairement un peu moins directement du "plaisir de la visite" (encore que ca se discute beaucoup), peu importe l'appareil utilisé.

C'est juste un préjugé stupide des gens extérieurs, le même genre d'idiotie qui fait qu'on te feras chier si tu prends des photos avec un reflex alors que trouzemille personnes prennent des photos du même truc avec leur smartphone juste à côté de toi, parce qu'un reflex c'est connoté "pro", ca intimide et c'est donc mal vu au mieux et interdit dans le pire des cas tandis que le smartphone est quand à lui bien accepté est rarement interdit.

Pour les shootings professionnels c'est plutôt du moyen format non? Le FF (argentique ou numérique) a toujours été un format de terrain et de reportage, et n'a jamais été cantonné au studio à cause de la taille des objectifs nécessaire. (Le DX apportant l'avantage de son facteur de recadrage en animalier pour allonger les focales plus que l'intérêt d'emporter des objectifs plus petits.)

Preuve en est les gros, lourds et imposants boitiers monoblocs type D3/D3s/D4/D4s/D5 ou 1Dx, tropicalisés, robustes et bien plus gros que des boitiers FF comme le D800.
Des boitiers qui sont construits, vendus et achetés pour être utilisés en terrain difficile et certainement pas transportés dans des pelicases molletonnées trimballées par des ânes assistants avec deux tonnes de matos d'éclairage.
Sinon, pourquoi ces progrès dans la montée en ISO dans l'exemple du D3s? Pourquoi offrir la possibilité de prendre des photos à 12800ISO?
Sans parler les objectifs utilisables (et qui sont utilisés) à main levée en billebaude comme le dernier Nikkor 200-500 /f5.6 ou les 150-600 f/5-6.3 de Sigma/Tamron, des objectifs bien plus léger que les gros télé type 600 /f4 (3.8Kg pour le nouveau FL) mais déjà beaucoup plus volumineux et lourds que les transtandards genre 24-70 f/2.8 ou 70-200 f/2.8.

Non, c'est juste que maintenant avec les hybrides mirrorless minuscules tellement petits qu'on ne peut pas les prendre à pleines mains, les gens trouvent qu'un reflex FF avec l'objectif correspondant est "trop gros", d'autant plus quand on les mets côte à côte sur camerasize.

D'ailleurs la taille est en elle même un facteur de confort pour la prise en main, et le poids un facteur de confort pour la stabilité de la prise de vue. Sans parler de l'équilibre de l'ensemble avec un objectif FF lui aussi lourd.

C'est amusant de voir une connotation "geek" de matériel photo parce qu'il y a une différence entre le matériel plus destiné à des photographes sans forcément beaucoup de fioritures (ce n'est que très récemment que les écrans tactiles orientables sont arrivés chez Nikon par exemple) et qui sortent à un rythme relativement lent, et celui bardé de gadgets technologiques de type partage immédiat sur les réseaux sociaux, qui intègrent au plus vite toutes les nouveautés pour sortir un maximum de modèles afin de surfer sur l'effet de hype qu'il peut y avoir avec les autres gadgets technologiques geek.

[ylyad]

Les préjugés changent, tu vois la gamme actuelle, donc tu ne le comprends pas qu'on puisse juger qu'un gros reflex pour un pro soit un truc ridicule. Angelina se souvient () de l'époque où les appareils photo des reporters, bien que full-frame (de fait), étaient conçus pour être aussi petit, légers et discrets que possible, tout en étant complets et construits comme des tanks

[Tiri]

Honnêtement Mastaba, vu comment tu parles de tout ça j'ai l'impression que tu n'as jamais fait de grand voyage avec un Reflex FF pour comprendre la volonté de passer à du mirrorless.

J'ai fait les deux, et en ne prenant pas en compte le poids dans le sac, le plus gros problème est l'espace que ça prend. En Islande, le D810 + 24-70 et 70-200 me prenaient les 2/3 du sac photo. Un sac photo comme ça:


Avec le XT-2, je mets ça dans mon Filson à bandoulière sans souci qui n'est pas fait pour la photo (et donc avec une sangle très fine). Avec le D810+50mm, la sangle me sciait l'épaule à cause du poids, je suis obligé de prendre le ThinkTank Reporter (très bon sac au demeurant, mais je peux pas mettre mon ordi portable dedans) pour pas avoir ce problème.

Avec le XT-2, je peux actuellement garder l'appareil autour du cou sans risquer que la plaque rapide Manfrotto vienne s'éclater contre mon sternum à chaque mouvement en avant/arrière un peu fort. Et je n'ai pas besoin d'utiliser une sangle comme BlackRapid ou tu dois faire constamment gaffe que tu ne tapes pas ton appareil car celui-ci pendouille sur le côté.

Ah, et j'ai pesté souvent contre Nikon qui ne met pas d'écran orientables (ou même de bon LiveView). Que le premier qui n'ait jamais regretté cela en prenant des photos sur un trépied dans une position bizarre me jette la pierre.


Je prends mon appareil photo tout le temps avec moi, je le faisais avec le D800 et je fais pareil avec le XT-2. La différence maintenant, c'est que je n'ai plus à me soucier de quel matériel prendre, je fourre le Fuji dans le sac (sans chargeur, juste un cable USB qui suffit à le recharger) et je me barre. Et même si je perds un tout petit peu en ISO ou en qualité d'image (perte quasi inexistante face au D810 en dehors des 36MP), je m'en fous, car je ne suis pas professionnel.


Je ne déteste pas les Reflex, j'adore leur qualité, mais j'aime autant les qualités des mirrorless qui réduisent constamment l'écart en termes de performances et maintenant l'écart est assez petit selon moi pour perdre cela en échange d'une facilité d'usage au jour le jour.

[Marty]

Oui, j'aime assez leur look également
Ce n'est pas tant le grandissement du viseur que le dégagement oculaire qui m'intéresse. Et la priorité ouverture, n'oublions pas.1
Pour le tout manuel, j'ai d'autres appareils : un Olympus Pen F ainsi qu'un Bessaflex pour porter mes M42.

Je viens de voir que j'ai craqué en plus, j'avais dans la tête un Voigtlander Bessa R4A en lisant Zeiss Ikon ZM
Je ne connais pas le Zeiss en fait mais il semble effectivement une option intéressante !

[Angelina]

Les préjugés changent, tu vois la gamme actuelle, donc tu ne le comprends pas qu'on puisse juger qu'un gros reflex pour un pro soit un truc ridicule. Angelina se souvient () de l'époque où les appareils photo des reporters, bien que full-frame (de fait), étaient conçus pour être aussi petit, légers et discrets que possible, tout en étant complets et construits comme des tanks

Voilà. Dans l'histoire du photo reportage de voyage, le form factor usuel a toujours été plus ou moins celui d'un FM2 / Leica M, soit l'équivalent d'un XT / Xpro actuel. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que les grands noms de la photo de terrain ne jurent que par ceux-là et ont contribué à leur notoriété.

La catégorie gros réflex a quant à elle, a été popularisé plutôt par les photographes de sports et les paparazzi (surtout) dans les 90's. (pour l'autofocus et la mitraille)

- - - Mise à jour - - -

C'est pas énorme...

En effet ça reste raisonnable; Je pensais que tu te trimbales encore en gros trans-standard c'est pour ça.

- - - Mise à jour - - -

L'autre aspect qui me chagrine c'est que j'aime pouvoir aller très vite pour les réglages pour attraper une scène fugace et que l'ergonomie d'un XT-2 ne me paraît pas hyper adaptée.

En fait t'as juste ce que les jeunes appellent le syndrome FOMO*. (assez commun et pas du tout spécifique à la foto)

C'est pas grave hein, ça se soigne très bien.

*Fear Of Missing Out

[Angelina]

Si je savais développer comme Madri, j'aurais sans doute déjà craqué...

Fuji fait un truc super, dont t'es peut être pas au courant, les présélections émulations de films pellicules.

Ça devrait te facilité grandement la vie, coté développement. Et puis bon le raw c'est juste une habitude à force de pratique. C'est que quelques curseurs à pousser, même une gamine de 15 ans fait ça très bien avec les outils dans instagram... Tu dois simplement pas développer assez.

[Helix]

Je viens de voir que j'ai craqué en plus, j'avais dans la tête un Voigtlander Bessa R4A en lisant Zeiss Ikon ZM
Je ne connais pas le Zeiss en fait mais il semble effectivement une option intéressante !

Ah oui, le Bessa a fait partie de l'équation. Je ne l'ai finalement pas retenu car le Zeiss semble être un cran au dessus en qualité.

[Angelina]

Tu devrais même regarder si tu serais tenté par le très funky Hasselblad Xpan.

[tenshu]

Ça suffit j'ai pas la tune pour celui là

[Marty]

Ah oui, le Bessa a fait partie de l'équation. Je ne l'ai finalement pas retenu car le Zeiss semble être un cran au dessus en qualité.

Sûrement ! Pas le même prix non plus !
L'intérêt du Zeiss aussi semble effectivement qu'à la revente, ça sera plutôt facile tandis que ma remarque portait sur les Bessa qui s'achètent (quasi)neuf en occasion à -50% facile.