Photo : Matériel V3

[tompalmer]

Ben oui le miroir et le prisme sont derrière le capteur, donc limite ça te salope la vue dans le viseur mais c'est tout.

[eSone]

Coin coin ! De retour du mariage, j'ai fait pas mal de photos ! Beaucoup même lol. Je me suis éclaté et j'ai même profité de la fête ! Bon, j'ai pas mal de déchets, entre la mairie, l'église, les contre jours où j'ai pas réussi à faire correctement l'exposition, et donc les isos ont pas monté, j'ai des photos sombres, ou floues... Et je sais pas si j'ai un souci de front ou back focus, j'ai pas l'impression mais c'est dur à dire... Enfin bon, bonne première expérience !

[tompalmer]

Pour les contre jour il te faut activer la mesure sélective. Comme ça quand tu vise ton sujet il est bien éclairé.

ça a tendance a faire des ciels blancs mais bon.

[Rorschach]

Coin coin ! De retour du mariage, j'ai fait pas mal de photos ! Beaucoup même lol. Je me suis éclaté et j'ai même profité de la fête ! Bon, j'ai pas mal de déchets, entre la mairie, l'église, les contre jours où j'ai pas réussi à faire correctement l'exposition, et donc les isos ont pas monté, j'ai des photos sombres, ou floues... Et je sais pas si j'ai un souci de front ou back focus, j'ai pas l'impression mais c'est dur à dire... Enfin bon, bonne première expérience !

T'as bien mangé au moins ?

[Cotopaxi]

Je vois rien sur ta photo. Mais 171€ pour un nettoyage de miroir ou capteur, bien fait ou pas, c'est abusé.

Pour mettre la tache en évidence, ferme le diaphragme à fond genre f/16, expose à +2 IL, ISO de base genre 200, et prend un mur blanc en photo. Si c'est une pose longue avec plein de flou de bougé c'est encore mieux, ça lissera le fond pour mieux voir la poussière au premier plan.

Après, si tu n'as pas peur et est un peu soigneux, tu peux nettoyer le miroir ou capteur toi-même avec une poire (à air) et un Lenspen (sans encre).

Oui, ce n'est pas un "souci", ce sont clairement des poussières sur le capteur. Il n'y a pas de raison d'être dégoûté de Canon particulièrement, c'est le genre de trucs qui arrive à n'importe quel appareil à objectifs interchangeables - oui, je trouve le prix abusé, mais je ne suis pas certain que ce soit très différent chez les autres. Deux options pas exclusives l'une de l'autre: apprendre à nettoyer l'objectif (comme expliqué par Mogluglu) et apprendre à corriger les photos (Lightroom ou autre).

Merci pour vos réponses ! Ça coûte cher ces machins...

[eSone]

Ah bah ça, pour avoir bien mangé !

[XWolverine]

Pour les contre jour il te faut activer la mesure sélective.

Ou le blocage d'expo (* sur Canon, je crois).

[PrinceGITS]

Je confirme pour * sur les Canon. Je ne pense pas à l'utiliser assez souvent d'ailleurs.
Je vise le sujet, presse à mi course et ensuite cadre comme il faut. C'est pas top pour la map même si je suis en sélectif sur un collimateur.

[XWolverine]

On y pense plus facilement quand il y a une grosse différence de luminosité justement quand on recadre après MAP (on le voit surtout en viseur électronique), du coup on refait en bloquant l'expo à l'endroit de la MAP (ou ailleurs).
Sur certains appareils c'est en toggle, d'autres il faut laisser appuyé (mais on peut en général aussi paramétrer ça dans le menu), je préfère le mode toggle parce que rester avec * (ou AEL) enfoncé alors qu'on maintient le déclencheur à mi-course, c'est parfois un peu sport

[eSone]

J'ai essayé de changer la mesure d'exposition, mais ça n'a pas résolu mon souci, mais bon je m'y suis pas bien pris sûrement !

[Møgluglu]

De toute façon, avec un numérique moderne, dans le doute tu as globalement intérêt à sous-exposer à la prise de vue, comme tu as fait. C'est ce que fait le boîtier en mode auto. Tu pourras toujours remonter les ombres au développement.

Tu dis que ça ne monte pas en ISO, mais c'est justement un avantage. Plus tu prends la photo à bas ISO, plus tu gardes de la marge pour récupérer les ombres au développement sans avoir trop de bruit.
Si tu corriges l'exposition en montant en ISO, tu vas cramer les hautes lumières, sans gagner beaucoup en qualité sur le sujet principal (tu vas juste gagner du temps au développement).

Si tu as du flou, c'est un autre problème (et corriger l'exposition plus ne va qu'empirer le problème si c'est du flou de bougé).

[quikkk]

Une vidéo sympa qui explique un peu le dark side des capteurs et tout :

http://www.tk-21.com/Algorithme-et-image

[Rorschach]

Les images numériques proposées par un téléphone portable en particulier permettent définitivement de balayer l’idéalisme de l’instant décisif. Ce qui fait la photographie doit être distingué de la croyance qu’a parfois encore celui qui a le doigt posé sur le déclencheur d’en être le véritable auteur. En effet, plus nous allons vers une image produite automatiquement, moins l’implication du photographe est importante. Ce qui prime, dans ce cas là, dans la fabrication et donc le résultat, c’est le travail de l’équipe de programmeurs et de techniciens qui a conçu l’appareil photo

[Marty]

Le mec confond "capture de la réalité" et "instant décisif". Ce qui doit être l'une des pires interprétation de ce concept.
La vidéo est en effet intéressante mais l'interprétation en dessous me semble complètement à côté de la plaque.

[tompalmer]

De toute façon, avec un numérique moderne, dans le doute tu as globalement intérêt à sous-exposer à la prise de vue, comme tu as fait. C'est ce que fait le boîtier en mode auto. Tu pourras toujours remonter les ombres au développement.

Tu dis que ça ne monte pas en ISO, mais c'est justement un avantage. Plus tu prends la photo à bas ISO, plus tu gardes de la marge pour récupérer les ombres au développement sans avoir trop de bruit.
Si tu corriges l'exposition en montant en ISO, tu vas cramer les hautes lumières, sans gagner beaucoup en qualité sur le sujet principal (tu vas juste gagner du temps au développement).

Si tu as du flou, c'est un autre problème (et corriger l'exposition plus ne va qu'empirer le problème si c'est du flou de bougé).

J'ai entendu un photographe dire l'inverse, puisque en surexposant les infos sont dans ton RAW alors qu'en sous ex elle sont perdues.

- - - Mise à jour - - -

J'ai essayé de changer la mesure d'exposition, mais ça n'a pas résolu mon souci, mais bon je m'y suis pas bien pris sûrement !

Tu focus comment ? AF unique ?

[Møgluglu]

J'ai entendu un photographe dire l'inverse, puisque en surexposant les infos sont dans ton RAW alors qu'en sous ex elle sont perdues.

C'est vrai en argentique ça. En numérique c'est l'inverse.

Si tu surexposes, tu vas saturer les pixels en question à leur valeur maximale sur les canaux rouge/vert/bleu, c'est-à-dire obtenir du blanc (ou pire ça sature seulement certains canaux ce qui donne une couleur aberrante). Tu as perdu les infos de couleur définitivement.
Si tu sous-expose, tu vas enregistrer des valeurs très faibles. Tu vas donc devoir amplifier ces valeurs au développement, ce qui amplifie aussi le bruit. Tu récupère une image bruitée, mais c'est mieux que pas d'image du tout.

Après, si tu as tout ton temps pour ajuster l'exposition comme en studio ou avec des sujets immobiles, tu peux essayer de minimiser le bruit en sur-exposant le plus possible, mais en t'arrêtant juste à temps pour ne rien cramer. i.e., caler l'histogramme tout à droite ("ETTR: expose to the right" en britton). Et au développement tu assombris, ce qui réduit le bruit.
C'est la même règle que chez les mécaniciens : pour bien serrer une vis, tu la serres jusqu'à la rupture, puis tu la desserres d'un quart de tour.

Mais c'est de l'enculage de mouche, le plus important est d'abord de réussir la photo.

[eSone]

Oui je focus avec AF unique. Le collimateur central.

[The Kusabi]

Après des mois d'attente, je viens enfin de recevoir mon matos.



Ça va mitrailler sec demain

[tompalmer]

C'est vrai en argentique ça. En numérique c'est l'inverse.

Si tu surexposes, tu vas saturer les pixels en question à leur valeur maximale sur les canaux rouge/vert/bleu, c'est-à-dire obtenir du blanc (ou pire ça sature seulement certains canaux ce qui donne une couleur aberrante). Tu as perdu les infos de couleur définitivement.
Si tu sous-expose, tu vas enregistrer des valeurs très faibles. Tu vas donc devoir amplifier ces valeurs au développement, ce qui amplifie aussi le bruit. Tu récupère une image bruitée, mais c'est mieux que pas d'image du tout.

Après, si tu as tout ton temps pour ajuster l'exposition comme en studio ou avec des sujets immobiles, tu peux essayer de minimiser le bruit en sur-exposant le plus possible, mais en t'arrêtant juste à temps pour ne rien cramer. i.e., caler l'histogramme tout à droite ("ETTR: expose to the right" en britton). Et au développement tu assombris, ce qui réduit le bruit.
C'est la même règle que chez les mécaniciens : pour bien serrer une vis, tu la serres jusqu'à la rupture, puis tu la desserres d'un quart de tour.

Mais c'est de l'enculage de mouche, le plus important est d'abord de réussir la photo.

Ben justement le photographe avait les mêmes arguments en disant que sous argentique fallait pas surexposer.
J'avais vu ça sur un tuto workshop sur focusnum.

Dans ma pratique j'ai aussi l'impression qu'en surexposant j'ai plus de chance de récupérer l'image.

[Angelina]

Quand Monsieur Møgluglu explique un truc, tu discutes pas, tu dis merci et tu baisses les yeux.

:boulon:

[tompalmer]

Oui je focus avec AF unique. Le collimateur central.

Ben voilà, moi quand je fais un contre jour :

Mode mesure exposition sélective (pas centrée ou multiple).
Je presse à mi course sur l'oeil le plus proche du modèle, puis je recadre et finit le déclenchement.
Celle ci reste clair mais le ciel perd en détail (il devient surtout blanc)

L'autre méthode est effectivement de presser AEL. Parfois le collimateur central est lui même pas assez précis et tu va exposer par rapport au ciel.

Mon astuce est de presser AEL sur la poitrine du modèle (qui est a peu près éclairée comme le visage).

Enfin si tu vois que t'arrives à rien, faut s'adapter et faire ses photos à l'ombre.

Je suis bien curieux de savoir le fonctionnement sur les Canikon, mais ça doit pas être bien différent.

[The Kusabi]

Je suis bien curieux de savoir le fonctionnement sur les Canikon, mais ça doit pas être bien différent.

[quikkk]

Le mec confond "capture de la réalité" et "instant décisif". Ce qui doit être l'une des pires interprétation de ce concept.
La vidéo est en effet intéressante mais l'interprétation en dessous me semble complètement à côté de la plaque.

Je voulais mettre juste la vidéo mais c'était pas possible, je suis en effet pas trop en phase avec l'article. En revanche le monsieur s'y connait pas mal en technique.

[Møgluglu]

Quand Monsieur Møgluglu explique un truc, tu discutes pas, tu dis merci et tu baisses les yeux.

Ouais, comme quand il parle des taches sur les miroirs de réflex qu'on voit sur les photos.

Je voulais mettre juste la vidéo mais c'était pas possible, je suis en effet pas trop en phase avec l'article. En revanche le monsieur s'y connait pas mal en technique.

Très intéressant, merci. Je ne connaissais pas l'astuce d'utiliser exprès des optiques qui ont une dispersion chromatique dégueulasse pour pouvoir évaluer les distances et reconstituer la profondeur de champ. Le Topcor 58mm f/1.8 de mon grand-père était en avance sur son temps.

[Ashley TOUCRU]

J'ai entendu un photographe dire l'inverse, puisque en surexposant les infos sont dans ton RAW alors qu'en sous ex elle sont perdues.

Ben non, en surexposant tu crâmes les hautes lumières, donc tu perds toutes les infos des gris très clairs, non ? Perso, j'ai toujours sous-exposé tant que j'étais en argentique. Mais depuis que je suis passé en numérique -surtout en micro 4/3- j'ai tendance à exposer correctement pour éviter le bruit numérique.

- - - Mise à jour - - -

C'est vrai en argentique ça. En numérique c'est l'inverse.

Si tu surexposes, tu vas saturer les pixels en question à leur valeur maximale sur les canaux rouge/vert/bleu, c'est-à-dire obtenir du blanc...

Oups. J'avais pas encore lu.

- - - Mise à jour - - -

Je suis bien curieux de savoir le fonctionnement sur les Canikon, mais ça doit pas être bien différent.

Avec mon Eos 30D, c'était simple. Mesure spot, sélection du bon collimateur avec le joystick et shoot. Comme ce boîtier permettait de coupler par défaut la mesure de lumière au collimateur sélectionné, rien de plus simple.

[Ashley TOUCRU]

Je regardais la première page pour retrouver vos conseils pour nettoyer mon capteur plein de taches, et que vois-je ? Dans la rubrique micro 4/3 ne sont pas cités certains de mes objectifs !
Alors du coup, je vous donne mes impressions :

Olympus f/2.8 60mm macro : incontournable, un must-have ! Une excellente qualité optique (équivalente à celle du Panasonic f/1.7 20mm). La focale est parfaite pour approcher les tout petits insectes un peu farouches tout en conservant un rapport 1:1. L'objectif propose 3 plages de mise au point en fonction de la distance, ce qui est bien pratique. Surtout que la dernière plage est un poussoir qui amène directement au rapport 1:1.
Ses seuls défauts :
- un prix un peu élevé, mais la qualité se paie
- livré sans son pare-soleil qui coûte 50 balles. Mon conseil : n'économisez pas sur ce dernier, achetez-le avec l'objectif. Il est tellement pratique car escamotable !
- pas de stabilisation intégrée (les boîtiers Olympus en ont une, mon Panasonic GX7 aussi...). Si vous avez un boîtier sans stabilisation, ça risque d'être rédhibitoire. Le rapport 1:1 ne pardonne aucun bougé, même infime. Dans ce cas, mieux vaut peut-être regarder du côté du 45mm Panasonic, réputé lui aussi pour sa qualité optique.
Son atout : il est doué aussi pour le portrait !

Panasonic f/2.5 14mm : un vrai grand-angulaire standard ! Qualité optique très bonne, très légèrement en retrait par rapport au f/1.7 20mm. Légère distorsion. Une optique très compacte et pratique.

Panasonic f/4.0-5.6 45-200mm : un téléobjectif à pas cher ! La qualité optique n'est pas folichonne mais correcte tout de même. Nécessite un peu d'accentuation au développement. L'ouverture est faible, pas question de shooter en basse lumière, à moins d'utiliser une sensibilité élevée. L'objectif est stabilisé, ce qui se révèle évidemment indispensable à 200mm. Excellent rapport qualité-prix pour celui qui ne souhaite pas -ou ne peut pas- mettre une fortune dans ce genre de focale.

[tompalmer]

Avec mon Eos 30D, c'était simple. Mesure spot, sélection du bon collimateur avec le joystick et shoot. Comme ce boîtier permettait de coupler par défaut la mesure de lumière au collimateur sélectionné, rien de plus simple.

Ah bah c'est ce que je faisais avant, mais depuis je me fais moins chier avec les collimateurs différents : je cadre après avoir mon focus.
Je gagne bien 5 secondes par photo.

[Carpette]

J'aurai besoin de vos avis les canards.
Mme Carpette se met à la photo et est actuellement avec un boitier hubride Lumix qu'on nous avait donné, mais elle aimerait bien passer sur du Reflex.
Elle a un plan (fiable concernant la qualité) lui permettant d'avoir la liste suivante pour 350€, je ne sais absolument pas si c'est un bon plan ou pas, et je voudrais vos avis:

• Canon 450d
• Canon 18-55mm 1:3.5-5.6 IS (stabilisé)
• Trépied
• Sacoche

Le boitier et l'objectif ont environ 6 ans, et ont été très bien entretenu (aucune chute, rayure, ou autre désagrément).

[HristHelheim]

Je trouve ça un peu cher vu l'ancienneté de l'appareil et l'objectif de base avec.
Après ça dépend de la qualité du trépied et de la sacoche mais bof.

[XWolverine]

Et puis c'est pas un hybride