Photo : Matériel V3

[quikkk]

C'est p'tet bien mais pour commencer ça me parait ... comment dire ... un peu compliqué non ?

EDIT : j'ai peut-être mal compris la demande initiale.

Il part du début quoi. Il explique "pourquoi" et pas "comment".
C'est accessible à a peu près tout le monde (lorsqu'il y'a des calculs il explique pour les curieux, mais c'est pas obligatoire).
C'est long, mais disons que c'est une autre démarche, celle de comprendre vraiment comment tout fonctionne et interagit, l'origine des outils etc...
Et ça permet de faire fermer leur claquemerde à beaucoup de gens aussi sur des sujets un peu pointus .

[Ashley TOUCRU]

Il part du début quoi. Il explique "pourquoi" et pas "comment".
C'est accessible à a peu près tout le monde (lorsqu'il y'a des calculs il explique pour les curieux, mais c'est pas obligatoire).
C'est long, mais disons que c'est une autre démarche, celle de comprendre vraiment comment tout fonctionne et interagit, l'origine des outils etc...
Et ça permet de faire fermer leur claquemerde à beaucoup de gens aussi sur des sujets un peu pointus .

Tout l'inverse de mon site où je me suis appliqué à vulgariser un maximum les notions pour débutants.

[quikkk]

Tout l'inverse de mon site où je me suis appliqué à vulgariser un maximum les notions pour débutants.

Oui et c'est en ça qu'ils sont complémentaires je trouve
Ton site est d'ailleurs ma référence quand je rencontre des personnes à la recherche d'un site de vulgarisation
Il est bien mieux fait que beauuuucoup d'autres sites qui ont cette vocation.

[Anonyme32145]

Y'a pas photo (), le pack HF coûte 650€.

En plus c'est super encombrant, et lourd à utiliser.

Bah en fait ça dépend de l'utilisation. Moi je trouve que c'est ce qu'il y a de plus pratique... En plus ça reste assez léger ?
Mais bon c'est du son pas de l'image je vais arrêter le HS

[Ashley TOUCRU]

Oui et c'est en ça qu'ils sont complémentaires je trouve
Ton site est d'ailleurs ma référence quand je rencontre des personnes à la recherche d'un site de vulgarisation
Il est bien mieux fait que beauuuucoup d'autres sites qui ont cette vocation.

Merci, ça me fait plaisir. Si j'étais moins fainéant, il serait plus riche.

[Angelina]

Bah en fait ça dépend de l'utilisation. Moi je trouve que c'est ce qu'il y a de plus pratique... En plus ça reste assez léger ?
Mais bon c'est du son pas de l'image je vais arrêter le HS

Nanan c'est intéressant, et pis il n'y a pas un sujet dédié, et celui-çi est encore le plus approprié. En plus tout les intéressés sont déjà là.

Disons que c'est le plus pratique pour le sujet filmé, mais pour le filmeur, c'est 3 modules en plus à gérer dans son sac (+gestion des batteries), des synchros à faire avant chaque prise (et là on a vite fait de se rater) ce qui alourdit la logistique de fonctionnement de l'ensemble du dispositif.

Dans ma réflexion, je me suis dit que ça en vaut le coût seulement à partir d'un niveau certain de professionnalisme de ses vidéos, en dessous vaut mieux rester simple.

[Helix]

Il part du début quoi. Il explique "pourquoi" et pas "comment".
C'est accessible à a peu près tout le monde (lorsqu'il y'a des calculs il explique pour les curieux, mais c'est pas obligatoire).
C'est long, mais disons que c'est une autre démarche, celle de comprendre vraiment comment tout fonctionne et interagit, l'origine des outils etc...
Et ça permet de faire fermer leur claquemerde à beaucoup de gens aussi sur des sujets un peu pointus .

En fait, je suis tombé en premier sur la page avec le produit de convolution

[ook4mi]

Des conseils pour nettoyer une optique ? J'ai frotté doucement avec une micro fibre beaucoup de la grasse dessus est partie, je pense que le reste ne devrait pas se voir lorsque je tire une photo avec. J'ai commandé également un adaptateur sans et avec lentille pour 5 euros juste pour m'amuser avec . J'ai payé 15 euros pour un Zenit (finira surement en déco de mon bureau) avec un pentacon 29mm (en photo), un helios 44m4, un doubleur de focal Tokura, un flash et une belle malle en cuir doublé en feutrine rouge pour ranger mon bordel. Hélas, je sais qu'avec mon Nikon cela va vite être galère donc je pense soit à l'échanger contre un Reflex équivalent chez Canon, Pentax ou Sony. Soit me prendre un deuxième boitier plus léger et pas cher (nex 3?) pour m'amuser avec ces optiques vintages.

https://tof.cx/image/vtcFh

C'est terriblement fun de s'amuser à prendre des photos avec le Zenit, j'ai jamais connu cette époque car trop jeune. Le contact avec l'appareil est très agréable. Je ferais quelques photos ce weekend

[Angelina]

Achète un petit flacon d'alcool isopropylique à la pharmacie pour 2€50, du papier optique jetable par 100x chez l'opticien pour 3€, et tu ne pourras pas nettoyer mieux que ça. (méthode utilisée par la nasa)

Et y'à pas mieux qu'un nex d'occaz à 100 balles pour tester les vieux cailloux.

[Mecreance]

Achète un petit flacon d'alcool isopropylique à la pharmacie pour 2€50, du papier optique jetable par 100x chez l'opticien pour 3€, et tu ne pourras pas nettoyer mieux que ça. (méthode utilisée par la nasa)

Et y'à pas mieux qu'un nex d'occaz à 100 balles pour tester les vieux cailloux.

Pour l'alcool, le "dénaturé" ne comporte pas un risque d'avoir des saloperies pour le traitement?

[ook4mi]

Le tableau : http://www.lesnumeriques.com/apparei...que-a1799.html

Si je comprend bien Nikon est compatible uniquement avec Nikon et Leica R sur le tirage la ou la monture Sony E est quasiment compatible avec la moitié du tableauet Pentax Q est juste compatible avec tous ! La monture Nikon 1 s'en sort aussi drôlement bien ! Je trouve la notion pas facile à comprendre, pourquoi si le tirage est plus faible alors on a la MAP à l'infini mais pas dans l'autre cas ? Plus le sujet est loin, plus la MAP requière que l'objectif soit proche du capteur ? Bon après cela me semble pas une notion indispensable pour faire des photos réussis.

[Ashley TOUCRU]

C'est terriblement fun de s'amuser à prendre des photos avec le Zenit, j'ai jamais connu cette époque car trop jeune. Le contact avec l'appareil est très agréable. Je ferais quelques photos ce weekend

Passe au leica R3, c'est la même sensation, la qualité optique en plus.

[Mastaba]

Pour l'alcool, le "dénaturé" ne comporte pas un risque d'avoir des saloperies pour le traitement?

L' alcool isopropylique est bien parce qu'il ne laisse pas de résidu, c'est ce qui est généralement conseillé partout.
Je crois que les traitements des objectifs moderne sont intégrés dans la masse du verre et ne sont plus une pellicule en surface qui risquerait d'être altérée par un produit.

J'avais demandé au SAV Nikon à l'époque quel produit il fallait utiliser/éviter pour nettoyer et ils se sont contenté de sortir un truc genre "du produit de nettoyage d'objectif" sans plus de précision lol. Ils ont confirmé pour le traitement intégré au verre par contre, mais après je sais pas dans quelle mesure ca s'applique aux autres constructeurs/date.

[Angelina]

C'est pas compliqué, si l'objectif est vieux de toutes façons le coating en surface est parti depuis longtemps. Et si l'objectif est moderne, ça ne craint rien.

Et l'isopropanol, je l'ai utilisé avant de partir en vacances pour nettoyer tout même mon capteur, c'est ce qui est le plus indiqué et ça fait le taf parfaitement (techniquement c'est juste une surface en verre). Les trucs qu'on nous vend 20€ le miniflacon c'est de la pure arnaque marketing (ils jouent sur la peur et le fait que les gens sont plus rassurés s'il mettent plus d'argent, et ça marche).

[Møgluglu]

Si je comprend bien Nikon est compatible uniquement avec Nikon et Leica R sur le tirage la ou la monture Sony E est quasiment compatible avec la moitié du tableauet Pentax Q est juste compatible avec tous ! La monture Nikon 1 s'en sort aussi drôlement bien ! Je trouve la notion pas facile à comprendre, pourquoi si le tirage est plus faible alors on a la MAP à l'infini mais pas dans l'autre cas ? Plus le sujet est loin, plus la MAP requière que l'objectif soit proche du capteur ? Bon après cela me semble pas une notion indispensable pour faire des photos réussis.

Illustration sur le lien posté par quikkk :
https://sites.google.com/site/marcle...of-a-thin-lens
Plus ton sujet (le point noir à gauche) est loin, plus sa projection est proche de l'objectif.

Après, les hybrides ont un autre avantage décisif sur les réflex pour les objectifs vintage : la plupart ont une fonctionnalité de focus peeking pour aider la mise au point manuelle. Alors que les réflex modernes n'ont plus de dispositif d'aide à la mise au point, ou alors il faut changer le dépoli du viseur.

[Helix]

Tiens, je viens d'apprendre un truc. Les reflex numériques n'ont plus d'aide à la mise au point sur le dépoli ? Quelle tristesse !

[Møgluglu]

Eh oui, tout fout le camp... Heureusement, il reste le Leica R3. :Ashley:

(Je suis presque tenté par le R3, mais la voix de la raison me dit que ça serait de la collectionnite, je ne ferais jamais rien d'intéressant avec. )

[tenshu]

Tiens, je viens d'apprendre un truc. Les reflex numériques n'ont plus d'aide à la mise au point sur le dépoli ? Quelle tristesse !

La team stigmomètre a déclaré un deuil indéfini

[ylyad]

Le tableau : http://www.lesnumeriques.com/apparei...que-a1799.html

Si je comprend bien Nikon est compatible uniquement avec Nikon et Leica R sur le tirage la ou la monture Sony E est quasiment compatible avec la moitié du tableauet Pentax Q est juste compatible avec tous ! La monture Nikon 1 s'en sort aussi drôlement bien ! Je trouve la notion pas facile à comprendre, pourquoi si le tirage est plus faible alors on a la MAP à l'infini mais pas dans l'autre cas ? Plus le sujet est loin, plus la MAP requière que l'objectif soit proche du capteur ? Bon après cela me semble pas une notion indispensable pour faire des photos réussis.

Le tirage est la distance entre l'arrière de l'objectif et le capteur. Cette distance est devenue important avec les reflex, car ça correspondait à l'espace nécessaire au miroir. Or, les objectifs sont conçus pour un tirage spécifique - c'est de l'optique élémentaire, tu conçois ton objectif en fonction de l'endroit auquel tu souhaites rendre l'image, donc le design optique sera différent entre un objectif conçu pour un Nikon et un objectif conçu pour un Canon. Sur les hybrides, cet espace n'est pas nécessaire donc le tirage est réduit. Du fait de ce tirage réduit, il suffit d'une bague mécanique entre le boitier et l'objectif pour "artificiellement" recréer cet espace afin de rendre un objectif conçu pour un reflex quelconque compatible avec le boitier. A l'inverse, par exemple dans le cas de Nikon, si le tirage "de base" (hors bague) est supérieur à celui pour lequel l'objectif a été conçu, une simple bague mécanique ne suffira tout simplement pas.

[Marty]

Tiens, je viens d'apprendre un truc. Les reflex numériques n'ont plus d'aide à la mise au point sur le dépoli ? Quelle tristesse !

Ca fait quand même un bail. Le Nikon F4 n'en a pas non plus et c'est pas un numérique.
De plus, il est toujours possible de remplacer le verre de visée par un verre avec stigmo par exemple. Par contre, ces verres seront probablement en deçà des anciens viseurs.

La team stigmomètre a déclaré un deuil indéfini

Le mieux, c'est qu'ils ont réussi à créer des stigmomètres sur les viseurs électroniques.

[Helix]

Je reconnais que je n'ai pas suivi les news des reflexs depuis bien 15 ans

Sinon, je suis plus microprisme que stigmomètre, moi.

[tenshu]

[Helix]

tenshu, président !

[Ashley TOUCRU]

Le R3 a les deux ! :mogluglu:

[eSone]

Dites les canards, comme adaptateurs pour les filtres, afin d'acheter un seul filtre et pouvoir le monter sur des objectifs de différents diamètres, vous avez pris quoi ?

[Marty]

J'ai acheté ça récemment.
C'est pas de l'ultra grande qualité (un choc et le filtre+adaptateur peuvent sauter par exemple) mais ça fait le taf et c'est vraiment fin donc peu encombrant au bout de l'objectif. Livré avec une pratique petit sacoche en simili cuir pour les ranger. Ils proposent aussi plus de diamètre dans un autre set.

[ook4mi]

J'ai donc craqué pour le Nikon d7000 bien qu'il semble beaucoup plus complexe que mon d40. La qualité était niquel (film sur l'écran, protection sur l'objectif).

Petit retour après deux mois d'utilisation, clairement le d7000 fonctionne très bien et il est hyper réactif niveau mise au point (en utilisant le viseur optique). La prise en main est très bonne et le boitier pèse la qualité, clairement plus lourd que mon d40 le poids se recent après une journée de promenade. Je commence à utiliser le liveview et finalement c'est vraiment pas mal. C'est juste bête que l'écran n'est pas orientable (petit point souligné dans tous les tests, j'ai donc pas d'excuse). Je n'utilise (presque) jamais le flash.

Niveau réglage clairement je n'utilise que les modes A (et rarement le mode S) en réglant "juste" les iso et l'ouverture/vitesse je laisse l'appareil régler le reste. Parfois je trouve que mes images manquent de netté (sharpness?) mais je pense que c'est lié au fait que j'estime mal les iso et que je ferme pas assez l'objectif (ou je rate mon développement ? par pure radinerie j'utilise RawTherapee).

La suite ? J'attend de recevoir une bague m42 > Nikon pour tester les objectifs manuels que j'ai su glaner ici ou là (lot leboncoin pour 15 euros j'ai eu un boitier et deux optiques, la personne avait acheté ça mais ne l'as jamais utilisé). En fonction de cette expérience, je verrais comment ma pratique de la photographie évolue, je n'ai pas encore acheté d'objectif argentique Nikon puisqu'ils sont globalement plus cher. Mon d40 a quant à lui trouver preneur à 80 euros avec son objectif 18-55 (le mec doit passer jeudi, j'espère qu'il ne changera pas d'avis). J'exclus cependant pas de revendre mon d7000 pour partir soit sur un hybride APS-C ou µ4/3 (même si crop factor de 2 ), soit partir sur un reflex Pentax qui offre plus de compatibilité avec les optiques m42 et offre une large gamme d'objectifs (argentiques et/ou moderne), mais niveau poids il n'y aura pas de miracle et j'aurais le même soucis. Bref, je suis une tête à claque...

[Møgluglu]

Niveau réglage clairement je n'utilise que les modes A (et rarement le mode S) en réglant "juste" les iso et l'ouverture/vitesse je laisse l'appareil régler le reste. Parfois je trouve que mes images manquent de netté (sharpness?) mais je pense que c'est lié au fait que j'estime mal les iso et que je ferme pas assez l'objectif (ou je rate mon développement ? par pure radinerie j'utilise RawTherapee).

Tu as une raison particulière pour ne pas utiliser le mode auto ISO ?

[ook4mi]

Tu as une raison particulière pour ne pas utiliser le mode auto ISO ?

Aucune sinon peur que l'appareil se trompe.

[Møgluglu]

Essaie. Je ne sais pas comment est le mode auto de Nikon, mais sur mon Fuji il se trompe beaucoup moins souvent que moi. Tu dois pouvoir régler la vitesse de déclenchement minimale et la montée en ISO maximale si tu as peur.