Photo : Matériel V3

[Madri]

Je pense qu'à 25 balles fallait pas s'attendre à la lune ^^

[Møgluglu]

Y'a des canards qui maitrisent un peu la mise au point manuelle ? Vous voyez l'échelle de profondeur de champ à 44sec quand c'est sur 3m ? De ce que je comprends, à f/11 pour un sujet à 3m, tout sera en focus de ~1.8m à heu... Entre 3m et l'infini (exclus). Ma question est : pourquoi je n'arrive pas ne serait-ce qu'à approcher ces nombres avec un DoF calculator ? Même paramètres pour un Olympus E-ME5 (capteur MFT) en 17mm sur DoFMaster j'ai une near limit de 1,09m et une far limit de infinity, soit un champ en focus de 1.09m à l'infini. Pourquoi ça n'a rien avoir avec l'échelle de l'objectif ?

Ça dépend de la valeur de cercle de confusion que tu choisis. Les calculateurs de profondeur de champs ont des formules alambiquées pour te sortir une valeur théorique en fonction de ton boîtier, avec la résolution du capteur et le théorème de Shannon-Nyquist, mais en pratique c'est essentiellement arbitraire. C'est le seuil entre ce que tu considères comme net ou comme flou sur la photo, et ça dépend surtout de ton degré d'exigence.

En particulier les graduations des objectifs de l'époque argentique sont beaucoup plus "tolérantes" que les modernes. Quand on les utilise sur un boîtier numérique, il vaut mieux ajouter une bonne marge, genre suivre la graduation de profondeur de champ à f/5,6 ou f/4 quand on est à f/8.

[JulLeBarge]

Je pense qu'à 25 balles fallait pas s'attendre à la lune ^^

Non c'est sûr, mais si j'avais su j'aurais gagné 5€ en prenant la version sans bagues
Mais j'en ai pour mon argent, à ce prix j'ai un petit objo transportable pour faire un peu de portrait original, c'est ce que je cherchais et de toute façon j'avais pas 100€ ou plus à mettre dans un "vrai" objo.
L'étape suivante, ça sera un vrai M42 genre Helios 44.

[Madri]

L'Helios 44 je l'avais trouvé à 10€ dans une foire photo (avec un boitier Zenith en prime)

[Shinosha]

Salut,
Ce serait bien de faire l'effort de ne pas mettre de l'anglais tous les deux mots... La photographie possède tous ces mots dans la langue de Molière...
"street photo en zone focusing"... Seriously... Je ne crois pas que "photo de rue en hyperfocale" soit si compliqué qu'il faille utiliser de l'anglais.

En l'occurrence zone focusing ne sous entend pas forcément hyperfocale, donc non. J'ai appris ces concepts via des ressources anglaises et j'ai aucune idée de comment on dit ces trucs là en francais. Donc je préfère utiliser un terme facilement googlable que d'inventer un truc genre zone de mise au point qui ne fait vraisemblablement pas référence à la même chose en français. Et pour être honnête, je préfère Shakespeare à Molière

Ça dépend de la valeur de cercle de confusion que tu choisis. Les calculateurs de profondeur de champs ont des formules alambiquées pour te sortir une valeur théorique en fonction de ton boîtier, avec la résolution du capteur et le théorème de Shannon-Nyquist, mais en pratique c'est essentiellement arbitraire. C'est le seuil entre ce que tu considères comme net ou comme flou sur la photo, et ça dépend surtout de ton degré d'exigence.

En particulier les graduations des objectifs de l'époque argentique sont beaucoup plus "tolérantes" que les modernes. Quand on les utilise sur un boîtier numérique, il vaut mieux ajouter une bonne marge, genre suivre la graduation de profondeur de champ à f/5,6 ou f/4 quand on est à f/8.

Ok merci. Donc si je comprends bien, l'échelle sur l'objectif et la calculateurs utilisent un CoC différent, d'où les valeurs bizarres ? Du coup vu que les objectifs sont tolérants, si on veut un truc bien net, il vaut mieux se fier aux calculateurs ?

[Møgluglu]

Ok merci. Donc si je comprends bien, l'échelle sur l'objectif et la calculateurs utilisent un CoC différent, d'où les valeurs bizarres ? Du coup vu que les objectifs sont tolérants, si on veut un truc bien net, il vaut mieux se fier aux calculateurs ?

Non, il vaut mieux te fier à ta propre expérience. Tu fais des essais, tu regardes si c'est net ou pas, et après tu sauras comment interpréter les graduations. (En utilisant de préférence le benchmark standard CPC-approuvé pour la calibration de mise au point, un derrière de chat. Ou bien un mètre déroulé au sol dans l'axe de la prise de vue, je sais plus.)

De toute façon, en photo de rue tu ne vas pas mesurer les distances au télémètre laser, c'est pas au centimètre près.

[tenshu]

Way si tu veux jouer de l'hyper focale tu va de toute façon fermer assez pour te donner largement assez d'espace pour ne pas toucher à ton réglage d'ouverture.

[Ashley TOUCRU]

En l'occurrence zone focusing ne sous entend pas forcément hyperfocale, donc non.

Je serais très intéressé part une explication en français, alors. En l'occurence, plage (ou zone) de netteté me paraît très approprié. Bon, cela dit, si tu préfères l'anglais, je comprends. Si toutefois tu consens à un peu de français, cette page pourrait répondre -au moins en partie- à tes questions.

[tompalmer]

Sur mon sony le zone focusing c'est l'endroit ou l'autofocus doit chercher des points. (et on peut le changer pour que ça soit plus rapide)

Enfin il doit pas vouloir dire ça

[Helix]

Non c'est de la map manuelle. Il s'agit juste d'anticiper rapidement la plage de netteté en fonction de l'éloignement du sujet, Møgluglu a donné une bonne réponse à mon avis.
En pratique, je crois que les adeptes de cette pratique comme par ex Eric Kim ne se prennent pas la tête : f/8 et position de "repos" à 1,5m. Si le sujet est vraiment plus proche ou plus loin, rotation de 45° de la bague dans un sens ou l'autre. A adapter en fx de l'objectif.
(Les détails dans "Leica Manual" : http://erickimphotography.com/blog/2...load-eric-kim/ )

[Shinosha]

Non, il vaut mieux te fier à ta propre expérience. Tu fais des essais, tu regardes si c'est net ou pas, et après tu sauras comment interpréter les graduations. (En utilisant de préférence le benchmark standard CPC-approuvé pour la calibration de mise au point, un derrière de chat. Ou bien un mètre déroulé au sol dans l'axe de la prise de vue, je sais plus.)

De toute façon, en photo de rue tu ne vas pas mesurer les distances au télémètre laser, c'est pas au centimètre près.

Ok à tester alors merci. Dommage que les constructeurs puisse pas se mettre d'accord sur le concept de netteté acceptable. Il me semble avoir lu que certains appareils ont des trucs en réalité augmenté pour mesurer les distances et la profondeur de champ via le LCD, ce serait cool qu'ils nous laissent le choix de préciser une valeur pour le cercle de confusion, comme ça chacun pourrait faire ce qu'il veut de manière précise.

Je serais très intéressé part une explication en français, alors. En l'occurence, plage (ou zone) de netteté me paraît très approprié. Bon, cela dit, si tu préfères l'anglais, je comprends. Si toutefois tu consens à un peu de français, cette page pourrait répondre -au moins en partie- à tes questions.

Ce sont des concepts orthogonaux, mais pas identiques. Avec certains réglages tu peux décider d'avoir une zone de netteté de 2 à 5m, tandis que si tu décides d'utiliser l'hyperfocale ta zone de netteté s'étendra jusqu'à l'infini. Dans les deux cas tu fais du zone focusing, mais seulement dans le deuxième tu utilises l'hyperfocale. D'où le fait que "photo de rue en hyperfocale" ne traduise pas exactement le concept de zone focusing

En pratique, je crois que les adeptes de cette pratique comme par ex Eric Kim ne se prennent pas la tête : f/8 et position de "repos" à 1,5m. Si le sujet est vraiment plus proche ou plus loin, rotation de 45° de la bague dans un sens ou l'autre. A adapter en fx de l'objectif.
(Les détails dans "Leica Manual" : http://erickimphotography.com/blog/2...load-eric-kim/ )

Ah c'est pas mal ça. Enfin ça revient à ce que Møgluglu disait, le mec connait juste son matos quoi.

[Mecreance]

Petite question: quelqu'un aurait-il déjà utilisé un doubleur/tripleur de focal en monture C/Y? (contax-Yashica) J'aimerais bien en trouver un pour mon télé qui ait fait ses preuves! :D

[Ashley TOUCRU]

Petite annonce :

Mon ami compte investir finalement dans un Panasonic GX8, mais comme il a un budget serré il est à la recherche d'optiques d'occasion pour tenter de s'équiper au mieux.
En gros, je lui ai vanté les mérites des Panasonic 20 mm et Olympus 60mm macro...
Si jamais vous avez ce genre de matos à vendre, ou si vous savez où on peut en trouver, je suis preneur.

Merci.

[Jalkar]

Petite annonce :

Mon ami compte investir finalement dans un Panasonic GX8, mais comme il a un budget serré il est à la recherche d'optiques d'occasion pour tenter de s'équiper au mieux.
En gros, je lui ai vanté les mérites des Panasonic 20 mm et Olympus 60mm macro...
Si jamais vous avez ce genre de matos à vendre, ou si vous savez où on peut en trouver, je suis preneur.

Merci.

le 20mm f1.7 ? je l'ai trouvé neuf à 210€ sur Ebay (vs 300+ partout ailleurs)

[Ashley TOUCRU]

Ouais, j'ai vu 220€ sur LBC à Lyon. Il a l'air en parfait état, mais disons que voir soi-même est toujours mieux.

[ook4mi]

Si jamais, pour les Belges et frontaliers, y a un Helios-44-2 (58mm f2) à vendre sur un Zenit E, avec un 200mm (me semble qu'il n'est pas super si je reconnais bien le modèle) pour 17€ sur 2ememain. Par contre, faut aller le chercher sur place.
https://www.2ememain.be/photo/argent...350837307.html

La personne n'a pas l'air de s'y connaître. J'ai vu une photo de la lentille avant de l'helios et ça a l'air sans champignon.

Je ne comprends pas l'intérêt de prendre ces optiques vu qu'on perd quasiment toute l'assistance de son boîtier. J'ai vu tes photos sur l'autre sujet et elles sont très classe.Tu peux m'en dire plus ? Sinon de mon côté je profite à fond de mes vacances et du d7000 qui est vraiment très agréable

[tompalmer]

Je ne comprends pas l'intérêt de prendre ces optiques vu qu'on perd quasiment toute l'assistance de son boîtier

Sur certains boitiers on a le focus peaking et/ou le zoom pour aider a viser. voire la stabilisation du boitier, c'est royal.

Je suis une bille en MF même avec ça, mais c'est bien mieux que rien.

[ylyad]

Je ne comprends pas l'intérêt de prendre ces optiques vu qu'on perd quasiment toute l'assistance de son boîtier. J'ai vu tes photos sur l'autre sujet et elles sont très classe.Tu peux m'en dire plus ? Sinon de mon côté je profite à fond de mes vacances et du d7000 qui est vraiment très agréable

L'intérêt est multiple: déjà, ça permet d'avoir de chouettes objectifs à un prix ridicule, ensuite il y a un réel plaisir à manipuler ces engins, c'est autre chose que du "focus by wire", puis le rendu de ces vieux objectifs est souvent différent des rendus modernes. Et il faut voir qu'entre les assistances à la mise au point, voire la stabilisation, et le fait que l'appareil s'occupe de toute l'exposition, tu profites quand même bien d'un boîtier moderne.

[TheOnlyPA]

Petite annonce :

Mon ami compte investir finalement dans un Panasonic GX8, mais comme il a un budget serré il est à la recherche d'optiques d'occasion pour tenter de s'équiper au mieux.
En gros, je lui ai vanté les mérites des Panasonic 20 mm et Olympus 60mm macro...
Si jamais vous avez ce genre de matos à vendre, ou si vous savez où on peut en trouver, je suis preneur.

Merci.

Salut !

Si jamais, j'ai un 60 pas macro de chez SIGMA à vendre en très bon état. Envoie moi un un MP si il est intéressé, je rentre de vacances la semaine prochaine.

[ook4mi]

Et il faut voir qu'entre les assistances à la mise au point, voire la stabilisation, et le fait que l'appareil s'occupe de toute l'exposition, tu profites quand même bien d'un boîtier moderne.

Merci de vos réponses mais comment savoir si avec son boîtier on aura ces assistances en fonction des objectifs ? En cherchant sur Google j'ai cru comprendre que c'est en fonction des bagues d'adaptation et des caractéristiques de l'objectif ? J'ai bien compris ? Cela semble être très technique.

Édit : un article qui explique bien : http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/m42.php

[tenshu]

C'est pas très compliqué, il faut juste regarder comment configurer ton boitier pour utiliser un objectif manuel.
En fonction des boitiers et des objectifs tu auras accès soit à de simple bagues adaptatrices, soit a des bagues capables de récupérer certaines données de l'objectif : ouverture, focale et aussi profiter de l'AF confirm du boitier.

[ylyad]

Merci de vos réponses mais comment savoir si avec son boîtier on aura ces assistances en fonction des objectifs ? En cherchant sur Google j'ai cru comprendre que c'est en fonction des bagues d'adaptation et des caractéristiques de l'objectif ? J'ai bien compris ? Cela semble être très technique.

Édit : un article qui explique bien : http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/m42.php

Tu as un Nikon, or à la différence de Canon, Nikon n'a pas changé son système lors du passage à l'autofocus dans les années 80, donc tu peux sans trop de souci adapter quasiment n'importe quel objectif Nikon F qu'il soit automatique ou manuel (tableau détaillé ici: https://www.nikonians.org/reviews/ni...-compatibility, guide d'utilisation ici: https://www.slrlounge.com/how-to-use...rn-nikon-dslr/). Dit autrement, tu n'as pas besoin de bague. Sur Canon, comme le système a changé c'est un peu plus compliqué et il faut utiliser une bague.

En revanche, le tirage (distance entre l'arrière de l'objectif et le capteur) des Nikon les rend incompatibles avec quasiment tout ce qui n'est pas Nikon, alors que le tirage légèrement inférieur des Canon leur offre une compatibilité plus large - incluant les Nikon, ironiquement - explications ici: http://www.lesnumeriques.com/apparei...que-a1799.html

[Jalkar]

pour info le Olympus 40-150 f4-5.6 est en promo sur Amazon.fr (145€) https://www.amazon.fr/dp/B0058G4066
Il est également en promo sur Amazon.com 100$+30$ de fdp (~110€) https://www.amazon.com/dp/B005KJH8WO

[Ashley TOUCRU]

Salut !
Si jamais, j'ai un 60 pas macro de chez SIGMA à vendre en très bon état. Envoie moi un un MP si il est intéressé, je rentre de vacances la semaine prochaine.

Merci à toi. Je lui soumets ta proposition. Bon, vu qu'il a appris au moment où il testait mon GX7 que son embrayage de bagnole allait lui coûter 450 balles, il a malheureusement réduit son budget d'autant. Ca signifie qu'il risque de n'acheter qu'un boîtier avec une seule optique. Mais c'est lui qui verra...

- - - Mise à jour - - -

pour info le Olympus 40-150 f4-5.6 est en promo sur Amazon.fr (145€) https://www.amazon.fr/dp/B0058G4066
Il est également en promo sur Amazon.com 100$+30$ de fdp (~110€) https://www.amazon.com/dp/B005KJH8WO

Merci, je transmets également.

[Mecreance]

Je ne comprends pas l'intérêt de prendre ces optiques vu qu'on perd quasiment toute l'assistance de son boîtier. J'ai vu tes photos sur l'autre sujet et elles sont très classe.Tu peux m'en dire plus ? Sinon de mon côté je profite à fond de mes vacances et du d7000 qui est vraiment très agréable

Merci <o,

Comme ça a déjà été mentionné, les prix et les différents rendus en font tout l'attrait. Pour ma part, j'ai un sony nex 5N et la gamme d'objectifs est loin d'être diversifiée et ouverte à toutes les bourses. Si je voulais acheter un 35mm 1,8 en monture E, je devrais dépenser dans les 200€ (bon il se trouve que je l'ai car j'ai acquis mon matériel pour une bouchée de pain). Depuis que je collectionne/recherche des objectifs particuliers en foire-à-tout et en brocante, c'est-à-dire moins d'un an, je n'ai pas dépensé plus de 150€ en tout. Pour cette somme, j'ai récupéré plus d'une dizaine d'objectifs — dont certains ont une valeur de plus de 200€, question de chance — et ça me permet de varier ma pratique, de choisir le rendu de mes photo avant de sortir car ils ont tous des particularités. Du coup, entre les deux options, le choix est vite fait pour ma part.

Avec ça, tu as la chance de pouvoir faire revivre des objectifs qui ont 30, 40, voir même près de 80 ans et plus (le plus ancien que je possède, un cadeau, est de 1943). Ils ne moisiront plus dans une cave, un grenier ou dans un musée oublié de tous. Certains utilisent maintenant les objectifs que leurs parents, leurs grands-parents ou eux-mêmes ont utilisé. Ils font revivre des héritages ou des brides de leur passé (mais, là, ce sont mes côtés "collectionnite aigüe" et nostalgique qui parlent).

Au final, à l'utilisation, cela demande un petit temps d'adaptation mais rien d'insurmontable. Tu rateras forcément des clichés, on le fait tous, mais dans certains cas, tu auras l'avantage sur l'AF qui ne s'en sortira pas aussi bien (en cas de manque de lumière, par ex.). Bref, il y a des avantages/inconvénients à l'AF et au MF.

Tu as un Nikon, or à la différence de Canon, Nikon n'a pas changé son système lors du passage à l'autofocus dans les années 80, donc tu peux sans trop de souci adapter quasiment n'importe quel objectif Nikon F qu'il soit automatique ou manuel (tableau détaillé ici: https://www.nikonians.org/reviews/ni...-compatibility, guide d'utilisation ici: https://www.slrlounge.com/how-to-use...rn-nikon-dslr/). Dit autrement, tu n'as pas besoin de bague. Sur Canon, comme le système a changé c'est un peu plus compliqué et il faut utiliser une bague.

En revanche, le tirage (distance entre l'arrière de l'objectif et le capteur) des Nikon les rend incompatibles avec quasiment tout ce qui n'est pas Nikon, alors que le tirage légèrement inférieur des Canon leur offre une compatibilité plus large - incluant les Nikon, ironiquement - explications ici: http://www.lesnumeriques.com/apparei...que-a1799.html

Pour Nikon, il existe maintenant des bagues adaptatrices avec lentilles pour permettre la mise au point à l'infini. Naturellement, il y a une perte de qualité qui est très variable selon les marques mais ça fait son job (j'ai acheté ceci pour ma compagne: https://www.amazon.fr/BAGUE-NIKON-le...ague+M42+Nikon , ça a l'air pas mal mais pas vraiment utiliser encore et j'ai pris la version sans lentille également). Par contre, il y a des incompatibilités avec certains objectifs dont la lentille arrière ressort trop (des Jupiter, je crois, et sans doute d'autres) et contre laquelle le miroir tape au moment du déclenchement (si il n'y a pas de lentille sur la bague) ou dont la lentille arrière heurtera la lentille de l'adaptateur au risque de s'abîmer entre elles.
Rien n'empêche d'utiliser une simple bague adaptatrice, ça aura l'effet d'une bague allonge, pratique en cas de macro...vachement moins pour du paysage.

Après il y a des Nikkor qui ont un rendu superbe mais le prix a suivi avec, malheureusement, et de ce que j'ai pu voir de mon côté, les prix en brocante restent également élevés.

[Ashley TOUCRU]

Dites, ce type d'annonce vous paraît fiable ou il vaut mieux éviter ?
http://www.priceminister.com/offer?a...ctid=291977958

Faut-il soupçonner, par exemple, une importation de Hong-Kong qui posera problème en matière de garantie ?

[Helix]

Vu l'écart de prix avec les boutiques française (300 à 350 euros si j'ai bien vu), ça vient du Royaume-Uni, 6 à 12 jours ça me parait beaucoup pour être envoyé depuis l'Angleterre.
Je pencherais pour du marché gris.
Tu peux leur poser la question de la garantie pour être certain.

[Ashley TOUCRU]

Ouais, c'est ce qu'il me semblait, le prix paraît trop intéressant pour ne pas cacher une embrouille.

[Helix]

Envoie peut-être quand même un mail, on ne sait jamais.

Sinon de mon côté, entre mes vieilles affaires et celle de la famille, j'ai mis la main sur :
- mon tout premier argentique : un point-and-shot, l'Olympus Mju II. Je m'en souviens comme un super bloc-note photo. Je viens de remettre un pile et une delta 100.
- un Semflex, dont j'ai commencé la restauration car les vitesses lentes accrochent.
- et un Rolleiflex ! Plutôt ancien car c'est un Standard des années 30. Un modèle 622 pour les connaisseurs. Bien mieux conçu que le Semflex, son nettoyage s'est fait en un tour de main.

[tompalmer]

Price minister + UK = marché gris oui.

Après sur des articles a moins de 500 € ça peut valoir le coup, mais sur les gros achats je m'y risque pas.