Photo : Matériel V3

[ook4mi]

Messieurs,

En 2017, que valent les compacts "1er prix" par rapport aux smartphones "milieux de gammes" récents ? Pour faire de la photo souvenir à la va vite qui ne verra jamais autre chose qu'un écran de PC ou un éventuel tirage 10*15 .

Moi je me contente largement de ce que fait moi. Smartphone, mais madame s'est mise en tête que ce serait quand même beaucoup mieux ...

Votre avis ?

Le problème des smartphones milieu de gamme sur le critère photo c'est qu'ils sont loin d'être égaux et très souvent la partie photo a été sacrifié avec un capteur moyen mais pas cher. J'aurais tendance à penser qu'un compact peut faire mieux.

[ylyad]

Et surtout, un compact a un zoom optique. En grand-angle, le smartphone sera identique mais si tu dois zoomer sur un detail, le compact sera loin devant.

[Angelina]

Mon compact d'il y a 10 ans fait de meilleures photos que mon tel actuel (qui est sensé être bon en tof).

[Qiou87]

Mon compact d'il y a 10 ans fait de meilleures photos que mon tel actuel (qui est sensé être bon en tof).

Disons que j'irai plus vers un compact bon mais qui a 1-2 ans et se retrouve en soldes qu'un vrai premier prix. Et là ouais, il va enterrer même le meilleur des smartphones.

J'en parlais avec mon père qui fait pas mal de photos avec son smartphone parce que c'est pratique: c'est sympa sur l'écran du tél, mais une fois ramené sur le 27" 1440p à la maison les photos sont bien moins sympas. Et je parle des photos de mon iPhone 6S pourtant, pas dégueu en photo. Et ça dépend aussi des conditions de lumière, les smartphones sont vite en galère pour sortir des photos propres quand la luminosité n'est pas optimale. Difficile de tricher avec la physique quand tu as un capteur minuscule.

[Angelina]

Tu as parfaitement résumé la problématique.

[Mastaba]

Et le truc de DxO qui se fixe sur un smartphone?

[Qiou87]

Et le truc de DxO qui se fixe sur un smartphone?

Bah tu grossis ton téléphone et tu risques de casser la prise. Niveau ergonomie c'est pas la panacée, et en plus c'est super cher. Autant choper un RX100.

[Ananas]

Je m'autoquote sinon je sens que ma question restera a jamais sans réponse. Et mieux vaut passer pour un pénible qui insiste que de rester idiot toute ma vie

Salut les canards,

Madame et moi cherchons a acheter de quoi faire des jolies photos. Mais on y connait pas grand chose.


En nous renseignant un peu ça et là, on s'est mis d'accord pour un appareil photo hybride, aux alentours de 500 Euros avec l'objectif. L'idée est principalement de faire des photos de nature (paysages) en pleine journée et, éventuellement, un peu d'astrophotographie si l'appareil/objectif le permet

On est tombé sur deux modèles qui avaient l'air de nous convenir: un Panasonic Lumix G7 et un Sony alpha 6000.


Y'en a-t-il parmis vous qui ont de l'expérience avec l'un de ces deux modèles ? Ou éventuellement proposer une alternative ? On est ouvert à l'avenir à acheter de nouveaux objectifs si on s'amuse suffisamment avec notre appareil, donc on aimerait bien avoir cette possibilité.

Merci d'avance !

[TheOnlyPA]

Salut,

Pas de G7 sur le fofo à ma connaissance, mais plein de GX7, voire de GF. Côté Sony, y a aussi. Globalement, ce sont de très bons appareils, c'est le capteur qui les différencie surtout (plus grand sur les Sony), et l'ergonomie, meilleure chez Pana. Tu peux aller voir chez Olympus aussi.
Mais le plus important est l'objectif que tu montes sur ton boitier. Et là, le µ4/3 (Panasonic, Olympus et d'autres maintenant) a un léger avantage vu la pléthore d'objectifs de qualité à coût raisonnable.

[Mecreance]

Très bon résumé de TheOnlyPA. Je pense qu'on peut ajouter également que le mieux est d'aller en magasin pour les essayer (avec batterie chargée). Il y a pas mal de petits détails qui peuvent influencer le choix final: position du viseur, prise en main, position des raccourcis et molettes, poids et encombrement, etc. Ca, c'est plus à vous de voir!

[Angelina]

Je m'autoquote sinon je sens que ma question restera a jamais sans réponse. Et mieux vaut passer pour un pénible qui insiste que de rester idiot toute ma vie

Mon avis : Sony a un meilleur ratio qualité d'image / prix, panasonic a une meilleure ergonomie à l'usage et meilleur en vidéo aussi.

Donc à toi de voir selon ton usage, si tu préfères des contrôles simple(iste) et parfois anti-ergonomique, mais une qualité d'image au mieux pour le budget, ou une prise en main et visée plus agréable et surtout un mode vidéo efficient (celui de sony est naze).

Sachant que les 2 sont bons et tu ne peux pas vraiment te tromper. C'est plus une question de préférence personnelle.

[Ananas]

Ok, merci pour les conseils

Comme on compte probablement utiliser d'autres objectifs un jour ou l'autre on va privilégier le Panasonic. Et s'il est plus ergonomique, tant mieux. Question qualité d'image on est habitué au photos de mon samsung galaxy s5, donc j'imagine que dans un cas comme dans l'autre on verra une amélioration !

[Prominted]

Le problème des smartphones milieu de gamme sur le critère photo c'est qu'ils sont loin d'être égaux et très souvent la partie photo a été sacrifié avec un capteur moyen mais pas cher. J'aurais tendance à penser qu'un compact peut faire mieux.

C'est vrai. Si on veut s'approcher de la qualité d'un compact, mieux vaut casser sa tirelire en achetant un smartphone haut de gamme. Et ça coûte plus cher qu'un bon compact

[ook4mi]

C'est vrai. Si on veut s'approcher de la qualité d'un compact, mieux vaut casser sa tirelire en achetant un smartphone haut de gamme. Et ça coûte plus cher qu'un bon compact

C'est pas ce que j'ai dis, relis mieux mon message. Sans avoir la référence du téléphone il est impossible de juger de sa qualité et c'est un fait connu qu'un produit moyen de gamme n'est pas bon sur tous les tableaux car pour baisser le prix la marque fait souvent des compromis la qualité de l'appareil photo de la puce GPS... Je n'évoque pas le cas des produits haut de gamme dans mon message. C'est navrant de voir ce genre de réponse...

[Robinsoon]

Disons que j'irai plus vers un compact bon mais qui a 1-2 ans et se retrouve en soldes qu'un vrai premier prix. Et là ouais, il va enterrer même le meilleur des smartphones.

J'en parlais avec mon père qui fait pas mal de photos avec son smartphone parce que c'est pratique: c'est sympa sur l'écran du tél, mais une fois ramené sur le 27" 1440p à la maison les photos sont bien moins sympas. Et je parle des photos de mon iPhone 6S pourtant, pas dégueu en photo. Et ça dépend aussi des conditions de lumière, les smartphones sont vite en galère pour sortir des photos propres quand la luminosité n'est pas optimale. Difficile de tricher avec la physique quand tu as un capteur minuscule.

Comme d'habitude, tout dépend des appareils et de l'utilisation qu'on leur destine. Par exemple, avant j'avais un portable Wiko classé "entrée de gamme" niveau prix mais qui avait un bien meilleur appareil photo que les autres téléphones de sa catégorie. Je l'ai pris car j'avais avant tout besoin d'un téléphone, + le fait que je sois photographe. Quelques années plus tard, j'ai fait pas mal de photos de voyage au S7, mais principalement de jour, et impossible de zoomer sans que l'image devienne dégueu. De plus, c'était destiné à Instagram. Même si on peut faire de la photo magazine avec un smartphone, ne pensez pas qu'il va faire des clichés de malade affichables en 4x3 comme dans la publicité ! Difficile de jouer avec les réglages aussi.
Si on a déjà un tél, autant investir dans un bon appareil photo, mais qui ne fera que cela. De plus, même les bons smartphones ont tendance à patiner quand la luminosité baisse.

[HristHelheim]

C'est vrai que la dernière campagne de pub pour l'iPhone 7, on voyait quelques imperfections (principalement une sorte de crenelage) sur les photos même si elles étaient très belles.

[Angelina]

Ce qu'on ne voit jamais sur ces pubs mensongères, c'est le demi-million de dollars de matos d'éclairage derrière l'iphone, ni le nombre d'heure en post-production / photoshop, avec l'armée de directeurs artistiques qui décident entre 50 fois presque la même photo.

[Jalkar]

Pour mon anniversaire j'ai reçu le Panasonic 45mm f/1.7 il est vraiment chouette !

très lumineux, j'aime bien son bokeh. Que du bon je trouve

du coup 2 photos de chat pour donner une idée ^^

[Qiou87]

Je suis pas sûr que le focus soit parfaitement aligné. Peux-tu prendre une photo du postérieur de ce même chat et la poster ici pour qu'on puisse s'en assurer?

[johnclaude]

Mais alors le chat était fourni avec l'objectif?

[eSone]

Coin les canards. Petite question sur Lightroom. Quand on utilise un preset de réglages, par exemple celui nommé "Négatif direct" (il me semble que c'est ça le nom exact), cela bouge les curseurs de telle ou telle manière, définit par ce preset sélectionné, j'ai bon ? Si par exemple on veut arriver à ce preset, il suffit de bouger les curseurs de la même manière. Ou le preset applique des trucs auxquels on a pas accès ?
Tout ça dans le but par exemple d'appliquer le preset de Correction du voile, puis modifier les curseurs afin d'obtenir le rendu du preset Négatif direct... Vous me suivez ?

[ylyad]

Les presets sont cumulatifs - tant qu'ils bougent des curseurs différents bien entendu. Le preset "correction de voile" fonctionne de la même façon: il actionne le curseur de correction de voile à des valeurs prédéfinies; utile pour ceux qui ont la version standalone de LR, car si le curseur n'est pas visible dans cette version, la fonctionalité existe et est bien réelle - c'est ce qui fait que les presets fonctionnent. J'imagine que ton preset "négatif direct" ne touche pas à la correciton du voile donc rien ne t'empêche de cumuler les deux sur la même photo.

[eSone]

Ah super. Merci beaucoup !

[Bah]

Mmmmh. D'un autre côté y a aussi des preset qui ne changent pas les curseurs. Genre les simulations de film fuji.

[ylyad]

C'est pas des presets (partie gauche)

[Bah]

C'est pas des presets (partie gauche)

Oh ! C'est quoi alors ?

[ylyad]

OK, je comprends ton point de vue. Chaque curseur à droite représente un programme de transformation de l'image, les curseurs représentant un paramètre de chaque programme. Les presets à gauche représentent un jeu préparamétré pour un ou plusieurs curseurs.

Donc oui, je pense également que les simulations Fuji sont en majorité des presets (comme les ImageStyles de Canon par exemple), cependant je ne sais pas s'ils ne sont que cela. Adobe a décidé, sans doute avec Fuji, de les traiter autrement et je soupçonne un poil de propriété intellectuelle derrière ce choix. Ca n'empêche pas des contraintes techniques, mais le fait est là.

[Madri]

Si vous parlez de la partie Etalonnage de l'appareil photo, il n'y a pas que Fuji qui est présent, loin de là. Toutes les marques y sont et c'est dépendant du RAW. Avec un RAW Nikon je vois les "presets" Nikon (qui on est des noms standards mais quand même), avec un Canon ceux de Canon, avec un Fuji ceux de Fuji, etc

[Bah]

OK, je comprends ton point de vue. Chaque curseur à droite représente un programme de transformation de l'image, les curseurs représentant un paramètre de chaque programme. Les presets à gauche représentent un jeu préparamétré pour un ou plusieurs curseurs.

Ma question était réellement naïve hein, parce que chez moi ils apparaissent à gauche. Mais en retournant dans ligthroom, je vois qu'ils sont sous "paramètre prédéfinis de l’utilisateur" du coup je me demande si c'est pas moi qui, à un moment, a crée ces preset en allant simplement sélectionner à droite (dans étalonnage ? j'ai pas réussi à retrouver l'option) le bon truc. Je crois que j'avais fait ça pour me rappeler que fuji permettait de changer le preset de base. Du coup ma question est nulle et non avenue.

[ylyad]

Si vous parlez de la partie Etalonnage de l'appareil photo, il n'y a pas que Fuji qui est présent, loin de là. Toutes les marques y sont et c'est dépendant du RAW. Avec un RAW Nikon je vois les "presets" Nikon (qui on est des noms standards mais quand même), avec un Canon ceux de Canon, avec un Fuji ceux de Fuji, etc

Oui, je parlais de l'etalonnage de l'appareil (mon LR est en anglais...). Et je pense qu'il y a plus là-dedans que de simples presets mais je peux me tromper...

Ma question était réellement naïve hein, parce que chez moi ils apparaissent à gauche. Mais en retournant dans ligthroom, je vois qu'ils sont sous "paramètre prédéfinis de l’utilisateur" du coup je me demande si c'est pas moi qui, à un moment, a crée ces preset en allant simplement sélectionner à droite (dans étalonnage ? j'ai pas réussi à retrouver l'option) le bon truc. Je crois que j'avais fait ça pour me rappeler que fuji permettait de changer le preset de base. Du coup ma question est nulle et non avenue.

ça c'est une bonne idée, je vais regarder ça ce soir.