Photo : Matériel V3

[ylyad]

Tu es dans le vrai - cependant, je regarderais également du côté du Panasonic LX100 ainsi que du TZ100.

Plus généralement, voici un bon comparatif détaillé (et récent) pour les compacts experts: https://www.dpreview.com/reviews/201...t-zoom-cameras

[flochocinco]

Je voterais RX 100 mais il n'est pas topicalisé.

OK mais pour quelles raisons ? le G5 x semble avoir le dessus pour les fonctions offertes/facilité d'utilisation

je viens de tomber sur ce comparatif des nums qui donne l'avantage au canon.

Tu es dans le vrai - cependant, je regarderais également du côté du Panasonic LX100 ainsi que du TZ100.

Le LX100 me semblait un peu gros, et je voyais le fait que l'écran ne soit pas inclinable comme un point noir. Ceci dit la qualité des photos semble meilleures.

Je vais jeter un oeil au TZ100

[tenshu]

Le G5X me semble plus 'expert' et surtout plus encombrant.

[Angelina]

C'est pas compliqué : si tu veux un appareil qui tient dans n'importe quelle poche => rx100

Si t'es plutôt du genre à trimballer tout dans une besace => g5x

Dans les 2 cas ce sont d'excellents appareils. C'est juste une différence d'usage personnel. (perso j'aime me balader sans sac par ex)

[Akajouman]

Dites, c'est bien ce genre de trepied pour faire de la macro vite faite bien faite ?

https://www.amazon.fr/Joby-GorillaPo...dp/B000KFRSG4/

(C'est pour un 5d donc bien lourd. L'objectif (hoho) est de prendre un vrai gros trépied mais là, ça serait pour trimballer partout sans problème)

[flochocinco]

C'est pas compliqué : si tu veux un appareil qui tient dans n'importe quelle poche => rx100

Si t'es plutôt du genre à trimballer tout dans une besace => g5x

Ok merci, effectivement je pense plutôt me balader sans sac également

[Marty]

Dites, c'est bien ce genre de trepied pour faire de la macro vite faite bien faite ?

https://www.amazon.fr/Joby-GorillaPo...dp/B000KFRSG4/

(C'est pour un 5d donc bien lourd. L'objectif (hoho) est de prendre un vrai gros trépied mais là, ça serait pour trimballer partout sans problème)

Hum, non. Pour de la macro de quoi ? De montres toi non ? Comme ça bouge pas trop (enfin moins que les insectes), j'imagine que tu vas rester vraiment statique. Mais dans ce cas là, je prendrais plutôt un mini trépied type Mannfrotto qu'avait linké Bah je crois il y a peu.

Edit : Par exemple ceci.

[tenshu]

Il est cromignon :3

[Akajouman]

Hum, non. Pour de la macro de quoi ? De montres toi non ? Comme ça bouge pas trop (enfin moins que les insectes), j'imagine que tu vas rester vraiment statique. Mais dans ce cas là, je prendrais plutôt un mini trépied type Mannfrotto qu'avait linké Bah je crois il y a peu.

Edit : Par exemple ceci.

C'est pour de la longue expo donc oui, trépied obligatoire ! Je prends le Manfrotto, il est mignon en effet.

[Angelina]

Et surtout il est plus léger et prend moins de place plié dans le sac, que le gros poulpe à boules.

[Angelina]

Ok merci, effectivement je pense plutôt me balader sans sac également

Si tu veux moins cher que les 500 balles du rx100 v3, la v2 est à 300. Compare plutôt entre ces deux là.

[johnclaude]

Et le gorilla est vendu sansla rotule/montage rapide, qui plombe le budget si on la rajoute.

Sinon je vais voir le canon 17/55 demain normalement.

[johnclaude]

Me voilà plus pauvre de 450€, mais plus riche d'un 17 55 f2.8 (et du pare soleil assorti).
L'objectif était vendu sans filtre, mon premier réflexe (haha) a été de me dire que je mettrais bien un filtre uv pour le protéger. Bien sûr je n'ai pas d'objectif en 77mm.
J'aimerais bien essayer un filtre polarisant aussi, mais pour mon 24/70 en 82mm les prix faisaient transpirer.

Je vois qu'il existe ce genre d'assortiment chez hoya: https://www.amazon.fr/Hoya-DFK77-Jeu...dp/B00309D9JW/ mais je ne suis pas sûr de bien comprendre le descriptif, il y aurait donc un filtre UV "de protection", un polarisant et un filtre gris comme celui dont on parlait avec Bah sur le topic photos, pour faire de la pose longue.
Et c'est du hoya, c'est un lot de 3 filtres 77mm et ça coute moins cher qu'un polarisant tout seul en 82mm, je trouve ça surprenant. J'ai envie de dire "ça sent l'embrouille".

[weedkiller]

mon premier réflexe (haha) a été de me dire que je mettrais bien un filtre uv pour le protéger.

1. https://www.lensrentals.com/blog/201...h-bad-filters/
2. https://www.lensrentals.com/blog/201...ion-revisited/
3. https://www.lensrentals.com/blog/201...th-uv-filters/
4. https://www.lensrentals.com/blog/201...on-the-market/

. (C'est dans l'ordre chronologique).

[johnclaude]

Le premier article, le mec dit que son filtre a rayé l'objectif. Avec un hoya c'est pas franchement le genre de truc qui arrive.
Pour le reste, je n'ai pas la force de tout lire. En gros c'est comme pour le matériel audio, il faut commencer par acheter un brodule?

[John Venture]

Je n'ai plus mon a6000, et un seul objectif vintage en m39.

Je suis hésitance entre prendre un Fuji XT20 suite à l'essai du XT1 d'un photographe lors d'un mariage (c'est là que j'ai compris à quel point un bon evf me manquait) ou bien un sony A7 pour passer au FF, avec une offre fnac ils sont grosso modo au même prix avec un kit lens basique.

Bref toujours le même débat: privilégier la montée en gamme ou les dernières améliorations techno? Le traitement des couleurs Fuji OOC me semble vraiment pas mal, mais le prix des objectifs est finalement le même entre leurs apsc et les ff de sony donc je gagnerais peu de ce côté là...

[Madri]

Team Fuji !!

Le rendu des images pour un capteur APS-C est impressionnant !
Exemple bim boom : https://synovie.lumys.photo/ophelie-jean-yves (mot de passe : OPHEJY2912, pas besoin de mettre un mail).

Dans cette galerie, la moitié des images viennent de mon D750, l'autre moitié de mon X-T2.

[weedkiller]

http://www.reactiongifs.com/wp-conte...didnt_read.gif
Le premier article, le mec dit que son filtre a rayé l'objectif.

Plusieurs personnes ont rayés des objectifs à 1000$+. (Leur premier job à lensrentals, c'est d'en louer à tout le monde). Visiblement à cause de filtres UV pas terribles.

Si c'est TL;DR : un filtre UV te niqueras forcément de la qualité optique (même si la netteté est un concept bourgeois). Et que mettre des filtres à 10$ devant des objectifs à 1000$ c'est un peu bête.
Le dernier article te fait un classement prix/transmission optique.

Mon avis personnel c'est que c'est comme les protections d'écrans de smartphones, les gens tirent des généralités sur leurs 3 cas vécus que ça en devient gênant. "Grâce à mon filtre UV, quand l'objo s'est pris un coup, le filtre a pété et pas la lentille frontale". Mais rien ne dit qu'avec le même choc la lentille aurait pas tenue, c'est plus solide qu'un filtre uv en général. Ou que la lentille n'aurait rien touché parce que moins protubérante que le filtre. Dis autrement : le filtre UV, c'est un brodule pour photographes .

[johnclaude]

Oui mais j'ai jamais parlé d'un filtre à 10$,et je voudrais aussi essayer un polarisant, voire un filtre gris.
Du coup quid du kit hoya qui en regroupe 3 pour un prix qui est mega plus cher par rapport à un filtre hoya tout seul ?

[HristHelheim]

Je n'ai plus mon a6000, et un seul objectif vintage en m39.

Je suis hésitance entre prendre un Fuji XT20 suite à l'essai du XT1 d'un photographe lors d'un mariage (c'est là que j'ai compris à quel point un bon evf me manquait) ou bien un sony A7 pour passer au FF, avec une offre fnac ils sont grosso modo au même prix avec un kit lens basique.

Bref toujours le même débat: privilégier la montée en gamme ou les dernières améliorations techno? Le traitement des couleurs Fuji OOC me semble vraiment pas mal, mais le prix des objectifs est finalement le même entre leurs apsc et les ff de sony donc je gagnerais peu de ce côté là...

Sur le dernier point, au delà du prix, et encore je ne suis pas vraiment d'accord, chez sony ça peut être très cher, la différence ça sera surtout que les objectifs fuji sont bien moins lourds et encombrants.

[billou.]

Boh, les optiques Sony FE abordables (28mm f/2, 50mm 1.8, 85mm 1.8...) sont très légères, ne coûtent pas grand chose et permettent de bien profiter du rendu plein format, pour un prix modique, et de belles performances. Avec elles il y a moyen de se monter un système complet, pour pas plus que le Fuji équipé de belles optiques...

Après voilà, c'est l'encombrement le problème.

Et puis un plein format ça demande du verre de qualité, il faudra de suite virer l'objectif du kit qui n'est pas au niveau, donc investir dans un transstandard coûteux, ou ne partir que sur des fixes.

[HristHelheim]

Ouais mais les meilleures optiques qui ouvrent grand, là c'est très cher.

Le formidable fujinon 56mm F1.2 se trouve entre 750 et 950€, chez sony c'est le 85mm 1.8 à 650€ et 1.4 à ... 1500€.
Et le 56mm fuji est vraiment compact pour ce qu'il offre.

Mais bon ouais, si on ne fait que dans l'entrée de gamme, le sony peut suffire et propose pas mal d'alternatives.

[ylyad]

Sauf que d"un point de vue composition (angle de vue mais aussi profondeur de champ), un 56/1.2 est équivalent à un 85/1.8

[HristHelheim]

Ouais mais ya tout de même plus de lumière qui rentre

[ylyad]

En fait, non, justement

[Angelina]

Bref toujours le même débat: privilégier la montée en gamme ou les dernières améliorations techno? Le traitement des couleurs Fuji OOC me semble vraiment pas mal, mais le prix des objectifs est finalement le même entre leurs apsc et les ff de sony donc je gagnerais peu de ce côté là...

Au-delà du dilemne technique, tu veux faire quoi exactement avec ton futur appareil ? Quelle sont tes priorités ? (*) Parce qu'à mon sens c'est ça qui va décider.

*Moi par exemple, je veux un appareil qui tient dans la poche, tout en ayant le maximum de qualité à l'intérieur de cette contrainte d'encombrement (dans cet ordre), même si je sais qu'en ayant plus grand j'aurai de meilleure qualité et confort d'usage.

[Helix]

En fait, non, justement

???
Un 1.2 fait rentrer plus de lumière (par unité de surface, c'est ce qui compte) qu'un 1.8. Le crop factor n'a rien à voir la dedans.
Tu ne modifie pas tes paramètres d'exposition selon que tu cliclaque avec un full frame ou un APSC.

[ylyad]

Oui, un 56/1.2 fait rentrer plus de lumière qu'un 56/1.8, mais non, un 56/1.2 ne fait pas entrer plus de lumière qu'un 85/1.8.

[Møgluglu]

Pour les paramètres d'expo oui, mais pour la profondeur de champ et la qualité d'image (bruit de mesure), c'est bien la quantité de lumière absolue qui compte. La différence d'ouverture "compense" la différence de taille du capteur.

[Helix]

Oui, un 56/1.2 fait rentrer plus de lumière qu'un 56/1.8, mais non, un 56/1.2 ne fait pas entrer plus de lumière qu'un 85/1.8.

Je ne te comprends décidément vraiment pas.
Il n'arrive pas plus de photons par mm3 de capteur entre un 56 et 85, toute choses étant égales par ailleurs. De même qu'entre un full frame et un capteur plus petit, ou plus grand.

Lorsque tu mesure ta lumière avec un posemètre, la focale utilisée ou la taille de ton capteur n'interviennent pas. Tu prends en photo un gris moyen, il reste gris moyen quelque soit l'angle de prise de vue ou le capteur. Et heureusement.


Pour le reste profondeur de de champ et bruit de mesure je suis d'accord, Møgluglu.