Projet Platon : Le simulateur des élections 2017 QUI n'est plus ici

[tompalmer]

Si si, pas eu le temps de trop m'y attarder. En fait là je fais des concepts pour les menus

[war-p]

C'est pas simple a transcrire sur gamemaker

Tu peux pas faire des dictionnaires ou des listes associatives ?

[tompalmer]

J'en sais rien

[tompalmer]

Je déterre ce qui semble être un cadavre en décomposition.
Comme souvent le projet a un peu capoté parce qu'on a des vies à côté et que se mettre a apprendre des logiciels et du code quand on est tout seul nous éloigne un peu du process créatif.

Néanmoins j'ai savamment adapté les mécanismes et le jeu pourrait donner un prototype viable de Boardgame.
Même jouable en solo, même si ça serait un peu moins marrant.

[tompalmer]

Design diary : La transition Boardgame

Ah et j'ajoute que toute assistance est la bienvenue, un prototype pour maxi fin Octobre est jouable.
Après le problème du Boardgame c'est qu'on peux pas vraiment s'auto éditer, je monterais un dossier de prez' pour le lol sur mon temps libre et on verra bien.
De toute façon les jeux d'élections ont toujours un timing serré, les derniers délais sont en Mars soit un mois avant les élections. Et évidemment on doit rajouter un maximum de contenu tardivement pour saisir l'actualité sans trop anticiper.

Donc si cet hypothétique dossier était accepté il faudra que je m'arrange pour boucler le jeu pour fin Janvier.
En résumé :

Entre maintenant et Octobre : Avoir un Prototype viable.
Octobre : Monter un dossier de présentation pour les éditeurs.
Entre Octobre et Décembre : Attendre la réponse, apporter les corrections à la structure du jeu.
Décembre à fin janvier : Ajouter du contenu, avoir une version finale
>> Après j'imagine que si tout se passe bien l'éditeur met le jeu en production <<
Commercialisation fin février- début Mars, quand la hype commence à prendre.

Pour ce qui est des adaptations :
- Tour par tour naturellement (chaque tour correspondra à une ou deux semaines du jeu)
- Je ne compte pas rogner sur le réalisme du système de scoring, mais il faut simplifier le calcul. Peut être passer par un calculateur en ligne (plutôt) ou une appli ?
- Retour de la carte via le plateau du jeu : on va diviser la France en secteurs, chaque région à évidemment ses traditions de vote mais la campagne devrait faire bouger (influence "the political machine"

Côté action du joueur, on devrait avoir donc des déplacements sur un plateau (la carte), des jets de dés qui représenteront à la fois vos sous et la réussite a des épreuves.
Réussir une interview par exemple peut se dérouler ainsi : Tirer une carte "Matinale de France INTER sujet : chômage", selon notre couleur politique il faudra atteindre un certain score avec ses dés pour réussir (sinon résultat nul ou échec). Traduire le score en points dans toutes les régions sur les CSP concernées.
( +X pour les inactifs ).

Le système de scoring étant quand même assez lourd (il faut reporter des points à chaque tour + faire un grand calcul à la fin du jeu), il faudra limiter le jeu à 20 tours je pense.
A la fin on pourra donc avoir un score convertible en nombre de votants et donc en Pourcentage, qui déterminera un second tour puis un vainqueur au 22 ème tour. (Et là je dois trouver un moyen simple de faire du report de voix)

Je définirais le projet comme le batard d'un ménage à trois entre un wargame, destin, et Risk.

Qu'en pensez vous ? Il est évident que je préférerais réaliser une version informatisée qui gère tous les calculs en coulisses, mais sans aide je n'y arriverais pas (surtout si je dois tenir un délais pareil tout en faisant mon M1)

[war-p]

Après je dis peut être une connerie mais si tu sors le jeu en boardgame, tu pourra peut être collaborer (payer?) un dev pour t'aider pour sortir le jeu vidéo, non? Enfin excellente idée le boardgame en tout cas.

[raaaahman]

Tirer une carte "Matinale de France INTER sujet : chômage", selon notre couleur politique il faudra atteindre un certain score avec ses dés pour réussir (sinon résultat nul ou échec). Traduire le score en points dans toutes les régions sur les CSP concernées.

Salut, je suis un joueur régulier de jeux de société, et un jeu que l'on me présente comme ça honnêtement ça me repousse direct: Premier aléatoire dans le tirage des cartes, puis résolution aléatoire aussi. L'influence du joueur dans le déroulement de la partie est bien trop mince. Ce qui me paraît le mieux pour faire un jeu de société c'est de trouver une mécanique centrale (généralement l'action que vont pouvoir faire les joueurs) qui te paraisse fun à réaliser en elle-même (une enchère, une "chaise musicale", du bluff, du comptage de cartes ...). Cela peut éventuellement se faire avec des dés, mais tu dois laisser au joueur la possibilité au joueur de décider de prendre des risques (comma au yahtzee par exemple).

Un calcul qui n'est faisable que par une appli (ou en prenant le temps de l'écrire sur un papier), c'est plutôt pénible aussi, dans un jeu de plateau tu as plutôt tendance à vouloir laisser la possibilité au joueur de pouvoir faire les calculs avant de choisir l'action à entreprendre.

Quand à jouer 22 tours ça me paraît trèèèèès long. Peut-être que ces tours sont courts, toutefois 22 fois la même chose ça peut devenir vite répétitif. En général les jeux qui se jouent en nombre de tours limités tournent autour de 6 tours, même si ce n'est pas une règle de design en soi...

Voilà c'est assez sévère et carrément présomptueux de ma part d'essayer de te guider dans une création que je n'ai jamais menée à bout (en général je fais des documents de design et basta ), mais ton concept est intéressant alors j'essaie d'apporter mon gravier dans l'allée de l'édifice. Tu pourrais vouloir te renseigner sur le jeu 1960: The making of the President (appelé 1960:Kennedy contre Nixon dans nos contrées) qui est un jeu de politique justement (mais pour deux joueurs uniquement), et également il y a un topic pour les canards qui ont envie de créerr leur jeu de société dans la section appropriée du forum, d'ailleurs Elviejodragon à utilisé Tabletop Simulator pour faire tester son prototype aux autres canards.

Bon courage à toi!

[tompalmer]

Après je dis peut être une connerie mais si tu sors le jeu en boardgame, tu pourra peut être collaborer (payer?) un dev pour t'aider pour sortir le jeu vidéo, non? Enfin excellente idée le boardgame en tout cas.

J'y avais pensé mais à moins de me vendre à un éditeur ça n'est pas possible financièrement. D'autant qu'un jeu sur les élections, une fois celles ci passées, devrait perdre pas mal d'interêt. Vu le temps de dev ...

Salut, je suis un joueur régulier de jeux de société, et un jeu que l'on me présente comme ça honnêtement ça me repousse direct: Premier aléatoire dans le tirage des cartes, puis résolution aléatoire aussi. L'influence du joueur dans le déroulement de la partie est bien trop mince.

Je suis plus du tout un joueur de Boardgame mais dans ma jeunesse j'avais les classiques (monopoly, la bonne paye, destin).
Je pense que ce serait un jeu qui s'adresse plutôt a des wargammers soft.

Ce qui me paraît le mieux pour faire un jeu de société c'est de trouver une mécanique centrale (généralement l'action que vont pouvoir faire les joueurs) qui te paraisse fun à réaliser en elle-même (une enchère, une "chaise musicale", du bluff, du comptage de cartes ...). Cela peut éventuellement se faire avec des dés, mais tu dois laisser au joueur la possibilité au joueur de décider de prendre des risques (comma au yahtzee par exemple).

Ce n'est pas apparu dans mon diary, mais le joueur ne fait pas que tirer des cartes.
Il faut déjà choisir le secteur où on va, et choisir une action a réaliser (tenir un meeting, faire un discours sur un sujet X, etc ...).
Du coup la coeur du jeu est de savoir de quoi il faut parler et où le dire, tout en mettant des bâtons dans les roues de son adversaire.Chaque tour se fera sous une différente actualité (une fermeture d'usine, un attentat, un fait divers) qui changera les paramètres.

Ce qui change par rapport aux jeux d'élections US, c'est qu'on a pas de Collecte de sous à faire donc on peut se consacrer entièrement au reste.

Un calcul qui n'est faisable que par une appli (ou en prenant le temps de l'écrire sur un papier), c'est plutôt pénible aussi, dans un jeu de plateau tu as plutôt tendance à vouloir laisser la possibilité au joueur de pouvoir faire les calculs avant de choisir l'action à entreprendre.

Ben le joueur peut savoir quand même avant de faire une action quel impact ça devrait avoir, et c'est après qu'on compte les bénéfices dans l'opinion.

Quand à jouer 22 tours ça me paraît trèèèèès long. Peut-être que ces tours sont courts, toutefois 22 fois la même chose ça peut devenir vite répétitif. En général les jeux qui se jouent en nombre de tours limités tournent autour de 6 tours, même si ce n'est pas une règle de design en soi...

Ah non les tours devraient durer quelques minutes c'est tout, dans ma tête une partie est assez courte comme dans les jeux vidéos de ce type.
Après, oui, c'est répétitif mais normalement aucune partie ne se ressemble et on ne devrait pas pouvoir avoir de schéma gagnant.

En tous cas merci du pavé.

[raaaahman]

Bah de rien. D'ailleurs ma lecture du matin qui devrait t'intéresser: Making Sumer.

Il faut déjà choisir le secteur où on va, et choisir une action a réaliser (tenir un meeting, faire un discours sur un sujet X, etc ...).
Du coup la coeur du jeu est de savoir de quoi il faut parler et où le dire, tout en mettant des bâtons dans les roues de son adversaire.Chaque tour se fera sous une différente actualité (une fermeture d'usine, un attentat, un fait divers) qui changera les paramètres.

Ah oui dit comme ça c'est tout de suite plus attrayant!

[tompalmer]

Sur ce point The political machine est pas mal fait

Qui avait inspiré les jeux d'Eversim, qui sont des daubes mais dont le principe est pas mauvais.
En boardgame en tous cas ça passe, mais je vois pas comment alléger les calculs. Ce que veulent les gens à la fin c'est pas dire "j'ai gagné" mais "j'ai gagné avec 55 %"

[raaaahman]

Disons que dans un jeu physique, tu ne vas pas faire les mêmes "opérations" qu'un programme informatique:

-Sur une piste de score, tu peux avancer, reculer, sauter un adversaire, te "poser" dessus... J'avais joué à un jeu (Aquasphere) qui demandaient aux joueurs une certaine ressource pour passer des paliers sur la piste de score, si le joueur n'arrivait pas à la fournir, il était bloqué dans sa récolte de points, et s'il perdait des points, il ne pouvait pas passer au palier d'en-dessous.

-Avec des jetons de score, on peut les piocher à la banque, chez un adversaire, dans un pot commun, faire des enchères "poing fermé", faire des mises sur le plateau, les avoir face retournée pour cacher les scores...

L'essentiel dans un jeu de plateau est que chaque élément va être manipulé par les joueurs, ce qui peut faire varier les décomptes des logiques strictement mathématiques...

Mais ce n'est que mon point de vue, je te conseille vivement de te manifester sur le topic des canards designers (de jeux de sociétés) ou tu pourras avoir des avis de joueurs expérimentés dans des styles de jeux variés.

[Ruvon]

Je suis plus du tout un joueur de Boardgame mais dans ma jeunesse j'avais les classiques (monopoly, la bonne paye, destin).

Je réagis là-dessus : le jeu de société aujourd'hui, c'est à des années lumières de ces classiques. J'espère que tu as déjà jeté un oeil à ce qui se fait, ça peut t'inspirer, te montrer des mécanismes déjà testés que tu pourrais te réapproprier, etc...

Tiens, exemple tout con dans Dune (un vieux jeu en plus, 1994 qui fait passer le Risk pour un jouet pour enfants de 6 ans), les confrontations se jouent à la fois au bluff et à la prise de risques, sans aucune part de hasard (pas de jets de dés quoi).

En changeant les ressources et les moyens d'agir, ce système peut carrément s'adapter à des duels d'argumentation (débat tv par exemple).

Contribution minime mais je me demandais surtout si tu avais testé des jeux plus récents (oui, mon exemple est moyen par rapport à ça ) que ceux que tu cites.

[tompalmer]

Malheureusement je suis un pur joueur informatique, mes parents voyaient les jeux de sociétés comme des corvées éducatives et finalement j'ai peu joué avec des amis. (instant émotion )

Ma soeur m'avait fait jouer à un jeu de train assez populaire y'a quelques années, mais je suis vraiment pas dans cet univers. Bref, j'ai aucune expérience dans le jeu de société moderne, et pas vraiment d’intérêt non plus.
Le passage en bg étant plutôt le moyen de sauver le projet sans trop de concessions.

Surtout le fait de garder du jet de dé permet d'avoir un jeu jouable solo, parce que bluffer contre soi même ça marche pas. (et moi je pense aux gens seuls et tristes)

Donc le dilemme est : jeu simple au scoring compliqué ou jeu complexe au scoring simpliste.

[Ruvon]

Ok. Je suis pas convaincu par l'idée de passer sur un boardgame sans expérience en tant que joueur, mais pourquoi pas.

C'est sans doute pour ça que tu parles de jeu en solo, c'est super rare en boardgame et il y a sans doute une raison : à mon sens c'est pas du tout adapté. Après je connais pas tous les jeux non plus, ça existe peut-être ; mais déjà en jeux à deux qui soient intéressants à jouer t'as pas beaucoup de choix parce que c'est compliqué de faire un truc qui soit pas répétitif à mort (Jaipur est une vrai réussite dans ce domaine)...

Ce que veulent les gens à la fin c'est pas dire "j'ai gagné" mais "j'ai gagné avec 55 %"

La formulation est surprenante mais je dirais surtout que les gens qui ont joué seuls ne vont rien dire du tout à la fin parce que parler tout seul, c'est rare

Pour ta conclusion, y a sans doute moyen de faire un jeu complexe au scoring compliqué en cherchant bien

[tompalmer]

Je target les schizophrènes

Non mais c'est vrai que tout seul j'vais avoir du mal à penser un truc pour les standards d'aujourd'hui. En tous cas j'ai un concept qui marche en théorie et que JE trouve sympa avec mes goûts bizarres.

L'ennui à mon avis est que sur PC faire un jeu de niche est plus simple vu que les niches sont plus grandes, en boardgame l'audience maximale doit pas être top, un best seller doit se vendre a 3000 exemplaires dont 90 % de Geeks adulescents qui jouent dans des communautés fermées.

[raaaahman]

Contribution minime mais je me demandais surtout si tu avais testé des jeux plus récents (oui, mon exemple est moyen par rapport à ça ) que ceux que tu cites.

Fallait parler de Rex dans ce cas-là.

Bref, j'ai aucune expérience dans le jeu de société moderne, et pas vraiment d’intérêt non plus.

Autant le manque d'expérience, je dirais que tu peux passer outre, et que même ce serait intéressant de voir comment un joueur informatique envisage le jeu de société (parce qu'avouons-le, le trois quart des sorties, aussi sympathiques soient-elles, tournent autour de mécanismes plus qu'éculés). J'ai plusieurs noms qui me viennent en tête, premièrement Battle At Kemble's Cascade, qui essaie d'émuler un shmup en version plateau. Egalement Boss Monster, qui s'inspire d'une esthétique retrogaming en reprenant plus ou moins le concept des tower defense, qui a été adapté en jeu vidéo! (Je pense aussi à Dungeon Lords, qui est la version plus complexe d'un concept similaire, crée par un vétéran du JdP) Mais le titre le plus connu sera sans doute... Civilization! Car oui le jeu à débuté en jeu de plateau avant d'être adapté en jeu vidéo par Sid Meier, qui a modifié les règles au fil du temps, est retourné vers une approche très boardgame sur le V, qui a d'ailleurs été ré-adapté en jeu de plateau!

Autant si tu n'est pas intéressé par les jeux de plateau, je te conseille de laisser tomber la création: c'est long, cela demande beaucoup de playtests et tu vas t'emmerder avec des contraintes spécifiques au médium. Essaie de voir d'abord si tu trouves une asso de jeu de plateau dans ta ville, ou un festival ou événement similaire histoire de tester quelques titres récents, afin de voir si l'ambiance t'intéresse. Ou demande un conseil aux canards sur un jeu pour débutant (d'ailleurs tenshu nous a fait un joli site sur lequel les canards expliquent les règles de jeux, anciens ou récents, qu'ils apprécient, il y a les mêmes explications sur le forum associé).

Donc le dilemme est : jeu simple au scoring compliqué ou jeu complexe au scoring simpliste.

Je dirais un jeu simple au scoring simple.

En effet c'est facile de se perdre dans une overdose de détails et de points particuliers pour aboutir au jeu le plus complet de l'histoire, seulement les plaisirs du jeu de société se basent à mon avis sur les manipulations les plus basiques: le suspense du tirage d'une carte, la joie d'avoir deviné l'intention de son adversaire, le bruit des dés qui roulent sur la table, les belles figurines que l'on sort, la possession d'une ressource en quantité outrancière...

C'est sans doute pour ça que tu parles de jeu en solo, c'est super rare en boardgame et il y a sans doute une raison : à mon sens c'est pas du tout adapté.

C'est rare mais cela existe, je pense à Vendredi (pas testé) qui est justement un jeu uniquement solo. D'ailleurs Robinson Crusoé, qui a son petit fan club auprès des canards est également plus qu'intéressant quelque soit le nombre de joueurs, voire en solo.

N'oublions pas non plus que les classiques comme le solitaire ou la dame de pique.

EDIT: Tu peux également essayer de jouer sur Board Game Arena, site qui adapte des JdS sur navigateur pour faire du multi-joueur en ligne (aucune possibilité d'IA). Honnêtement c'est pas la méthode que je privilégierais vu que je préfère utiliser le site pour jouer à un jeu que je connais déjà (surtout à Race For The Galaxy) et que tu perds la manipulation physiques des éléments de jeu ainsi que le côté calcul mental, ce qui pourrait fausser ta perception de la complexité / temps de jeu. Mais en ça reste possible de tester un jeu dessus ce site vu que tous les jeux sont accompagnés de leurs règles et ont des liens vers des vidéos d'explication.

[Ruvon]

L'ennui à mon avis est que sur PC faire un jeu de niche est plus simple vu que les niches sont plus grandes, en boardgame l'audience maximale doit pas être top, un best seller doit se vendre a 3000 exemplaires dont 90 % de Geeks adulescents qui jouent dans des communautés fermées.

Ouais, t'as effectivement pas idée du monde du boardgame aujourd'hui quoi. Enfin faut voir si tu parles des jeux de niche (qui par définition se vendent peu donc bon, la pertinence...) ou en général, mais même là, la prédiction au doigt mouillé couplée à un préjugé sur le public

Fallait parler de Rex dans ce cas-là.

Merci pour la découverte

Je dirais un jeu simple au scoring simple.

Ouais, ça marche aussi

C'est rare mais cela existe, je pense à Vendredi (pas testé) qui est justement un jeu uniquement solo. D'ailleurs Robinson Crusoé, qui a son petit fan club auprès des canards est également plus qu'intéressant quelque soit le nombre de joueurs, voire en solo.

N'oublions pas non plus que les classiques comme le solitaire ou la dame de pique.

Effectivement, j'avais oublié Vendredi. Je connaissais pas Robinson Crusoe, encore merci pour la découverte Et à force de voir des jeux avec plein de règles différentes et tout, j'en ai effectivement oublié toutes les différentes formes de réussite. Par contre ça doit être un vrai défi que d'équilibrer tout ça, surtout si tu veux faire un jeu qui fonctionne à la fois en solo et à plusieurs. C'est sans doute à définir dès le départ parce que ça implique pas mal de choses (interventions ou non des autres joueurs pour aider / empêcher les actions du joueur, etc...).

[tompalmer]

Autant si tu n'est pas intéressé par les jeux de plateau, je te conseille de laisser tomber la création: c'est long, cela demande beaucoup de playtests et tu vas t'emmerder avec des contraintes spécifiques au médium.

C'est pas cet aspect là qui est chiant pour moi, créer son jeu est même plutôt excitant. C'est plutôt jouer a ceux des autres
Je suis quelqu'un qui n'aime pas trop l'abstraction en général, j'aime être dans la peau de quelqu'un d'autre quand je joue en général, histoire de me consoler de n'avoir qu'une vie.
Ici celle d'un politique candidat. C'est ça aussi qui me pousse a créer ce jeu, je n'ai pas trouvé mon bonheur ailleurs et je veux qu'on rende dedans.

Ouais, t'as effectivement pas idée du monde du boardgame aujourd'hui quoi. Enfin faut voir si tu parles des jeux de niche (qui par définition se vendent peu donc bon, la pertinence...) ou en général, mais même là, la prédiction au doigt mouillé couplée à un préjugé sur le public

Bah non j'ai pas fait d'étude de marché, apparemment on serait plus sur du 30 000 pour un jeu qui se vend bien. (ce qui me déprime encore plus pour le marché du livre).

Pour le jeu solo je pense pas que ce soit une bonne idée également, mais disons que si tu joue à 1, 2 ou 3 on a toujours une dizaine de candidats contrairement aux jeux US.
Donc je dois trouver le moyen de les simuler. (et là c'est facile, avec un jeu de dé pas besoin de tricher mais il faudra trouver un moyen de limiter leurs choix)

En effet c'est facile de se perdre dans une overdose de détails et de points particuliers pour aboutir au jeu le plus complet de l'histoire, seulement les plaisirs du jeu de société se basent à mon avis sur les manipulations les plus basiques: le suspense du tirage d'une carte, la joie d'avoir deviné l'intention de son adversaire, le bruit des dés qui roulent sur la table, les belles figurines que l'on sort, la possession d'une ressource en quantité outrancière...

Fétichisme du pion ?

Je dis pas que mon scoring demande de faire des logarithmes, c'est simplement des opérations normales.
Pour moi une partie de donjon et dragons doit être 100000 fois plus prise de tête.

[tompalmer]

ça trainait dans mes onglets mais ça alimente la discussion, american vs euro boardgames

[Ruvon]

ça trainait dans mes onglets mais ça alimente la discussion, american vs euro boardgames

Intéressante vidéo. T'aurais pu la regarder avant de sortir des chiffres de nulle part

[raaaahman]

Intéressant en effet, même si je connaissais déjà les infos, la présentation est assez agréable à suivre.

[tompalmer]

Bon, finalement le reboot à lieu et est en développement.
C'est une solution bâtarde mais finalement ça peut être mieux.

Tout simplement, j'ai pris une simulation de pointe au tour par tour, un jeu d'élection qui s'appelle President infinity.
Avec l'aide du dev du jeu je suis donc en train de bosser sur un mod "France 2017"

Avantages :
- Une simulation très efficace (interviews, débats, sondage, budgets)
- Le jeu peut commencer en septembre 2016 avec les primaires LR, vertes, et PS.
- Le développement est non seulement rendu possible mais grandement facilité.


Désavantages :
- Pour l'instant pas question que ce soit stand alone mais ça reste une possibilité
- Y'a des lourdeurs hardcodées vu que le jeu est fait pour les présidentielles US, la plupart sont bypassables et le dev m'a assuré de son aide pour avoir un scrutin a deux tours au suffrage direct
- C'est pas super folichon niveau interface et on peut se noyer facilement car c'est assez complexe.

Voilà voilà, mais je suis enthousiaste et le jeu rappelle beaucoup un jeu paradox (vous partez d'une base réaliste à un moment T et après vous vous débâtez dans un monde cohérent mais ouvert).
Du coup ça va se faire, y'a du boulot pour remplacer les leaders/partis, la carte, le système d'endorsement, les comptes de campagnes, les primaires, les médias, les instituts de sondage, les débats, etc ...

Mais rien d'insurmontable.

Un topic sera créé pour marquer le nouveau départ, et puis les problématiques sont différentes vu que le game design est plus limité.

[Uubu]

Hâte de tester. Toujours pas intéressé par de vieilles tronches en pixelart ?

[tompalmer]

Vu l'UI du jeu je pense coller en mettant des photos. Faisons sobre

[tompalmer]

Voilà le nouveau topic du jeu : http://canardpc.com/forums/threads/1...-projet-platon

J'ai changé l'OP ici pour rediriger vers le projet. Venez suivre