Le Topic de l'actu qui fait de la résistance

[Daedaal]

C'est pas la question de garder le trône. Ça c'est acquit et fortement ancré dans la population.

Mais au delà du rôle purement protocolaire, la Reine a aussi une influence non négligeable dans le maintient de la cohésion des territoires (et des communautés, mais c'est un autre sujet). Si l’Écosse se barre c'est la porte ouverte et elle ne pourra plus rien y faire. Alors qu'il lui suffirait de dire un truc genre "We are not amused" pour complétement renverser les intentions de vote sur l'indépendance.

Quant à la guillotine, le "peu" que je connais de la société britannique a tendance à me faire penser qu'ils ne veulent en aucune manière se débarrasser de leur souverain. Et vu la composition de la société en question, c'est heureux.

[balinbalan]

Merci à vous deux (oui je quote 2 jours tard pour remercier, parce-que je suis poli, et je fais ce que je veux avec mes cheveux).

En gros c'est du grand n'importe quoi, on soumet l'indépendance au peuple par principe, sans projet ni certitudes. C'est un referendum populiste si je comprends bien.
Et Londres a autorisé ça ? Ils auraient pu deviner que le risque de déstabilisation était grand et que le crieurs publics allaient se jeter dans l'autre camp...
Bon, au moins ça me rassure...nous ne sommes pas les seuls, en France, à être représentés par des bulots cuits.

Oui et non.
Clairement, le projet indépendantiste a des lacunes, mais le fait que Westminster ne commence à se réveiller que lorsque le risque d'indépendance est réel doit conforter les Ecossais dans le sentiment qu'ils sont vus comme la dernière roue du carrosse.
Ensuite, qu'on le veuille ou non, l'Ecosse est un pays qui a été longtemps indépendant et qui existe techniquement encore, mais avec un Parlement et une couronne commune à l'Angleterre. Le droit écossais est fortement distinct par exemple. On ne peut pas vraiment leur reprocher de pousser la logique à son terme.

Très peu de chances pour que l'indépendance passe.
D'une part parce que le vulgaire préfère la sécurité -même castratrice- à l'aventure,
D'autre part parce que le RU n'a aucun intérêt à laisser l’Écosse partir. Ce serait une voie royale (haha) ouverte pour le pays de Galles. Et l'Angleterre seule -même avec le commonwealth- n'est plus grand chose. Y'a qu'à voir une carte pour s'en rendre compte.
Et enfin parce que Sir Sean Connery n'est pas partie dans l'affaire et que sa présence est le seul truc qui aurait pu faire pencher la balance dans le sens de l'indépendance.

Par contre, l'autonomie écossaise va être accrue suite au vote et on va assister dans les 10 ans qui viennent à une quasi fédéralisation du RU si la Reine reste en place. Si elle abandonne Buckingham et passe la main à William au bon moment il y a des chances que le RU reste uni. Si elle veux mourir sur le trône, elle enterrera l'unité du royaume avec elle.

Aucune chance que le pays de Galles devienne indépendant un jour, il a été quasiment annexé par l'Angleterre bien avant l'Ecosse, partage le même système légal et quasiment l'intégralité des institutions. S'il y a un risque, c'est plutôt en Irlande du Nord.
Pour la fédéralisation, c'est une promesse de dernière minute pour booster le non mais il n'y a pas d'éléments tangibles et certains tories ont fait savoir qu'ils bloqueraient toute nouvelle dévolution à l'Ecosse si l'union perdure.
Certains disent d'ailleurs qu'il n'est pas loyal de faire ce genre de propositions alors que les votes par correspondance ont déjà commencé et que ça avait toujours été refusé par Londres auparavant.

Et tu oublies qu'avant William, il y a Charles.

Edit: j'ajoute qu'il y a aussi un aspect politique. Le vote écossais aux législatives est assez largement à gauche (Labour ou SNP) mais il suffit que l'Angleterre penche plus à droite pour qu'ils se retrouvent avec un gouvernement tory. Un des arguments de campagne des indépendantistes est que l'Ecosse aurait enfin le gouvernement pour lequel elle vote.

[Nazedaq]

Oui et non.
Clairement, le projet indépendantiste a des lacunes,

C'est peu de le dire....si j'étais écossais je m'abstiendrais de voter cette farce qui n'est qu'idéologique. C'est un projet zéro dans le sens ou même la devise reste indécise, on vote oui et on verra demain pour tout le reste....c'est limite immature.

[balinbalan]

Merci à vous deux (oui je quote 2 jours tard pour remercier, parce-que je suis poli, et je fais ce que je veux avec mes cheveux).

En gros c'est du grand n'importe quoi, on soumet l'indépendance au peuple par principe, sans projet ni certitudes. C'est un referendum populiste si je comprends bien.
Et Londres a autorisé ça ? Ils auraient pu deviner que le risque de déstabilisation était grand et que le crieurs publics allaient se jeter dans l'autre camp...
Bon, au moins ça me rassure...nous ne sommes pas les seuls, en France, à être représentés par des bulots cuits.

Le SNP a publié un livre blanc sur les questions économiques qui traite ce genre de questions mais vu que la presse britannique au sens large est clairement anti-indépendance (logique), difficile de trouver une analyse non biaisée.
Et le camp du non a aussi son lot de discours tire-larme pour convaincre les électeurs de voter pour l'union.
Il devrait y avoir très peu d'abstention, 98 % des votants potentiels se sont inscrits sur les listes.
Quant au côté idéologique, je dirais que c'est rassurant de voir qu'on peut aussi se prononcer sur des projets politiques qui ne soient pas uniquement motivés par une logique gestionnaire.

[Lt Anderson]

Tient, j'ai entendu qu'il y avait déjà eu un essai en 1979.

[balinbalan]

Tient, j'ai entendu qu'il y avait déjà eu un essai en 1979.

Pas pour l'indépendance mais pour la dévolution. Le oui l'a emporté mais les résultats ont été invalidés en raison du faible taux de participation. Après il y a eu Thatcher (sans doute la raison pour laquelle l'Ecosse vote très peu tory aujourd'hui...).

[FB74]

France, Allemagne, Espagne... : les écarts entre salaire brut et net

La France présente l'impôt sur le revenu de loin le plus faible d'Europe... et les cotisations patronales de loin les plus élevées. Pour un salaire brut de 50.000 euros, un couple français avec deux enfants gagne 38.000 euros net. Et coûte 21.000 euros à leurs patrons.

En Europe, la France se distingue à double titre: c'est à la fois le pays où les cotisations patronales et salariales sont les plus élevées et l'un de ceux où l'impôt sur le revenu est le plus faible, si l'on en croit l'étude réalisée par le cabinet d'audit et de conseil BDO et publiée ce vendredi dans le Figaro. Si les employeurs sont à la peine, les salariés français sont donc plutôt bien lotis.

Concrètement, un couple ayant deux enfants et gagnant à eux deux 50.000 euros bruts par an s'acquitte en France de plus de 10.000 euros de cotisations salariales, auxquels se retranche également l'impôt sur le revenu, évalué à 1120 euros par an. Lui reste donc dans la poche 38.195 euros, une somme plutôt dans la moyenne haute des pays étudiés par BDO.

En revanche, pour verser 50.000 euros bruts à son salarié, son employeur aura de son côté dû débourser 21.000 euros de cotisations patronales. Un record. Au total, note le cabinet, c'est bien en France que le coût global lié à un salaire donné est le plus élevé.

S'agissant du revenu qui reste dans les poches des salariés, la France perd quelques places lorsque le salaire atteint le million d'euros. Pour un tel revenu brut, les cotisations sociales payées par l'employeur atteignent 270.300 et l'impôt sur le revenu 362.600 euros. Ce dernier montant est encore une fois le plus bas parmi les pays passés au crible.

(Des graphiques sur le lien)

[Lt Anderson]

Pas pour l'indépendance mais pour la dévolution. Le oui l'a emporté mais les résultats ont été invalidés en raison du faible taux de participation. Après il y a eu Thatcher (sans doute la raison pour laquelle l'Ecosse vote très peu tory aujourd'hui...).

Ça n'a dû être fortement médiatisé en France à l'époque, je ne me souviens que de l'entrée des troupes soviétiques en Afghanistan, la poursuite du conflit Cambodge/Viet-Nam, la guerre civile au Liban, la révolution iranienne,... Mais ça non.

[balinbalan]

Ça n'a dû être fortement médiatisé en France à l'époque, je ne me souviens que de l'entrée des troupes soviétiques en Afghanistan, la poursuite du conflit Cambodge/Viet-Nam, la guerre civile au Liban, la révolution iranienne,... Mais ça non.

Pas étonnant, ça n'impliquait pas les mêmes changements que le référendum de cette année. Ca correspond ç ce qui a été voté en 1997 par contre.

[Naiaphykit]

France, Allemagne, Espagne... : les écarts entre salaire brut et net



(Des graphiques sur le lien)

C'est rigolo de prendre un seul cas et de dire "regardez regardez, en France en fait les impôts sont super bas, ce sont les patrons qui sont taxés ! ", sans prendre en compte par exemple, l'impôt sur les sociétés, qui malgré son taux plus élevé en France, rapporte moins qu'en Allemagne et en Angleterre, qui ont des taux nettement plus bas, mais un système mieux fichu pour rapporter du pognon ( assiettes plus larges, moins de niches fiscales, etc )
Puis l'exemple est cool, le couple en question paye moins d'IR que moi alors que je gagne la moitié xD

Fin bon, encore un article pour bien faire comprendre aux gens que les gens sont quand même super bien lottis en France, et qu'ils coûte un bras à leurs gentils patrons

[Anon26492]

France, Allemagne, Espagne... : les écarts entre salaire brut et net

Faut qu'ils arrêtent cinq minutes avec le coût du travail.
Le travail ne coûte RIEN. Le travail rapporte.

[Darkath]

Faut qu'ils arrêtent cinq minutes avec le coût du travail.
Le travail ne coûte RIEN. Le travail rapporte.

Non. Le travail a bien un cout, mais il faut le comparer a ce qu'il rapporte. Si le travail des tes employés rapporte moins que ce qu'ils te coutent, t'es dans la merde.
Ce serait intéressant de savoir quelle est la "marge" du travail pour ces pays, mais ce serait plutôt complexe a calculer a mon avis.

[Anon26492]

Non. Si le travail de tes employés rapporte moins, ce n'est pas une question de coût du travail mais d'incompétence du patron et du management.

Il suffit de cette répartition des risques libérales où le succès est le fait du patron et l'échec du fait de l'employé qui coûte cher.

[Darkath]

Non. Si le travail de tes employés rapporte moins, ce n'est pas une question de coût du travail mais d'incompétence du patron et du management.

Donc les patrons qui embauchent des pelletés de stagiaires et de CDD doivent être sacrément compétents dis donc

[Anon26492]

Non, ils sont malhonnêtes.
Si demain on faisait une descente dans une grande entreprise et qu'on foutait en taule le patron pour abus de CDD et de stage, on aurait plus de problèmes.

[Daedaal]

Oui et non.
Clairement, le projet indépendantiste a des lacunes, mais le fait que Westminster ne commence à se réveiller que lorsque le risque d'indépendance est réel doit conforter les Ecossais dans le sentiment qu'ils sont vus comme la dernière roue du carrosse.
Ensuite, qu'on le veuille ou non, l'Ecosse est un pays qui a été longtemps indépendant et qui existe techniquement encore, mais avec un Parlement et une couronne commune à l'Angleterre. Le droit écossais est fortement distinct par exemple. On ne peut pas vraiment leur reprocher de pousser la logique à son terme.



Aucune chance que le pays de Galles devienne indépendant un jour, il a été quasiment annexé par l'Angleterre bien avant l'Ecosse, partage le même système légal et quasiment l'intégralité des institutions. S'il y a un risque, c'est plutôt en Irlande du Nord.
Pour la fédéralisation, c'est une promesse de dernière minute pour booster le non mais il n'y a pas d'éléments tangibles et certains tories ont fait savoir qu'ils bloqueraient toute nouvelle dévolution à l'Ecosse si l'union perdure.
Certains disent d'ailleurs qu'il n'est pas loyal de faire ce genre de propositions alors que les votes par correspondance ont déjà commencé et que ça avait toujours été refusé par Londres auparavant.

Et tu oublies qu'avant William, il y a Charles.

Edit: j'ajoute qu'il y a aussi un aspect politique. Le vote écossais aux législatives est assez largement à gauche (Labour ou SNP) mais il suffit que l'Angleterre penche plus à droite pour qu'ils se retrouvent avec un gouvernement tory. Un des arguments de campagne des indépendantistes est que l'Ecosse aurait enfin le gouvernement pour lequel elle vote.

Charles... Aucune chance qu'il accède au trône un jour. Lizbeth préférerai crever en place plutôt que de laisser sa progéniture directe accéder au pouvoir. Charles roi, c'est la fin de la monarchie britannique de manière encore plus expéditive qu'un vent sur la nuque comme le disait le bon docteur...

---------- Post added at 13h29 ---------- Previous post was at 13h28 ----------

Non, ils sont malhonnêtes.
Si demain on faisait une descente dans une grande entreprise et qu'on foutait en taule le patron pour abus de CDD et de stage, on aurait plus de problèmes.

OK on fait ça demain. Mais on commence par l'EN.

---------- Post added at 13h29 ---------- Previous post was at 13h29 ----------

Non, ils sont malhonnêtes.
Si demain on faisait une descente dans une grande entreprise et qu'on foutait en taule le patron pour abus de CDD et de stage, on aurait plus de problèmes.

OK on fait ça demain. Mais on commence par l'EN.

[Darkath]

C'est pas les grandes entreprises qui sont les principaux coupables de ce genre de pratiques. Les grosses boites type Cac40 ont largement les moyens de payer des CDI relativement honnêtes. Par contre pour y rentrer faut X années d'expérience, 5 ans d'études, passer 6 entretiens et se taper une procédure de recrutement qui dure des mois.

Les coupables sont surtout les dizaines de milliers de PME/prestataires/agences/etc. qui font tout le boulot que ces grosses boites ne font pas en interne.

[Anon26492]

OK on fait ça demain. Mais on commence par l'EN.

Najat en prison

[Darken]

[...]Comme l'Espagne a reconnu l'indépendance du Kosovo, alors qu'elle considère illégal le référendum catalan.[COLOR="Silver"]

L'Espagne n'a justement pas reconnu le Kosovo, sur ce point le gouvernement espagnol est assez cohérent.

[Claroushkyn]

@Mdt :
Les frais fixes d'une entreprise, ils sont très hauts en France par rapport à d'autres pays de l'UE.
( et c'est de plus en plus facile de délocaliser que de localiser en France ).
J'ai vu 2 usines de 200 personnes ( secteur sous-traitance auto ) sacrifiées sur l'autel de la rentabilité en grande partie à cause de ça, quitte à faire plus de non qualité ailleurs.

[Anon26492]

sacrifiées sur l'autel de la rentabilité en grande partie à cause de ça

Non, pas à cause de ça.
Sacrifiée sur l'autel de la rentabilité à cause du diktat de la rentabilité.

Est rentable toute entreprise qui génère un euro de bénéfice. Je m'en bats les couilles que quelque fond de pension ait décrété que rentable, c'est 15%.

[Claroushkyn]

Oui et les petits garçons naissent dans les choux et les filles dans les roses.
La réalité du secteur privé est dure, il faudrait nationaliser toutes les entreprises en France pour pouvoir appliquer ta règle.
Faudrait pas recruter autant de qualiticiens qu'il y a d'agents territoriaux par contre !

[Anon26492]

Oui.
Justice.
Justice.
Justice pour tous !

[Lt Anderson]

Faut qu'ils arrêtent cinq minutes avec le coût du travail.
Le travail ne coûte RIEN. Le travail rapporte.

Oui, selon le principe : valeur = c + v + pl, dans le cas de la reproduction simple du capital.

[Claroushkyn]

La République tchèque, l'ennemi numéro 1 de l'industrie française : http://www.francemondexpress.fr/sect...s-logistiques/
Et ça concerne aussi les PME.

[Lt Anderson]

@Mdt :
Les frais fixes d'une entreprise,

Qu'inclus-tu dans cette catégorie, les frais relatifs à l'entretien de l'appareil productif et les investissement liés le tout associé aux salaires, ou seulement les frais d’entretien productif seuls?
Car la distinction est très rarement faite.

[Praetor]

Est rentable toute entreprise qui génère un euro de bénéfice.

Pas tout à fait. Il te faut au moins prendre en compte l'inflation, voire le coût d'opportunité.

Si tu places 1000€ qui te rapportent 1€ par an, ça m'étonnerait que tu débouches le champagne, car 0.1% c'est moins que l'inflation, donc en fait tu perds de l'argent (1001€ en l'an N+1 valant moins que 1000€ en l'an N). Surtout si à coté de ça tu as le livret A qui te rapporte 10x plus sans risque, ou d'autres placements qui te rapportent encore plus avec un risque équivalent.

[Lt Anderson]

Pas tout à fait. Il te faut au moins prendre en compte l'inflation, voire le coût d'opportunité.

Si tu places 1000€ qui te rapportent 1€ par an, ça m'étonnerait que tu débouches le champagne, car 0.1% c'est moins que l'inflation, donc en fait tu perds de l'argent (1001€ en l'an N+1 valant moins que 1000€ en l'an N). Surtout si à coté de ça tu as le livret A qui te rapporte 10x plus sans risque, ou d'autres placements qui te rapportent encore plus avec un risque équivalent.

Tu chipotes sur les détails alors qu'Mdt s'attache aux principes.
A chaque fois la même incompréhension et un futur dialogue de sourds.
Vous ne parlez pas de la même chose.

[Claroushkyn]

Qu'inclus-tu dans cette catégorie, les frais relatifs à l'entretien de l'appareil productif et les investissement liés le tout associé aux salaires, ou seulement les frais d’entretien productif seuls?
Car la distinction est très rarement faite.

Les frais fixes ( ou de fonctionnement ) c'est une définition comptable, la liste est longue comme un jour sans pain, les salaires n'en représentent qu'une partie.
Ca doit ressembler à ça : http://cabinet-vaudoyer.com/plan-com...onctionnement/
Un truc qui peut te plomber tes frais fixes : le stock. Suite à la crise de 2008, plein d'entreprises sont en flux tendu, trop de stock c'est un luxe.
Un investissement ne fait pas partie des frais fixes. L'exemple souvent donné : l'achat d'un copieur c'est un invest, son papier et ses cartouches c'est du frais fixe.

[Lt Anderson]

En gros ce qu'en compta on appelle les charges par opposition aux immos (?). Question.

Je note donc qu'en économie moderne il n'est pas fait de distinction entre capital constant et capital variable.