Le topic de la psychologie et des sciences cognitives

[Daedaal]

Grillé par Aghora.

Je rajoute quand même une annexe du cours de zététique de l'université de Nice sur le sujet.

[Kaale]

Je rajoute quand même une annexe du cours de zététique de l'université de Nice sur le sujet.

Très intéressant, merci d'avoir partagé.

[Numeror]

Mais du coup c'est étonnant qu'il n'y ai vraiment pas de tests fiables même si plus complexes sans tomber dans le flou du Big5.

Salut, qu'entends-tu par flou ? C'est un test plutôt générique il est vrai mais il n'a rien de flou une fois qu'on le rapporte à toutes les variables associées à chaque trait. La robustesse du modèle vient justement de son côté générique. Après il est moins "gentil" que le MBTI en effet s'il te dit que tu es un pur neurotique
Il existe un test commercial du Big 5 un peu plus détaillé appelé le "NEO-PI-R" (ce lien semble sympa en FR) qui détaille même chaque dimension en 6 facettes (ce qui fait un paquet de détail !). Le test a été "rétro-ingénié" en open source sur IPIP.

Après il existe des tests plus ou moins fiables qui eux sont plus spécialisés. Si par exemple tu as envie d'aide en matière de choix de carrière, tu as le test Holland RIASEC (parfois critiqué car un peu viellot et américano-centré). Une fois que tu as passé le test (ça doit être trouvable sur le net), tu peux te rendre sur un site qui répertorie les métiers et y entrer tes lettres pour avoir une idée (par exemple).
Pour un emploi, un recruteur pourrait envisager un test maison concocté sur mesure pour la fiche de poste par exemple.

D'ailleurs, je ne sais pas si ça vous intéresse mais j'ai pour projet de réaliser un "MOOC"/tuto sur les tests de personnalité ?

Présentation
Le MOOC "Comprendre et évaluer la personnalité" est un cours qui vous donnera les clés pour décrire, expliquer et prédire la personnalité. Vous pourrez non seulement y acquérir des bases théoriques solides en psychologie de la personnalité, mais aussi y apprendre davantage sur vous-même en passant une multitude de tests, ou encore découvrir comment créer vos propres tests et mener vos propres recherches.

Si vous êtes un tant soit peu curieux ou introspectif, vous vous êtes probablement déjà interrogé sur votre propre personnalité, et peut-être même sur celles de vos proches ou encore de parfaits inconnus dans le cadre de votre travail de recrutement ou de marketing. Et si vous ne l’avez pas fait, il est probable que quelqu’un d’autre l’ait déjà fait à votre place. Avec l’importance croissance des Big Data, où tout devient statistique, être capable d’estimer la personnalité des utilisateurs pour prédire leur comportement devient un facteur de succès. De la même manière, les recruteurs s’intéressent à la personnalité des candidats pour s’assurer que ces derniers correspondent au poste et à l’entreprise.

Quel que soit votre cas, il est nécessaire d’étudier la personnalité en adoptant une approche rigoureusement scientifique. En effet, il serait malheureux de faire des choix de vie ou de recruter un candidat en s’appuyant sur des tests qui ne valent guère mieux qu’un horoscope. Et pourtant, ces tests frivoles sont non seulement répandus, mais aussi employés à de mauvaises fins. Ce cours à la fois opérationnel et théorique vous permettra de faire preuve de rigueur et d’esprit critique. Théorique car vous y apprendrez ce qu'il se fait de mieux en matière de psychologie de la personnalité. Opérationnel car vous pourrez directement appliquer ces théories à votre propre vie ou vos propres projets.

Public cible
Ce MOOC est fait pour vous si vous êtes :
• curieux d'en savoir plus sur les théories de la personnalité ainsi que sur votre propre personnalité.
• désireux de créer votre propre test de personnalité à des fins diverses (coaching, recrutement, marketing, ...) ou d'en savoir plus sur le processus de création de test.
• désireux d'analyser les résultats de tests de personnalité à des fins diverses (coaching, recrutement, marketing, ...) ou de découvrir le processus de recherche en personnalité.

Déroulement du cours
Cours : textes, vidéos, tests de personnalité
Projets notés : un parcours au choix parmi trois
1. Apprenant introspectif : quizz sur les cours (individuel)
2. Groupes créateurs de test : création d'un test de personnalité (en groupe)
3. Groupes analystes de la personnalité : étude des liens entre la personnalité et la variable de votre choix (en groupe)

Introspections : chaque participant pourra passer gratuitement un ensemble de tests de personnalité pour se connaître davantage (notamment le Big 5 ainsi qu’un test d’orientation).

Qu'en pensez-vous ? Ca vous tenterait ?
Sinon, vous pouvez tout simplement vous tourner vers l'excellent livre "Psychologie de la personnalité" de Michel Hansenne pour une super introduction technique.

[Awake]

Salut, qu'entends-tu par flou ? C'est un test plutôt générique il est vrai mais il n'a rien de flou une fois qu'on le rapporte à toutes les variables associées à chaque trait. La robustesse du modèle vient justement de son côté générique. Après il est moins "gentil" que le MBTI en effet s'il te dit que tu es un pur neurotique
Il existe un test commercial du Big 5 un peu plus détaillé appelé le "NEO-PI-R" (ce lien semble sympa en FR) qui détaille même chaque dimension en 6 facettes (ce qui fait un paquet de détail !). Le test a été "rétro-ingénié" en open source sur IPIP.

Après il existe des tests plus ou moins fiables qui eux sont plus spécialisés. Si par exemple tu as envie d'aide en matière de choix de carrière, tu as le test Holland RIASEC (parfois critiqué car un peu viellot et américano-centré). Une fois que tu as passé le test (ça doit être trouvable sur le net), tu peux te rendre sur un site qui répertorie les métiers et y entrer tes lettres pour avoir une idée (par exemple).
Pour un emploi, un recruteur pourrait envisager un test maison concocté sur mesure pour la fiche de poste par exemple.

D'ailleurs, je ne sais pas si ça vous intéresse mais j'ai pour projet de réaliser un "MOOC"/tuto sur les tests de personnalité ?


Qu'en pensez-vous ? Ca vous tenterait ?
Sinon, vous pouvez tout simplement vous tourner vers l'excellent livre "Psychologie de la personnalité" de Michel Hansenne pour une super introduction technique.

Merci pour les liens, je vais lire tout ça.

Intéressé par le MOOC . Tu le ferais sur quelle plateforme ?

[Numeror]

Cool J'espérais pouvoir le faire sur le site du zéro (openclassrooms)

[Awake]

Tiens nous au courant !



Ajout de

Dissociation identitaire : séparation de l'identité en plusieurs personnalités (de 2 à plus d'une dizaine), en général après un traumatisme sévère. La personne peut ne pas savoir ce qu'ont fait les autres personnalités (dissociation avec amnésie) ou s'en rappeler. Le traitement de la dissociation demande souvent un gros travail en thérapie de la part du patient.

J'ai fait vraiment simple (simpliste ?), n'hésitez pas à corriger/enrichir.

[chipolata]

J'avoue en fait même ESFJ qui est sensé n'avoir rien à voir avec ma personnalité me parle.

J'en reviens pas d'être tombé dans le panneau.

Mais du coup c'est étonnant qu'il n'y ai vraiment pas de tests fiables même si plus complexes sans tomber dans le flou du Big5.

Ce qui m'a intéressé pour le coup c'est de répondre afin de tomber sur un profil attendu. Plus c'est simple plus le test ne vaut pas tripette, grosses ficelles, psychologie au marteau-piqueur.

---------- Post added at 15h36 ---------- Previous post was at 15h34 ----------

Tiens nous au courant !



Ajout de


J'ai fait vraiment simple (simpliste ?), n'hésitez pas à corriger/enrichir.

http://www.allocine.fr/film/fichefil...ilm=42965.html identity est le film qui reprend parfaitement cela.

[Awake]

http://www.allocine.fr/film/fichefil...ilm=42965.html identity est le film qui reprend parfaitement cela.

Il y a aussi une série TV sur la dissociation "United States of Tara"

[Kobal]

http://www.allocine.fr/film/fichefil...ilm=42965.html identity est le film qui reprend parfaitement cela.

Il y a Fous d'Irene aussi

[Awake]

Je viens de tester de passer le big5 ici : https://personality-testing.info/tests/BIG5.php

Voilà le résultat :


C'est ce que je disais par flou, je n'en apprend pas tant que ça sur ma personnalité. Introverti et relativement ouvert sur le monde, ça commence à faire un faire un moment que je le savais . Du coup, quoi en tirer de plus de ce résultat ?

[Numeror]

Ben comme pour tous les tests de personnalité à toi de voir quel enseignement en tirer

Pour donner davantage d'info, les personnes obtenant un score élevé en "Openness to Experience" ont tendance à être créatives, pleines d'idées, et à avoir une imagination et un vocabulaire plus développés. Dans le travail, c'est une variable qui prédit fortement la créativité. Ces personnes ont tendance à avoir plus de facilité pour apprendre de nouvelles choses au travail, à être plus flexible face au changement, mais aussi à s'ennuyer plus rapidement face à des tâches routinières.

Les personnes obtenant un score bas en Extraversion ont tendance à être plus réservées face à des inconnus, à préférer travailler de manière indépendante et autonome, et à rester parfois en retrait.

Les personnes obtenant un score bas en "Conscientiousness" ont tendance à être davantage spontanées, à planifier moins, à s'adapter plus facilement au changement et à être moins méticuleuses et ordonnées dans leur travail. Dans la plupart des métiers, "Conscientiousness" prédit la performance au travail (cf sa description) donc c'est une variable qui peut être importante pour les recruteurs. Cela peut être utile de préparer un argumentaire à partir des avantages généralement associés aux scores bas (cf plus haut)

Voilà pour quelques tendances qui me venaient à l'esprit. Mais comme dit au début, nul autre que toi pour les analyser et décider quoi en tirer !

[Molina]

Je vois pas de différence du moins sur les notions abordés avec les autres test de personnalité

[Numeror]

Normal car ces dimensions sont plutôt centrales et reviennent dans beaucoup de tests ... La différence vient de la robustesse de l'évaluation et du pouvoir de prédiction. Par exemple les questions Big 5 ont été créées rigoureusement et portent sur des comportements tandis que les questions MBTI sont plus approximatives et portent davantage sur des émotions. La robustesse de l'évaluation implique également que les scores du Big 5 sont plus stables sur la durée que ceux du MBTI (qui peuvent changer selon l'humeur). Dans les faits pour une dimension comme Extraversion les scores seront relativement proches (j'ai pas les chiffres en tête) mais ceux du Big 5 sont bien plus puissants pour prédire des comportements.

Après il y a aussi la quantité d'études qui viennent renforcer les tests. Certains tests sont brillants et intéressants mais personne ne les fait passer donc leur utilité reste floue.

[Awake]

Ben comme pour tous les tests de personnalité à toi de voir quel enseignement en tirer

Pour donner davantage d'info, les personnes obtenant un score élevé en "Openness to Experience" ont tendance à être créatives, pleines d'idées, et à avoir une imagination et un vocabulaire plus développés. Dans le travail, c'est une variable qui prédit fortement la créativité. Ces personnes ont tendance à avoir plus de facilité pour apprendre de nouvelles choses au travail, à être plus flexible face au changement, mais aussi à s'ennuyer plus rapidement face à des tâches routinières.

Les personnes obtenant un score bas en Extraversion ont tendance à être plus réservées face à des inconnus, à préférer travailler de manière indépendante et autonome, et à rester parfois en retrait.

Les personnes obtenant un score bas en "Conscientiousness" ont tendance à être davantage spontanées, à planifier moins, à s'adapter plus facilement au changement et à être moins méticuleuses et ordonnées dans leur travail. Dans la plupart des métiers, "Conscientiousness" prédit la performance au travail (cf sa description) donc c'est une variable qui peut être importante pour les recruteurs. Cela peut être utile de préparer un argumentaire à partir des avantages généralement associés aux scores bas (cf plus haut)

Voilà pour quelques tendances qui me venaient à l'esprit. Mais comme dit au début, nul autre que toi pour les analyser et décider quoi en tirer !

Quand même, ça me semble léger par rapport aux analyses du MBTI genre http://en.wikipedia.org/wiki/INTP qui s'étalent plus sur la façon de penser et de voir le monde.

[Numeror]

Quand même, ça me semble léger par rapport aux analyses du MBTI genre http://en.wikipedia.org/wiki/INTP qui s'étalent plus sur la façon de penser et de voir le monde.

Hm alors j'en appelle à l'aide de canards qui s'y connaissent en psychologie clinique et qui l'utilisent sur des cas individuels car ça dépasse mes compétences. Je n'utilise ces scores que de manière aggrégée sur des grandes populations.

[Ckao]

Pour que ces tests soient intéressants, ça serait pas mieux de les faire passer par le "candidat" et en parallèle par une personne le connaissant bien et répondant pour lui?
Ma copine a eu des tests à faire passer pour son mémoire et elle procédait de cette façon. Je trouvais ça pas mal, on n'est parfois pas très objectif concernant soi-même.

[Daedaal]

C'est le principe de l'évaluation à 360°. C'est clairement plus objectif parce que les sources concernant le sujet observé varient.

Je me ferai un plaisir de suivre ton MOOC Numeror, mais je trouve que tu as une confiance exagérée dans les résultats de ces tests divers et variés. Qu'ils donnent une photo plus ou moins précise de certaines caractéristiques d'un individu à un instant T et dans des conditions données, on peut en discuter. En extrapoler son éventuelle performance à un poste ou son attitude face à des situations différentes me semble plus qu'exagéré.
De manière empirique qui n'a jamais agit/vu agir quelqu'un en totale contradiction avec ce que ce type de modèle (ou notre appréciation) prévoyait concernant leur personnalité ?

Et je rapproche l'usage de ce type de test dans un processus de recrutement d'autres trucs comme la graphologie ou l'astrologie. Des pseudo-outils qui ne font que donner au recruteur une métrique opposable à sa hiérarchie, ce n'est en aucun cas un critère pertinent de choix.
D'une part en raison de la variabilité forte des résultats selon des facteurs externes comme internes au candidat;
D'autre part parce que cela conduirait à la sélection d'un seul et unique type de profil par poste/fonction, et donc à un appauvrissement du potentiel créatif.

Utilisés dans le cadre d'un travail sur soi-même, et de préférence encadré par un professionnel dans l'analyse des résultats, ils peuvent néanmoins avoir une utilité certaine. Et c'est la seule chose qui les différencie des tests de l'été de Biba ou de Voici.
En dehors de ça, très franchement je ne vois pas.

[Numeror]

On est d'accord. Il ne s'agit que de prédispositions à se conduire d'une certaine manière dans une situation donnée (pas une prédiction à proprement parler) et je ne parle donc que de tendances comparées à l'ensemble de la population. D'autant plus que ces tests se font sur un continuum donc on ne peut pas vraiment mettre dans des cases avec de jolies descriptions comme le MBTI. Pour le travail sur soi-même je te crois et je n'ai pas d'avis. Comme dit je ne travaille ces scores que sur grande échelle.

Pour le recrutement je pense que c'est plus nuancé. Exemple : recruterais-tu un pilote de ligne ou un chirurgien qui score dans les 10% les plus faibles de la population en stabilité émotionnelle et consciencieusité ? Ce ne serait bien sûr pas le seul critère, mais ça peut faire partie d'un tout dans un processus de recrutement selon le besoin et le poste tout en ayant une certaine pertinence.

[Daedaal]

Je crois surtout que je recourrais à des tests métier infiniment plus précis et ciblés que Big 5, MBTI et consors pour faire mon choix.
Sur des fonctions "à risque" c'est infiniment plus rentable de faire des tests ciblés que de recourir à ce qui ne se présente comme un couteau suisse de l'évaluation de la personnalité.

Des tests qui évaluent dans des conditions au plus proche possible du réel la réaction des candidats dans la/les situations ou ils auront une influence critique (par ex. simulateur de vol pour des pilotes).

Encore une fois je ne crache pas sur ces tests et je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain, mais la plupart des descriptions de personnalité proposées sont à la limite exemplaires de l'effet puit/Barnum et le fait qu'ils soient passés en auto-administration leur confère une subjectivité particulière.
Je conçois leur intérêt en travaillant sur des populations vastes, mais ce n'est pas à ça qu'ils sont majoritairement utilisés.

Sauf que les prédispositions d'un individu donné à se comporter selon le modèle sont à peu près aussi fiables en termes d'indicateur que l'horoscope de téléZ.
C'est empirique, mais qui n'a jamais agit de manière contraire à tout ce qu'il est à un moment donné de sa vie ? Même si c'était des circonstances déjà maintes fois rencontrées. Personne.

Donc ces prédispositions ne sont qu'une tendance, mais à quel taux de confiance ? C'est bien un sujet que les entreprises commercialisant ces tests n'abordent jamais, parce qu'elles n'ont pas de réponse.

En termes de recrutement c'est pourtant la clef.

[Numeror]

D'accord pour ta première phrase (d'où l'utilité de passer rapidement aux facettes plus détaillées) mais je ne te suis pas vraiment pour le reste désolé :

- Un test de personnalité et un test en situation (par exemple simulateur de vol) n'évaluent pas la même chose. Ils peuvent se compléter il me semble.

- Il est difficile de rédiger ces descriptions car le score se fait sur un continuum. On n'est pas soit l'un soit l'autre, mais un certain pourcentage de plus ou de moins que la population. Les dimensions sont pourtant robustes statistiquement. L'auto-administration est un autre débat plus vaste.

- Je ne suis pas d'accord pour dire que ces prédispositions équivalent à des horoscopes de téléZ. Elles ne prédisent peut-être pas complètement un comportement donné à un moment précis, mais d'une manière aggrégée elles le font plutôt bien. Par exemple, les corrélations entre l'extraversion (échelle NEO-PI) et le fait de ressentir des émotions positives (échelle PANAS) sont supérieures à .40. Je fais d'une pierre deux coups avec le tableau suivant qui parle à la fois de ça + de la question de l'auto-administration (Richard & Frank 2000)

Jamais de la vie on n'obtiendrait une telle corrélation avec un horoscope téléZ ... Et encore je parle d'extraversion pas de neuroticisme (j'ai pas d'étude sous la main pour cette corrélation).
Alors bien sûr ce n'est qu'une pauvre corrélation (niveau 0 de l'analyse) et bien sûr, et heureusement, nous agissons souvent de manière contraire et parfois irrationnelle. Mais il n'empêche que de manière aggrégée et sur le long terme, cette tendance est importante. Il nous arrive d'agir parfois de manière contraire, mais il reste selon moi raisonnable d'affirmer que les personnes les plus extraverties ont tendance à ressentir davantage d'émotions positives. Ca ne dit rien sur le moment où untel va être triste de se faire manger son CPC par son chien, c'est une tendance.

J'ai donné un exemple basique de "taux de confiance" mais les quelques entreprises que je connais qui font ce genre de tests possèdent leurs propres chiffres bien sûr. C'est souvent d'ailleurs dans leurs contrats : le client peut faire passer le test mais en échange il doit payer puis retransmettre ses propres résultats au cabinet. Le cabinet a ainsi ses propres chiffres. Elles ont des réponses, mais après il est vrai que certaines sont plutôt réticentes à l'idée de les faire confirmer/infirmer. C'est un autre débat.


Voilà en tout cas quelques raisons pour lesquelles je suis en désaccord, mais je serais ravi d'en débattre davantage. Je suis 100% d'accord en tout cas de l'importance de prendre des pincettes et du recul sur l'apport de ces tests.

[alucard le mordant]

Pour le recrutement je pense que c'est plus nuancé. Exemple : recruterais-tu un pilote de ligne ou un chirurgien qui score dans les 10% les plus faibles de la population en stabilité émotionnelle et consciencieusité ? Ce ne serait bien sûr pas le seul critère, mais ça peut faire partie d'un tout dans un processus de recrutement selon le besoin et le poste tout en ayant une certaine pertinence.

Le test cité plus haut (comme la plupart des tests de ce genre) est un très mauvais outil de recrutement puisqu'il est facile de biaiser les réponses pour être le candidat idéal.

Pour illustrer mes propos, j'ai passé le test en me mettant dans la peau d'un candidat à un poste de pilote de ligne cherchant à montrer à son employeur que son profil psychologique était adapté.
A aucun moment je n'ai cherché à être sincère et j'ai rempli tout le test avec cet objectif en tête.

Mon résultat :

Extraversion 68
Conscientiousness 92
Neuroticism 5
Agreeableness 39
Openness 42

Je suis, évidemment, le candidat idéal.

Il y a de toutes façons des biais de désirabilité systématiques dans ces tests, plusieurs réponses sont clairement les bonnes réponses (en tous cas elles correspondent à des comportements plus socialement valorisés). Ils peuvent éventuellement servir à l'auto-analyse (ou à l'analyse avec un psy) mais donnent une image mensongère de la population et sont un très mauvais outil de recrutement...

[Awake]

Tentative de définition de Big5 du coup :

Big5 : les 5 traits de personnalités principaux utilisé dans certains tests de personnalité (ex: NEO PI-R). Les traits sont : "ouverture à l’expérience", "conscienciosité", "extraversion", "agréabilité" et "neuroticisme". Bien que plus scientifiques que d'autres tests (MBTI), les tests utilisant le Big5 sont aussi source de critique.

Qu'en pensez vous ?

[Daedaal]

Ça me semble mesuré et assez neutre. Pour moi c'est bon.

[Loddfafnir]

Chouette topic. C'est pas du tout mon domaine mais comme Grokararma c'est un sujet qui m'intéresse pas mal.

Du coup, une petite contribution. Depression comix que l'artiste présentera mieux que moi :

depression comix are simply a graphical representation of how depression and other related illnesses feel from a personal perspective. Not all comics are meant to apply to everyone; everyone’s experience is different.

J'ai trouvé ça très intéressant, et très juste.

[Awake]

Du coup tentative de définir la dépression :

Dépression : trouble de l'humeur dont les symptômes sont la tristesse, une faible estime de soi et une perte des plaisirs. La dépression entraîne une modification de la structure du cerveau, qui pourra être renversée grâce à une thérapie et éventuellement des médicaments (anti-dépresseurs).

C'est vraiment la base, il y a un milliard de choses à dire sur cette maladie.

[El Chupalibre]

La dépression entraîne une modification de la structure du cerveau

Nan, ça existe vraiment ça ?

C'est certes une piste envisagée récemment, mais bien trop récente et avec encore trop de questions et d'inconnues pour tenir que ça fasse consensus...

[Ckao]

Ce qui est sûr c'est que les dépressifs ont pour la plupart un défaut de sérotonine, or la sérotonine est un des neurotransmetteurs principaux dans le cerveau...
On peut alors facilement imaginer que sans sérotonine (ou avec peu de sérotonine) certaines structures cérébrales fonctionnent moins bien et donc s'atrophient, notamment le circuit limbique et l'amygdale.
Ce n'est peut être pas un consensus, mais il paraît important de connaître ces données afin d'aider au mieux les dépressifs car avec ça il y a aussi des troubles cognitifs (attention, flexibilité mentale....).

[Awake]

Effectivement, j'ai lu plusieurs fois dans des ouvrages sérieux que la dépression réduisait la taille du cerveau, il me semblait que c'était admis.

Tu mettrais quoi à la place ?

[Molina]

Effectivement, j'ai lu plusieurs fois dans des ouvrages sérieux que la dépression réduisait la taille du cerveau, il me semblait que c'était admis.

Tu mettrais quoi à la place ?

Que ça réduit par contre la taille de la teub.

[Awake]

Mais ! Mais c'est trop drôle ce que tu dis !