l'Actu tech : Le pillage d'Attil.IA, la ou il passe les artistes ne repoussent pas

[Nilsou]

Je pointe simplement le fait que leur débat ne se concentre justement, que sur un unique pan politique. Ce qui en fait, par essence, un mauvais débat.

D'autant plus que les solutions à des monopoles naturels, sont, depuis des lustres, débattues et analysées par de nombreux économistes de tout bords. Le fait de passer certains pans de l'économie sous contrôle populaire ou sous des status d'association d’intérêt général, entres autres solutions, n'est plus une « solution politisée » (« rouge », disons le sans fard) depuis des lustres, sauf pour ceux qui ont des œillères de la taille de l’Everest ou qui ont érigé le néo-libéralisme en religion.

Sauf à considérer l'Allemagne comme un dangereux repère de communiste, vu que tout son système de santé tient sur ça. Pour ne prendre qu'un unique et simple contre-exemple pour illustrer que ça fait bien longtemps que ce n'est plus guère politisé dans un sens ou l'autre.

En catégorisant tout un ensembles de solutions comme « tabous », c'est au contraire les porteurs de ce débat qui manifestent donc très clairement leur « agenda politique ». D'un autre âge en plus, car ce sont des solutions fort commune partout ailleurs sur le globe.

Sinon, d'un point de vue historique, il y a une bonne raison pour laquelle les monopoles naturels se sont souvent vu opposer des solutions efficaces depuis le camps « pas très libéral » :
« On ne résout pas un problème avec les modes de pensées qui l'ont engendré ».
Raison de plus pour éviter de dresser un tabou sur des solutions qui sont, historiquement, rattachés à ce « camps ».

Le cas du numérique américain est typiquement un domaine sans solution si on se contente d'une pensée « religieuse » qui érige des sacro-sainte barrière autour d'un dogme archi strict centrée sur le néo-libéralisme : si tu coupe les entreprises à la machette et que tu limite ensuite leur taille, tu force la désagrégation d'un système, qui, naturellement, est ultra-efficace lorsqu'il est concentré : les US perdrait alors leur place de premier dans ces secteurs face à des états stratège sur le long terme. La solution est donc hors de question (et les capitaines d'industrie s'y opposeront très fermement, comme c'est eux qui dépensent en lobbying et campagne électorale, difficile de voir une majorité d'élus US faire quoique ce soit d'aussi bourrin qui irait contre un si gros bloc unanime).
Baisser les bras, comme le rappelle, à raison, la majorité des journaux etc. qui relayent le débat, ça revient, comme tout monopole, à abandonner une partie de la démocratie à long terme. (entreprises quasi-monopolaire sur un secteur = capable d'imposer leur « agenda » sur ce secteur, de par sa puissance, ce qui est, rappelons le, l'une des raisons pour laquelle il y a des législations anti-trust à l'origine).

Si tu te limite à ces deux solutions, il n'y a absolument aucune porte de sortie viable.

[tompalmer]

Le fait de passer certains pans de l'économie sous contrôle populaire ou sous des status d'association d’intérêt général, entres autres solutions, n'est plus une « solution politisée » (« rouge », disons le sans fard) depuis des lustres, sauf pour ceux qui ont des œillères de la taille de l’Everest.

Ah d'accord pardon, je croyais que le droit de propriété existait encore, mais j'ai un doute maintenant

[Nilsou]

Le droit de propriété (quand il existe, ce qui n'est pas toujours le cas énoncé ainsi, surtout au niveau constitutionnel) est toujours, et dans toutes les législations existantes, soumis à d'autres règles visant l’intérêt collectifs.
Établir une règle visant l’intérêt collectif qui limite ce droit dans un domaine précis n'est ni inédit, ni même rare, même dans les pays à tendance « capitaliste ».

En quelques exemples :
- En général il est soumis dans son énoncé aux autres lois (ce qui revient à dire qu'il se soumet à tout le reste, notamment à l’intérêt commun) :
« le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par la loi ou les règlements » (france)

- Ou soumis aux autres lois et à l’intérêt public avec un retrait autorisé par une indemnisation :
« la propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment et sous la condition d'une juste et préalable indemnité (France)
« nulle propriété privée ne pourra être expropriée dans l'intérêt public sans une juste indemnité. » (USA)

- Et il est commun que sa sphère d'inaliénabilité soit drastiquement restreinte à son usage :
« Toute personne a droit à la propriété privée pour satisfaire aux nécessités essentielles d'une vie décente, qui contribue à maintenir sa dignité et celle de son foyer.» (Droit de l'homme US)
(-> Ce qui s'applique difficilement au cas de milliardaire possédant des multinationales ici. )

Par ailleurs, si c'est la propriété qui te titille rien n’empêche d'utiliser le statut qu'ont mis en place de nombreux pays pour répondre à cette même problématique de monopole naturel : un statut d'entreprise privé (donc possédée par quelqu'un, puisque tu y tient à l'évidence), mais tenue par une convention limitant ses objectifs. Notamment, en général dans ces législations (Pour les pays européens en général), l'obligation d'être à but non lucratif (ce qui n’empêche nullement une forte rémunération de leur dirigeant), et l'obligation de poursuivre l’intérêt général (lié par cela via des conventions etc.).

(Perso je préfère que ce soit des associations ou des fondations à but non lucratif, mais ça marche aussi sous ce format.)

Rien n’empêche non plus, évidemment, l'état US de dédommager les possédant de ces entreprises lors de l'application de ces limitations, comme le prévoit leur constitution dans de tel cas (voir plus haut).

Enfin bref, les droits à la propriétés des pays occidentaux ne sont absolument pas un soucis pour de tels cas, ils sont précisément écrit pour permettre à l’intérêt public de prévaloir quand l'état le juge nécessaire, à condition d’indemniser les propriétaires si il y a retrait de la propriété.

[Snakeshit]

Oui alors autant les monopoles sont quelques choses de néfastes s'ils sont à but lucratifs, autant s'ils sont plus efficaces que la même chose découpée, il est plus utile de leur trouver un compétiteur puissant que de les découper.
Et les entreprises gigantesques sous tutelle de l'État ça existe, c'est en Chine et c'est bien pire niveau respect des humains que le pendant américain.

[deathdigger]

Ben surtout, comparer un service vital pour la société, la santé, à une offre commerciale de logiciel, ce n'est pas pertinent. Une est vitale, l'autre est secondaire.

[Laya]

Oui alors autant les monopoles sont quelques choses de néfastes s'ils sont à but lucratifs, autant s'ils sont plus efficaces que la même chose découpée, il est plus utile de leur trouver un compétiteur puissant que de les découper.
Et les entreprises gigantesques sous tutelle de l'État ça existe, c'est en Chine et c'est bien pire niveau respect des humains que le pendant américain.

Précisons que le traitement humain n'a pas forcément à voir avec le fait d'être privatisé ou non. Il y a des milliers d'exemple et de contre exemple dans les deux cas.

Par contre la sacralisation de la propriété privée et ces prétendus vertus c'est quelques chose qu'on voit largement depuis la révolution mais les preuves empiriques sont tjrs assez faibles sur pas mals de points ( économique, distribution, efficacité, sécurité...).

[tompalmer]

Ouhlala y'a un Drama entre Apple et Fortnite

- - - Mise à jour - - -

Je résume :

- Fortnite décide de passer par Epic pour les transactions afin de contourner la commission des 30%.
- Pour faire les malins, ils décident de faire une promo -20 %

- Apple supprime Fortnite de l'App store parce que pas d'exception (à part celles déjà en vigueur comme Netflix ...)

A noter qu'ils ont fait pareil avec Google, mais eux n'ont pas réagi.

Opération de communication d'Epic qui avait visiblement préparé son coup en parodiant la célèbre pub d'Apple:



Epic attaque aussi Apple en justice, et précide demander la fin du monopole d'Apple sur l'App store.

C'est la guerre.

Si d'autres éditeurs comme Spotify, Tinder, ou je ne sais qui emboite le pas, Apple va devoir faire des concessions (et ils préféreront lâcher de la thune que de laisser des va nu pieds créer des app stores)

C'est assez fou de voir qu'il suffirait de moins de 10 apps qui font un Boycott pour faire tomber Apple.

[Laya]

[Helix]

Scénario similaire entre Google et Epic
https://www.igen.fr/android/2020/08/...y-store-116829

[tompalmer]

On rappellera qu'ils n'ont pas le cul propre non plus chez Epic, vu qu'ils se sont fait sur un plagiat.

Et Spotify qui extorque les artistes, mouais.

Je serais content si on pouvait obtenir que les plates formes n'aient pas un droit de regard sur le type d'application, mais un App store concurrent c'est tellement improbable

[Laya]

Toute les grosses entreprises sont faites plus ou moins sur du 'plagiat'. Mais récupérer des idées et les populariser c'est déjà une réussite en soit, je connais peu d'entreprise qui aurait tout inventé de A à Z.
Fortnite a vu que la recette BR fonctionnait ils l'ont appliqué à leur jeu peu demandant, plus accessible et graphiquement tt public. Bingo. Je pense que tu peux trouver des façon de faire similaires sur pas mal de produits apple voire google.

[Praetor]

Je pense que tu peux trouver des façon de faire similaires sur pas mal de produits apple voire google.

C'est le concept même d'Apple: copier les autres en rajoutant une couche de design pour que ce soit beau.

[tompalmer]

En tous cas ils ont inventé l'App store.

Pour moi c'est clair, ils ont une position dominante et ils en abusent. (empêcher le X cloud de Microsoft par exemple)

Faudrait juste trouver une série de règles à respecter pour les propriétaires de marketplaces.


Et pour les 30 %, je pense pas que ce soit un problème pour beaucoup de business, on pourrait faire une dérogation pour la presse ou des petites starts ups.

on pourrait laisser passer les micro transactions mais laisser une "taxe" sur l’abonnement.

[Anonyme220622]

En tous cas ils ont inventé l'App store.

Et pour les 30 %, je pense pas que ce soit un problème pour beaucoup de business, on pourrait faire une dérogation pour la presse ou des petites starts ups.

on pourrait laisser passer les micro transactions mais laisser une "taxe" sur l’abonnement.

C'est un marché réglementé. Et qui existe depuis bien avant les stores.

[tompalmer]

Oui j'avais oublié de parlé de cette guerre sino américaine aussi, dans mon argument "epic est pas tout propre"

[tompalmer]

Des nouvelles de la guerre Epic / Apple :

Apple lâche ses coups.

Bien qu'on retrouvait sur Ebay des Iphones avec Fortnite pré installé pendant quelques heures, le compte developpeur d'Epic sera désactivé le 28 août. Ce qui fait que le jeu ne pourra plus être distribué ou maintenu (sur n'importe quelle plate forme)

Et double coup de pied : Apple éradique avec la possibilité de maintenir la compatibilité de l'Unreal Engine avec tous les OS d'Apple, ce qui fait que tous les jeux qui en dépendent sur plate forme Apple seront impacté dans le futur. (dès la prochaine version d'IOS)


Epic a tenté une décision de justice suspensive.

Maintenant, ça force Epic a une résolution rapide, parce qu'ils sont en train d'entrainer plein de devs dans leur chute.

[Nilsou]

https://youtu.be/2ErRyIcNHPM

Mon dieu le ridicule de cette vidéo de com quand même

« Rejoignez le combat pour éviter que 2020 ne devienne 1984 », rien que ça...

C'est juste affligeant.

[LeLiquid]

On a les combats que l'on mérite.


Puis le fait de faire référence à 1984.. Soit la personne connait pas (public jeune fortnite), du coup ça tombe à coté. Soit elle connait, et elle a probablement envie de vomir de voir Epic faire ce parallèle.

[deathdigger]

On a les combats que l'on mérite.


Puis le fait de faire référence à 1984.. Soit la personne connait pas (public jeune fortnite), du coup ça tombe à coté. Soit elle connait, et elle a probablement envie de vomir de voir Epic faire ce parallèle.

Après, la pub était quand même une vaste blague, déjà à l'époque, les mac-eux étaient des moutons. Pour l'Unreal Engine, c'est une sacrée technique d'enfoirés quand même, mais ils risquent de s'en mordre les doigts. Ouais parce que les jeux sur ce moteur, y'en a quand même pas mal, mais surtout, ce sont généralement les plus beaux et ils servent souvent de vitrine technologique.

[Snakeshit]

Après, la pub était quand même une vaste blague, déjà à l'époque, les mac-eux étaient des moutons. Pour l'Unreal Engine, c'est une sacrée technique d'enfoirés quand même, mais ils risquent de s'en mordre les doigts. Ouais parce que les jeux sur ce moteur, y'en a quand même pas mal, mais surtout, ce sont généralement les plus beaux et ils servent souvent de vitrine technologique.

Un posesseur d'Apple ne joue pas de toute façon, il a pas d'argent pour les jeux .

[Anonyme220622]

J'ai un peu l'impression de voir un gamin faire sa crise pour un jouet qui se prend une jolie tarte de son papa.

[Herman Speed]

J'ai un peu l'impression de voir un gamin faire sa crise pour un jouet qui se prend une jolie tarte de son papa.

C'est très freudien et révélateur ce que tu racontes.

Moi, je mange des chips et admire le spectacle de bataille corporatiste. Qui a les meilleurs juristes ?

(Sans être pro Apple, je parie sur leur victoire. Contractuellement, ils sont dans leurs clous.)

[Anonyme220622]

Je pense aussi qu'Apple est dans son droit. Après tout c'est leur plateforme et ils ont toujours affiché ce côté propriétaire.

Maintenant, si Epic attaque c'est ptetre qu'ils ont trouvé une faille dans le contrat. C'est pas n'importe qui derrière non plus.

[Helix]

Je pense aussi qu'Apple est dans son droit. Après tout c'est leur plateforme et ils ont toujours affiché ce côté propriétaire.

Maintenant, si Epic attaque c'est ptetre qu'ils ont trouvé une faille dans le contrat. C'est pas n'importe qui derrière non plus.

Sans être juriste, il semble y avoir des failles car il a été révélé que les règles de l'App Store sont parfois adaptées en fonction du développeur.

[tompalmer]

Pour le X cloud et Stadia, l'argument est qu'ils n'ont pas de contrôle sur ce qui va être joué.

Mais par contre ils n'ont pas de contrôle sur ce que Netflix envoie comme film non plus.

[Laya]

Après, la pub était quand même une vaste blague, déjà à l'époque, les mac-eux étaient des moutons. Pour l'Unreal Engine, c'est une sacrée technique d'enfoirés quand même, mais ils risquent de s'en mordre les doigts. Ouais parce que les jeux sur ce moteur, y'en a quand même pas mal, mais surtout, ce sont généralement les plus beaux et ils servent souvent de vitrine technologique.

J'allais le dire, je trouve justement la pub bien faite parce qu'elle reprend intégralement une ancienne pub de Apple. Niveau troll c'est pas mauvais.

Niveau résolution je suis biaisé, vu que je préfèrerais qu'une entreprise en partie Chinoise face plier un géant américain histoire d'appuyer qu'au jeu du libre échange ca ne sera pas tjrs les mêmes les rois. J'attends avec impatience le rachat de pas mal de boites occidentales par des pays en voie de développement.

Sinon au contraire les possesseurs d'apple sont + prêt à payer pr les applis que le reste. C'est d'ailleurs pour ça que les jeux vidéo font très souvent des portages mac alors même que le % n'est pas nécessairement si élevé par rapport a android.
La question c'est est ce que le possesseurs de mac sont prêt à abandonner mac à cause de compatibilité des jeux, plutôt que le contraire. Au vu de l'histoire de mac j'en doute.

[tompalmer]

Sans être juriste, il semble y avoir des failles car il a été révélé que les règles de l'App Store sont parfois adaptées en fonction du développeur.

En fait c'est une exception pour les agrégateurs de contenus. Parce que y'a des créateurs tiers à payer et ça fait trop d'intermédiaires.

[tompalmer]

Sinon au contraire les possesseurs d'apple sont + prêt à payer pr les applis que le reste. C'est d'ailleurs pour ça que les jeux vidéo font très souvent des portages mac alors même que le % n'est pas nécessairement si élevé par rapport a android.
La question c'est est ce que le possesseurs de mac sont prêt à abandonner mac à cause de compatibilité des jeux, plutôt que le contraire. Au vu de l'histoire de mac j'en doute.

Les gens qui jouent sur Mac ont généralement un PC a côté. Et probablement que Stadia ou autre sera plus développé.

ARM est sensé simplifier tout ça, mais je pense que faire tourner un jeu côté serveur est encore plus simple.

[Helix]

En fait c'est une exception pour les agrégateurs de contenus. Parce que y'a des créateurs tiers à payer et ça fait trop d'intermédiaires.

Est-ce que tu considère qu'Amazon prime vidéo (APV) est un agrégateur ? cf https://www.journaldugeek.com/2020/0...les-app-store/
Parce que je ne vois guère de différence de fond entre acheter un film sur APV et un truc sur Fornite.

[tompalmer]

Est-ce que tu considère qu'Amazon prime vidéo (APV) est un agrégateur ? cf https://www.journaldugeek.com/2020/0...les-app-store/
Parce que je ne vois guère de différence de fond entre acheter un film sur APV et un truc sur Fornite.

Y'a une part reversée au créateur. Alors que Fornite ils prennent tout pour eux.

Si par exemple Sony pictures était directement sur l'App store, probablement qu'ils payeraient plein pot.