l'Actu tech : Le pillage d'Attil.IA, la ou il passe les artistes ne repoussent pas

[Ze Pompom]

Et je prédis aussi que beaucoup de travail humain restera dans le domaine NSFW, parce que les entreprises d'IA ne s'y aventurent pas.

Etonnant comme prédiction, parce que parmi les entreprises qui génèrent masse pognon, il ya justement celles qui font de l'IA porno...

- - - Mise à jour - - -

Je pense aussi que maitriser un skill enivre le propriétaire du skill et qu'il veut absolument garder son pouvoir et sa place dans la société. C'est humain, mais c'est vain.

Ah ouais carrément garder son pouvoir et sa place... La théorie de l'artiste gatekeeper, qui n'a aucun sens parce que les artistes font au contraire énormément pour démocratiser leur pratique. La très grande majorité des artistes que je connais ont fait de la transmission de savoir, des cours, des tables rondes, il y a des milliers de chaines you tube, des ressources partout, faites par des artistes, pour transmettre ce qu'ils savent.
Sont un peu cons les mecs, ils vont "perdre leur pouvoir et leur place dans la sociéte"

[tompalmer]

C'est assez facile de transmettre son savoir et ses techniques quand on sait qu'une personne sur un million aura la patience, le talent et la chance d'en faire son métier de façon durable. Ca n'a aucun impact sur le métier et c'est meme bénéfique pour le renouvellement.

Par contre quand une technologie te rend obsolète sur quelques années c'est très différent.

Au début ca ne touche que ceux qui font de petites prestations, et a la fin y'a que les domaines de niche ou d'excellence qui reste, comme en photographie.

[dralasite]

Si tu tapes le même prompt à quelques mois d'écart, est ce que le résultat sera le même ?

Parce que si non, alors ça veut dire que c'est l'IA qui "décide".

Donc pas de création.

Si j'ai bien capté, si tu relance un prompt à 30s d'écart tu auras déjà des résultats différents, non?

[dralasite]

Ah ouais carrément garder son pouvoir et sa place... La théorie de l'artiste gatekeeper, qui n'a aucun sens parce que les artistes font au contraire énormément pour démocratiser leur pratique. La très grande majorité des artistes que je connais ont fait de la transmission de savoir, des cours, des tables rondes, il y a des milliers de chaines you tube, des ressources partout, faites par des artistes, pour transmettre ce qu'ils savent.
Sont un peu cons les mecs, ils vont "perdre leur pouvoir et leur place dans la sociéte"

Tout à fait et les artistes protestent contre les IA plutôt parce qu'ils perdent leurs moyens de subsistance à cause d'outils qui pillent leurs propres œuvres.

Quand à la partie artistique, on a vu ce que ça donne au final: les "œuvres" IA utilisées par les entreprises sont généralement de la merde, si les entreprises laissent tomber les humains pour préférer les IA, c'est purement pour une question de coût, elles se foutent d'avoir des visuels merdiques du moment que ça coûte pas cher et que c'est rapide. Non seulement les artistes en pâtissent mais au final le public est aussi perdant. Une généralisation des IA remplaçant les artistes entrainerai un nivellement par le bas.

[fycjibe]

Le metier de "Prompt engineer" c'est du bullshit 100% pour gogos sans talents bons à pas grand chose qui rêvent de devenir riches en en foutant le moins possible.

[Bah]

devenir riches en en foutant le moins possible.

On signe où ??!!??

[frostphoenyx]

Le metier de "Prompt engineer" c'est du bullshit 100% pour gogos sans talents bons à pas grand chose qui rêvent de devenir riches en en foutant le moins possible.

Comme 50% des postes IT

[dralasite]

Le metier de "Prompt engineer" c'est du bullshit 100% pour gogos sans talents bons à pas grand chose qui rêvent de devenir riches en en foutant le moins possible.

C'est tentant, j'hésitais à suivre une carrière d'inspecteur des travaux finis mais ça n'offre pas une aura d'artiste.

[Laya]

Si tu tapes le même prompt à quelques mois d'écart, est ce que le résultat sera le même ?

Parce que si non, alors ça veut dire que c'est l'IA qui "décide".

Donc pas de création.

Ça se règle normalement mais tout va dépendre du niveau d'expertise et de contrôle que laisseront les progiciels. Disons que si tu sais ce que tu fais tu peux faire en sorte que ça soit reproductible normalement.
Théoriquement tu pars d'un bruit gaussien il me semble que tu debruites. Du coup si tu fixes la seed du bruit gaussien et que rien ne bouge du côté du modèle tu devrais avoir la même image in fine.
Après je n'ai que très peu testé les modèles stable diffusion donc je ne peux pas être certain.
D'autant que ça se trouve tu as des histoires d'arrondis qui fait que d'une machine à l'autre tu as de petites différences.

En tout ça ça semble être possible si on le désire.
https://huggingface.co/docs/diffuser...eproducibility

Edit : C'est marrant d'ailleurs ils disent que c'est plus difficile d'être reproductible sur gpu que sur cpu.

[fycjibe]

Comme 50% des postes IT

Et encore t'es gentil.

- - - Updated - - -

On signe où ??!!??

Bouge pas je vais générer un formulaire et je te passe mon iban, les instructions arrivent après le premier paiement.

[Ze Pompom]

Ça se règle normalement mais tout va dépendre du niveau d'expertise et de contrôle que laisseront les progiciels. Disons que si tu sais ce que tu fais tu peux faire en sorte que ça soit reproductible normalement.
Théoriquement tu pars d'un bruit gaussien il me semble que tu debruites. Du coup si tu fixes la seed du bruit gaussien et que rien ne bouge du côté du modèle tu devrais avoir la même image in fine.
Après je n'ai que très peu testé les modèles stable diffusion donc je ne peux pas être certain.
D'autant que ça se trouve tu as des histoires d'arrondis qui fait que d'une machine à l'autre tu as de petites différences.

En tout ça ça semble être possible si on le désire.
https://huggingface.co/docs/diffuser...eproducibility

Edit : C'est marrant d'ailleurs ils disent que c'est plus difficile d'être reproductible sur gpu que sur cpu.

En gardant le meme seed, tu recupere la meme image sur la plupart des modeles (normalement c’est deterministe) mais ‘choisir’ un seed, vu que t’as aucune idee du resultat final c’est pas vraiment un choix.

Par contre S’il y a eu une mise a jour de l’ia, c’est pas possible. C’est une des choses qui montrent que c’est l’ia qui fait et pas le prompteur et que le ´je suis arrivé a ce que j’avais en têté est une illusion. (À contrario tu peux mettre a jour photoshop, un dessinateur pourra faire la meme image). D’ailleurs tu peux aussi changer de logiciel de dessin et tu pourras aussi faire la même image (alors que si tu changes d’ia, laisse tomber)

[Dae]

En gardant le meme seed, tu recupere la meme image sur la plupart des modeles (normalement c’est deterministe) mais ‘choisir’ un seed, vu que t’as aucune idee du resultat final c’est pas vraiment un choix.

Par contre S’il y a eu une mise a jour de l’ia, c’est pas possible. C’est une des choses qui montrent que c’est l’ia qui fait et pas le prompteur et que le ´je suis arrivé a ce que j’avais en têté est une illusion. (À contrario tu peux mettre a jour photoshop, un dessinateur pourra faire la meme image). D’ailleurs tu peux aussi changer de logiciel de dessin et tu pourras aussi faire la même image (alors que si tu changes d’ia, laisse tomber)

C'est un sujet très complexe que la reproductibilité d'une oeuvre d'art.
De mon côté j'aurai tendance à penser qu'une oeuvre d'art est, de part nature, non reproductible (un peintre ne donnera jamais 2 coups de pinceau identiques, un photographe ne pourra appuyer qu'une seule fois sur le déclencheur à un temps donné, etc...).
C'est d'ailleurs ce qui lui donne sa valeur par rapport aux reproductions.

Le problème est, je pense, qu'on passe à côté du sujet tant qu'on ne défini pas les mots "art", "artiste" et "création".

[Herman Speed]

De plus, à mon humble avis, il y a le principe de support de l'oeuvre.

Une production d'oeuvre présentée sous format de pixels RGB n'a rien à voir avec une oeuvre sous format "physique" ou même imprimée en Cmyk chez un imprimeur. ( C'est clairement passer d'un monde 2D vers un monde 3D avec des phénomènes optiques et chimiques bien plus complexes. )

J'ai des projets sous format informatique qui ont donné des surprises lors de leur impression chez un imprimeur et le support défini.
(Des contretypages difficiles entre des données couleurs RGB -> RAL -> CMYK)

(Et là, on ne parle même pas de peinture sur toile, fresque, sculpture, etc...)

[Laya]

De plus, à mon humble avis, il y a le principe de support de l'oeuvre.

Une production d'oeuvre présentée sous format de pixels RGB n'a rien à voir avec une oeuvre sous format "physique" ou même imprimée en Cmyk chez un imprimeur. ( C'est clairement passer d'un monde 2D vers un monde 3D avec des phénomènes optiques et chimiques bien plus complexes. )

J'ai des projets sous format informatique qui ont donné des surprises lors de leur impression chez un imprimeur et le support défini.
(Des contretypages difficiles entre des données couleurs RGB -> RAL -> CMYK)

(Et là, on ne parle même pas de peinture sur toile, fresque, sculpture, etc...)

C'est différent mais je n'irai pas faire de hiérarchie la dedans.

Pour l'histoire du contrôle, ça me paraît être un critère assez délicat à manier. En soit quelqu'un qui fait du collage à un contrôle partiel de ce qu'il colle selon le support qu'il utilise.
Ou encore le fait qu'une des différences entre un dessin de ma main et celle d'un dessinateur chevronné c'est justement que j'ai un contrôle tout relatif sur ce que je dessine.
Mais ça reste plus une question de technique à mes yeux et non de création en tant que tel.

[Emile Gravier]

Si j'ai bien capté, si tu relance un prompt à 30s d'écart tu auras déjà des résultats différents, non?

Je disais quelques mois pour des histoires de mises à jour de l'entraînement des IA.
Pas assez testé les IA génératives par ailleurs savoir si à 30s d'écart ça change quelque chose.

[Herman Speed]

C'est différent mais je n'irai pas faire de hiérarchie la dedans.

Pour l'histoire du contrôle, ça me paraît être un critère assez délicat à manier. En soit quelqu'un qui fait du collage à un contrôle partiel de ce qu'il colle selon le support qu'il utilise.
Ou encore le fait qu'une des différences entre un dessin de ma main et celle d'un dessinateur chevronné c'est justement que j'ai un contrôle tout relatif sur ce que je dessine.
Mais ça reste plus une question de technique à mes yeux et non de création en tant que tel.

C'est tout de même conceptuellement important à mon esprit.

Toute la génération d'images se fait sur des écrans 2D à base de pixels, c'est là une simplification de la discussion de l'iconographie.
Dès que l'on va pousser sur la technique et le support, on est dans un autre monde où les IA vont devoir évoluer exponentiellement.

(On s'extasie sur les générations 2D sur écran mais on ne touche que" la surface" de l'oeuvre.)

La technique et la création sont liées et, pour moi, indissociables. (Ref aux artistes de la renaissance)

(Nota : il existe une hiérachisation des oeuvres dans l'Art héritée des antiques grecs(*). Donnant des classifications.

Classification populaire des arts

1er : architecture ;
2e : sculpture ;
3e : arts visuels (peinture, dessin, etc.) ;
4e : musique ;
5e : littérature (poésie ou dramaturgie) ;
6e : arts de la scène (théâtre, danse, mime, cirque, humour) )
7e : cinéma ;

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_des_arts

(*)Art, concept étranger aux antiques

(Note pour plus tard : Les IA sont-elles toujours aussi nulles en assemblage architectural sur des représentations 2D ?)

[Ze Venerable]

Je disais quelques mois pour des histoires de mises à jour de l'entraînement des IA.
Pas assez testé les IA génératives par ailleurs savoir si à 30s d'écart ça change quelque chose.

J'ai compris d'une vidéo de science étonnante que l'image était générée à partir d'une bouillie de pixels (un bruit aléatoire). Ca me fait penser que comme le point de départ est chaque fois différent (jamais la même bouillie), on a jamais deux fois exactement le même résultat pour un même prompt.

[Ze Pompom]

J'ai compris d'une vidéo de science étonnante que l'image était générée à partir d'une bouillie de pixels (un bruit aléatoire). Ca me fait penser que comme le point de départ est chaque fois différent (jamais la même bouillie), on a jamais deux fois exactement le même résultat pour un même prompt.

La bruit de départ est défini par le 'seed' en fait.

[Laya]

Vu que l'aléatoire informatique est un 'aléatoire' calculé on peut le fixer et reproduire le même aléatoire avec la graine (seed).
C'est d'ailleurs une bonne pratique de la fixer en premier lieu pour être reproductible justement.
C'est notamment le cas dans un modèle d'ia que tu évalues. Vu que la performance dépend aussi un peu de l'état aléatoire de départ c'est souvent bien de le fixer sinon tu crois à une amélioration alors que c'est juste l'erreur 'naturel' de la partie aléatoire.

[Ze Venerable]

Merci à vous. Donc ça répond aux messages précédents, en fixant la seed (ce qui par défaut n'est pas le cas je suppose) un même prompt donne toujours le même résultat.

[Zapp le Grand]

https://twitter.com/kidkerrigan/stat...88749333897319



Je suis désolé, mais même si on fout notre système économique et notre planète en l'air avec l'IA, ya des trucs qui auront valu le coup.

[Ze Pompom]

Merci à vous. Donc ça répond aux messages précédents, en fixant la seed (ce qui par défaut n'est pas le cas je suppose) un même prompt donne toujours le même résultat.

Un même prompt avec une même version d’une même IA, oui. Tu auras même des prompt différents qui donneront la même image, parceque tout le prompt n’est pas forcément pris en compte.

[dralasite]

https://twitter.com/kidkerrigan/stat...88749333897319


Je suis désolé, mais même si on fout notre système économique et notre planète en l'air avec l'IA, ya des trucs qui auront valu le coup.

Ca me rappelle cette image: un gars demande "une femme faisant du yoga dans les bois" et se retrouve avec la version hippie de Slenderman:

Spoiler Alert!