l'Actu tech : Le pillage d'Attil.IA, la ou il passe les artistes ne repoussent pas

[maldone]

le génie ça va, ça vient, hein; Et avec l'âge et la trop confiance en soi, ça provoque des catastrophes...

[Wulfstan]

Sauf qu'en l'occurrence, le génie n'a jamais été présent.

[dralasite]

C'est le mémo qui a été diffusé aux employés restant de twitter.

Il semble annoncer un état de "crunch" permanent alors même qu'il est reconnu que ce n'est bon ni pour le bien-être des employés mais aussi pour la qualité de leur travail. Il pense que les employés restant vont faire le travail de ceux qu'il a viré?
Il annonce aussi que certains employés seront plus important que d'autre et que ces "autres" seront micro-managés par ses soins. Et comment il identifie de "l'excellent code"? Au nombre de lignes?

C'est quoi son but? Pousser les "anciens" de twitter dehors afin de les remplacer par des gens choisis par lui?
Ce genre de communication ne va pas l'aider à trouver des remplaçants...

[Praetor]

Ca ne fonctionne pas déjà comme ça chez Tesla? Pour l'instant il a suffisamment de fans pour que ça tienne (du moins en apparence).

[deathdigger]

Je me demande ce qui va être fait du code "annexe" de Twitter, genre Bootstrap.

[Railgun]

Avec une telle attitude, je me demande comment il a pu tenir de grosses entreprises comme Tesla/SpaceX aussi longtemps. C'est un très mauvais dirigeant d'entreprise, nous en avons maintenant la preuve.

C'est quoi son but? Pousser les "anciens" de twitter dehors afin de les remplacer par des gens choisis par lui?
Ce genre de communication ne va pas l'aider à trouver des remplaçants...

Même en trouvant des remplaçants, le savoir-faire, une fois parti, il ne revient pas avant longtemps.

[Nilsou]

Avec une telle attitude, je me demande comment il a pu tenir de grosses entreprises comme Tesla/SpaceX aussi longtemps. C'est un très mauvais dirigeant d'entreprise, nous en avons maintenant la preuve.

Avec de très belles largesses de l'état US et des fonds publics . Notamment sur SpaceX, où c'est bien documenté (mise à dispo gratos des brevets de la Nasa, transfert de personnels, transfert de tech etc.).
Sur Tesla je ne connais pas trop le dossier. Ceci dit, dans tout les cas il n'est pas parti de rien. Il avait un matelas de départ de par son historique, qu'il a ensuite fait fructifié avec l'achat et la vente de Paypal. L'argent attire l'argent.

Stricto sensu, ses deux sociétés principales que sont Tesla et SpaceX se sont écroulés d'ailleurs, elles ont juste été sauvé par des montagnes de flouze (contrat état US et sous perso).

Même en trouvant des remplaçants, le savoir-faire, une fois partie, il ne revient pas avant longtemps.

Avec suffisamment de thune, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il peut sauver la baraque.

[Phenixy]

Avec de très belles largesses de l'état US et des fonds publics . Notamment sur SpaceX, où c'est bien documenté (mise à dispo gratos des brevets de la Nasa, transfert de personnels, transfert de tech etc.).
Sur Tesla je ne connais pas trop le dossier. Ceci dit, dans tout les cas il n'est pas parti de rien. Il avait un matelas de départ de par son historique, qu'il a ensuite fait fructifié avec l'achat et la vente de Paypal. L'argent attire l'argent.

Stricto sensu, ses deux sociétés principales que sont Tesla et SpaceX se sont écroulés d'ailleurs, elles ont juste été sauvé par des montagnes de flouze (contrat état US et sous perso).



Avec suffisamment de thune, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il peut sauver la baraque.

Alors je suis très loin de porter le personnage dans mon coeur humainement, mais ce que tu dis est très largement faux.

- Pour SpaceX, les montants versés par la NASA à l'entreprise l'ont été en très grande partie pour l'attribution de contrats de sous-traitance (envois de satellites, ravitaillements de l'ISS puis envois d'astronautes) qui ont été remplis parfaitement (et à bien moindre coût pour le contribuable US qu'avec les dinosaures Boeing / Lockheed). Si tu as le détail pour la mise à dispo de brevets et de personnels gratos, et si c'est uniquement pour SpaceX ou dans le cadre de leur programme d'ouverture au secteur privé, n'hésite pas à les partager.

- La légende urbaine des millions de $ découlant des mines d'émeraudes remplies d'esclaves du père c'est du Reddit, pour le coup il a créé sa start-up de paiement tout seul (Zip2), qui s'est faite racheter par Compaq, puis en parallèle X.com qu'il a revendu à Paypal contre des parts de cette dernière, qu'il a effectivement revendu ensuite avec une belle plus-value.

- Il rachète ensuite Tesla lors de sa toute première levée de fonds, boîte qui avait moins d'un an d'ancienneté, 3 employés et n'avait pas sorti un seul prototype de voiture. Il la développe ensuite avec le succès qu'on connaît, en y investissant une grande partie de sa fortune de l'époque et en frôlant la faillite lors de son expansion.


Bref le même est un gros con imbuvable qui est bien parti en sucette mais ça ne retire rien à ses deux immenses succès que sont SpaceX et Tesla.

[dralasite]

Avec suffisamment de thune, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il peut sauver la baraque.

Tout l'argent du monde ne pourra forcer les gens à rester. Si les gens se barrent en masse et retrouvent de nouvelles habitudes sur un autre réseau social, ils n'auront pas envie de revenir.

Avec une telle attitude, je me demande comment il a pu tenir de grosses entreprises comme Tesla/SpaceX aussi longtemps. C'est un très mauvais dirigeant d'entreprise, nous en avons maintenant la preuve.

Je pense que tout simplement il déléguait à des gens compétents et que pour twitter il a décidé que c'était son projet personnel, qu'il pouvait tout gérer lui-même.

Même en trouvant des remplaçants, le savoir-faire, une fois parti, il ne revient pas avant longtemps.

Et les meilleurs candidats potentiels iront chercher ailleurs plutôt que de sacrifier leur vie personnelle et leur santé pour une entreprise qui risque de se casser la gueule.

[Railgun]

Après, son melon ne date pas d'hier, et ça fait 10 ans qu'il a un peu trop sniffé de romans de SF.

[William Vaurien]

Avec une telle attitude, je me demande comment il a pu tenir de grosses entreprises comme Tesla/SpaceX aussi longtemps. C'est un très mauvais dirigeant d'entreprise, nous en avons maintenant la preuve.

Même en trouvant des remplaçants, le savoir-faire, une fois parti, il ne revient pas avant longtemps.

C'est un peu la même dans les GAFAM et autres "startups californiennes". C'est le revers de la médaille de ce genre de boîtes.

L'idée c'est d'attirer des jeunes très compétents et très motivés et de les essorer pendant un an ou deux. D'un certains point de vue c'est du gagnant-gagnant:
- ceux qui se crèvent le cul sont quand même bien récompensés (gros salaires, projet intéressant et budgets conséquents, pas de hiérarchie peuplée de petits chefs casse-couilles, pas de collègue tire-au-flanc ou incompétents...)
- ceux qui survivent aux premières années deviennent des "cadres du parti", avec salaires pharaoniques et les clés de projets stratégiques
- ceux qui ne survivent pas peuvent partir la tête haute avec une ligne prestigieuse sur leur CV et un réseau d'anciens collègues plutôt intéressant. De quoi monter sa startup ou se trouver un bon poste dans une grosse société plus pépère.


Honnêtement quand je sortais de la fac j'aurais sans doute été près à sacrifier toute vie privée pour être dans ce genre de projet. Je le faisais déjà à moitié pour une SSII moisie, alors pour faire partir des fusées vers Mars avec un salaire mirobolant...
Et ne pas oublier que les employées qui acceptent ces conditions sont souvent "chouchoutés" sur place. J'ai eu la chance de visiter les locaux de Google à NY et le campus de Facebook en californie: tout est fait pour que les employés se sentent bien et restent sur place le plus longtemps possible: salles de pause très confortables, cantine gratuite de qualité, plusieurs petits stand avec des pâtisserie de luxe et glace de bobo. Sans compter les différents services d'assistance pour libérer l'employé de tout un tas de contrainte.

J'avais commencé un process de recrutement pour Google, mais j'avais arrêté car je sentais bien que ce serait un peu 'marche ou crève' et que j'avais passé l'âge.
Un ancien collègue est allé chez Amazon en tant que dev logiciel, et autant il adore ce qu'il fait autant la pression est dur à supporter.

c'est aussi la même chose dans les jeux video avec leurs fameux 'crunchs' qui s'étalent sur des semaines voir des années...

Je trouve que c'est beaucoup plus violent quand les employés sont en bas de l'échelle et sont maltraités sans contrepartie... genre les grouillots des entrepôts d'Amazon.

Et là ça parrait extrémement violent parce que c'est joué carte sur table: le message n'est pas un mémo interne, c'est directement publié sur tweeter.
Par contre le côté tyranique (fascisant ?) mélé de sale gosse caractériel du patron risque de tout faire péter...

Je ne dis pas que j'approuve cette manière de gérer une entreprise, mais que ça peut être efficace dans une certaine mesure et que c'est pas vraiment nouveau comme manière de faire.
Ce qui est nouveau c'est la version hardcore en direct sur les réseaux sociaux.

[Nilsou]

- Pour SpaceX, les montants versés par la NASA à l'entreprise l'ont été en très grande partie pour l'attribution de contrats de sous-traitance (envois de satellites, ravitaillements de l'ISS puis envois d'astronautes) qui ont été remplis parfaitement (et à bien moindre coût pour le contribuable US qu'avec les dinosaures Boeing / Lockheed). Si tu as le détail pour la mise à dispo de brevets et de personnels gratos, et si c'est uniquement pour SpaceX ou dans le cadre de leur programme d'ouverture au secteur privé, n'hésite pas à les partager.

Alors faudra que je retrouve, j'avais lu plusieurs gros articles de fond à l'époque, là tout de suite j'ai pas le temps. Mais pour précision : En gros il y a eu mise à dispo gratos de très nombreux brevet et technologies de la Nasa gratuitement au départ, ainsi que du personnels de la Nasa mis à disposition. Même la technologie clé de la réutilisation de lanceur est basée sur un vieux programme militaire US qu'ils ont simplement donné clé en main (bien sur c'était au stade de proto, loin de ce qui a été fait par la suite, mais c'était trèèèèèès avancé par rapport à juste rien du tout).

Après c'est tout à fait dans leur droit de pousser une grosse entreprise privé en lui facilitant plein de chose, mais il faut en être conscient c'est tout.

Idem pour les sous-sous, tu as eu pas mal de gros contrat de la Nasa qui sont tombés à point nommé (dont l'un des plus gros qui a sauvé SpaceX qui était en lourde difficulté financière) et des contrats qu'a l'époque la Nasa aurait tout simplement fait en interne, en gros.

Space X, en somme, c'est ni plus ni moins qu'une entreprise de privatisation de la Nasa. Basé sur le savoir et la quantité de tech monumentale de la NASA, sur du personnel de la NASA, mis à dispo, puis recruté avec la bénédiction de la NASA et le tout forgé sur des concepts pas mal développés avant dans un cadre militaire par l'état US.

Je te retrouverais les sources, dès que je ne serais plus en mode rush au boulot.

Après tout ceci étant dit : ils ont fait le boulot hein. Leurs fusées fonctionnent, ils balancent les satellite qu'on leur demande. Tant mieux. Mais je ne suis pas convaincu que le « génie » de Musk ait beaucoup à voir dans l'histoire. Il est tombé à point nommé pour jouer le role de privatisation d'une entreprise public ultra performante et il a profité du winner take all.

- La légende urbaine des millions de $ découlant des mines d'émeraudes remplies d'esclaves du père c'est du Reddit, pour le coup il a créé sa start-up de paiement tout seul (Zip2), qui s'est faite racheter par Compaq, puis en parallèle X.com qu'il a revendu à Paypal contre des parts de cette dernière, qu'il a effectivement revendu ensuite avec une belle plus-value.

Il reste né dans une très grande famille, l'une des plus implantée dans la richesse sud-africaine. Ça lui a donné un sérieux coup de pouce (éducation mais surtout contacts etc.), et son père a bien aidé pour Zip2 au départ en payant en gros tout le materiel de départ.

Perso j'admets que c'est un peu le « rêve américain » sa carrière. Il a su se retrouver au bon endroit au bon moment parfois, sentir le vent tourner au bon moment quand il le fallait, profiter des changements de philosophie de l'état au moment où il le fallait, puis, une fois suffisamment de sous en poche : réussir à assoir son influence. Mais en général tout ceci ne rentre pas dans mes critères de qualités sur les personnes ... (bon en général le rêve américain n'a rien de rêve pour moi donc je m'en fiche un peu de ce type de « réussite »), mais je comprends que ça puisse fasciner.

Je reste dubitatif sur l'apport au monde de l'ensemble. SpaceX et son approche ultra commerciale ne me semble pas être une bonne chose pour la conquête de l'espace si c'était ça le but (c'est peut être même contreproductif par rapport à un scenario où on aurait filé tout les sous à la Nasa pour qu'elle fasse ses programmes en interne). Tesla et cie me semble voguer sur la vague « green » commerciale sans être très sérieux sur le fond sur l'environnement (et je suis plutôt partisan du train perso, je ne pense pas que le modèle voiture soit soutenable à terme, donc de mon point de vue c'est de la perte de temps, de matériaux et d’énergie). Twitter n'en parlons pas ...

Bref, pas mal de surface, de bling bling. Rien qui ne me convainc vraiment pour le moment.

[Shosuro Phil]

Je résume.

"À tous les employés: tous ceux qui d'ici demain soir n'auront pas explicitement signalé leur souhait de conserver leur emploi (en s'engageant à on ne sait pas encore quoi, mais au moins à bosser comme des mules) seront licenciés"

Cool.

[Herman Speed]

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Signé quelqu'un qui a travaillé des 60 h / semaine pour 40 h payées en recevant des oboles et des promesses jamais concrétisées.

Marche ou crève, non merci.



Un jour, je serai le top Manager.

(Que sont devenus tous les codeurs des débuts de Apple ou de Facebook, les chevilles ouvrières du code ?)

[deathdigger]

Vu la pression qu'il y'a sur le marché de l'emploi tech, il risque gros : je pense que ceux qui vont partir sont les plus compétents, qui préfèreront aller bosser dans un cadre plus sympa tout en restant bien payés. Ceux qui resteront, seront ceux qui flippent de partir car ils n'ont pas le niveau pour aller postuler ailleurs (et qui jusqu'à aujourd'hui faisaient profil bas ou brassaient de l'air de manière suffisamment convaincante pour faire croire qu'ils étaient bons).

[Phenixy]

Alors faudra que je retrouve, j'avais lu plusieurs gros articles de fond à l'époque, là tout de suite j'ai pas le temps. Mais pour précision : En gros il y a eu mise à dispo gratos de très nombreux brevet et technologies de la Nasa gratuitement au départ, ainsi que du personnels de la Nasa mis à disposition. Même la technologie clé de la réutilisation de lanceur est basée sur un vieux programme militaire US qu'ils ont simplement donné clé en main (bien sur c'était au stade de proto, loin de ce qui a été fait par la suite, mais c'était trèèèèèès avancé par rapport à juste rien du tout).

Après c'est tout à fait dans leur droit de pousser une grosse entreprise privé en lui facilitant plein de chose, mais il faut en être conscient c'est tout.

No offense mais tu répètes les mêmes choses sans aucune source. Notamment sur la techno "très avancée" de réutilisation, j'ai jamais lu ça de ma vie (et j'ai bossé sur un docu sur SpaceX) donc je suis curieux.

Idem pour les sous-sous, tu as eu pas mal de gros contrat de la Nasa qui sont tombés à point nommé (dont l'un des plus gros qui a sauvé SpaceX qui était en lourde difficulté financière) et des contrats qu'a l'époque la Nasa aurait tout simplement fait en interne, en gros.

Space X, en somme, c'est ni plus ni moins qu'une entreprise de privatisation de la Nasa. Basé sur le savoir et la quantité de tech monumentale de la NASA, sur du personnel de la NASA, mis à dispo, puis recruté avec la bénédiction de la NASA et le tout forgé sur des concepts pas mal développés avant dans un cadre militaire par l'état US.

Désolé mais c'est encore une fois faux: les contrats attribués à SpaceX pour des lancements de satellites et de ravitaillements de l'ISS se font à une époque où la NASA n'a plus aucun lanceur en interne (le Space Shuttle est à la retraite, et le SLS... lol), et l'attribution de contrats à des fournisseurs privés, la NASA le fait depuis des décennies (Boeing, Lockheed, ULA, etc), SpaceX n'est pas une nouveauté en ce sens.

Il reste né dans une très grande famille, l'une des plus implantée dans la richesse sud-africaine. Ça lui a donné un sérieux coup de pouce (éducation mais surtout contacts etc.), et son père a bien aidé pour Zip2 au départ en payant en gros tout le materiel de départ.

Il a certes eu accès à une bonne éducation, après son père a mis entre 20K$ et 28K$ (selon les versions) dans Zip2 et c'est tout, on est pas non plus dans l'héritage et l'oisiveté d'une immense fortune...

Je reste dubitatif sur l'apport au monde de l'ensemble. SpaceX et son approche ultra commerciale ne me semble pas être une bonne chose pour la conquête de l'espace si c'était ça le but (c'est peut être même contreproductif par rapport à un scenario où on aurait filé tout les sous à la Nasa pour qu'elle fasse ses programmes en interne). Tesla et cie me semble voguer sur la vague « green » commerciale sans être très sérieux sur le fond sur l'environnement (et je suis plutôt partisan du train perso, je ne pense pas que le modèle voiture soit soutenable à terme, donc de mon point de vue c'est de la perte de temps, de matériaux et d’énergie). Twitter n'en parlons pas ...

Bref, pas mal de surface, de bling bling. Rien qui ne me convainc vraiment pour le moment.

Il est très légitime de s'interroger sur la forme et les valeurs qu'on veut donner à la conquête spatiale et au rôle de SpaceX là dedans, mais nier l'immense impact que la société a eu (et est en train d'avoir, avec bientôt le Starship) dans le domaine spatial est du déni. Idem pour Tesla, ils ont révolutionné le secteur de l'automobile en mettant des géants du moteur thermique le nez dans le caca, eux qui prétendaient aux pouvoirs publics qu'il était impossible de développer un véhicule électrique viable, et le succès rapide des Model 3 et Y les a forcé à accélérer grandement leur transition vers l'électrique, ce qui sera bénéfique à toute l'humanité. Encore une fois l'entreprise Tesla est loin d'être parfaite dans son management, et Musk spécialement dans sa gestion de celle-ci, mais son impact sociétal me semble grandement mésestimé. Et même si je suis comme toi assez anti-voitures et pour le développement du transport en commun sur rails, le passage là où ils sont nécessaires des véhicules thermiques vers l'électrique est bénéfique, cf l'excellente vidéo du Réveilleur sur le sujet.

Sinon notamment sur Twitter on est d'accord, il fait de la merde en barres, a vrillé full alt-right et devient de plus en plus con et toxique, mais il me semblait important de critiquer là où c'est légitime, sans tomberdans la fake news.

- - - Mise à jour - - -

Vu la pression qu'il y'a sur le marché de l'emploi tech, il risque gros : je pense que ceux qui vont partir sont les plus compétents, qui préfèreront aller bosser dans un cadre plus sympa tout en restant bien payés. Ceux qui resteront, seront ceux qui flippent de partir car ils n'ont pas le niveau pour aller postuler ailleurs (et qui jusqu'à aujourd'hui faisaient profil bas ou brassaient de l'air de manière suffisamment convaincante pour faire croire qu'ils étaient bons).

Oui j'ai un pote techbro qui me soutenait que c'était un coup de maître, car il achetait avec la boîte 5000 ingénieurs ultra-capés, dans un secteur où c'est hyper dur de trouver des talents, qu'il pourrait aussi les employer à coder l'IA de conduite autonome des Tesla (wut?)... Le lendemain il annonçait en licencier 80%.

[Nilsou]

Désolé mais c'est encore une fois faux: les contrats attribués à SpaceX pour des lancements de satellites et de ravitaillements de l'ISS se font à une époque où la NASA n'a plus aucun lanceur en interne (le Space Shuttle est à la retraite, et le SLS... lol), et l'attribution de contrats à des fournisseurs privés, la NASA le fait depuis des décennies (Boeing, Lockheed, ULA, etc), SpaceX n'est pas une nouveauté en ce sens.

Ça reste un choix politique : mettre des milliards dans des contrats privés plutôt que d'assurer la chose en interne à la NASA. Pas nouveau le choix politique, mais c'est vraiment son aboutissement. C'est autant de milliards d'argent public qui auraient pu rester pour le développement du spatial dans le public.

Pour le reste, comme dit, je suis en rush là, je te retrouverais ça. Tu dois pouvoir trouver les infos sur le programme militaire de réutilisation de lanceur qui a été fournit clé en main, c'est pas une info très nouvelles, je l'ai déjà lu plusieurs fois. (de mémoire, c'était dans la docu de l'assemblée nationale française durant les discussions sur SpaceX et les lanceurs privés, de mémoire).

Edit : trouvé, rapport sénat/assemblée nationale française :
Notes scientifiques de l'office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (Janvier 2019)

[...] SpaceX a maîtrisé avec succès la rentrée dans l’atmosphère terrestre d’éléments de lanceurs grâce à la mise à disposition par la NASA et par le ministère américain de la défense (DoD) des technologies développées depuis la fin des années 1980 sur des démonstrateurs comme Delta Clipper , X 33 /X 34 ou Aerospaceplane de McDonnell Douglas.
Outre la modulation très fine [...]

Delta Clipper : 1991 :



On y trouve d'autres infos intéressante sur la création de SpaceX, notamment sur sa dépendance aux budgets de l'US Air Force et de la Nasa, sur la forte volonté gouvernementales US derrière, sur les différences fondamentales et colossales de financement même avec les acteurs institutionnels UE. Enfin, plein de truc quoi. C'est pas mal sourcé et plutôt propre. Même si ça reste court, tu dois pouvoir trouver la chose en plus détaillé ailleurs.

Il est très légitime de s'interroger sur la forme et les valeurs qu'on veut donner à la conquête spatiale et au rôle de SpaceX là dedans, mais nier l'immense impact que la société a eu (et est en train d'avoir, avec bientôt le Starship) dans le domaine spatial est du déni.

Ça a un gros impact oui, en multipliant pas mal les satellites commerciaux. Mais je nie en effet l’intérêt long terme de la chose car je pense que c'est une mauvaise allocation de ressources dans un secteurs aux ressources contraintes qui en a besoin sur d'autres piliers, bien plus important à mon sens. Mais il ne s'agit que d'un avis purement personnel. J'ai bien compris que tout les fans du spatial avaient des étoiles dans les yeux, et je les comprends en partie.

Idem pour Tesla, ils ont révolutionné le secteur de l'automobile en mettant des géants du moteur thermique le nez dans le caca, eux qui prétendaient aux pouvoirs publics qu'il était impossible de développer un véhicule électrique viable, et le succès rapide des Model 3 et Y les a forcé à accélérer grandement leur transition vers l'électrique, ce qui sera bénéfique à toute l'humanité. Encore une fois l'entreprise Tesla est loin d'être parfaite dans son management, et Musk spécialement dans sa gestion de celle-ci, mais son impact sociétal me semble grandement mésestimé. Et même si je suis comme toi assez anti-voitures et pour le développement du transport en commun sur rails, le passage là où ils sont nécessaires des véhicules thermiques vers l'électrique est bénéfique, cf l'excellente vidéo du Réveilleur sur le sujet.

Hé bien, une fois n'est pas coutume (surtout vis à vis de cette ancienne connaissance ^^), je ne suis pas forcément d'accord avec lui sur ce sujet (mais la biblio reste excellente). Dans le temps imparti ça me semble être une perte d’énergie colossale de renouveler la flotte de véhicule mondiale plutôt que de mettre ces efforts à autres choses (changement des sociétés pour moins de transport, train et transport en commun etc.). Mais là encore c'est un avis purement personnel et de toute façon on est déjà bien engagé sur cette voie.

[Phenixy]

Merci pour le lien, je le lirai en entier aussi après le taf mais ça a l'air intéressant.

Sur la NASA, ben le SLS est le parfait exemple de pourquoi ça ne fonctionne pas aussi simplement que "c'est mieux de faire en interne". Son développement a coûté 20 milliards de dollars, pour un seul vol jusqu'ici (hier), avec un à deux ans entre chaque lancement (et quelques milliards de plus), absolument pas réutilisable, etc. Un bon article d'Eric Berger sur le sujet. La Falcon 9 c'est 400M$ de coûts de dév pour 200 vols réussis (et genre 150 atterrissages), la Falcon Heavy c'est 500M$ (avec zéro dollar de la NASA), le Starship c'est en cours, pour l'instant ils ont eu le contrat de 2,9Mds$ de la NASA pour l'atterrisseur lunaire.

Bien entendu qu'on préférerait tous voir de l'argent public dépensé en interne plutôt que d'aller enrichir un milliardaire, mais quand c'est un prétexte pour traîner en longueur et coûter 10 à 20 fois plus cher pour le contribuable, ya pas photo.

[Nilsou]

Je ne suis pas fan parce que comme dit, la majeure partie des fonds initiaux viennent de la NASA et des institutions et que les ingés et technologies aussi. Quant aux sous-sous de SpaceX c'est, comme dit dans le rapport, de nombreux lancements institutionnels, donc là encore pas mal d'argent public. C'est autant de trucs qu'il faut mettre dans l'addition si tu veux obtenir le véritable « cout » de SpaceX pour l'acteur public. En fait tu aurais très bien pu faire un SpaceX public sans Musk avec littéralement le même argent et les mêmes tech.

Alors peut-être que l'organisation interne de SpaceX fait qu'ils font mieux le boulot pour le même cout, je ne sais pas. Je ne m'y connais pas assez pour juger. Peut-être as-tu donc raison, mais je trouve complexe de jauger de ce que la NASA ferait dans un scénario ou tous ces sous et cerveaux lui aurait été garanti (ou lui serait resté plutôt). .

Personnellement, je pense que c'est surtout une question de volonté politique de développer certains pans via des grandes boites privées plutôt que via la NASA. Et ma foi pourquoi pas, moi j'aime pas pour des raisons idéologiques*, je conçois néanmoins que ça ne gêne nullement d'autres personnes.

* Raisons qui s'illustrent parfaitement dans le cas présent : une fois ton milliardaire dopé aux métamphédollars, celui-ci ne peut s’empêcher de mettre ses sales doigts dans la politique pour venir y promouvoir ses opinions, invariablement de chie, à grand coup d'achat de médias et autres médium, de financement de lobby ou de corruption. L'achat de Twitter en est un exemple très typique.

[Nasma]

L'argent de la SLS c'est pas non plus 100% pour financer des entreprises publics:

-Le premier étage c'est Boeing
-Les RS25 Aerojet Rocketdyne
-Les boosteurs Northrop Grunnam
-L'étage supérieur ULA
-Orion module de commande Lockheed Martin
-Orion module de service Airbus

[Monsieur Cacao]

Stricto sensu, ses deux sociétés principales que sont Tesla et SpaceX se sont écroulés d'ailleurs, elles ont juste été sauvé par des montagnes de flouze (contrat état US ).
.

Nom de Zeus, mais on serait pas à la limite du socialisme ? Aux US ? Que fait la police ?

[Nilsou]

Ouais, à la petite nuance que ça enrichit un fou-fou au passage. On appelle plutôt ça de l'oligarchie d'état. On est très loin de Jaurès.

[dralasite]

Nom de Zeus, mais on serait pas à la limite du socialisme ? Aux US ? Que fait la police ?

Non, le socialisme c'est quand on donne l'argent des riches aux pauvres en difficulté. Quand on donne l'argent du contribuable aux riches (en difficulté ou non), c'est du bon sens capitaliste.

[Monsieur Cacao]

Non, le socialisme c'est quand on donne l'argent des riches aux pauvres en difficulté. Quand on donne l'argent du contribuable aux riches (en difficulté ou non), c'est du bon sens capitaliste.

Ah oui il me semblait bien qu'il y avait un truc.
En même temps ils font quoi pour l'économie les pauvres ? Rien !

Sinon le récap' de CPC sur la saga Twitter/musk

• SpaceX se paye un gros paquet de publicités sur Twitter, sans doute pour que les utilisateurs du site n'aillent plus acheter leurs fusées ailleurs.

Mais

[Savage-Bisounours]

La rédaction de Gamekult quitte Gamekult:



Pour ceux qui peuvent pas lire le tweet: la rédaction quittera progressivement GK dès le 7 décembre et sera probablement remplacée par une nouvelle équipe. Cela fait suite au changement de propriétaire.

Bon même s'il restait plus beaucoup des rédacteurs originels, c'est clairement le GK qu'on connaissait qui est mort et enterré.

Triste nouvelle.

[dralasite]

En parlant de spaceX, il semblerait que ça ne soit pas non plus un paradis:

"Choisir entre ses préoccupations professionnelles ou se rendre sur Mars". C'est ce que s'est vu proposé un salarié de SpaceX par son manager, après avoir partagé à ses collègues une lettre interne dénonçant les pratiques managériales de l'entreprise. Cette même lettre a conduit au licenciement de huit employés, selon le New York Times.

[dralasite]

Tout va bien sur twitter:
En ouvrant twitter ce matin, je vois qu'une partie des messages sont du style "RIP twitter". A priori un nombre important d'employés qui avaient reçu le fameux message de Musk ont décidé de quitter.
Pire encore:

Twitter later announced via email that it would close “our office buildings” and disable employee badge access until Monday, the New York Times reported.

Sachant que ce week end commence une compétition sportive qui va probablement provoquer un gros traffic...

Pendant ce temps Musk fait ce genre de message:

https://twitter.com/elonmusk/status/1593459801966538755

Ca le fait marrer de détruire twitter? Je sais que pas mal de gens trouve ce site merdique mais ce type a mis au chômage des milliers de gens, sans compter tout les utilisateurs qui utilisaient twitter pour leur petite entreprise (je ne parle pas de célébrité façon Stephen King) qui vont devoir retrouver un moyen d'être visibles.

Par contre il faut temporiser: même si la fermeture des locaux est inquiétante, il n'y a aucune statistique sérieuse sur le nombre de départs. Ca sent le sapin quand même.

Et sinon aussi:

https://twitter.com/Leo_Puglisi6/sta...34149586874368

A scrolling message outside Twitter's San Francisco headquarters has called @elonmusk
a "lawless oligarch, space Karen, mediocre manchild, worthless billionaire" and more

[Railgun]

le passage là où ils sont nécessaires des véhicules thermiques vers l'électrique est bénéfique, cf l'excellente vidéo du Réveilleur sur le sujet.

Oui, alors, j'ai deux problèmes avec ça :
-Elon Musk est un technolibertarien, scientiste, fan de SF et du solutionnisme techno, qui pense sauver le monde (pour ceux qui peuvent se le payer) avec de la hi-tech. Pas loin d'être le contraire du Réveilleur, qui est mesuré sur la voiture électrique dans la vidéo (le "là où c'est nécessaire" de ta phrase étant le point critique).
-Les Teslas, c'est pas des électriques minimalistes et économiques genre Tweezy ou de Dacia Spring pour permettre aux gens de garder une mobilité raisonnables dans un contexte de décrue des combustibles fossiles/lutte contre le changement climatique. C'est des voitures chères pour riches et loin d'être compatibles avec un projet de résilience.

C'est d'ailleurs pour ces raisons que , étant plutôt jancoviciste dans l'âme, grâce à vidéo postée sur CPC en 2011 d'ailleurs, je n'ai jamais adhéré à la Musk-mania : ses solutions me semblent surtout être des manières d'empirer le problème.

[deathdigger]

La rédaction de Gamekult quitte Gamekult:



Pour ceux qui peuvent pas lire le tweet: la rédaction quittera progressivement GK dès le 7 décembre et sera probablement remplacée par une nouvelle équipe. Cela fait suite au changement de propriétaire.

Bon même s'il restait plus beaucoup des rédacteurs originels, c'est clairement le GK qu'on connaissait qui est mort et enterré.

Triste nouvelle.

Qui les a racheté ?

Tout va bien sur twitter:
En ouvrant twitter ce matin, je vois qu'une partie des messages sont du style "RIP twitter". A priori un nombre important d'employés qui avaient reçu le fameux message de Musk ont décidé de quitter.
Pire encore:


Sachant que ce week end commence une compétition sportive qui va probablement provoquer un gros traffic...

Pendant ce temps Musk fait ce genre de message:
https://twitter.com/elonmusk/status/1593459801966538755

Ca le fait marrer de détruire twitter? Je sais que pas mal de gens trouve ce site merdique mais ce type a mis au chômage des milliers de gens, sans compter tout les utilisateurs qui utilisaient twitter pour leur petite entreprise (je ne parle pas de célébrité façon Stephen King) qui vont devoir retrouver un moyen d'être visibles.

Par contre il faut temporiser: même si la fermeture des locaux est inquiétante, il n'y a aucune statistique sérieuse sur le nombre de départs. Ca sent le sapin quand même.

Et sinon aussi:
https://twitter.com/Leo_Puglisi6/sta...34149586874368

C'est ce que je disais : Dans la tech, tu n'as aucun souci pour trouver du taf ailleurs, surtout si tu sors d'une grosse boite réputée comme Twitter. Et là, en entretien, tu n'as même pas besoin d'expliquer pourquoi t'as démissionné

[dralasite]

C'est ce que je disais : Dans la tech, tu n'as aucun souci pour trouver du taf ailleurs, surtout si tu sors d'une grosse boite réputée comme Twitter. Et là, en entretien, tu n'as même pas besoin d'expliquer pourquoi t'as démissionné

D'un autre coté il y a eu un dégraissage important (mais pas à ce point) dans pas mal de gafam, du coup il devrait y avoir pas mal d'informaticien en recherche et moins de débouchés?