Le truc c'est que Tesla n'a plus la longueur d'avance technologique qu'elle avait sur les constructeurs traditionnels. Ils se sont fait rattraper avant même de démocratiser leurs modèles.
Le truc c'est que Tesla n'a plus la longueur d'avance technologique qu'elle avait sur les constructeurs traditionnels. Ils se sont fait rattraper avant même de démocratiser leurs modèles.
Perso je pense que Musk pourrait bien se faire débarquer mais Tesla ne mourra pas . Si tesla se retrouve au bord de la faillite, un du GAFA rachetera la boite à bas coup (ou un constructeur tradi de bagnole).
Non, un mec avec 12 actions a lancé un vote pour que Musk ne cumule plus les postes de Président et de DG (mais reste DG, comme chez SpaceX où c'est Gwynne Shotwell qui est présidente), sous prétexte qu'un mec dédié serait plus efficace.
Non, 10 000/semaine max.et dans quelques mois ils sont sensés faire 20 000 exemplaires / semaine.
Depuis que 3 hipsters ont crié au scandale parce qu'une AI faisait une résa par téléphone chez un coiffeur, Google affirme une ligne.
Plutôt bonne nouvelle non ?1. Be socially beneficial.
The expanded reach of new technologies increasingly touch society as a whole. Advances in AI will have transformative impacts in a wide range of fields, including healthcare, security, energy, transportation, manufacturing, and entertainment. As we consider potential development and uses of AI technologies, we will take into account a broad range of social and economic factors, and will proceed where we believe that the overall likely benefits substantially exceed the foreseeable risks and downsides.
AI also enhances our ability to understand the meaning of content at scale. We will strive to make high-quality and accurate information readily available using AI, while continuing to respect cultural, social, and legal norms in the countries where we operate. And we will continue to thoughtfully evaluate when to make our technologies available on a non-commercial basis.
2. Avoid creating or reinforcing unfair bias.
AI algorithms and datasets can reflect, reinforce, or reduce unfair biases. We recognize that distinguishing fair from unfair biases is not always simple, and differs across cultures and societies. We will seek to avoid unjust impacts on people, particularly those related to sensitive characteristics such as race, ethnicity, gender, nationality, income, sexual orientation, ability, and political or religious belief.
3. Be built and tested for safety.
We will continue to develop and apply strong safety and security practices to avoid unintended results that create risks of harm. We will design our AI systems to be appropriately cautious, and seek to develop them in accordance with best practices in AI safety research. In appropriate cases, we will test AI technologies in constrained environments and monitor their operation after deployment.
4. Be accountable to people.
We will design AI systems that provide appropriate opportunities for feedback, relevant explanations, and appeal. Our AI technologies will be subject to appropriate human direction and control.
5. Incorporate privacy design principles.
We will incorporate our privacy principles in the development and use of our AI technologies. We will give opportunity for notice and consent, encourage architectures with privacy safeguards, and provide appropriate transparency and control over the use of data.
6. Uphold high standards of scientific excellence.
Technological innovation is rooted in the scientific method and a commitment to open inquiry, intellectual rigor, integrity, and collaboration. AI tools have the potential to unlock new realms of scientific research and knowledge in critical domains like biology, chemistry, medicine, and environmental sciences. We aspire to high standards of scientific excellence as we work to progress AI development.
We will work with a range of stakeholders to promote thoughtful leadership in this area, drawing on scientifically rigorous and multidisciplinary approaches. And we will responsibly share AI knowledge by publishing educational materials, best practices, and research that enable more people to develop useful AI applications.
7. Be made available for uses that accord with these principles.
Many technologies have multiple uses. We will work to limit potentially harmful or abusive applications. As we develop and deploy AI technologies, we will evaluate likely uses in light of the following factors:
Primary purpose and use: the primary purpose and likely use of a technology and application, including how closely the solution is related to or adaptable to a harmful use
Nature and uniqueness: whether we are making available technology that is unique or more generally available
Scale: whether the use of this technology will have significant impact
Nature of Google’s involvement: whether we are providing general-purpose tools, integrating tools for customers, or developing custom solutions
Un constructeur tradi va faire ses propres modèles, ça mettra du temps mais il auront une ergonomie un peu moins à chier il faut espérer. Le problème c'est qu'hormis aux Pays-Bas où il y a des bornes partout, où tu charges ta voiture ?
Et si tes bornes sont alimentées au charbon, paie ton gain écologique.
C'est déja une base, les gens pourront s'équiper et derrière la responsabilité sera sur le politique.
Je faisais référence aux gens qui disaient "c'est inquiétant que l'IA de Google fasse hum hum".
Dès qu'une IA fait un truc nouveau t'as toujours des connards qui se mettent à s'affoler en criant à Skynet. Alors qu'on est très loin de là.
Ben justement, on attends des interrogations constructives, pas directement une indignation. On a vu des gens demander l'arrêt des recherches sur la techno, alors qu'une simple rustine (j'informe un humain que je n'en suis pas un) est suffisante.
De toutes façon la techno est là, on sait très bien que Google ne va pas l'utiliser a des fins malhonnêtes, donc il vaut mieux les rejoindre et établir des guidelines pour que ce soit positif, que s'opposer bêtement "parce que c'est Google". C'est une chance que ce soit une grande entreprise avec de l'influence qui avance sur le sujet, plutôt que le gouvernement chinois par exemple.
Peut être que d'avoir des IA qui se confondent avec les humains, ça peut aussi avoir des effets positifs, je compte plutôt sur la robotique pour soigner les vieux que d'embaucher des millions d'aide soignant(e)s. Mais on a probablement pas besoin d'aller jusque là vu qu'on s'attache aussi aux objets
Petite lecture, Tipeee sous les charbons ardents
Pour rappel c'est une plateforme comme patreon, qui peut collecter des dons récurrents (principalement pour des Youtubeurs). C'est un beau système, mais géré par des opportunistes (mymajorcompany), j'ai eu une page donc je peux attester que c'est en carton.
Une partie de l'article se demande si les youtubers borderline genre Raptor dissident devraient s'en faire ban, la position de Tipeee étant "liberté d'expression avant tout". On pourrait leur rétorquer qu'ils rapportent surtout beaucoup d'argent à la plate forme, et légalement en tant qu'hebergeur (et selon leur CGV) ils devraient refuser le contenu haineux.
Mais évidemment, si on ban les gens haineux, ils deviennent pire et sont plus suivis (argument pragmatique).
L'autre soucis, plus grave, est que personne ne collecte la TVA sur les dons, qui devraient être taxés à 20% (ou 5,5%, personne ne sait vraiment).
En fait la plate forme s'adapte à tous les statuts (y'a beaucoup d'AE qui eux se fichent de la TVA).
Vu que c'est pas clair, en fait personne ne la déclare et y'a un gateau pour le Fisc. Donc certains youtubeurs en sont à garder 20% des sous pour les donner au Fisc au besoin, et ils ont trop peur de demander à Bercy de peur de briser le status quo.
Je crois que le jour où ça arrive, Patron va se faire du blé (parce que eux sont réglos, mais se désintéressent du marché Français)Pour Frédéric Laurie, avocat et maître de conférences à la faculté de droit d’Aix-en-Provence, la situation semble préoccupante. Contacté par Numerama, il explique : « La plateforme pourrait être accusée de fraude fiscale et les créateurs inquiétés pour blanchiment de fraude fiscale »
De son côté, Youtube rattrape son retard puisque Youtube Premium (Red sous stéroïde) a été lancée mondialement (29 Pays je crois), et là où un revenu publicitaire classique sur Youtube revient à 0,001 Dollar par utilisateur, un mec abonné qui regarde une vidéo rapporte en moyenne 14 Cents, soit une rémunération 140 fois supérieures.
De plus avec les systèmes de Superchat pour les lives, et les abonnements de chaîne, ça me semble clair qu'ils sont en train de reprendre la main sur le marché de la rémunération des créateurs.
Comme je le dis souvent, Google a été traumatisée par les caprices des Publicitaires, et veulent progressivement les sortir de l'équation. C'est une bonne chose pour les finances des youtubeurs et ceux allergiques aux pré rolls, mais les contenus sponsorisés vont fleurir .. ça commence à me gonfler d'ailleurs, même quand c'est fait dans les règles, on a de plus en plus l'impression de voir des hommes sandwichs (surtout chez les US qui sont décomplexés)
Tout ça pour dire que pour tous les acteurs, on cherche une solution miracle pour financer la création, mais tous les modèles ont leurs effets pervers.
Dernière modification par tompalmer ; 26/06/2018 à 05h56.
Le souci pour Goolge/Youtube est de ne plus capter l'argent. Perso je donne dans les 20€ par mois via Patreon aux quelques créateurs de contenus que je suis régulièrement; c'est en moyenne 45 minutes de contenu par jour qui me plaît et que j'ai choisi. Ces créateurs de contenu se sont majoritairement fait "blacklister" par les agences de pub car ils ne sont pas à 100% politiquement correct; on parle ici de gens qui font de la mécanique ou de l'histoire (militaire).
Résultat:
- Google ne capte aucun revenu, ça leur coûte même en infrastructure et bande passante
- L'argent que je donne aux créateurs de contenus leur revient en très grande partie
Alors je comprends qu'ils flippent et cherchent une alternative.
"La vaseline, c'est un truc que j'utilise systématiquement" - vf1000f24
J'ai déjà vu 2 Youtubers se lançait en parallèle sur Utip. Grosso-merdo, on a un lien externe vers ce site, on a différentes options. La plus commune on se tape une pub qui rapporte 0,05€ au youtuber.
Pour bosser dans le domaine, Skynet c'est pas pour tout de suite, mais la surveillance généralisé avec des "IA", ou plutôt des systèmes de reconnaissance automatisé, à vocation répressive bien souvent, faut pas se leurrer ... C'est clairement pour aujourd'hui. La chine le déploie à l’échelle d'un bon bout de continent, et ici c'est déjà envisagé (on bosse avec la gendarmerie scientifique et à priori le déploiement de caméra de reco facial type chine dans toutes les villes est "en débat").
C'est surtout des bon vieux humains qu'il faut avoir peur. Avec un bon outil magique de contrôle dans les mains, il y a de quoi être bien plus inquiet que d'un Skynet et je peut vous affirmer qu'on a largement passé la phase de conception.
Vous imaginez que coupler avec des classifieurs (orientation politique de l'individu par exemple, ce qu'on fait exceptionnellement bien aujourd'hui, juste avec l’apparence...) le pouvoir de contrôle d'un exécutif en roue libre dans tout pays sera des plus problématiques ...
C'est donc plus de 1984 que de Skynet qu'il faut avoir peur. (Pire que 84 en fait, dans 84 il y a nécessite d'opérateurs humain pour la surveillance )
La meilleure analogie que j'ai entendu sur le sujet, bravo
Pure supposition un peu irréaliste, ou idéaliste, ou encore naïf. (un peu des trois sans doutes )
Ben tient mon labo bosse justement pile dans ces projets, et pour l'instant c'est tellement foireux que ça tient de l'utopie le "robot qui soigne des vieux". Ça ne nous empêche pas de faire de la com dessus et de foutre un ou deux jouets dans des EHPAD, mais de 1, le résultat a été globalement très négatif (rejet du robot de la part des patients, incapacité de la robotique moderne à vraiment faire le B-A-BA des taches des aides soignantes, etc etc...) et de 2 il est surtout mis en avant pour surfer sur le vent de hype et gagner des projets de recherches (et donc survivre en tant que chercheur) , je ne connais aucun vrai chercheur, même parmis ceux vendant ce concept, qui y croit honnêtement. En tout cas je n'en ai pas rencontré
Les progrès nécessaire pour faire le taf d'une aide soignantes (surtout dans leur condition) sur des vieillards, et le corps robotique nécessaire font que pour le moment (et pour vraiment très longtemps encore) c'est juste irréaliste et du pure vent (et que même si ça existe techniquement un jour, le cout de l'automatisation sera supérieure à celui d'une aide soignante). Je peut te le confirmer en ayant passé ces 5 dernières années dans un labos qui maitrisent bien le sujet et dont c'est un de nos sujet de vente principaux Et je peut t'affirmer sans aucun doute que le vent n'est maintenu que pour des raisons financières. (les chercheurs comme mon équipe le mettent en avant parce que c'est la hype, des boites et des états nous financent parce que c'est la hype et qu'ils n'ont aucune idée de la réalisabilité de ce type de projet -> comme dans tout projet de recherche moderne, la hype ne tient que par un phénomène de bulle due au fait que les financeurs sont bien souvent des non-chercheurs et donc financent un truc sont ils n'ont aucune idée du principe. Les maires et gestionnaires d'Ehpad qui ont coupé dans les couts depuis des lustres utilisent le produit pipeau en connaissance de cause pour calmer les familles des patients et faire descendre la pression sociale. Bref du début à la fin, du vent avec tout les acteurs au courant que c'est du vent, sauf les financeurs parce que faut bien qu'ils nous financent )
Enfin je passe sur les problèmes éthiques et moraux qui sont évident...
Dans le domaine tu a la même boucle affreuse avec les robots et les enfants autistes.
Dernière modification par Nilsou ; 26/06/2018 à 20h45.
ça va prendre du temps, mais avoir déja un androide qui prévient l'hosto si tu fais un AVC et te rappelle de prendre tes pilules en te faisant la conversation, ce serait révolutionnaire.
J'avais lu que ça existait au Japon. Ce qui est certain, c'est que les vieux actuels ne vont pas s'y habituer (il va falloir imposer ça en douceur), et que tu as ressuscité une conversation.
Pas besoin d'un androïde pour ça, un simple et basique monitoring (embarqué ou transporté, selon si on parle de demain ou d'aujourd'hui) est déjà largement capable de faire le taf.
Nilsou bosse chez Eiffel, et toi tu lui parles de légos.
Oui Skynet fait un peut figure de point godwin dans ce type de discutions.
C'est effectivement le contexte politique qui fait peut, montée des extrêmes alliée à la plus grosse dictature décomplexée face à la vie humaine unitaire à la tête de moyen technique colossaux.
Recherche d'une personne dans la foule.
Analyse comportementale
Et bien sûr le permis à points social pour peser encore plus fort sur la population, dont les premiers jalons remontent au moins à 2012.
Il y a pourtant fatalement (hélas c'est le cas de le dire) un marché. Trop de besoin et pas assez de petites mains ...
Les personnes concernées ne préféreront-elle pas un robot plutôt que de la maltraitance ?
Tout est dans le pseudo - Vivre
C'est TA vision aujourd'hui pour TON demain. On a à peu près le même âge, et pourtant je ne me sentirais jamais aussi seul qu'avec un robot.
De plus, quand je parle de monitoring rien n'évoque un bout de plastique et de circuits qui mimique un humain en face de moi.
Pour ça faudrait déjà réussir à faire en sorte que ces moyens à apparence humaine arrivent à dépasser la vallée dérangeante, et pour l'instant c'est vraiment pas gagné.
A part ça, je vois que le buzz monte lentement mais surement sur cette histoire d'article 13 voté par la Commission Européenne et qui va bientôt passer le vote par le Parlement Européen, et j'entends tout et son contraire là dessus : d'un côté ça hurle à la censure digne de la Chine qui va tuer les mèmes, les parodies, les tutos et l'internet libre dans son ensemble, et d'un autre que tout ce qui est à vocation non-commerciale (mèmes, parodies... donc) est exclu du cadre d'application de cet article.
Du coup qui croire ?