l'Actu tech : Le pillage d'Attil.IA, la ou il passe les artistes ne repoussent pas

[tompalmer]

Je pense qu'il est bien plus simple de former et recruter pour ce type de boulot que de mettre au point et produire des robots qui "pourraient" les remplacer.

Je ne sais pas, déja les robots peuvent servir à plein d'autres trucs (gérer des hotels, des restaurants, des commerces, faire la compta, le barman, que sais je) donc on a tout interêt à pousser la techno.

Et quand tu vois qu'on en est à raboter tout le système social, est ce qu'on se sens prêt à injecter 10 milliard dans les maisons de retraite ? Moi je suis chaud, mais ceux qui prennent les décisions ...

[MacadamMassacre]

Y'a t'il plus de conscience dans quelqu'un qui refuse tout sans réfléchir ?

La réponse est dans l'énoncé.

mais un petit robot tout mignon avec un faux smoking de serveur et un petit plateau qui t'apporte la nourriture en étant poli, ça sonne mieux.

Que ce soit ma grand mère et ses 90 ans passés, ma mère ou moi, on lui cracherait à la gueule s'il était accoutré comme cela, qu'il soit humain ou robot.

En fait, je pense qu'on n'a ni grandi ni ne vivons sur la même planète.

[tompalmer]

Jusqu'à ce qu'il y ait des mouvements luttant contre l'asservissement des IA.

Pour encore quelques décennies au moins oui. Là je suis entièrement d'accord avec toi.

Oui, mais je crois pas à une IA consciente, si tu veux faire un robot esclave, tu t'arranges pour qu'il possède juste l'intelligence nécessaire à sa tâche.

Ce serait quand même un gâchis de techno que de faire des robots à la Westworld pour leur faire construire une route

- - - Mise à jour - - -

Que ce soit ma grand mère et ses 90 ans passés, ma mère ou moi, on lui cracherait à la gueule s'il était accoutré comme cela, qu'il soit humain ou robot.

En fait, je pense qu'on n'a ni grandi ni ne vivons sur la même planète.

J'ai pas dit que je cautionnais, tu me prends en grippe mais je fais que des constats.
En plus je vois plutôt ça comme un droid dans Star wars, ça me dérangerait pas comme robot.

J'ai pas dit que c'est le robot qui t'apporte ta nourriture qui serait l'alpha et l'omega de tes interactions sociales Encore une fois, y'a la famille, les intervenants extérieurs, la petite messe, un humain ou deux (y'en aura toujours), et surtout les autres vieux.

Et je maintiens une chose, on peut penser ça maintenant en 2018, mais en 2050 on en reparle. On a dis les mêmes choses sur les pompistes, l'avion, la voiture ..
J'ai pas la prétention de savoir quels seront nos codes moraux dans le futur, mais ça me semble évident qu'on va évoluer et s'adapter, comme on a toujours fait.

[Praetor]

En plus je vois plutôt ça comme un droid dans Star wars, ça me dérangerait pas comme robot.

Moi je vois le Toubib de Star Trek Voyager. Perso je n'aurais aucune objection.

- - - Mise à jour - - -

Que ce soit ma grand mère et ses 90 ans passés, ma mère ou moi, on lui cracherait à la gueule s'il était accoutré comme cela, qu'il soit humain ou robot.

En fait, je pense qu'on n'a ni grandi ni ne vivons sur la même planète.

Oui ça c'est sûr. Moi on m'a enseigné à ne pas cracher sur les gens, quel que soit leur accoutrement.

[tompalmer]

C'est sûr qu'il faut faire abstraction des robots un peu stupides du moment, si c'est Siri qui devait me tenir la conversation, je me tirerais une balle sur le champ

[MacadamMassacre]

La famille ? Laquelle ? Celle que tu confies à la douce charge d'une entité robotique (que celle-ci soit humaine ou artificielle) ? que ta famille soit ascendante ou descendante ? C'est précisément là qu'on échoppe.

[LeLiquid]

Et je maintiens une chose, on peut penser ça maintenant en 2018, mais en 2050 on en reparle. On a dis les mêmes choses sur les pompistes, l'avion, la voiture ..

Ça tombe bien, nous sommes en 2018.

Que le vent aille dans ce sens à l'avenir, c'est une chose, mais ce n'est pas forcement une raison pour l'appeler de ses vœux.

[tompalmer]

Ouais mais il me semble qu'on essaye d'envisager le système du quatrième âge pour 2035 et au delà Dans l'état actuel on a même pas le choix, il faut maintenir le système actuel en attendant la cavalerie technologique. Mais encore une fois, j'ai vraiment du mal à imaginer que l'état investisse correctement dedans, ça me semble encore plus improbable que de voir Winnie l'Ourson à la mairie de Paris.

La famille ? Laquelle ? Celle que tu confies à la douce charge d'une entité robotique (que celle-ci soit humaine ou artificielle) ? que ta famille soit ascendante ou descendante ? C'est précisément là qu'on échoppe.

Je ne sais pas perso si tu comptes héberger tes parents et leur prodiguer des soins quotidiens, par contre ça m'étonnerais que la population décide de faire ça...

Le système de maison de retraite est assez récent dans l'histoire, et que ce soit avec ou sans robots, il faut avouer que c'est une hypocrisie sociétale - "j'aime mes ainés mais j'en veux pas chez moi, et je préfère les visiter le moins souvent possible" -> 99 % des cas.

Perso je suis bien trop jeune pour y penser encore, mais c'est vrai qu'on est sur un mix de solutions individuelles et collectives qui est en train de craquer, et c'est assez horrible.

[MacadamMassacre]

Donc tu dis clairement que la gestion de l'ascendance et de la descendance n'ont rien à voir entre elles.

[tompalmer]

Dans le sens où il serait mieux de veiller sur ses enfants plutôt que ses parents ? ça me semble plutôt évident, s'il n'y a pas d'excès bien entendu. Après je vois pas pourquoi on opposerait les deux.

[MacadamMassacre]

C'est pourtant ce que tu fais depuis le démarrage de ce HS d'anthologie.

[tompalmer]

Euh je crois que j'ai jamais parlé d'enfants, simplement de la façon de gérer les maisons de retraite du futur.

[MacadamMassacre]

Un jour tu comprendras que l'un ne va pas sans l'autre. Un jour...

[tompalmer]

Ouais d'accord ..

[Nilsou]

Votre débat à la suite de mon post va un peu trop loin je trouve. Vous en avez oublié le point essentiel dés les premières réponses.
Il est IMPOSSIBLE de construire techniquement un robot qui prennent soin d'une personne. C'est non seulement impossible mais ça le restera pour des centaines d'années. Je ne vais pas rentrer dans des considérations techniques, mais sachez qu'au point ou on en est de la recherche, si jamais un robot devait un jour avoir un corps adéquat ET avoir les capacités techniques (puissances de calculs et alimentations autonomes) ET avoir l'algo adéquat (je bosse sur le sujet tout les jours et je peut vous assurer qu'on est à plusieurs centaines d'années de ce genre de chose) alors il faudrait de toute manière que celui ci passe une vie humaine à apprendre ce qu'est un humain etc... a minima. (apprendre un comportement nécessite l'action au stade ou on est de la recherche, et l'action dans le monde réel est limité par la vitesse de ... la réalité... qui n'est pas accelerable )
Vous auriez donc le temps de le voir venir . En l’occurrence vu qu'aucune des conditions n'est OK et que ce robot utopique n'est pas lancé, vous avez donc de la marge.

Oublions maintenant le paragraphe précédent sur la réalisabilité de ce robot et imaginons le problème du cout. Un robot fonctionne dans nos technologie actuelles comme un gros PC embarqué. Un robot ayant les capacités décrites ci-dessus demandera un corps et des composants HORS DE PRIX. Et il est inutile d’espérer que les composants vont baisser de prix par la magie de "on les fabriquera mieux" ou "On va découvrir de nouveaux gisements" ou "on va fabriquer plus en gros et ça va baisser les prix". Chacun de ces arguments à fait son temps. Dans la réalité les réserves de matériaux sont comptés et bien estimés, la monté des prix des matériaux à peu prés certaines pour l’électronique et l’électricité (on a pas fini de voir des fils de caténaires volés ^^) et tout les fantasmes sur des corps robotiques peu cher et efficace sont donc ce qu'ils sont ... des fantasmes que la réalité vient contrarier bien durement.

Alors généralement quand on en arrive à là, certaines personnes qui mangent un peu trop la publicité ^^ viennent invoquer l'argument magique de l'espaaaaaaaaaaaaaace : "on va lancer une industrie spatiale, détourner des astéroïdes et tout va bien se passer", en general les scientifiques ne commentent même pas ce genre de fantasme argumentatif tant le degrés d’hypothèse est élevé. Faire tenir des actions et des prévisions futures sur cette hypothèse pour le moment est à peu prés aussi équivalent que "les extra-terrestre vont nous sauver" ou "Dieu regardera l'humanité, la prendra en pitié et lui ouvrira les portes du paradis" ...

Revenons à nos mouton : ces corps robotiques seront donc chers, très chers, alors que l'humain étant ce qu'il est : nombreux, de plus en plus nombreux, il sera bien plus probable qu'on embauchera des immigrés à bas couts, qu'on délocalisera nos vieux ou qu'on dérivera vers un scenario "soleil vert", beaucoup de scenarios WTF seront plus crédible plutôt que le scenario : "des robots entretiendront nos vieux correctement". D'ailleurs même si on est cynique, il est bien plus rentable pour un établissement de gestion de vieux qui ne veut pas embaucher d'aller se délocaliser là ou ça coute rien et de payer le billet de voyage puis d'exploiter des populations locales en état de semi-escalavages plutôt que de financer des dizaines de robot, potentiellement faillible, vecteur de polémiques etc... faut pas se leurrer

Continuons à dérouler le scenario : même si on imagine que le point 1 (réalisabilité) et 2 : (cout et intérêt vs autres "solutions") soit résolu par miracle, il reste le soucis social. Asimov l'a bien pensé d'ailleurs : c'est tautologique et aujourd'hui la science robotique moderne à tendance à le valider (Asimov c'est un peu notre Jules Vernes ) : A savoir -> un robot qui atteindrait le degrés intelligence suffisant pour discuter, agir, interagir avec un être humain sera automatiquement un robot ayant les capacités cognitives d'un humain. Ce qui le distinguera de l'humain sera pinuts. Pourquoi : parce que la technologie qui meut la robotique aujourd'hui et qui a le plus de chance de succès mimes le fonctionnement interne de l’être humain et à une certaine tendance à nous faire perdre le contrôle de notre création assez vite. (c'est le cas des robots de mon labo par exemple, on sait ce qu'on a mis dedans, mais une fois l'apprentissage fini, bien malin celui qui saura comment réagit quel neurone à la fin). Le résultat des courses c'est que dans ces algos l’exploration et l'erreur sont les parties les plus importantes de l'algorithme. Qui dit exploration et erreur dit liberté, en quelques sortes, et impossibilités de contraindre ces robots, même actuellement sur des robots simplistes. (c'est d'ailleurs assez rigolo en expé publique, quand les robots se mettent à faire nawak pour des raisons inconnues )
En résumé : Asimov à pas mal raison : sur des robots moins simplistes il sera très difficile de contraindre les robots créés, juste à cause de la base logique sur laquelle ils sont construit, et cette population de robots fantasmées sera donc turbulente et problématique. Sans parler du fait que les humains verront ça comme de l'esclavage si ces robots existent en nombre et arrivent à interagir avec l'humain. D’où des problèmes prévisibles coté humain.

Vous voyez que sur chemin de raisonnement il y a de trèèèèès nombreux obstacles. Il n'est même pas nécessaire de débattre du bien ou du mal de la chose ( Même si je suis plutôt d'accord avec toi sur tout ce que tu a répondu MacadamMassacre Et tes derniers commentaires sont à la fois juste et sage ^^ j'ai trouvé ) puisque la "chose" en question n'a que très peu de chance d'arriver. Trop d'obstacle technique, de ressource, d’intérêt de cout, sociaux et de contrôles sont sur ce trajet.

Donc la prochaine fois qu'on vous vend du robot magique, n'oubliez pas tout ce que je vient d'écrire ci-dessus et le fait que les gens qui vendent ça sont comme mon labo : à vendre au max pour créer (ou maintenir) une hype temporaire afin de se financer. Vous n’êtes que les intermédiaires nécessaires (le public) entre la hype et les financeurs potentiel qui l'écoutent. N'oubliez pas non plus que ce systeme à déjà existé à l'aube de la robotique dans les années 50/60 ou on vendait allégrement tout les 2 ans que le robot humain sera pour dans 2 ans . (La bulle à explosé au bout d'un moment, plus aucun financeurs pour y croire, et la robotique n'a plus eu de budget durant des années/décennies), les plus vieux sont vacciné j'imagine, mais pour les jeunots comme moi on ne l'a pas vécu, une petite piqure de rappel de l'histoire est dans ce cas importante ^^.

[LeLiquid]

La messe est dite.

[MacadamMassacre]

Votre débat à la suite de mon post va un peu trop loin je trouve. Vous en avez oublié le point essentiel dés les premières réponses.
Il est IMPOSSIBLE de construire techniquement un robot qui prennent soin d'une personne. .

Oh que non, je n'ai jamais oublié ce point de détail départ. J'ai été automaticien.

Merci Nilsou d'enfoncer le clou de si belle manière.

[Nilsou]

Héhé c'est pour ça que tes remarques étaient très à propos
Je disait ça surtout pour les autres, et en règles générales parce que ce débat revient souvent au grès des hype et communications sans jamais que personne ne viennent vraiment s'attaquer aux points problématiques de l'affaire. Souvent c'est vue comme un truc mystique et donc traités comme tel.

[tompalmer]

Quant à moi, j'ai surtout parlé de robots qui s'occupent de certains tâches, je crois pas au droïde de protocole

Des tâches de monitoring et de divertissement par ci par là, c'est suffisant.

[Nilsou]

Tu n'a pas vraiment besoin d'un robot au sens strict pour faire du monitoring. Enfin ça dépends ce que tu entends par là. Les hôpitaux et Ehpad ont déjà un monitoring automatisé pour appeler les infirmier(es) et assistants si nécessaire. Tu vois une upgrade vraiment ouf à ce monitoring déjà existant toi ? Enfin je veut dire, qui nécessiterait une IA qu'on ne sachent pas déjà faire depuis bien longtemps ^^.
Quant aux divertissements pourquoi pas, mais tu te doutes bien que si on parles d'établissement en tension économiques qui n'ont pas les moyens d'avoir suffisamment d'employés pour gérer les activités alors ils seront aussi en tensions économique pour acheter et entretenir des "robots rigolos".

Même si je suis convaincu que le robot rigolo est probablement la voie d'avenir du domaine à court termes Donc je te rejoins la dessus.

[tompalmer]

A la base dans la conversation, je pensais a des robots qui existent au japon pour surveiller à domicile des personnes seules. Un truc un peu mignon qui détecte si tu va pas bien et veille a ce que tu prennes tes médocs.
-> Même si au final un appareil connecté ou une appli peut faire plus ou moins la même chose. Dans tous les cas c'est quelque chose qui rend objectivement service et dont on a rien à craindre. On réduit le besoin d'aide soignant à domicile. (Reste la question du contact humain)

Mais pour les maisons de retraite, je pense quand même qu'il est possible de réduire la masse salariale avec des machines qui peuvent porter des gens, faire la bouffe, faire l'accueil, le ménage .. C'est théoriquement possible, pratiquement encore inconcevable, mais qui sait ?
ça coûtera cher, mais ça s'amortit assez rapidement. Donc je pense que les services publics vont sauter le pas un jour.

C'est pour ça que moi, je crois à la machine dans plein de domaines. (compta, services, médecines, secrétariat, chauffeurs, barman, hôtellerie ...)

Pas besoin qu'ils aient forme humaine ou une intelligence artificielle très développée pour s'attaquer à pas mal de domaines à moyen terme.

[Nilsou]

Mais sait tu qu'au Japon ça a vraiment trèèèèèèèèès mal marché. Ça a tellement mal marché que le boss d'Aldebaran (qui vends les Nao et autres Pepper) que j'ai rencontré, nous avais fait bien rire quand il avait complétement changé de discours. Passant du "nos robots peuvent tout faire" à "nos robots sont incapable d'interagir correctement avec les humains et c'est pas pour demain".

Raison du revirement complétement ouf dans la bouche d'un industriel. Ben le Japon, c'est pas l'occident Ils se sont fait racheter par des Japonais (Softbank) et les japs ont cru à leur pitch. Ils ont foutu leurs robots partout, ce sont rendu compte de la réalité et au japon un produit qui n'est pas vendu pour ce qu'il est, contrairement à ici, ben ça remonte haut dans le mal vu.

Résultat des courses, il s'est fait passé un putain de savon . Et depuis les robots pour gérer les personnes seuls et cie dans ce pays c'est un peu passé de mode et plutôt en chemin inverse. En clair : ça n'a vraiment pas du tout marché

[tompalmer]

Mais sait tu qu'au Japon ça a vraiment trèèèèèèèèès mal marché

Oui, exactement ; mais c'était il y a 5 ans je crois, c'est peut être venu trop tôt et a été fait dans des mauvaises conditions. Y'a des enseignements à en tirer.

Et puis c'était trop ambitieux, un robot là ou un bracelet à la con fait la même chose de nos jours. Je pense que tout ce qui est Androïde devrait se peaufiner pour encore quelques décennies, il faut travailler sur l'IA d'abord.

Je suis le premier à dire que vouloir un robot à forme humaine n'a pas de sens, alors qu'on peut s'attacher à n'importe quoi qui a un petit visage dessiné dessus

L'exception serait les robots prostitué(e)s, mais bon l'humanité a pu vivre pas mal de temps sans, un peu de patience

[MacadamMassacre]

A la base dans la conversation, je pensais a des robots qui existent au japon pour surveiller...

Voilà, quand tu parles de prototypes on te répond avec du techniquement possible et de l'humain. C'est chiant les sciences.
.

PS : et je suis un gros client de SF, mais il doit toujours y a un "mais" qui traîne dans l'équation sinon le père Noël existerait vraiment.

[Nilsou]

C'est pour ça que moi, je crois à la machine dans plein de domaines. (compta, services, médecines, secrétariat, chauffeurs, barman, hôtellerie ...)
Pas besoin qu'ils aient forme humaine ou une intelligence artificielle très développée pour s'attaquer à pas mal de domaines à moyen terme.

Le point important de ta phrase c'est "je crois"
C'est plus une croyance qu'une réflexion je trouve.

Je pourrait détailler chacun des soucis posés par les métiers que tu cite. Mais juste pour l'anecdote j'ai eu une conversation très intéressante avec un type qui a passé quasiment sa vie sur les véhicules autonome récemment et qui m'a plutôt assuré que l'idée de flottes de véhicule remplaçant la conduite à 100% n'allait rester qu'un fantasme pour trèèèèèèèès longtemps.
Alors bon moi aussi j'ai été pas mal surpris, je pensais que cet aspect là était plié, mais à l'évidence non. J'ai pas trop le tends de détailler son argumentation, mais en gros on en revient à certains des points que j'ai exposé plus haut (couts, acceptabilité social, utilité vs humain) à laquelle on ajoute de nombreux autres soucis que je détaillerais plus tard, même si je ne suis pas expert dans la voiture autonome (je peut répéter la conversation).

Et c'est pourtant le métier le plus "technico-compatible" de ta liste . Dans tout le reste des métiers que tu cite il y a des soucis évidents. Les secrétaires par exemple sont là pour gérer, justement l'imprévu, et non pour leur skill de dactylo. Par essence elles sont donc déjà un intermédiaire entre la machine humaine d'une institution et les automatismes de cette institution. Tu ne peut pas remplacer une interface homme-machine par une machine . Là encore la question de cout est toujours là (une secrétaire ne coute virtuellement rien pour une institution qui brasse un peu de budget, alors que le cout de la "secrétaire automatique" et de ses erreurs potentiel risque d'en rébuter plus d'un ) .
Les Barmans sont là pour le coté social, parfois le bar est à eux et ils aiment ça, qui aimerais aller dans un bar automatisé ? (un bar automatisé c'est juste une version plus grosse d'une machine à café d'ailleurs ^^)
La médecine c'est fait depuis des lustres (systèmes expert d'aide au diagnostique qui ne se trompent quasiment jamais) mais les médecins diagnosticien existent toujours ^^. Là aussi tu a les arguments d'interface, d'écoute du patient, les nécessité de manipulation qui nécessiterais des robots avec de vrai corps (et donc chers) etc ...

etc etc...

Retourne donc ton point de vue et réfléchis à ce problème :
On sait faire des bras manipulateurs depuis des lustres. On sait servir des gens automatiquement depuis des lustres en fonction de leur demande (distributeur automatique par exemple) et pourtant ... il existe toujours des serveurs lorsque tu va dans une boulangerie, qui prennent le pain pour toi et te le donne. C'est un métier automatisable depuis des lustres, on SAIT le faire depuis plus de 50 ans. Mais on ne le fais pas . Pourquoi ? Ce n'est pas un problème technologique, c'est donc autre chose.

Normalement tu devrais arriver aux soucis que j'ai évoqué plus haut et donc tomber naturellement sur les soucis qui se posent aux métiers que tu considère.

- - - Mise à jour - - -

Voilà, quand tu parles de prototypes on te répond avec du techniquement possible et de l'humain. C'est chiant les sciences.
.

PS : et je suis un gros client de SF, mais il doit toujours y a un "mais" qui traîne dans l'équation sinon le père Noël existerait vraiment.

Ben après une fois que tu a repéré les limites tu peut vite imaginer du merveilleux SF qui outrepasse ces limites. Une limite n'a pas besoin d'être vu que comme un mur triste, mais peut aussi être un chemin #CitationSurementDeLaoTsu Par exemples des robots tout petits, pas chers, pas très malin et faisant des taches simple ou ayant juste des comportement d'apprentissage amusant, c'est tout à fait dans le domaine du possible et du réalisable et du "Wouaaa". Si on ne dépensais pas tant d’énergie à vendre du rêve pour survivre en recherche, on irait d'ailleurs bien plus vite sur le réalisable, et on verrait peut-être au delà. Beaucoup d’énergie de perdue amha .
Sans parler des capacités très intéressantes que les domaines de la robotiques font rejaillir à court termes sur les IA "non incarné" (sans corps robotique) comme les IAs des jeux-vidéos, notre loisir favoris La aussi il y a de quoi rêver sur les possibilités à court terme, une fois que la génération formée à l'IA moderne sera arrivé au commande des postes de JV . Ce qui ne va pas tarder, je prédis au passage au doigt mouillé que les premières générations vont commencer à prendre le relais et qu'on devrais voir apparaitre des IA bien sympa dans notre loisir qui en a bien besoin dans les quelques années qui viennent. Ce qui est du tout bon pour nous. (comme pour la recherche d'ailleurs, pleins de gens qui test les concepts d'IA moderne sur des environnements simulés très divers (des JV quoi ) un peu partout ça ne peut être que très positif)
Bref, des rêves et fantasmes plus petits, mais plus accessible et tout aussi rigolo, je trouve

[MacadamMassacre]

Beaucoup d’énergie de perdue amha .

Nuff said

[tompalmer]

Bon je vais tenter de mettre tous le monde d'accord. Parce qu'on a mal jugé mes propos.

Voilà, quand tu parles de prototypes on te répond avec du techniquement possible et de l'humain. C'est chiant les sciences.
.

PS : et je suis un gros client de SF, mais il doit toujours y a un "mais" qui traîne dans l'équation sinon le père Noël existerait vraiment.

Sauf que après on a dérivé sur comment on pourrait prendre avantage de cette technologie pour régler les problèmes du futur (on est bien d'accord que j'ai jamais préconisé ça pour maintenant, faut me relire), si tu veux anticiper sur des questions de société à horizon 30 ans, tu dois quand même imaginer qu'on aura des techniques plus performantes. Je crois pas avoir personnellement parlé de technologies venue d'ailleurs en plus, simplement des machines qui font des trucs précis et soulagent le personnel au point de pouvoir le réduire (je pense que c'est plus les mentalités qui prendront du temps que la techno).
-----

Nilsou > Franchement j'ai pas la prétention de prévoir le futur, (et là c'est plus mon domaine vu que j'ai un peu étudié l'histoire) je vois simplement où on en est actuellement et à quelle vitesse les technos et les réglementations évoluent.

Tu noteras que j'ai pas donné de date précise, j'ai dit que ça se fera sur ce siècle et ça me semble raisonnable (au vu de comment s'est développée la voiture au XX ème par exemple). Pour la voiture autonome, je suis en train de penser que la tendance est en train de fléchir vers des services de taxi, et pas des véhicules personnels. Mais personne ne peut en être certain, c'est comme au début de l'électricité, certains vendent du continu et d'autres de l'alternatif, on verra la vision qui s'impose.

Pour les autres exemples je pense vraiment que ça va cohabiter, moi j'irais volontiers dans un bar tenu par un robot, rien que pour l'exotisme de la chose. (après ça peut être une mode temporaire, ou pas ... voir plus loin)

Et si la démo de Google Duplex n'a pas été trop bidonnée, je pense qu'on se rapproche d'un secrétaire personnel qui gère l'imprévu.
Enfin, je pense a des systèmes d'assistance pour les médecins, de plus en plus perfectionnés et qui feront de plus en plus de choses (comme tu le souligne ça existe déja), pas de remplacer les médecins eux mêmes.

Pour tout ce qui est relationnel, je le répète mais tu as du survoler nos discussions de tout à l'heure, personne ne sait si nous allons nous habituer a des robots/machines/IA, ou a quel point/ a quelle vitesse.

Selon toute vraisemblance, plus y'en aura et plus on sera habitué. Et il existe déja une belle frange de la population qui préfère éviter le contact humain (écrire un mail plutôt que de parler au téléphone, utiliser les plates formes, se faire livrer .. Pas tout le monde n'est comme ça, mais ça progresse.
Par exemple (pour étayer l'argument), au début les commerçants riaient au nez du E commerce "on ne peut pas essayer" "le contact humain" "mon cul sur la commode", et maintenant ils rient beaucoup moins ! Faut pas sous estimer les effets de mode.

Globalement j'estime avoir un propos nuancé, mais j'ai l'impression qu'on essaye de faire de moi le chantre du tout technologique, je le répète, ça prends du temps, il faut le temps qu'on affine, qu'on soit éthique, et que ce soit accepté. Y'aura des pas en avants, peut être des bonds que personne n'a prévu, mais aussi des reculs et beaucoup d'erreurs.

La science/technologie progresse comme ça. Je pense qu'on est tous ok là ? Personne ne peut dire si c'est vous ou moi qui auront raison, mais nos points de vus respectifs sont étayés et se valent. D'autant qu'ils ne sont pas très différents, une simple question de degré.
Sur des prévisions de 30 à 80 ans, on peut se casser la gueule autant l'un que l'autre très facilement

Je finirais en rappelant que Lenine en Janvier 17 était convaincu de ne pas pouvoir voir la révolution de son vivant, comme quoi on peut être au coeur d'une question et y consacrer sa vie, et se tromper grossièrement dessus, c'est comme ça l'histoire Donc même les insiders manquent parfois de recul.

[Minuteman]

Tu soutiens lesquels ?

C&Rsenal, AvE, Forgotten Weapons, The Great War notamment.

[Laya]

Je trouve ça difficile de prédire quelque chose actuellement, si les courbes de progressions restent très importantes on pourrait voir des IA très puissante dans peu de temps, à contrario si elle s'écrase et ça ne serait pas la première fois, ça pourrait stagner pendant plusieurs dizaines voire centaines d'années.
Le temps n'est pas nécessairement un problème pour une IA, c'est plus la quantité de données qu'on est capable de lui donner.
N'oublions pas qu'on pensait que l'IA n'arriverait pas à battre l'humain au jeu de go il y à peu de temps. Mais n'oublions pas non plus que historiquement pas mal de prédiction se sont cassé la gueule.
Les réseaux de neurone c'est vieux et ça donnait des résultats médiocres, ça a végété pendant pas mal de temps, aujourd'hui c'est assez puissant sur pas mal de problèmes.

[Erreur]

Merci Nilsou pour cette vision terrain extrémement claire et enrichissante.

Toutefois je suis .... dubitatif sur l'aspect très tranché que tu exprimes.

150 ans en arrière (une broutille à l'échelle de l'humanité, moins qu'une demie seconde à l'échelle de l’existence de la Terre ramenée à un an) presqu'aucune des technos actuelles n'existaient. Pour celles qui avaient déjà été inventées leur démocratisation et leur diffusion semblaient impensable et hors de toute échelle de prix envisageable.

Il ya 50 ans avec moins de matériel et de soft que la plus ridicule des calculatrice de bureau actuelle, la Nasa envoyait et ramenait deux homes avec de la poussière lunaire sur leurs bottes.

Il y a 40 ans on enseignait que le pétrole aurait été épuisé avant la fin du siècle (dernier) ou encore qu'un nerf coupé l'était irrémédiablement (pour prendre deux exemples très différents).

Tout ça pour dire que l'évolution technique est plutôt très cumulative (expo ?) et ne donne pas de traces de ralentissements clairs (même si ...). J'ai un peu l'impression que tu vois le futur en petit comme ceux qui ont choisit de se baser sur l'octet parce qu'à l'époque c’était déjà très ambitieux par rapport aux capacités existantes et bien suffisant par rapport aux besoins de traitement de l'information qu'ils projetaient dans leur futur.

De même pour les ressources, nous n'avons salopé exploité qu'un petite fraction de notre écosystème il reste encore les fonds marins (une paille) et prétendre que des ressources minières - naturelles sont déjà épuisées me semble ... à coté de la plaque.

Dire que les softs (IA est surfait, ok) ne sont pas capables de croître en efficacité de traitement suffisante pour ce type de service me semble bien définitif au regard de notre passé et des prédictions (pas en SF seulement bien sûr) faites.

La miniaturisation des espaces de stockage (1er disque dur commercialisé d'1 Mo représentait un 1/2 m3 d'espace et le prix d'une belle voiture familiale), la rapidité de traitement, etc ... repoussent les limites à chaque fois. La conso électrique baisse, les circuits électroniques sont plus compacts, mais on peu aussi parler gyro, vérins, et autre tendon, muscles et articulations des robots, là aussi les progressions sont sensibles.

Il y a 20 ans des gars passionnées et pointus sur internet étaient si clairvoyants qu'ils réalisait un annuaire (!) des sites (j'ai soumis des sites manuellement à Yahoo). Tu imagines combien quand on est le nez dans le guidon sur une technos ont peux se leurrer soit même en se battant au quotidien sur des obstacles réels et du coup penser que la colline est une montagne infranchissable ?

L'actu informatique c'est à la fois des millions de lignes de Cobol qui font encore tourner nos banques et autres mastodontes (sans qu'on sache trop comment d'ailleurs) et des évolutions radicales qui semblaient inatteignable hier (bon, d'accord, 5 ans).