Me suis mal exprimé : la théorie des avantages comparatifs n'est pas totalement obsolète si tu prend en compte toutes les évolutions récentes de la théorie, mais c'est assez perilleux de résumer les échanges US-Chine ou US-Europe avec l'exemple simplifié a l'extrême de ricardo ...
En gros son raisonnement : le libre-échange marche avec des TV et des produits agricoles, mais si tu remplace le produit agricole par du capital, et l'un des pays par les méchants chinois au lieu d'honnêtes américains, tout part en couille.
Il prend un raisonemment simplifié, change tout un tas de paramètres, l'applique au monde réel avec toutes ses complications (et non la concurrence pure et parfaite de l'exemple de ricardo) et en déduit une perte d'emploi pour les américains etc.
Il utilise des ficelles réthoriques assez énorme aussi. Genre dès le départ il opère une classification entre les mauvais économistes et les bons économistes (dont il fait évidemment parti) pour trancher ce qui est vrai du faux et avoir un épouvantail/cible facile a démonter.
C'est assez courant dans la vulgarisation économique de tous bord. L'auteur de l'article/video/BD etc. balance un "Un grand nombre d'économistes dit que..." "Vous avez sans doute entedu dire que..." "La grande majorité pense que..." suivi d'un "mais ils se trompent, et moi j'ai raison" sauf qu'en fait ça renvoi a rien et il s'en sert juste pour renforcer son argumentation de façon totalement factice.