Le topic des cryptomonnaies : Bitcoin, Litecoin, Dogecoin ...

[ZenZ]

Génial merci à toi !

Je vais regarder tout cela de plus près.

[Phibrizo]

Accepter un risque c'est l'exacte antithèse de la finance. Là nous ne sommes pas en présence d'un marché mais d'une loterie aux mouvements aléatoires.
Rien dans cette courbe n'obéit de près ou de loin à une logique financière, c'est un jeu quelle que soit la façon d'entrer, de sortir ou de se protéger.

Aléatoire ? Certainement pas. Peu prévisible, sans doute, mais ce n'est pas la même chose.

Le bitcoin est avant tout une monnaie, si tu lui appliques un raisonnement tiré du marché actions, tu n'iras pas très loin (et, effectivement, tu n'arriveras jamais à comprendre comment il peut être aussi cher). Le cours d'une action est intrinsèquement limité par les dividendes que son détenteur peut espérer en tirer. A la hausse comme à la baisse d'ailleurs. Il n'y a rien de tel pour une monnaie.

Le buzz savamment orchestré, rien de plus.
On en fait la pub un peu partout pour toucher une cible prioritaire et surtout non initiée, les geeks et fans de technos au sens général. Une vieille recette boursière qui marche à chaque fois (coucou eurotunnel).
Et puis...le drame.
Je me répète mais pour moi c'est la construction d'une légende, pour attirer les petits portefeuilles.

Tant qu'on reste maître du temps ça peut passer et ça aura le mérite d'intéresser des gens aux marchés, ce qui est une bonne chose.
Mais il ne faut surtout pas rester en position quand tu n'es pas devant l'écran, c'est hyper dangereux.

Si on porte un intérêt neuf au marché je pense que l'action Ubisoft sera plus indiquée, parce-que certains commentaires un peu plus haut sont plutôt bien orientés.

Le bitcoin n'a attendu personne pour "se construire une légende". Le buzz est venu avec le succès, pas l'inverse.
Des personnes ont tenu exactement le même discours que toi -"c'est une bulle, ça va péter" alors qu'il n'avait pas encore le centième de sa valeur actuelle. Mais la grande question est: est-ce vraiment une bulle ? Si l'envolée de son cours est un reflet du nombre croissant de ses détenteurs, alors nous serions face à une classique courbe en S, et nous n'aurions encore rien vu.

Ou, pour dire les choses différemment, si dans 3 ans le cours atteint les 50000€, est ce que tu ânonnera encore "c'est une bulle ?"
Si il atteint les 100000 dans 4 ans, même chose ?

Ou pour dire les choses encore différemment, est ce qu'il existe une valeur qui te feras finalement dire "ok, d'accord, ce n'était pas une bulle ?" Ou est ce que rien ne te ferait changer d’avis ?
Parce que si c'est ta définition d'une "bulle", j'ai le regret de te dire que l'or en est une aussi. Depuis peut-être 5000 ans, mais une bulle tout de même, après tout si tout le monde devait en revendre en même temps...

Moi, je vois le bitcoin comme l'alter-égo financier de l'email, avec les banques dans le rôle de la poste et Nazedaq dans le rôle du postier. Plus de 20 ans après, la poste existe toujours, mais le monde "d'après" n'a plus grand chose à voir avec celui "d'avant".

[Nazedaq]

Aléatoire ? Certainement pas. Peu prévisible, sans doute, mais ce n'est pas la même chose.

Le bitcoin est avant tout une monnaie, si tu lui appliques un raisonnement tiré du marché actions, tu n'iras pas très loin (et, effectivement, tu n'arriveras jamais à comprendre comment il peut être aussi cher). Le cours d'une action est intrinsèquement limité par les dividendes que son détenteur peut espérer en tirer. A la hausse comme à la baisse d'ailleurs. Il n'y a rien de tel pour une monnaie.

Justement non, ce n'est pas une monnaie.
En cela je compare les BC au FOREX et non au marché traditionnel des actions, si elles se veulent être "monnaies" autant comparer leur mécanisme aux parités réelles (qui elles ne sont nullement adossées aux dividendes mais aux banques centrales (taux directeurs), décisions politiques, aux matières premières et aux volumes monétaires (oups...ça ne marche pas pour les BC).
Donc pour le moment aucune influence précitée n'a d'effet sur les bitcoins, la seule influence constatée pour le moment est la rumeur, la pub et le buzz...donc aléatoire.

Le qualificatif de "monnaie" enfume tous les médias et c'est bien le but de l'opération.
J'espère avoir été un peu plus précis quant à mon raisonnement, je ne l'ai pas été jusque-là.

[Enyss]

Le bitcoin est avant tout une monnaie

Non. Si le Bitcoin était avant tout une monnaie, les gens s'en serviraient avant tout pour faire des échanges, or ça n'est pas l'utilisation actuelle du Bitcoin.

[Møgluglu]

Non. Si le Bitcoin était avant tout une monnaie, les gens s'en serviraient avant tout pour faire des échanges, or ça n'est pas l'utilisation actuelle du Bitcoin.

Le blanchiment d'argent et l'évasion fiscale, ça ne compte pas comme des échanges ?

[Anonyme20240202]

Le cours d'une action est intrinsèquement limité par les dividendes que son détenteur peut espérer en tirer. A la hausse comme à la baisse d'ailleurs. Il n'y a rien de tel pour une monnaie.

T'es au courant que google ne donne aucun dividende, comme beaucoup d'autres.

- - - Mise à jour - - -

Ce topic fait mal à lire.

Je vais pas me fendre d'un pavé, mais juste rappeler un point important:

La "finance" en général, aussi massive puisse-t-elle paraître, est une activité purement résiduelle d'une société suffisamment opulente pour se le permettre.

Si les gens crevaient la dalle ils achèteraient des tomates, pas des bitcoins ou des ipad.

Les paris sportifs c'est une bulle, l'euromillion c'est une bulle, le maquillage c'est une bulle, les marchés secondaires (action) c'est une bulle, les inégalités d'un monde ou t'as un mec en yacht en méditerranée pendant qu'un bateau de réfugiés coule à côté c'est une bulle.

La market cap du bitcoin c'est de la merde comparée à la market cap de bulles bien plus grosses, marché action entre autre.

Le fait est que:

1) On est tellement opulent qu'une fraction de notre fortune peut générer une bulle de la taille du bitcoin tout à fait fortuitement. C'est une activité résiduelle, y'en a déjà plein qui perdurent, pourquoi pas le bitcoin.

2) Tous les petits crève la dalle de pays riche qui pensent pouvoir se faire du fric avec le bitcoin s'y intéressent, magnifique ruée vers l'or, littéralement, même si le concept de la blockchain est légitime par ailleurs. Et une partie de la récente popularité de ce topic est clairement l’appât du gain avec un désintérêt évident pour la technologie etc. derrière. On a aussi un beau melting pot avec les pragmatistes utilitaristes chinois et russes qui minent, et les passionnés qui développent etc.

Edit: pardon pour le ton agressif, ça sonne mieux dans mes rêves

[Nazedaq]

Ah voilà enfin on sort de l'aspect technique pour prendre la hauteur de l'idéologie politique, il était temps on est sur cpc

[Anonyme20240202]

Quand tu dis technique c'est le vrai mot technique ou c'est l'imposture analyse technique

- - - Mise à jour - - -

Sinon aucune idéologie là-dedans, tu regardes la marketcap du bitcoin l'argent qui s'y trouve il servirait à quoi s'il y était pas? Pareil, à rien. Résidus dispensables

#N'investissez pas plus que ce que vous pouvez perdre

[tenshu]

Résidus dispensables

Si t'es fiers d'être Keynésien tape dans tes mains !

[Nazedaq]

Quand tu dis technique c'est le vrai mot technique ou c'est l'imposture analyse technique

Bah elle a de bons côtés, ça permet d'apprendre avant d'aller vers le fondamental (pas fondement hein).

[Enyss]

L'analyse technique, c'est assez rigolo pour le coup. Ce qui me fait me poser une question :

Y'en a qui ont essayé d'entrainer des réseaux neuronaux pour prédire les cours de la bourse?

[Anonyme20240202]

T'as 10 ans de retard

Le #MachineLearning en finance c'est utilisé depuis des lustres

Dès que y'a du pognon à la clef on est au taquet tkt

[Bah]

J'ai le souvenir d'un pote qui m'expliquait y'a 20 ans que son frère faisait justement de la recherche sur les réseaux neuronaux et la bourse. Ca m'avait frappé à l'époque, parce que voyait tellement pas ce que pouvait être un réseau neuronal...

[Nazedaq]

Y'en a qui ont essayé d'entrainer des réseaux neuronaux pour prédire les cours de la bourse?

Ça ce n'est pas de l'analyse technique mais une boule cristal
Et ça ne consiste jamais à prédire quoi que ce soit mais à confirmer et à accompagner une tendance.

Dès que y'a du pognon à la clef on est au taquet tkt

Clairement

[Flipmode]

oops too late.

Sinon bitstamp bloque au niveau des login ? il me dit tout le temps que les cookies sont pas bon je sais pas quoi ...

[Ckao]

Bon, je sais pas si c'est l'effet Nabila mais ceux qui ont hypothéqué leur maison pour investir dans le bitcoin doivent pas être très sereins.

[FinalRat]

https://coinmarketcap.com/
Seuls ceux qui ont investis dans le Tether sont encore au-dessus de l'eau

[Nazedaq]

Sauf s'ils ne prennent pas leurs billes...maintenant

[blueray]

Mais non mais non, ça va remonter, attendez quelques mois par contre...

[Roupille]

Selon la Tribune, "la Chine s'apprêterait à appliquer une interdiction complète du minage de bitcoin". Là, je pense qu'on pourra siffler la fin de la récréation.

[Zepolak]

La Corée avant et la Chine maintenant, coup sur coup, ça a fait beaucoup ouais...

[Roupille]

J'ai oublié le début de la phrase "Les marchés bruissent également de rumeurs". C'est comme tout ce qui entoure ces "monnaies", du flou.
Comme ils le rappellent, c'est probablement en Chine que l'activité de minage de bitcoin est la plus développée. Une simple rumeur peut faire pas mal de ravage. On a vu avec la Corée.

[Møgluglu]

Au contraire, c'est maintenant que ça commence vraiment. Une interdiction massive va réduire l'offre et mécaniquement faire monter les prix (ici baisser la "difficulty" du minage), et le risque va augmenter les marges des intermédiaires.

La majorité des spéculateurs vont se barrer, et ceux qui vont rester sont ceux qui ont réellement besoin des cryptomonnaies, à savoir les hors-la-loi qui sont déjà hors la loi pour d'autre raisons que l'utilisation de cryptomonnaies. Ceux-là s'en foutent de l'interdiction, du moment que le ratio bénéfice/risque est favorable.

[tenshu]

Mway la plus part des cryptos n'intéressent que marginalement les blanchisseurs d'argent.

[Møgluglu]

Oui, ça ne concerne que bitcoin ou éventuellement un successeur qui arriverait à s'imposer, les autres cryptos vont mourir quand la bulle spéculative va éclater. En devenant mature, un marché comme ça se consolide autour d'une techno et de quelques acteurs.

[Nazedaq]

Ça se consolide surtout par l'adoubement des autorités du marché, sinon ça reste de l'épicerie.

[Møgluglu]

Quoi, des autorités pour contrôler le marché ? Communiste !

Blague à part c'est la raison d'être du bitcoin, de contourner les autorités et les règles du marché "blanc". Plus on durcit les règles, plus on donne de valeur au bitcoin et aux cryptomonnaies en général.

[Paradox]

Selon la Tribune, "la Chine s'apprêterait à appliquer une interdiction complète du minage de bitcoin". Là, je pense qu'on pourra siffler la fin de la récréation.

Quelle est leur source ?

Et pourquoi ? L'empreinte ecologique ?

Sinon, on reviendrait vers un esprit de richesse bien distribue, un des buts (pour l'instant gros echec) du BTC. Mais, je vois mal la Chine se defaire de son influence dessus. Enfin, il peut y avoir de bonnes et/ou mauvaises raisons prises vu qu'il n'y a pas que l'aspect financier.

[Dross]

La majorité des spéculateurs vont se barrer, et ceux qui vont rester sont ceux qui ont réellement besoin des cryptomonnaies, à savoir les hors-la-loi qui sont déjà hors la loi pour d'autre raisons que l'utilisation de cryptomonnaies. Ceux-là s'en foutent de l'interdiction, du moment que le ratio bénéfice/risque est favorable.

Il y a une utilisation illégale des cryptomonnaies, mais ça reste très limité. D'ailleurs, c'est marrant de voir cette idée comme quoi ceux qui veulent le plus utiliser des crypto sont des malfrats, quand on sait que les théoriciens des cryptos (les cypherpunks/crypto-anarchistes) les ont théorisés pour protéger notre vie privée. Ces théories datent de la fin des années 80, et... ils avaient déjà prédit la quasi-totalité de ce qui s'est passé ces 10 dernières années : je vous laisse vérifier par vous même :

A Cypherpunk's Manifesto (1993)

Privacy is necessary for an open society in the electronic age. Privacy is not secrecy. A private matter is something one doesn't want the whole world to know, but a secret matter is something one doesn't want anybody to know. Privacy is the power to selectively reveal oneself to the world.

[...]

We must defend our own privacy if we expect to have any. We must come together and create systems which allow anonymous transactions to take place. People have been defending their own privacy for centuries with whispers, darkness, envelopes, closed doors, secret handshakes, and couriers. The technologies of the past did not allow for strong privacy, but electronic technologies do.

We the Cypherpunks are dedicated to building anonymous systems. We are defending our privacy with cryptography, with anonymous mail forwarding systems, with digital signatures, and with electronic money.

Cypherpunks write code. We know that someone has to write software to defend privacy, and since we can't get privacy unless we all do, we're going to write it. We publish our code so that our fellow Cypherpunks may practice and play with it. Our code is free for all to use, worldwide. We don't much care if you don't approve of the software we write. We know that software can't be destroyed and that a widely dispersed system can't be shut down.

[...]

The Crypto Anarchist Manifesto (1988)

[...]

The State will of course try to slow or halt the spread of this technology, citing national security concerns, use of the technology by drug dealers and tax evaders, and fears of societal disintegration. Many of these concerns will be valid; crypto anarchy will allow national secrets to be trade freely and will allow illicit and stolen materials to be traded. An anonymous computerized market will even make possible abhorrent markets for assassinations and extortion. Various criminal and foreign elements will be active users of CryptoNet. But this will not halt the spread of crypto anarchy.

[...]

A titre personnel, si je pouvais tout payer en ligne avec de la Monero, je le ferai volontiers. Ce que j'achète ne regarde pas ma banque. Et c'est la raison pour laquelle je n'utilise pas les cartes de fidélités (tracer tout mes achats, non merci). Je ne suis pourtant pas un truand. Je suis juste très à cheval sur ma vie privée.

Les cryptos sont aussi une bonne solution pour les monnaies locales, qui sont elles aussi une solution à certains problèmes et ne sont pas du tout des activités illégales.

Et aussi, les cryptos sont les fondations de nouveaux paradigmes de programmation : au travers des cryptocommodités comme Ethereum, EOS, Sia ou Neo. Si on est programmeur, on est forcément intéressé par ces nouvelles technos et ce qu'elles permettraient de réaliser.

Bitcoin c'est le prototype qui est parti en prod, ne basez pas vos avis sur lui seul. Aujourd'hui c'est beaucoup plus vaste et passionnant technologiquement.

[fycjibe]

Il y a une utilisation illégale des cryptomonnaies, mais ça reste très limité. D'ailleurs, c'est marrant de voir cette idée comme quoi ceux qui veulent le plus utiliser des crypto sont des malfrats, quand on sait que les théoriciens des cryptos (les cypherpunks/crypto-anarchistes) les ont théorisés pour protéger notre vie privée. Ces théories datent de la fin des années 80, et... ils avaient déjà prédit la quasi-totalité de ce qui s'est passé ces 10 dernières années : je vous laisse vérifier par vous même :

Je me souvient parmi mes connaissances qui avaient du bitcoin y'a 5-6 ans, ceux qui s'en servaient réguilièrement pour acheter des trucs à l'époque c'était pour acheter de la drogue. Les autres ils en avaient et c'est tout, ca trainait quelque part.