[Paradox] Hearts of Iron IV - La Résistance est cuite

[Gaspard Hepar]

Par contre, pour les stats inutiles ou les templates inutiles à customiser précisément, c'est le cas pour 99% des joueurs, mais si vous regardez les parties streamers vs développeurs, où 4 joueurs se partagent un pays, ils sont à un niveau d'optimisation bien au-delà de ce que les joueurs solo auront jamais besoin, avec masse templates de divisions différents, pour faire face à toutes les situations. Le multi doit aussi forcer à aller plus loin dans l'opti, sans atteindre les extrêmes des gros streamers.

Effectivement le multi apporte une nouvelle dimension à bien des mécaniques... mais c'est le cas dans la quasi totalité des jeux. Le morpion par exemple est un très mauvais jeu mais y jouer face à un adversaire humain t'apportes une dimension "bluff" notamment. Ca reste un jeu médiocre.

[Saulot]

Perso, je leur en veux pas d'ajouter des mécanismes à chaque DLC, c'est aussi leur manière de se faire payer la mise à jour du jeu et de maintenir une communauté autour. Ils ont besoin de ça pour survivre, et on y retrouve son compte avec des nouveaux mécanismes à tester (notamment la guerre civile Espagnole, tous les mécanismes dans Battle for Bosphorus aussi sont très sympas). Y a des bugs, des exploits, mais si le jeu t'amuse à la fin c'est le principal.

Pour la simplification, je dirai oui et non :
- si tu veux du simple tu joues à Axe et Alliés en jeu de plateaux (ou alors Diplomacy, hors WW2). Pour avoir pratiqué, c'est sympa mais les jds perdent en historicité pour favoriser l'équilibre des forces. Et puis clairement, tu te tapes des temps longs de jeu où tu ne fais rien.
- le crédo de Paradox, c'est d'offrir un joli bac à sable avec tout ce que tu peux imaginer de disponible, la possiblité d'automatiser ce que tu veux pas gérer, et suffisamment équilibré pour que ça soit jouable.

De mon côté, c'est la diversité des parties qui me fait rester dessus.
Quand j'entends la marine ça sert à rien, tu mets du bombardier naval et des destroyers, ça fait le job. Ok, mais si pour votre plaisir, vous cherchez à développer une flotte un poil sympa avec capital + escorte équilibrée et de suivre le combat entre tes navires produits minutieusement et ceux de l'adversaire, le plaisir n'est pas le même. Perso, j'adore le Japon et je tiens à jour la liste des cuirrassés et des porte-avions américains envoyés par le fond lors de la bataille du Pacifique. Ce n'est pas le plus efficient pour gagner, mais c'est le plus immersif.
De la même façon, je m'ennuyais ferme à jouer l'Italie et déclarer une WW2 très tot pour prendre de court la France puis le Royaume-Uni. Tu écrases tout le monde mais en fait le jeu perd sa saveur. Alors que d'attendre patiemment que l'histoire se fasse et batailler en méditerranée pour le contrôle de quelques iles sans ressources, ce n'est plus la même chose.

La mise à jour de la chaîne d'approvisionnement avec les voies ferrées, les ponts et les stockages est clairement une DLC ambitieuse. Je l'attends avec impatience car même si l'équilibre du jeu ne sera peut être pas au rendez-vous, le gameplay tactique est quand même sacrément renforcé.

[Gaspard Hepar]

Ok, mais si pour votre plaisir, vous cherchez à développer une flotte un poil sympa avec capital + escorte équilibrée et de suivre le combat entre tes navires produits minutieusement et ceux de l'adversaire, le plaisir n'est pas le même. Perso, j'adore le Japon et je tiens à jour la liste des cuirrassés et des porte-avions américains envoyés par le fond lors de la bataille du Pacifique. Ce n'est pas le plus efficient pour gagner, mais c'est le plus immersif.

Le problème c'est que l'IA est stupide, et que les batailles navales ne sont pas satisfaisantes par ce que si tu as un minimum compris les mécaniques et modifié tes templates, tu vas rouler sur l'IA. Qui est incapable de faire des bons templates voir de créer des nouveaux navires en quantité suffisante, ni d'assigner correctement ses missions.

[Da-Soth]

Perso la seule chose qui m'amuse sur ce jeu ce sont les Succes. Parce qu'ils nous obligent à trouver les failles, à pousser les mécanismes au maximum et à bien coordonner ses actions.

Mais c'est vrai qu'une fois la nouvelle fournée de Succes terminée, je ne touche plus au jeu et il ne me viendrait pas à l'idée de jouer en "normal".

[Gaspard Hepar]

Perso la seule chose qui m'amuse sur ce jeu ce sont les Succes. Parce qu'ils nous obligent à trouver les failles, à pousser les mécanismes au maximum et à bien coordonner ses actions.

Mais c'est vrai qu'une fois la nouvelle fournée de Succes terminée, je ne touche plus au jeu et il ne me viendrait pas à l'idée de jouer en "normal".

Pareil.
Mais pour illustrer mes critiques sur Man the Guns, j'avais fait trois succès qui donnent l'impression que la marine jouera un rôle clé : annexer le Japon avec Manchukuo, obtenir une île des Caraïbes avec l'Allemagne, et mettre je sais plus qui sur le trône des Etat Unis avec l'Angleterre.

Et bien je les ai réussis sans faire de marine l'IA vient gentiment suicider ses navires sur nos côtes

[Da-Soth]

Moi c'est avec le spam de soum. Ce qui n'est pas non plus très réaliste.

[Cedski]

Perso, je leur en veux pas d'ajouter des mécanismes à chaque DLC, c'est aussi leur manière de se faire payer la mise à jour du jeu et de maintenir une communauté autour. Ils ont besoin de ça pour survivre, et on y retrouve son compte avec des nouveaux mécanismes à tester (notamment la guerre civile Espagnole, tous les mécanismes dans Battle for Bosphorus aussi sont très sympas). Y a des bugs, des exploits, mais si le jeu t'amuse à la fin c'est le principal.

Pour la simplification, je dirai oui et non :
- si tu veux du simple tu joues à Axe et Alliés en jeu de plateaux (ou alors Diplomacy, hors WW2). Pour avoir pratiqué, c'est sympa mais les jds perdent en historicité pour favoriser l'équilibre des forces. Et puis clairement, tu te tapes des temps longs de jeu où tu ne fais rien.
- le crédo de Paradox, c'est d'offrir un joli bac à sable avec tout ce que tu peux imaginer de disponible, la possiblité d'automatiser ce que tu veux pas gérer, et suffisamment équilibré pour que ça soit jouable.

De mon côté, c'est la diversité des parties qui me fait rester dessus.
Quand j'entends la marine ça sert à rien, tu mets du bombardier naval et des destroyers, ça fait le job. Ok, mais si pour votre plaisir, vous cherchez à développer une flotte un poil sympa avec capital + escorte équilibrée et de suivre le combat entre tes navires produits minutieusement et ceux de l'adversaire, le plaisir n'est pas le même. Perso, j'adore le Japon et je tiens à jour la liste des cuirrassés et des porte-avions américains envoyés par le fond lors de la bataille du Pacifique. Ce n'est pas le plus efficient pour gagner, mais c'est le plus immersif.
De la même façon, je m'ennuyais ferme à jouer l'Italie et déclarer une WW2 très tot pour prendre de court la France puis le Royaume-Uni. Tu écrases tout le monde mais en fait le jeu perd sa saveur. Alors que d'attendre patiemment que l'histoire se fasse et batailler en méditerranée pour le contrôle de quelques iles sans ressources, ce n'est plus la même chose.

La mise à jour de la chaîne d'approvisionnement avec les voies ferrées, les ponts et les stockages est clairement une DLC ambitieuse. Je l'attends avec impatience car même si l'équilibre du jeu ne sera peut être pas au rendez-vous, le gameplay tactique est quand même sacrément renforcé.

Ben +1 mais alors je joue exactement comme toi.

Les succès j'en ais amais fait (à part ceux qui tombent "tout seul") je trouve ça sans intérêt et ridicule ce genre d'achièvement. D'ailleurs dans tous les jeux en général les succès je m'en bal'.
Mais je ne joue jamais compétitif, je joue roleplay.

Après je suis aussi sans doute particulièrement stupide pour ne pas voir toute les failles de l'IA.

C'est pareil dans pas mal de jeu, typiquement civilization, je joue totalement différemment de la majorité des gens du forum.
D'ailleurs l'orientation du gameplay des civ semble suivre ce type de joueurs et les derniers m'emmerdent un peu (bon le 5 en fait).... Enfin je n'ai meme pas touché au 6.

[Da-Soth]

je trouve ça sans intérêt et ridicule ce genre d'achièvement.

Loin de moi l'idée de lancer un débat, chacun joue comme il aime mais sur HoI IV je les trouve plutôt malin. Parce qu'ils t'obligent à bien te creuser la tête et sans forcément faire du cheese (coucou EU IV). Et du coup, un truc qui t'oblige à réfléchir, je trouve ça plutôt pas mal.

[Saulot]

Ils ont été inventifs sur certains succès (vive les jeux de mots pourris), ça peut être de beaux défis de les aborder et je respecte.
J'en ai tenté quelques uns roleplay en mode uchronie, comme reconstituer l'Autriche-Hongrie / l'empire Byzantin / la Chine des Qing ...
Mais pas les fous-fous du type Tcheck-mate, Duce nuke'em et autre Australia-Hungary

Le principal, c'est que tout le monde y trouve son compte. Mais si je peux conseiller au second type de joueur d'essayer le roleplay (et de s'y tenir, ce qui peut être difficile), ça peut être un vrai challenge car l'IA est un peu moins dans les fraises et a son vrai potentiel combatif.

[Cedski]

Loin de moi l'idée de lancer un débat, chacun joue comme il aime mais sur HoI IV je les trouve plutôt malin. Parce qu'ils t'obligent à bien te creuser la tête et sans forcément faire du cheese (coucou EU IV). Et du coup, un truc qui t'oblige à réfléchir, je trouve ça plutôt pas mal.

Nan en plus j'ai dit mais j'admire énormément ceux qui arrive à les passer ! Mais j'ai l'impression que ça force à "cheeser" ( - traduction française bienvenue ) quand même, et à chercher - ou trouver, malencontreusement, les limites de l'IA de tous les cotés.
Et j'avoue que ce n'est pas du tout ma façon de jouer.

[Da-Soth]

Faut opti, faut pas se tromper, faut bien connaitre le jeu mais non pas besoin de cheese contrairement à EU IV. C'est pour ça que j'aime bien les Succès de HoI IV. Bon tu as certaines techniques qui sont limites où tu profites des faiblesses de l'IA. Comme par exemple celle qui consiste à épuiser le manpower de l'IA sur tes blocs défensifs ou à attirer la flotte ennemie ailleurs avec des soums mais ça va, je trouve que ce n'est pas un trop gros détournement des mécanismes du jeu.

[Gaspard Hepar]

Après la stratégie dans HOI4 ca ne va pas bien loin, tu fais 1 division de tanks medium largeur 40 c'est suffisant pour gagner Barbarossa par exemple. Même avec un pays mineur t'arrives à la sortir.

[tompalmer]

Après la stratégie dans HOI4 ca ne va pas bien loin, tu fais 1 division de tanks medium largeur 40 c'est suffisant pour gagner Barbarossa par exemple. Même avec un pays mineur t'arrives à la sortir.

Encore faut il les produire

[Da-Soth]

Et à mettre de l'essence dedans.

Je me souviens que tu avais déjà dit ça Gaspard mais je suis quand même curieux de pouvoir finir Barbarossa rapidement avec une seule division même surpuissante. Surtout qu'il y a d'autres moyens de finir Barbarossa sans devoir produire autant de Tanks moyens.

Faudrait que je test, ça m'intrigue.

Il existe cette video (attention ça cheese )



Alors c'est marrant mais au final tu sais pas trop quoi faire de tes dizaines de milliers de tanks.

[Nelfe]

DD sur la première partie du rework de l'arbre polonais : https://forum.paradoxplaza.com/forum...t-1-2.1466892/

Ce qui est présenté là sera gratuit (vu que l'arbre est gratuit dans le jeu de base), ce qui sera dans le prochain DD sera dans le DLC payant (donc certainement lié à des nouvelles mécaniques de jeu ajoutée par Barbarossa).

[Nelfe]

DD sur le tank designer : https://forum.paradoxplaza.com/forum...igner.1470406/

They did it ! They fucking did it !
Le pire c'est qu'ils se basent sur l'idée que le ship designer a été bien reçu pour faire la même chose pour les tank, alors que de l'avis global des joueurs c'est que le ship designer est inutile (on finit par faire les même design et ça fait chier la plupart des joueurs de micromanager les templates de navires) et que la majorité ne veulent pas d'un tank designer. Shitstorm incoming

Le bon point c'est que ça changera l’icône 2D du blindé, je trouve ça pas mal du tout.

[Gaspard Hepar]

Je n'en attendais pas moins des designers d'HOI4

D'un point de vue marketing, c'est une bonne idée.
D'un point de vue gameplay, c'est catastrophique et témoigne d'une incompréhension totale des fondamentaux du design.

[Nelfe]

Je n'en attendais pas moins des designers d'HOI4

D'un point de vue marketing, c'est une bonne idée.
D'un point de vue gameplay, c'est catastrophique et témoigne d'une incompréhension totale des fondamentaux du design.

Si l'IA gère les design des tanks comme elle gère celle des navires avec Man the Guns ça va être catastrophique.

Après en lisant le DD on s'aperçoit que le tank designer est plus léger que le ship designer (en même temps tu peux moins customiser un char qu'un navire), ça devrait être moins un bordel qui file le mal de crâne à gérer pour le joueur, néanmoins c'est pour l'IA que ça me fait peur.

[Gaspard Hepar]

Sans même parler de l'IA, le problème fondamental est le suivant (il a été soulevé dans le thread de Paradox d'ailleurs) :

On a actuellement plus de tanks, que d'utilisations. De mémoire il y les tanks légers, moyens, lourds, super lourds, auxquels tu ajoutes les designers, les 3 variantes (destroyer, artillerie, anti air), et les années, plus le système de variantes accessible via le menu production.

Or, si vous maîtrisez bien HOI4, vous avez réalisé que toute cette variété de build est inutile. On fait toujours les mêmes tank. Un medium 1939 convient à tout. Pourquoi faire du super lourd, vu que l'IA ne fait pas de destroyers ? Pourquoi faire des destroyers, vu que l'IA n'utilise presque pas de tanks ? Pourquoi faire des tanks légers rapides alors que les medium sont déjà suffisament rapides ? Etc...

Et là, ils nous proposent d'augmenter la quantité de variantes que l'on peut créer.

[LeLiquid]

DD sur le tank designer : https://forum.paradoxplaza.com/forum...igner.1470406/

They did it ! They fucking did it !
Le pire c'est qu'ils se basent sur l'idée que le ship designer a été bien reçu pour faire la même chose pour les tank, alors que de l'avis global des joueurs c'est que le ship designer est inutile (on finit par faire les même design et ça fait chier la plupart des joueurs de micromanager les templates de navires) et que la majorité ne veulent pas d'un tank designer. Shitstorm incoming

Le bon point c'est que ça changera l’icône 2D du blindé, je trouve ça pas mal du tout.

Putain ils vont appliquer aux tanks l'idée de merde du ship designer.. Quel enfer.

[tompalmer]

Moi j'aime bien l'idée, mais après faut que l'IA suive derrière. Si elle peut, je vois pas pourquoi ne pas le faire

Et je vois pas pourquoi PDX partirait du principe que son jeu disfonctionne pour faire son Game Design, sinon autant développer un jeu de Dame.

[LaVaBo]

PDS : nous avons décidé de réutiliser le ship designer pour les chars.

Mon Pershing qui tire des volées de 3 obus de 406mm guidés par radar : les équipes qualité de PDS ont vraiment du mal.

[LeLiquid]

Moi j'aime bien l'idée, mais après faut que l'IA suive derrière. Si elle peut, je vois pas pourquoi ne pas le faire

Et je vois pas pourquoi PDX partirait du principe que son jeu disfonctionne pour faire son Game Design, sinon autant développer un jeu de Dame.

Ha mais même si l'IA suit (ce qui m'étonnerait), c'est tellement chiant à gerer même pour nous pour les bateaux.

J'aime beaucoup la refonte navale sur les missions, le fuel etc. Mais je hais le ship designer, à chaque fois que je me tente une partie navale, j'abandonne au bout d'un moment, trop de micro pour rien.

[Nelfe]

A ce rythme là j'espère qu'ils vont filer un slot de recherche par pays en plus parce que le nombre de tech augmente de façon exponentiel là.

[Gigax]

Quelle idée de merde

[tompalmer]

Bah pour les navires je trouve ça chiant, mais c'est essentiellement parce que c'est des navires.

Pour les tanks c'est fun .. sur un Run au moins

[tompalmer]

Après si c'est une implémentation à la football manager (automatisable), ça pénalise personne

[Empnicolas]

DD sur le tank designer : https://forum.paradoxplaza.com/forum...igner.1470406/

They did it ! They fucking did it !
Le pire c'est qu'ils se basent sur l'idée que le ship designer a été bien reçu pour faire la même chose pour les tank, alors que de l'avis global des joueurs c'est que le ship designer est inutile (on finit par faire les même design et ça fait chier la plupart des joueurs de micromanager les templates de navires) et que la majorité ne veulent pas d'un tank designer. Shitstorm incoming

Le bon point c'est que ça changera l’icône 2D du blindé, je trouve ça pas mal du tout.

On ne pourrait pas plutôt avec cette interface dans Shadow Empire plutot que HoI4 ?

Du coup le prochain DLC ou gros patch après celui qui arrive on aura la même chose pour les avions, je suppose.

[Cedski]

Ca va rajouter encore des recherches pour des prunes....
Je trouve que c'est carrément une perte pour les nations qui avaient des tanks "historiques"'.

[Kobixe]

Après si c'est une implémentation à la football manager (automatisable), ça pénalise personne

Oui mais c'était moyennement le cas sur Man the Guns. Clairement leur ligne directrice sur HoI4 c'est plus le roleplay que le gameplay. Je suis pas très chaud de leur char-designer là, comme dit ci-dessus, spammer des mediums suffit largement pour gagner des batailles.
Ce genre de feature on dirait que ça s'adresse aux mecs qui ont passés milles heures sur le jeu et qui ont besoin de bidouiller des trucs de partout pour être opti / ne pas s'ennuyer.
J'attend quand même le DD sur l'arbre de l'Italie c'est tout ce que je veux.