Canard PC n°289 : Le magazine contre le mauvais Alien

[von morgan]

Que fout François Hollande dans le test de broken sword? Il a beau avoir gardé son casque de scooter, on l'a tous reconnu.

[LaVaBo]

Mon problème c'est juste les détails qu'il donne sur les mécaniques jeu et qui sont faux, presque tous. C'est un peu incompréhensible à ce point-là. Après, je vais pas essayer de convaincre ceux qui trouvent que c'est pas un problème ... Ça ira bien comme ça.

Le problème n'est pas que tu fasses remarquer qu'il se plante sur certains points, c'est que tu es tout énervé, et tu fais preuve de mauvaise foi (dire qu'il faudrait un amateur de HnS, alors qu'il ouvre l'article en disant qu'il est amoureux de TQ, ou les premiers arguments de ton exposé, genre utiliser une remarque sur les potions pour dire qu'il n'a pas vu l'autoregen ; dire que D3 ne fait pas mieux donc l'argument est défaussé, parler de test alors que ce n'est qu'une preview, bof bof)
Je ne sais pas si le problème est dans le fond ou la forme de tes arguments, mais après avoir lu la liste, il n'y a que la taille des niveaux sur laquelle il semble s'agir de faits. Pour le reste (toujours en précisant que je n'ai pas touché au jeu) ça ressemble à un avis de fan fâché, plus qu'à des éléments factuels.

Si tu as des choses à dire, fais-le posément, lance un dialogue, pas une attaque bête et bornée pleine de testostérone, comme si LFS avait insulté ta mère.

---------- Post added at 14h56 ---------- Previous post was at 14h55 ----------

Que fout François Hollande dans le test de broken sword? Il a beau avoir gardé son casque de scooter, on l'a tous reconnu.

Je l'ai vu aussi dans les screenshots de DayZ2, il est partout, COMPLOT !

[L-F. Sébum]

...

Je n'ai pas le temps maintenant mais je te répondrai en détail ce week-end, promis.
Et j'adore les hack'n'slash. J'ai passé un nombre d'heures incalculable sur Titan Quest, Path of Exile et bien sûr les Diablo. Je n'ai jamais aimé Torchlight par contre mais ce n'est pas le sujet.

[Jean07]

Oui, je suis fan et j'ai été fâché. J'ai été maladroit dans mes formulations. Je veux bien retirer tout ce qui est inutilement polémique. Il reste ces quatre erreurs très surprenantes :

- LFS dit que GD garde les potions de vie à papa contrairement à D3, PoE ... Mais les développeurs de GD ont très vivement critiqué de puis le début le traditionnel système de potion des HnS (spam par centaines). Comme les dévs de D3, ils l'ont remplacé par un autre système, ici un système d'auto-régén tellement marqué qu'on peut dire que tous ceux qui ont essayé le jeu ont été frappés et que ça fait pas mal de polémique dans toutes les discussions sur GD (certains adorent , comme moi, pour le côté très dynamique, d'autres détestent et trouvent ça abusé). Beaucoup se plaignent de la disparition des potions utilisées à l'ancienne manière. Les potions de GD (exactement comme dans D3) sont impossibles à spammer (cooldown bien plus long), réservées aux urgences absolues, chères chez les marchands, très rares (il m'est arrivé de n'en trouver que 10 dans tout l'acte 1). Plus rien à voir avec les potions de papa justement.

- Il dit que les attributs sont les mêmes que dans les autres jeux mais sous un autre nom. La force dans les autres HnS augmente les dégâts physiques, pour simplifier. Dans GD, elle devient Physique mais augment la capacité défensive (esquive pour schématiser) et autres stats défensives ! La Dex dans les autres jeux augmente les chances à la fois de toucher et d'éviter. Dans Gd, ça devient le Cunning mais ça augmente les dégâts (non magiques) et les chances de toucher seulement. Bref le duo dégâts/habileté ancien est remplacé par une problématique défense/attaque. Ça change la réflexion sur les attributs. Il suffit de regarder la fenêtre de perso pour le voir (des tooltips l'expliquent). Et GD est le seul HnS notable que je connaisse à opérer ce changement. LFS dit le contraire.

- Il dit que le craft de GD est le même que celui de TQ. Mais le système de craft de GD n'a pas encore été implémenté du tout dans la version publique. Ce que cite LFS n'est pas du tout du craft. Le vrai craft annoncé dans leurs news régulières par les dévs sera très différent de celui de tq (où il était rachitique).

- Il dit que les cartes sont plus petites que dans TQ, alors qu'elles sont beaucoup, beaucoup plus grandes. C'est manifeste dès qu'on quitte le chemin. Les dévs ont voulu des maps ouvertes comme une marque de fabrique de leur jeu, contrairement aux chemins de TQ et de la plupart des HnS. Il y a beaucoup moins de points de respawn (il n'y en a pas, on utilise les TP). Pas mal de joueurs ont dit qu'ils étaient déroutés par ces maps qu'ils trouvent trop grandes, avec trop d'exploration. A tel point qu'un bon nombre (dans une communauté réputée plutôt hardcore) ont demandé des marqueurs de quête pour trouver les objectifs sur les maps car ils se sentaient perdus. Les dévs les ont en partie écoutés et ont ajouté ces marqueurs.

Je précise que je ne reproche pas à LFS de ne pas avoir fait un véritable test. Voici ce que je disais dans mon post :

Qu'une simple et assez brève preview sur un petit jeu indépendant ne permette pas de trop approfondir, ok aussi.

EDIT : je viens de voir le post de LFS (j'étais en train de rédiger le mien), merci sincèrement de venir discuter. Sur ta passion ou non des HnS, j'ai écrit ce que j'ai écrit tout simplement car il me paraît incompréhensible qu'un passionné, attentif au détail des mécaniques de jeu, si cruciales dans ce genre, puisse passer à côté de ces trucs que je relève et puisse écrire le contraire de ce que tant de joueurs ont vu (dans les limites de la petite communauté GD bien sûr ...). Je ne comprends pas. Maintenant je ne veux pas faire de procès d'intention, c'est con. Et je suis moi aussi un amoureux de TQ.

[L-F. Sébum]

Bon, allons-y.

Tout d'abord, je remarque que le problème est récurrent avec les previews de hack'n'slash. J'avais écrit il y a quelques mois un papier d'une page pour présenter Path of Exile et m'en étais aussi pris plein la gueule ("bâclé !", "aucun respect pour le jeu je m'y attendais !", etc.). Curieusement, personne n'a moufté ensuite quand j'ai vraiment TESTÉ le jeu lors de sa sortie. Pourquoi ? Parce que j'avais alors 4 pages et j'ai pu détailler les mécanismes de jeu (et, en plus, les encenser, PoE est excellent).

Ça a sans doute à voir avec la nature du hack'n'slash comme genre - et du coup, indirectement, avec son public. Les fans hardcore de H'n'S sont des mathématiciens. Les gens adorent theorycrafter, font des tableaux Google Calc pour étudier leurs builds... Très bien, parfait, pourquoi pas. Malheureusement ce genre d'approche est parfois en contradiction avec la façon dont Canard PC imagine les tests de jeu - pour nous un test est avant tout une expérience subjective. Et par là je ne veux pas seulement dire "on donne notre avis" (ça va de soi), mais "on décrit un ressenti". Et le ressenti d'un gameplay peut parfois être en contradiction avec la réalité mathématique qui se cache derrière, surtout quand on doit présenter un jeu PAS FINI en UNE PAGE. C'est flagrant dans les reproches qui me sont adressés.

Dans l'ordre :

- LES POTIONS. Oui, il y un auto-régen très puissant. Oui, les potions ont un cooldown assez long. Et alors ? Il n'en reste pas moins que le système, en dépit de ce qu'on avancé les développeurs, reste très classique comparé aux orbes de Diablo 3 (qui nécessitent du skill bête et méchant - dans la logique "jeu d'action" du titre) et aux potions de PoE (dont "l'autoremplissage" en lien avec les dégâts infligés oblige à rester actif et dont la complexité - la foultitude d'effets possibles - ridiculise toute la concurrence). Oui, les potions sont moins disponibles que dans le hack'n'slash moyen (au hasard, Titan Quest). Sauf qu'à côté on a quoi ? Un bête autorégen - qui pousse souvent à kiter comme un con en attendant d'avoir "rechargé". J'ai du mal à voir où est la révolution.

- LES ATTRIBUTS. Ouah ! Super ! Au lieu d'augmenter les dégâts de mêlée le physique augmente la défense et c'est le cunning qui augmente les dégâts. Super. Donc en gros les différentes fonctions ont été interverties. Oui, c'est sûr, là aussi c'est révolutionnaire. Ah, et on se retrouve devant une logique "attaque/défense", en effet. C'est marrant, c'est exactement ce que les gens reprochent (à raison) à Diablo 3 avec son système binaire "primary stat/vitality". Mais quand c'est GD c'est bien. Bon, cool. Excuse-moi mais quand je vois la façon dont PoE a révolutionné le triptyque for/dex/int en donnant à chacun des effets offensifs et défensifs clairement différents (sans parler du lien avec un élément), je rigole.

- LE CRAFT. Mon but étant de décrire en une petite page l'expérience de jeu à ceux qui n'ont pas accès à l'alpha, je n'ai parlé que de ce qui était présent dans la version à laquelle j'ai joué.

- LES CARTES. Alors là c'est intéressant parce qu'on touche le cœur du problème. Les cartes de GD sont en effet plus grandes, au sens STRICT du terme, à savoir "une région de GD est plus grande qu'une région de TQ". Maintenant, si tu relis mon papier, tu verras déjà que c'est un compliment que j'adresse à GD mais surtout que quand je parle de niveaux "plus petits et plus dynamiques" c'est en référence aux "interminables longueurs" de TQ que j'évoque en intro. Réinstalle TQ, joue une heure ou deux à l'acte 1 puis retourne sur GD. Tu verras que, même si les cartes de GD sont plus ouvertes, elles n'ont absolument pas le côté "couloir interminable et répétitif" de celles de TQ (en particulier dans les 2 premiers actes). Encore une fois, tu me reproches une erreur factuelle (en m², les régions de GD sont plus grandes que celles de TQ) alors que je parlais de ressenti (le monde de GD, tout en étant composé de régions plus ouvertes, est bien plus "resserré" que celui de TQ).

De toute façon on reparlera du jeu au fil de l'évolution de l'alpha et, ne vous inquiétez pas, les mécanismes de jeu seront décortiqués de façon clinique lors de la sortie.

EDIT : ah, et pour en finir sur l'histoire "Sébum il a mis 9/10 à Diablo 3". Oui, je considère que Diablo 3, en dépit de défauts majeurs, a fait plus que n'importe quel hack'n'slash (à part PoE, que je tiens toujours pour le meilleur H'n'S du marché) pour dépoussiérer le genre. Ce sera très intéressant de regarder tout ça en détail lors de la sortie de Reaper of Souls (qui semble bien parti pour 1- apporter un paquet de nouvelles idées intéressantes 2- ajouter de nouveaux défauts bien pourris).

[zxr24rs]

Ton com sur Diablo 3 ça tue direct ton paragraphe d'avant ... Tu perds toute ta crédibilité à mes yeux ... Diablo 3 mais lol ... autant l'addon j'ai des espoirs, autant D3 basique est nul . Point barre. Je m'amuse plus sur Torchlight 2 ... (à la base c'est le but d'un jeu de s'amuser ...).

[frunzy]

Mouais... personne s'est expliqué sur le jeu de mot pourri du titre de la news. Moi qui pensait lancer une vraie polémique, de la réflexion de fond toussa toussa...

[Flad]

Ton com sur Diablo 3 ça tue direct ton paragraphe d'avant ... Tu perds toute ta crédibilité à mes yeux ... Diablo 3 mais lol ... autant l'addon j'ai des espoirs, autant D3 basique est nul . Point barre. Je m'amuse plus sur Torchlight 2 ... (à la base c'est le but d'un jeu de s'amuser ...).

C'est marrant parce que moi torchlight me gave alors que D3 m'éclate, comme quoi les goûts et les couleuvres....

[Groufac]

http://www.ina.fr/var/ogpv3/storage/...de-reponse.jpg

Bon, allons-y.

Tout d'abord, je remarque que le problème est récurrent avec les previews de hack'n'slash. J'avais écrit il y a quelques mois un papier d'une page pour présenter Path of Exile et m'en étais aussi pris plein la gueule ("bâclé !", "aucun respect pour le jeu je m'y attendais !", etc.).

Ah merde ça fait référence à mon message là en plus, sauf que c'était ironique le coup du "baclé", des propos "creux" et de l'argent qui vous fait tourner la tête je manie pas bien le second degré on dirait

Désolé que ça ait été mal pris.

[Captain_Cowkill]

Mouais, de ce que j'en vois y'a pas mal de mauvaise foi aussi bien dans le message de Jean07 (qui apparemment en rajoute des caisses) que dans le message de Sébum qui répond pas mal "à côté" des attaques de Jean07 et qui considère qu'un jeu, même si ses mécanismes primaires sont totalement cassés, est forcément excellent si il apporte de la nouveauté (coucou Diablo 3).

Bref, on est pas très avancé

[Kahn Lusth]

Ton com sur Diablo 3 ça tue direct ton paragraphe d'avant ... Tu perds toute ta crédibilité à mes yeux ... Diablo 3 mais lol ... autant l'addon j'ai des espoirs, autant D3 basique est nul . Point barre. Je m'amuse plus sur Torchlight 2 ... (à la base c'est le but d'un jeu de s'amuser ...).

[Jean07]

Tu as bien fait de répondre LFS, car du coup ce que tu dis là (même si ça confirme évidemment que pour l'instant GD te laisse froid), eh bien ça n'a plus rien à voir concrètement avec ce que tu écrivais dans l'article. Tu expliques pourquoi tu n'as pas aimé, avec des arguments qui au moins laissent penser qu'on a dû joué quand même un peu au même jeu. Du coup je tiens ce post pour ton véritable avis sur GD.

En gros, tu dis "oui, c'est vrai, l'autorégén remplace les potions, les attributs ont été repensés, les cartes sont plus grandes (mais c'est pas un problème car on a l'IMPRESSION quelles sont sont plus petites et tant mieux !), on ne connaît pas vraiment ce que sera le craft ; mais de toute façon rien de tout ça n'est convaincant et ça ne me plaît pas trop" (= sur les 4 points, tout le contraire de tes affirmations qui m'ont choqué). Mais enfin, pourquoi n'avoir pas dit ça directement dans la preview plutôt que l'inverse sur chacun de ces points, ce qui laissait franchement penser que tu avais pris une substance bizarre avant de jouer (ou d'écrire) ? J'aurais trouvé qu'on n'est pas d'accord, qu'on n'a pas le même ressenti mais je ne me serais pas interrogé sur ton sérieux.

Je te reprochais d'affirmer que c'était blanc alors que c'est objectivement noir. Tu expliques maintenant qu'en fait c'est noir mais on a l'impression que c'est blanc.

Après, sur l'esprit général de ton article, chaque joueur et testeur peut bien mettre en avant son ressenti d'abord, sans vouloir entrer dans les mécaniques s'il le souhaite et en se disant qu'il n'y a pas que les theorycrafteurs qui lisent le journal. Je comprends ça. Ok. Surtout que ce sont des jeux et que le feeling l'emporte logiquement, je te suis. Mais dans ce cas-là, ce n'était pas la peine amha de parler de manière plus qu'approximative de certains détails de gameplay, si en plus ce n'est pas ce que tu souhaites retenir au final.

En tout cas une nouvelle fois franchement merci de la réponse. Et ça me ferait vraiment plaisir que CPC suive encore un peu le jeu, certaines évolutions importantes de l'alpha-béta et fasse le bilan avec la version finale. Même si c'est pour critiquer.

J'expliquerais peut-être un peu plus demain pourquoi, dans le détail, tes explications ne me convainquent pas sur le côté réussi ou non de l'auto-régén, des nouveaux attributs, etc. Mais je le ferais dans le fil de GD car c'est vraiment pour ceux qui s'intéressent au titre. Et encore une fois, ce qui m'a fait réagir, ce n'était de toute manière pas tes réserves globales sur le jeu.

[doshu]

J'ai enfin eu accès à l'article, et j'abonde dans le sens de Jean07 : il est potentiellement trompeur sur le jeu (actuel et final).

Et le ressenti d'un gameplay peut parfois être en contradiction avec la réalité mathématique qui se cache derrière, surtout quand on doit présenter un jeu PAS FINI en UNE PAGE. C'est flagrant dans les reproches qui me sont adressés.

Effectivement, un page, c'est peu. Et, effectivement, un jeu pas fini, ben l'est pas fini. Mais ce n'est pas une excuse valable pour présenter des aspects du jeu de manière incomplète ou sous un jour trompeur.

*Citation de l'article CPC*

Les potions de vie à la papa, même renommées "tonics", font vieillottes à côté des orbes de Diablo 3 et des jarres sans fond de Path of Exile.

- LES POTIONS. Oui, il y un auto-régen très puissant. Oui, les potions ont un cooldown assez long. Et alors ? Il n'en reste pas moins que le système, en dépit de ce qu'on avancé les développeurs, reste très classique comparé aux orbes de Diablo 3 (qui nécessitent du skill bête et méchant - dans la logique "jeu d'action" du titre) et aux potions de PoE (dont "l'autoremplissage" en lien avec les dégâts infligés oblige à rester actif et dont la complexité - la foultitude d'effets possibles - ridiculise toute la concurrence). Oui, les potions sont moins disponibles que dans le hack'n'slash moyen (au hasard, Titan Quest). Sauf qu'à côté on a quoi ? Un bête autorégen - qui pousse souvent à kiter comme un con en attendant d'avoir "rechargé". J'ai du mal à voir où est la révolution.

Ton tord, ici, est de ne pas avoir mentionné le double mécanisme d'emploi très limité des potions associé à celui de la régénération rapide de vie en dehors des combats. Attention ! je ne porte pas de jugement sur l'aspect "révolution" ou encore "amélioration" du système. Personnellement, après 9h de jeu, je ne suis pas (encore) convaincu. Le problème est que le lecteur de CPC n'ayant ni touché au jeu ni lu grand chose à son sujet ailleurs va croire que les potions sont gérées de la même manière que dans TQ. Simplement parce que "potions de vie à papa", ça veut dire à l'ancienne. Or, ce n'est pas le cas ici.
C'est soit de la mauvaise foi, soit une maladresse de français. Et quoiqu'il en soit, tu réponds un peu à côté de la plaque en abordant le système en lui-même et son caractère révolutionnaire ou non, plutôt que la manière dont tu l'as présenté dans le CPC. Or Jean07, et moi-même maintenant que j'ai lu l'article, te reprochons non pas ton opinion, mais ta présentation de celle-ci.

*Citation de l'article CPC*

En fait, tout le jeu semble n'être qu'une vague skin "steam-punk/post-apo" collée sur un gameplay vieux de 2006. Même tryptique force/dextérité/intelligence (pardon, "physique/cunning/spirit") qu'ailleurs, même mécanismes de crafting que dans Titan Quest (de petits machins à ramasser puis à combiner pour ajouter des bonus à tel ou tel objet).

- LES ATTRIBUTS. Ouah ! Super ! Au lieu d'augmenter les dégâts de mêlée le physique augmente la défense et c'est le cunning qui augmente les dégâts. Super. Donc en gros les différentes fonctions ont été interverties. Oui, c'est sûr, là aussi c'est révolutionnaire. Ah, et on se retrouve devant une logique "attaque/défense", en effet. C'est marrant, c'est exactement ce que les gens reprochent (à raison) à Diablo 3 avec son système binaire "primary stat/vitality". Mais quand c'est GD c'est bien. Bon, cool. Excuse-moi mais quand je vois la façon dont PoE a révolutionné le triptyque for/dex/int en donnant à chacun des effets offensifs et défensifs clairement différents (sans parler du lien avec un élément), je rigole.

Là j'avoue ne pas être suffisamment pointu en matière de H'n'S pour pouvoir contre-argumenter. Mais, concernant le craft...

- LE CRAFT. Mon but étant de décrire en une petite page l'expérience de jeu à ceux qui n'ont pas accès à l'alpha, je n'ai parlé que de ce qui était présent dans la version à laquelle j'ai joué.

... il me semble évident que ta présentation dans l'article est trompeuse. Mentionner que le véritable craft arrivera plus tard aurait été si difficile que ça ? La limite de caractères pour l'article aurait-elle été dépassée ? Alors peut-être aurait-il été bon de réécrire un passage ou deux de manière plus concise tout en gardant la même qualité informative. Parce que là, c'est dommage pour le lecteur de CPC qui s'arrêtera à l'idée que tu donnes de cet aspect du jeu.

*Citation de l'article CPC*

Alors oui, certes, les niveaux sont plus petits et plus dynamiques que dans Titan Quest (mais toujours pas aléatoires)

- LES CARTES. Alors là c'est intéressant parce qu'on touche le cœur du problème. Les cartes de GD sont en effet plus grandes, au sens STRICT du terme, à savoir "une région de GD est plus grande qu'une région de TQ". Maintenant, si tu relis mon papier, tu verras déjà que c'est un compliment que j'adresse à GD mais surtout que quand je parle de niveaux "plus petits et plus dynamiques" c'est en référence aux "interminables longueurs" de TQ que j'évoque en intro. Réinstalle TQ, joue une heure ou deux à l'acte 1 puis retourne sur GD. Tu verras que, même si les cartes de GD sont plus ouvertes, elles n'ont absolument pas le côté "couloir interminable et répétitif" de celles de TQ (en particulier dans les 2 premiers actes). Encore une fois, tu me reproches une erreur factuelle (en m², les régions de GD sont plus grandes que celles de TQ) alors que je parlais de ressenti (le monde de GD, tout en étant composé de régions plus ouvertes, est bien plus "resserré" que celui de TQ).

J'avais compris, ou plutôt supposé, en lisant l'article, que tu faisais référence à la longueur des niveaux de TQ ; contrairement à Jean07 apparemment. Reste que c'est mal exprimé. "Moins linéaire" ou une expression du genre n'aurait-elle pas été plus claire ? :enculeurdemouche:.
Bon, ok, c'est du coupage de cheveux en 4. J'aimerais plutôt rebondir sur la génération aléatoire : TQ n'en avait pas du tout, mais GD n'en propose-il pas à un certain niveau ? La structure générale de la carte reste la même, mais quelques éléments topographiques sont générés aléatoirement, non ? C'est/était du moins le discours des développeurs à l'époque où j'ai sauté dans le train KS... j'ai pas vraiment fait attention depuis.

edit : je confirme, la génération aléatoire est partiellement présente dans le jeu. Voir par ici et par là.

[Jeckhyl]

Ça y est, le Grimdawngate...

[Frypolar]

Ton com sur Diablo 3 ça tue direct ton paragraphe d'avant ... Tu perds toute ta crédibilité à mes yeux ... Diablo 3 mais lol ... autant l'addon j'ai des espoirs, autant D3 basique est nul . Point barre. Je m'amuse plus sur Torchlight 2 ... (à la base c'est le but d'un jeu de s'amuser ...).

Non non il a raison pour Diablo 3 et le dépoussiérage du genre. Simplement l’approche a été différente de celle des développeurs de Path of Exile. Grinding Gears a fait ça avec amour et tendresse, en douceur, en passant un p'tit coup de polish à la fin après avoir réparé les quelques mécanismes défectueux tout en s’attachant à conserver ce petit grincement caractéristique qui fait le charme du genre.

La méthode de Blizzard c’était plutôt d’y aller à la masse, cacher (temporairement) les dégâts façon D&CO avec du papier peint posé à l’arrache recouvert de stickers trop swag et virer tous ces trucs bizarres qui font un bruit étrange pour les remplacer par un MP3 128 kbps de My Little Pony parce que c’est trop kawai .

Chacun son truc.

[Bobbin]

Bravo pour l'article "Je vis des hauts et des bas", c'était vraiment puissant.

[ERISS]

p.31 en bas à gauche il manque une référence à Star Trek Online, qui maintenant a un excellent combat de vaisseaux à la EVE en 3D écrasée quasi-casual.
J'ai du mal à m'adapter aux combats 3D à manche-à-balais (pour Mechwarrior ça va) mais j'avais aimé les combats de EVE et pas le PvP, donc STO c'est parfait pour moi.

[Monsieur Cacao]

Pas de page "Au Coin du Jeu".
J'en exige deux dans le prochain numéro, non mais oh. J'veux ma dose de renard argenté.

[von morgan]

Pas de page "Au Coin du Jeu".
J'en exige deux dans le prochain numéro, non mais oh. J'veux ma dose de renard argenté.

Tu n'as qu'à t'abonner à arrêt sur image, il y est tout le temps.

PS: note pour les mous du bulbe, c'est une blague, on ne le voit que dans une émission sur deux

[Poivre]

J'ai été surpris de retrouver le browser game Westerado dans la rubrique Casual Gaming: vous nous l'aviez déjà présenté en mars l'an dernier (n°271). Le nouveau rédacteur de la rubrique aurait il mal révisé ses fiches ?

[Bah]

Ce numéro marque la fin de l'ère des sous-titres sur les couvs. Le "Clémetine a des pépins" indique clairement l’apogée de ce qui peut se faire de ce côté là.

[Maria Kalash]

J'ai été surpris de retrouver le browser game Westerado dans la rubrique Casual Gaming: vous nous l'aviez déjà présenté en mars l'an dernier (n°271). Le nouveau rédacteur de la rubrique aurait il mal révisé ses fiches ?

Damned. Rassure-moi, au moins c'était Gordon Freemium ? Sinon ça veut dire que j'ai Alzheimer et c'est grave.
Cela dit, c'est tellement bon que ça mérite bien une petite redite.

[Poivre]

Oui c'était bien Gordon Freemium, et du coup merci: le revoir dans les pages du Canard m'a forcé à l'essayer (2 fois en 1 an: j'ai pris ça comme un ordre direct sans objection possible ).