[WoWP] Jargon de pilote - Présentation d'avions

**Bernard Renard** · 03/02/2014, 17h22

Envoyé par MrGr33N

Pour toucher avec les canons, c'est le réticule de lead, point. Ledit réticule s'aligne sur le plus gros calibre présent sur l'avion.

Par contre, je sais pas ce que ça fait si on installe deux canons de même calibre avec deux vini différentes...

http://rocketbrainsurgeon.com/shoot-world-warplanes/
source : [WOWP] [Technique] Les mécaniques de jeu de WoWp

**GrosChat** · 04/02/2014, 10h15

Envoyé par Colargol

Un petit complément sur le 109E qui a mon avis n’est vraiment pertinent que depuis la 1.1. En fait c’est pour revenir sur la config light, je pense que depuis que les turn fighter sont plus haut cette config peut se révéler très intéressante. Car le gain en vitesse et maniabilité me donne la sensation d’avoir une sorte de P51 mais avec des armes correcte Tier 5 et pas 6 et qui tourne mieux. Les dégâts sont déjà pas mal du tout (bien mieux qu’un P40), bien sur c’est pas comme la config croiseur mais j’ai en plus l’impression d’en avoir surpris plus d’un avec ma capacité de turnfight et mon taux de monté pas dégueu du tout.
J’ai essayée ensuite la config lourde, ça reste un très bon avion mais au final moins de kills car les cibles s’échappent (faut dire je tire pas très bien donc c’est mieux que j’ai le temps de me placer derrière)

Sinon j’ai une question ou faut-il tirer pour toucher en spit V avec le 20mm ? J’arrive pas a savoir ou me mettre vis-à-vis de l’indicateur de tir et surtout quand je touche c’est plutôt de pres et vu les degat c’est surement qu’avec les 7.62 et pas les canons …

Config légère = 15mm + 2*7.92mm ? Si c'est celle-là, je ne suis pas sûr que tu fasses plus de dégâts qu'en P-40 full up, à moins de tirer à 600 m avec les 12.7mm... Mais oui, à l'époque de mon grind du 109E, j'avais beaucoup apprécié la maniabilité et la vitesse de l'avion en config d'armement légère. En 109F, tu retrouveras la même chose: l'avion est très agréable avec un seul 20mm.

Mais c'est le gros problème de la lignée Messerschmitt légère: si on regarde bien leur caractéristiques, ce sont après tout des B&Zoomers non exclusifs en tier V et VI: ils sont "assez" maniables, et pas si rapides que ça: comparez un 109E à un Fw190V ou un P-40, et un 109F à un 190A ou un P-51a, ou même un Corsair.

Certes, leur plafond aide et compense la vitesse max, puisqu'en commençant avec l'avantage de l'altitude on arrive sur cible plus vite qu'à plat. Mais quand même: en B&Z pur, un Fw190V ou A sera supérieur.

On pourrait donc en déduire que les 109 ont deux configs possibles d'armement: une surarmée qui nuit beaucoup aux perfs de l'avion, et une sous-armée qui donne un avion très correct, mais... sous-armé, quoi. Le cul entre deux chaises, ce qui en fait une branche suboptimale.

Mon sentiment: c'est normal ! Le 109E était connu pour avoir un armement pas terrible, les MG-FF/M manquant de Vini et de munitions, et le F un armement excellent, mais insuffisant, sauf pour les meilleurs tireurs.
IRL, la canonnière à 3 canons de 20mm était loin d'être la plus représentée, et le 109F avait un armement trop light au goût de beaucoup, mais ceux-ci préféraient souvent l'avion sans canons d'ailes, qui nuisait trop aux perfs de l'avion.

Donc, l'avion était conçu pour cette config, et je pense qu'ingame c'est pareil. Le 109E, lui, a la possibilité de révéler son potentiel aéronautique avec un armement d'"early F", un 15mm central et deux lance cacahuètes de capot.

Ce n'est qu'à partir du Bf-109G qu'IRL l'armement s'alourdit pour un nombre significatif d'avions. Avec le G-4 apparaissent les 13.2mm, et avec le G-6 le Mk108 de 30mm dans le nez, de même que les baignoires d'ailes avec les 20mm. Or le 109G est un 109F alourdi par un plus gros moteur, et le premier des 109 IRL où la maniabilité est vraiment remisée en tant que caractéristique secondaire. Ca n'est pas parce qu'un 109E était moins maniable qu'un Hurricane qu'il n'était pas maniable du tout ! Le 109F, lui, était utilisé sur le front de l'Est en turnfighter, avec succès, par pas mal de pilotes allemands.

Je pense donc que les Bf-109 du jeu sont des incompris, quelque part: ça n'est pas parce qu'on peut monter plein de canons qu'il faut le faire. L'avion n'est d'ailleurs pas vraiment conçu pour ça. Je serais même tenté de dire que si vous voulez des avions plein de canons, changez de crèmerie: faut aller chez Fw !

A noter, par exemple, qu'un 109F light est plus maniable qu'un P-51a, et que, dans cette config, il devient un "turnfighter de haute altitude", capable de damer le pion à n'importe quel avion assez stupide pour l'engager en turnfight à plus de 2250m.

Après, c'est une histoire de goût: je ne suis pas assez bon tireur pour utiliser la config light en 109F, du coup je fais comme beaucoup, j'utilise la canonnière. Mais je préfère au 109F dans cette config le Fw-190A. Lui, il est né pour ça.

Je verrais avec le 109G, si j'en achète un, mais globalement je ne suis pas satisfait de la branche 109 pour cette raison précise: impossible de l'armer de manière correcte, c'est soit trop, soit trop peu. Un peu comme Adolf Galland, j'aurais rêvé d'un 109F avec des MG131 de 13.2mm... Mais WG n'a pas prévu cette option, qui a existé sur UN exemplaire de toute manière.

**Colargol** · 04/02/2014, 10h58

ALors ok pour l'indicateur de lead ceci dit ca depend des avions. Sur certain faut etre un poil devant sur d'autre un poil derrière (sauf quand on est dans les 6) et sur d'autre (les heavy teuton par ex) pile dessus. C'est difficile a dire mais pour chaque avions on finit par trouver le point autour de l'indicateur de lead ou "ça touche" (ça se sent naturellement) mais moi sur les spit a canon bah j'y arrive pas et ca touche pas tant que je suis pas dans les 6 et sans trop tourner. Apres c'est surement un manque de pratique. Comme groschat je monte toutes les branches (ou je suis mini T5 sauf pour les avion d'attaque au sol russe ou je suis T4) du coup j'ai peut etre du mal a passer d'un avion a l'autre.
PS: j'ai bien sur lu les liens de Bernard Renard et Chlochlo.

**keulz** · 04/02/2014, 11h22

Envoyé par Colargol

ALors ok pour l'indicateur de lead ceci dit ca depend des avions. Sur certain faut etre un poil devant sur d'autre un poil derrière (sauf quand on est dans les 6) et sur d'autre (les heavy teuton par ex) pile dessus.

Non. Le plus gros calibre tape toujours pile, après il y a le fait que les calibres plus petits peuvent taper devant ou derrière, ce qui donne cette impression. Si tu as un gros calibre à 500m/s et un petit à 1000m/s et que tu veux maximiser tes chances de toucher avec le gros calibre, tire dans le lead, si tu veux maximiser tes chances de toucher avec le petit, tier 50% derrière le lead.

Le reste n'est qu'impression et illusion.

**chlochlo** · 04/02/2014, 12h55

Envoyé par Colargol

ALors ok pour l'indicateur de lead ceci dit ca depend des avions. Sur certain faut etre un poil devant sur d'autre un poil derrière (sauf quand on est dans les 6) et sur d'autre (les heavy teuton par ex) pile dessus. C'est difficile a dire mais pour chaque avions on finit par trouver le point autour de l'indicateur de lead ou "ça touche" (ça se sent naturellement) mais moi sur les spit a canon bah j'y arrive pas et ca touche pas tant que je suis pas dans les 6 et sans trop tourner. Apres c'est surement un manque de pratique. Comme groschat je monte toutes les branches (ou je suis mini T5 sauf pour les avion d'attaque au sol russe ou je suis T4) du coup j'ai peut etre du mal a passer d'un avion a l'autre.
PS: j'ai bien sur lu les liens de Bernard Renard et Chlochlo.

l'indicateur de lead est plus fiable si l'armement est central plutot que sur les ailes

**GrosChat** · 04/02/2014, 13h57

Envoyé par chlochlo

l'indicateur de lead est plus fiable si l'armement est central plutot que sur les ailes

Parce que la dispersion est supérieure pour un avion à armement dans les ailes, j'ai l'impression.
Ce que j'ai remarqué expérimentalement, c'est que ce point de lead est bien plus juste pour un avion à armement dans les ailes lorsque le plan des ailes est perpendiculaire au plan vertical de trajectoire et de solution de tir. En gros, quand tu tires, efforces toi de ne pas avoir de lacet ni de roulis, juste un beau mouvement propre de tangage, et tu verras tes obus arriver au but.

Pour cela, il est essentiel de mapper sur des touches clavier le contrôle du roulis, pour toujours bien s'aligner, et ça se voit mieux sur un avion qui a un très bon taux de roulis, genre, le Fw-190A.

**Noir le Lotus** · 04/02/2014, 14h11

Envoyé par GrosChat

Parce que la dispersion est supérieure pour un avion à armement dans les ailes, j'ai l'impression.

Pas exactement, les armements dans les ailes ont un paramètre de réglage en plus : la convergence.

En gros, le lead représente le point où sera le centre de l'avion quand ton projectile l'attendra. Pour l'armement dans le nez, qui est exactement dans l'axe de tir, cela ne pose aucun problème. Pour les armements dans les ailes, c'est plus problématique : vu qu'ils sont décalés par rapport à l'axe de tir, si on les fait tirer exactement dans la trajectoire de l'avion, les tirs de chaque aile vont rester parallèles et ne toucheront jamais le centre de l'avion. C'est pour cela que sur ces armes, on modifie l'angle de l'arme pour que les tirs se croisent à une certaine distance, qu'on appelle distance de convergence. C'est bien entendu la distance à laquelle ces armes sont le plus efficaces ; avant ou après, une partie des tirs passe à côté.

Prenaons l'exemple d'un Corsair qui poursuit un zéro. Si le Zéro est seulement 20 m devant le corsair, dans le même axe. Le zéro aura beau remplir le viseur du corsair, les tirs passeront tous de part et d'autre du fuselage nippon. A 400 m, distance de convergence du corsair, tous les tirs iront au but.

Je ne crois pas qu'on puisse modifier la convergence dans WoWP, maintenant, il fadrait savoir quellle est celle par défaut.

**keulz** · 04/02/2014, 15h15

Envoyé par Noir le Lotus

Pas exactement, les armements dans les ailes ont un paramètre de réglage en plus : la convergence.

Mouais, pas sûr qu'il y en ait une dans WoWp...

**GrosChat** · 04/02/2014, 16h10

Envoyé par Noir le Lotus

Pas exactement, les armements dans les ailes ont un paramètre de réglage en plus : la convergence.

http://www.thyzoon.fr/Info/IL2/img_c...onvergence.gif

En gros, le lead représente le point où sera le centre de l'avion quand ton projectile l'attendra. Pour l'armement dans le nez, qui est exactement dans l'axe de tir, cela ne pose aucun problème. Pour les armements dans les ailes, c'est plus problématique : vu qu'ils sont décalés par rapport à l'axe de tir, si on les fait tirer exactement dans la trajectoire de l'avion, les tirs de chaque aile vont rester parallèles et ne toucheront jamais le centre de l'avion. C'est pour cela que sur ces armes, on modifie l'angle de l'arme pour que les tirs se croisent à une certaine distance, qu'on appelle distance de convergence. C'est bien entendu la distance à laquelle ces armes sont le plus efficaces ; avant ou après, une partie des tirs passe à côté.

Prenaons l'exemple d'un Corsair qui poursuit un zéro. Si le Zéro est seulement 20 m devant le corsair, dans le même axe. Le zéro aura beau remplir le viseur du corsair, les tirs passeront tous de part et d'autre du fuselage nippon. A 400 m, distance de convergence du corsair, tous les tirs iront au but.

Je ne crois pas qu'on puisse modifier la convergence dans WoWP, maintenant, il fadrait savoir quellle est celle par défaut.

Ou là, c'est même bien plus compliqué que ça: on règle aussi les mitrailleuse d'une aile l'une par rapport l'autre: veux-tu un point de convergence, ou un plan de convergence, i.e si tes mitrailleuses internes ont besoin de 8.5° de convergence pour taper juste à 400m, celles du milieu et les externes ont-elle exactement le même angle, et donc tapent à côté du point d'impact de leur voisine, ou un angle différent pour taper sur le même point ?
IRL, ça dépendait de ce que voulait le pilote, et les écoles de pensées étaient à peu près aussi nombreuses que les pilotes de renom.

Faut pas oublier non plus la hausse: à 400m, pour toucher le point voulu, faut tirer un peu "en l'air", et ça ausis fait partie de la convergence.

A WoWP, j'entrevois quatre solutions possibles, vu que la convergence n'est malheureusement pas réglable:
- pas de convergence, tout part tout droit.
- convergence fixe, pour toutes les armes ou par catégorie, en fonction du calibre et donc du point / de la portée où apparaît le réticule rouge.
- convergence à la X-Wing Alliance: pour faciliter le jeu, la convergence est "automatique": elle se règle comme par enchantement à la distance de la cible lockée en temps réel, comme si les armes étaient sur affuts "souples" et motorisés, pilotés par un télémètre laser et un ordinateur de visée !

C'est la solution la moins réaliste, mais la plus arcade, et du coup ça pourrait être celle retenue par WG.

**keulz** · 04/02/2014, 16h36

Envoyé par GrosChat

si tes mitrailleuses internes ont besoin de 8.5° de convergence pour taper juste à 400m, celles du milieu et les externes ont-elle exactement le même angle, et donc tapent à côté du point d'impact de leur voisine, ou un angle différent pour taper sur le même point ?

C'est quand même du pinaillage, surtout que tu ne sais jamais vraiment à quelle distance est l'autre, et que tu ne choisis pas vraiment cette distance...

Envoyé par GrosChat

- convergence à la X-Wing Alliance: pour faciliter le jeu, la convergence est "automatique": elle se règle comme par enchantement à la distance de la cible lockée en temps réel,

Sauf que quand t'es à très courte portée, ça n'est clairement pas le cas.

**GrosChat** · 04/02/2014, 17h25

Envoyé par keulz

C'est quand même du pinaillage, surtout que tu ne sais jamais vraiment à quelle distance est l'autre, et que tu ne choisis pas vraiment cette distance...

Sauf que quand t'es à très courte portée, ça n'est clairement pas le cas.

Effectivement, très dur de tirer à moins de 50m quand tu n'as pas tes armes dans le nez.

Du coup, soit pas de convergence, mais ça m'étonnerait fort, soit convergence fixe non donnée par WG...

Pourquoi ça m'étonnerait: y'a clairement une distance au-delà de laquelle tes dégâts causés deviennnent vraiment mauvais, caractéristique, en général, d'une convergence vers un point ou un plan. En gros, plus tu t'éloignes de ce point, en avant ou en arrière, plus tu fais des dégâts de chie. Si je prends pas ex une convergence à 300m, tu as des résultats aussi désatreux à 50m qu'à 550m.

Ca serait bien que WG communique là-dessus, ça fait chier les stats cachées et le mécanismes opaques.

Un peu comme "comment fonctionnent les compétences secondaires des équipages ?" :crosstopic:

C'est quand même dingue qu'on a des explications fines sous WoT, ingame comme sur forum, et pas lourd sur WoWP...

**fenrhir** · 04/02/2014, 17h37

C'est quand même dingue qu'on a des explications fines sous WoT, ingame comme sur forum,

Wé, enfin, ça a demande 1 an de Beta et 1 an de Release pour qu'ils ouvrent les vannes. Avant, c'était à base de leaks plus ou moins officiellement officieux, et il fallait assembler le puzzle tout seul.

**rheaghorn** · 05/02/2014, 08h47

D'ici 1x an, il n'y aura malheureusement plus grand monde sur wowp si les joueurs sérieux et qui s'investissent n'ont pas un minimum de réponses à leurs interrogations ...

**keulz** · 05/02/2014, 09h01

Envoyé par rheaghorn

D'ici 1x an, il n'y aura malheureusement plus grand monde sur wowp si les joueurs sérieux et qui s'investissent n'ont pas un minimum de réponses à leurs interrogations ...

Plus que des réponses, là, ce qu'il faudrait, ce sont des joueurs...

**GrosChat** · 05/02/2014, 09h23

Envoyé par keulz

Plus que des réponses, là, ce qu'il faudrait, ce sont des joueurs...

Oui, ça manque de joueurs. Surtout à partir du tier VII j'ai l'impression. Faut dire que le jeu est tellement désespérant passé le tier II pour les noobs. Faut voir les requins qui traînent ingame à partir du tier IV...

...

Genre qui farment des crédits en Bf-110 C-6...

Plus sérieusement, le jeu est plus difficile d'accès que WoT, même si WoT a l'air globalement de s'avérer plus subtil quand on connaît vraiment bien. Si les bons joueurs ont des WR récompensant leurs skills plus facilement qu'à WoT, les noobs ont des WR d'autant plus abyssaux.

Il y a aussi de la concurrence, et je trouve moins d'effort de pub fait par WG (du moins en Europe).

**keulz** · 05/02/2014, 10h37

Et il n'y a pas de premium haut tier... Ça n'aide pas.

**GrosChat** · 05/02/2014, 10h56

Envoyé par keulz

Et il n'y a pas de premium haut tier... Ça n'aide pas.

C'est exact, il faudrait en avoir en tier VI, au moins.

Moi le premier, quand j'ai besoin de crédits (j'ai un Yak-1M à acheter ce soir, manque 200k creds pour bénéficer de la promo, par ex), je sors sa majesté OP cheatée Bf-110 C-6, je moissonne à coups de 3 kills mini la partie, et je reconnais que les pauvres gars d'en face doivent désespérer de se faire OS par arrachage d'aile de la part d'un avion qui les a shooté à 700m sans prendre le moindre risque, avant de remonter dans les nuages zoner à la recherche d'une autre proie.

Et ça, encore, c'est quand on n'aide pas un pote qui farme son tier IV, SgtPompom et moi, et que du coup on aligne un flight du genre 109 B / 110 C-6 / 110 C-6. On fait 7-8 kills à trois.

On doit en faire fuir, des pauvres gars qui débutent !

Je verrais bien un Fw-190A avec seulement deux canons de 20mm, deux 13.2mm et le moteur intermédiaire, en premium tier VI...

... Ou un Corsair stock à l'exception du fuselage "classique" qu'il faut débloquer dans le normal, et peut-être du moteur intermédiaire.

**Bernard Renard** · 05/02/2014, 11h23

Envoyé par GrosChat

Et ça, encore, c'est quand on n'aide pas un pote qui farme son tier IV, SgtPompom et moi, et que du coup on aligne un flight du genre 109 B / 110 C-6 / 110 C-6. On fait 7-8 kills à trois.

On doit en faire fuir, des pauvres gars qui débutent !

Faut surtout s'accrocher pour ramasser les quelques miettes que vous laissez...

**GrosChat** · 05/02/2014, 11h46

Envoyé par Bernard Renard

Faut surtout s'accrocher pour ramasser les quelques miettes que vous laissez...

Oui, va falloir qu'on se surveille, parce que là on te farme ton WR, plus que ton avion !

---------- Post added at 11h46 ---------- Previous post was at 11h45 ----------

C'est un fait, à WoWP, les chasseurs lourds commencent à me gonfler, à l'exception de raretés comme les Bf-110, dont je garde un bon souvenir. Mais si je regarde un peu en arrière, l'Ao-192 était bon avant son nerf, depuis il est efficace, mais chiant à jouer, le Fw-57 est chiant, et le Me410 est efficace, mais chiant. Côté anglais, je les ai tous détesté à l'exception du Beaufighter, et le Mosquito stock me sort par les yeux, et va continuer à le faire, puisque son taux de roulis m'insupporte, et que les upgrades de l'avion ne l'aideront pas dans ce domaine.
Je me suis donc débarrassé, à l'occasion d'une promo de retrain d'équipage, de mon dernier lourd de garde non premium, l'Ao-192.

Je vous présente donc aujourd'hui un petit remplaçant, qui s'avère être une vraie bête de course dont j'avais oublié la puissance: l'Ar-68. En le reprenant avec plus d'expérience, c'est tout simplement le remède garanti contre le mal de crâne issu d'un dimanche aprem ou d'un mercredi soir à jouer en tier VI avec des noobs.

Pourquoi le prendre, et dans quel cas ?
- La branche des légers messerschmitts est un classique que beaucoup prennent, des B&Zoomers très armés restant maniables dans certaines circonstances, des avions moyens dans leur catégorie, moins ultimes que les ricains dans leurs caractéristiques dynamiques, moins ultimes que les Fw-190 dans leur armement, mais des avions faciles à prendre en main et efficaces, sans être les meilleurs, dans la catégorie B&Zoomers.

Pourquoi le garder ?
- Pour faire quelques parties (pas trop, ne faites pas fuir les pauvres gens essayant le jeu, on en manque !) pour se décrisper lorsque ça coince à plus haut tier, ou pour initier un petit nouveau et l'accompagner en flight.

- Parce que sans avoir l'efficacité brute de l'Ao-192, il est bien plus fun et intéressant à jouer, et reste borderline OP.

Quels sont ses avantages ?

- Une puissance de feu sauvage: avec ses quatre mitrailleuses légères, dont deux modernes, l'Ar-68 se targue d'un DPS de 150, à comparer avec l'Ao-192 à 204, et au 3e, l'I-15, avec... 100...

- Un plafond pas dégueu: sans valoir celui de l'Ao-192, assez inutile à ce tier surtout avec le metagame actuel, il est le meilleur des légers à égalité avec le Demon.

- Une vitesse en pallier très bonne: 375 km/h, surpassée uniquement par le F2F, de peu, et bien plus rapide que l'Ao-192, ce qui fait que l'Ar-68 se prête tout particulièrement bien à descendre ce dernier, considéré par beaucoup comme le roi du tier II.

- Une vitesse en piqué pas dégueulasse, uniquement surpassée par l'Ao-192, qui, en tant que monoplan, bat tout le monde à plate couture dans ce domaine, et par le P-23.

Quels sont ses inconvénients ?

- Un taux de montée pas terrible, mais ça n'est pas vital à ce tier. De plus, le boost est bien puissant, à la teutonne, et compense largement ce défaut.

- Un pool de PV moyen. Pas faible, pas fort, moyen.

- Une maniabilité un ton en dessous des autres légers du tier... Jusqu'à ce qu'on se rende compte d'un cheat énorme: malgré que l'Ar-68 soit un biplan, il a des volets !!! Gaz coupés, volets sortis, le diable de petit bolide vire plus serré qu'un I-15, et ça, c'est une de ses bottes secrètes qui en surprendra plus d'un !

Pourquoi est-il si bon ?
- Rapide, maniable avec les volets, armés un bon 50% de plus que tout sauf l'Ao-192... What else ? Ha, si, contrairement à l'Ao-192, il est... Merci pour ceux qui suivent: F-U-N. De plus, pour les amateurs, son camo blanc et noir lui donne une gueule pas possible pour compléter la panoplie de "méchant tortionnaire de petits" du parfait sa****ard qui le garderait dans son garage pour l'utiliser... avec modération, je le répète !

Comment le jouer ?
- Pas grand chose à dire à ce tier, si ce n'est que l'Ar-68 est capable d'une mesure de B&Zoom dans un monde de turnfighters, ce qui lui offre rien de moins qu'un style de gameplay entier en avantage, et que, contrairement à l'Ao-192, une fois connu ses petites particularités sympa, c'est un turnfighter valable. Plus qu'un avion mixte, il est très bon partout, et surarmé pour son tier et sa catégorie. Pour le décrire en termes de tier VI, je dirais que c'est un Corsair avec un armement de Fw-190A... En tier II bien sûr !

De quoi se méfier à son tier ? (Même si vous respectez scrupuleusement le style sus-décrit)
- De quoi avoir peut en tier II dans un tueur d'Ao-192 ? De soi-même, et de rien d'autre: l'avion est assez cheaté dans les mains d'un pilote un tant soit peu confirmé, puisqu'il a un potentiel d'aggression et de fuite quasi inégalé.

**Colargol** · 05/02/2014, 11h57

Tien c'est marrant, perso WOT m'a désespérer trop de meta trop de map par coeur, trop de je me fait OS par un IS. Trop de je me croit planqué alors que non, trop de ricochet. Bref trop d'investissement et pas tant que ca de rigolade en low tier (a part en stug 3 mais c'est pas si low que ca). WOWP m'a pas du tout donné cette impression. faut voir que le spot et la dissimulation est 10x moins important.
Pour moi le truc c'est qu'il y a de la concurence. Que les oufs d'aviation peuvent etre rebutté par le coté arcade mais que c'est pas non plus un jeux hyper noob friendly (et pas tres bien expliqué non plus par WG)

**GrosChat** · 05/02/2014, 12h27

Envoyé par Colargol

Tien c'est marrant, perso WOT m'a désespérer trop de meta trop de map par coeur, trop de je me fait OS par un IS. Trop de je me croit planqué alors que non, trop de ricochet. Bref trop d'investissement et pas tant que ca de rigolade en low tier (a part en stug 3 mais c'est pas si low que ca). WOWP m'a pas du tout donné cette impression. faut voir que le spot et la dissimulation est 10x moins important.
Pour moi le truc c'est qu'il y a de la concurence. Que les oufs d'aviation peuvent etre rebutté par le coté arcade mais que c'est pas non plus un jeux hyper noob friendly (et pas tres bien expliqué non plus par WG)

Je préfère WoWP à WoT parce que je trouve que le skill y est plus important que la machine (pour peu que la population du serveur permette de ne pas jouer que des matchs low tier statistiquement injustes), mais ça n'est qu'une opinion, qui n'est pas partagée par tous.

Pour ma part, je me base sur mon ressenti, et sur cette règle total à l'arrache (que les connaisseur de WoT vont nier, avant de me crucifier sur place mais je m'en fout d'bord): un char de tier n+1 est meilleur que son prédécesseur en tout: meilleur canon, meilleur blindage, mobilité équivalente ou supérieure (compte tenu du tier bien sûr), meilleure portée de détection. Bon, OK, plus gros, il sera moins planquable, c'est assez indéniable, mais enfin, ça fait beaucoup de plus et peu de moins.

Sous WoWP, un avion de tier n+1 est plus armé, plus solide, plus rapide, et moins maniable que l'avion de tier n. Mais la maniabilité étant la stat sur laquel le noob de service se base pour jouer, contrairement à la discrétion dans WoT, cela change la donne. Certes, un bon joeur dans un avion de tier n+1 viendra à bout de son prédécesseur. Mais le noob moyen, lui, turnfightera au ras des vagues comme un gros teubé de service, et se fera avoir.

J'ai bien moins de parties à WoWP qu'à WoT, mais j'ai sorti bien plus de P-51a en P-40 que je n'ai sorti de VK3601H en PzIV à WoT...

Et pourtant, les faits sont là: les joueurs de WoWP ne sont pas assez nombreux, même si le jeu est, je trouve, plus attrayant, dynamique, nerveux, et offre plus de possibilités de jeu ne serait-ce que parce que le vol n'est pas contenu dans deux dimensions, et en plus dans des maps étouffantes à couloir, avec un gameplay global (pour le noob moyen) récompensant le campeur, le défensif, le gros blindage et le gros canon.

Jouer agressif efficacement à WoT, ça se fait, mais ça se mérite, et ça requiert beaucoup de skill. Du coup, vu le noob moyen, le jeu est poussif, blindé de campeurs, et de joueurs de lourds.

Mais il marche, et WoWP ne marche pas bien, commercialement parlant.

De là à penser que le joeur moyen n'a pas l'agilité mentale requise pour piloter un avion, dans un espace libre en 3D, même dans un jeu ultra arcade, et est juste bon à pousser dans des couloirs étriqués une grosse masse de métal qui dépasse pas 50 km/h...

**chlochlo** · 05/02/2014, 13h48

Sauf que le noob moyen à défaut d'abattre un avion, la seule qu'il saura faire ça sera rammer son adversaire, et à ce petit jeu ça devient vite lassant et ne l'aide pas à progresser à WowP

**GrosChat** · 05/02/2014, 13h51

Envoyé par chlochlo

Sauf que le noob moyen à défaut d'abattre un avion, la seule qu'il saura faire ça sera rammer son adversaire, et à ce petit jeu ça devient vite lassant et ne l'aide pas à progresser à WowP

Je me fais de moins en moins avoir par le ramming des ennemis. Ca aussi, ça s'apprend. Deux remèdes:
- Détecter le noob suicidaire plus tôt
- Eviter les passes frontales involontaires, et dans les autres, couper les gaz et sortir les volets.

Après, il reste un problème sur lequel je travaille encore: le ramming des alliés... voire des flightmates...

**fenrhir** · 05/02/2014, 14h53

Envoyé par chlochlo

Sauf que le noob moyen à défaut d'abattre un avion, la seule qu'il saura faire ça sera rammer son adversaire, et à ce petit jeu ça devient vite lassant et ne l'aide pas à progresser à WowP

chlochlo pointe en effet ce qui va freiner le noob à mon sens : le noob moyen, lenteur du jeu oblige sauf avec les scouts les plus rapides, va mourir en 2-4 minutes sur WoT, le temps d'arriver sur la ligne du cimeterre, pardon, du front.
Sur WoWp, c'est 1-1.5 minutes. Beaucoup moins gratifiant.

**GrosChat** · 05/02/2014, 15h20

Envoyé par fenrhir

chlochlo pointe en effet ce qui va freiner le noob à mon sens : le noob moyen, lenteur du jeu oblige sauf avec les scouts les plus rapides, va mourir en 2-4 minutes sur WoT, le temps d'arriver sur la ligne du cimeterre, pardon, du front.
Sur WoWp, c'est 1-1.5 minutes. Beaucoup moins gratifiant.

Wow, si la gratification du noob tient au fait que faire de la merde en tank c'est mieux qu'en avion parce que ça va moins vite d'arriver à l'action et de mourir, là, je découvre une nouvelle profondeur de stupidité humaine... My my, ça ne s'arrêtra donc jamais... ?

Ils auraient du faire un jeu d'arcade WWI, alors, avec nos tier I en tier X: à 130/220 km/h, on traverse la map moins vite jusqu'au merge qu'à 400 km/h, du coup on regarde plus longtemps les beautés de la map et des nuages avant de se faire one burst à la première seconde du merge...

...

...

Bon, entre ça et le fait que je n'ai ni web ni téléphone chez moi jusqu'à vendredi (**** de FT) a priori, je suis tristesse et dépression...

**sgtPompom** · 05/02/2014, 18h30

Envoyé par GrosChat

- Un plafond pas dégueu: sans valoir celui de l'Ao-192, assez inutile à ce tier surtout avec le metagame actuel, il est le meilleur des légers à égalité avec le Demon.

Qu'est ce que putain de quoi?

Le Demon, srsly?

**GrosChat** · 07/02/2014, 14h37

Envoyé par sgtPompom

Qu'est ce que putain de quoi?

Le Demon, srsly?

Il fallait comprendre que le plafond de l'Ar-68 est égal à celui du Demon.

Sinon, je comprends l'infarctus, l'Ar-68 est génial, le Demon est le pire de tous les tier II !

---------- Post added at 14h37 ---------- Previous post was at 14h19 ----------

Envoyé par fenrhir

chlochlo pointe en effet ce qui va freiner le noob à mon sens : le noob moyen, lenteur du jeu oblige sauf avec les scouts les plus rapides, va mourir en 2-4 minutes sur WoT, le temps d'arriver sur la ligne du cimeterre, pardon, du front.
Sur WoWp, c'est 1-1.5 minutes. Beaucoup moins gratifiant.

Autre chose, également: je trouve que les tier IV, V et VI sont bien plus équilibrés d'un avion à un autre que les tier I, II, et III.

Tier IV/V/VI, tous les avions sont bons ou peu s'en faut, et y'a un bon équilibre bon en B&Z <-> mauvais en turnfight, alors qu'en tier I, II et III y'a des vrais grosses disparités:

- Tier I, l'I-5 et l'Ar-65 sont complètement OP à côté des autres.

- Tier II, l'Ao-192 et l'Ar-68 sont délirants, et le Demon est horrible, vraiment horrible.

- Tier III, l'I-16e est à mon avis l'avion le plus OP du jeu, relativité du tier pris en compte bien sûr, là où le Fw-159 et le F3F sont de bonnes grosses daubes...

Pour les plus hauts tiers, y'a pas encore assez de joueurs, trop de MM de mayrde en conséquence, et j'y suis pas, je garderais donc mes prédictions pour moi.

Mais bon, j'ai trouvé hyper simple de choisir des tier I, II et III de garde, en tier IV, V, VI, ils sont beaucoup trop nombreux à me plaire pour n'en garder qu'un seul !

**Colargol** · 07/02/2014, 14h42

C clair trop de bon avions en T5, du coup j'ai plus qu'un TIV (premium) et pour le reste j'ai fait de la place, c'est pas pour le prix que coute les low tier

**GrosChat** · 07/02/2014, 15h00

Envoyé par Colargol

C clair trop de bon avions en T5, du coup j'ai plus qu'un TIV (premium) et pour le reste j'ai fait de la place, c'est pas pour le prix que coute les low tier

Tier V je recommande chaudement le Spit I, le P-40 et le Yak-1, mais globalement tous sont sympas. J'ai simplement pris à mon avis le meilleurs T&B de basse alti, le meilleur B&Z léger, et le meilleur mixte.

Dans la même logique, tier VI, je recommande chaudement le Fw-190A, le Corsair et le Yak-1M (ce dernier s'il est à la hauteur de mes espérances).

En tier IV, même si je n'ai pas fait ce choix pour des raisons persos, je recommande un 110, B ou C-6, en B&Z, le P-36 sans canons de 23mm en mixte, et l'A6M1 en T&B.

**Bernard Renard** · 07/02/2014, 15h07

C'est vrai que le tiers 4 est super plaisant tous les avions sont intéressants (j'ai gardé le P-36, F2A, A6M1, Bf-109B ). Au tiers 5, j'ai pas beaucoup test (je grinde le Bf-109E, le A6M2 et le Yak-1) mis à part le P-40 que je n'ai pas apprécié surement pour cause de noobitude (je vois des mecs faire des trucs de dingue avec... et moi j'en ai rien sorti de bon).

Discussion: [WoWP] Jargon de pilote - Présentation d'avions

Outils de la discussion

Règles de messages