Le topic des news, des débats à la con, des liens rigolol et du coeur

[Haraban]

Dark Souls of Duty (je prend le partit d'en rire).

[CptProut]

Putin mec t'es pas sérieux ?

Il revendiquait pas qu'il ne finissait pas ces jeux assez régulièrement ?

Du coup ce serait raccord des jeux plus cour qui sorte plus souvent avec moins de contenu...

[Catel]

...à condition qu'ils coûtent 20 € neufs, donc.

Bref ce qu'on propose c'est pas la callofdutysation du jeu vidéo, c'est la telltalisation.

[IrishCarBomb]

Pour peu qu'on se donne la peine je suis persuadé que pas mal de séries recèlent en elle un potentiell call of duty qui leur permetttrait de sortir chaque année sans trop sacrifier au niveau qualité, mais avec plus de contenu q'un COD.

Regardez Assasin'screed, on a droit désormais à un épisode par an voire plus, et globalement Ubisoft nous offre une expérience divertissante et pas prise de tête, les seuls points faibles étant le manque de nouveautés et la linéarité.

Je crois dur comme fer qu'on pourrait faire du Dark Souls of Duty par exemple, proposer chaque année un Dark Souls en ajoutant à chaque fois de nouveaux donjons, quitte à réutiliser le même moteur(ça ne veut pas dire que le contenu serait inintéressant).

On peut mettre dix ans à pondre une suite sans que celle-ci soit extraordinaire(starcraft 2 est bon, mais on aurait pu avoir aussi bien en trois ans) ou bien faire des suites bien ficelées en moins de six mois.

Le tout c'est d'avoir un bon matériau de base et la seule chose que j'espère(mais vraiment) c'est qu'un jour des titres comme dark souls ou fallout bénéficieront d'une "politique call of duty" et auront droit à lur épisode annuel.

Ça fait très société de consommation ton discours. Personnellement, je préfère me faire un excellent resto une fois par an plutôt qu'un kebab une fois par semaine. Quel que soit le matériau de base comme tu dis, on finit toujours par faire le tour de la question et si on ne passe pas à autre chose, on ressert la même soupe réchauffée qui devient de plus en plus fade.

Tu le dis toi même :

Regardez Assasin'screed, on a droit désormais à un épisode par an voire plus, et globalement Ubisoft nous offre une expérience divertissante et pas prise de tête, les seuls points faibles étant le manque de nouveautés et la linéarité.

Je joue actuellement au 3 et si le changement d'époque et d'univers est plus que bienvenu, rien d'autre n'a changé. Pareil pour Black Flag, de ce que j'ai vu.

Mais bon le mot d'ordre semble être la quantité au détriment de la qualité. Faut leur donner leur dose aux joueurs, et même si la came est coupée ça fait tout juste assez d'effet pour ne pas qu'ils lâchent. Les joueurs ne savent plus patienter, espérer, savourer l'attente ou encore tout simplement passer à autre chose. J'ai jamais compris les gens qui découvrent et adorent quelque chose se mettre à en bouffer ad nauseam (ça vaut aussi bien pour les jeux vidéos que pour le reste).

---------- Post added at 14h12 ---------- Previous post was at 14h10 ----------

Il revendiquait pas qu'il ne finissait pas ces jeux assez régulièrement ?

Du coup ce serait raccord des jeux plus cour qui sorte plus souvent avec moins de contenu...

C'est un autre débat, mais j'ai aussi du mal à comprendre comment ne pas terminer un jeu alors qu'on l'aime bien.

[Cyth]

Parce qu'un autre jeu est sorti entre temps et si tu veux pas être has-been faut que t'y joue toi aussi en lâchant les autre ?

Chuis sûr que certains en seraient capable.

[Sylvine]

Euh nan, tu ne vends pas 20-25M de jeux grâce à "l'aléatoire".

La série a pas commencé à 20M au premier épisode, les ventes ont décollées au 4 et ont explosées avec MW2.

Combo solo hollywoodien explosif + univers de militaires en rut + accessibilité + rouleau compresseur marketing = succès.
Alors tu vas me dire que les derniers medal Of Honor se sont vautrés, mais 1) ils sont nettement moins réussis (et même moins marketés) et 2) y'avait surtout déjà le "roi" CoD en face, et on sait qu'il est difficile de détrôner un "leader" comme ça, surtout dans le jeu vidéo où les joueurs sont très attachés à "leurs" licences.

Oui, sauf que CoD 4 (l'épisode charnière donc) est pas arrivé sur un marché vide, loin de là.
Sur console en shoot solo/multi il est arrivé entre Halo 3, GoW 2 (ok, c'est deux exclus Xbox mais quand même) et Battlefield Bad Company (je pourrais rajouter MoH Airborne et UT3 qui s'appuyaient sur des licences connues et qui étaient pas mauvais, même s'ils ont pas rencontré un franc succès).
Sur PC il luttait avec Crysis, TF2 et Quake Wars.

[Monsieur Cacao]

Sur Pc, à part TF2...Crysis et Quake Wars n'ont pas conquis non plus un public énorme. Et ça reste des styles de jeux quand même différents d'un CoD: rien que les deux derniers avec leurs grandes maps ouvertes...Ca décourage pas mal de casuals.
Après on est d'accord que le gros succès n'est pas arrivé dès CoD 4, ça n'a été que le déclencheur. Je suppose que ça provient d'un multi plus accessible pour les profanes, associé au marketing intensif d'Acti pour l'époque.

[Sylvine]

Sur Pc, à part TF2...Crysis et Quake Wars n'ont pas conquis non plus un public énorme.

Ba tu vois, TF2 n'avait pas de grosse campagne marketing (voir pas de campagne marketing du tout), un univers un peu atypique, il était certes accessible mais plutôt tourné vers une vision compétitive du jeu, pourtant il a cartonné sur la durée.

A coté de ça on a les Homefront ou MoH Warfighter qui respectaient à la lettre ta recette et qui ont pourtant lamentablement échoué.
Il y a donc bien une part d’imprévisibilité dans le succès d'un jeu, c'est pour ça que dès qu'un éditeur a une licence qui marche, elle l'use jusqu'à la corde, parce qu'il est pas sûr de pouvoir reproduire l'exploit.

[Maximelene]

C'est un autre débat, mais j'ai aussi du mal à comprendre comment ne pas terminer un jeu alors qu'on l'aime bien.

J'en avais déjà parlé, mais je suis de ceux qui finissent rarement leurs jeux.

Déjà, je suis lunatique. Mais ça, c'est moi. Je pourrais, en plein milieu d'un jeu, et même s'il me plaît, avoir envie de jouer à autre chose, et l'abandonner.

Comme je me lasse assez vite, mais que je m'embête à faire plein de quêtes secondaires qui quintuplent la durée de vie, j'en ai marre avant de voir la fin, très souvent.

Et pour peu qu'on soit dans une période faste, et qu'il sorte un truc qui m'intéresse plus, je vais mettre l'autre jeu de côté. Et une fois un truc mis de côté, c'est fini.

Enfin, si un jeu commence à m'ennuyer, je ne m'entête pas, je passe à autre chose. Y'a bien assez de trucs sympas pour ne pas avoir à se forcer sur quoi que ce soit.

Après, je suis de ceux qui n'en ont pas grand chose à faire de ne pas voir la fin (enfin, que ça ne touche pas asez pour se forcer, en tout cas). Tant que je me suis amusé, tout va bien. Au pire, pour des jeux à scénario, j'irais voir un résumé sur le net, ça m'ira bien. Dans tous les cas, mon seul et unique objectif, c'est que chaque minute que je passe sur un jeu m'amuse.

Du coup, je finis rarement mes jeux. Très, très rarement.

[IrishCarBomb]

Parce qu'un autre jeu est sorti entre temps et si tu veux pas être has-been faut que t'y joue toi aussi en lâchant les autre ?

Chuis sûr que certains en seraient capable.

Désolé mais j'ai rien bité à ta phrase.

[Clear_strelok]

Désolé mais j'ai rien bité à ta phrase.

J'imagine qu'il voulait dire "en lynchant".

[Maximelene]

Ou "en lachant les autres jeux", tout simplement.

Enfin je la trouve parfaitement compréhensible sa phrase moi.

[Cyth]

1 point pour Maximelene .

Sinon, parce que le déballage simple de sa console c'est has-been, Sony va jusqu'à démonter sa console en vidéo.

[Monsieur Cacao]

Ba tu vois, TF2 n'avait pas de grosse campagne marketing (voir pas de campagne marketing du tout), un univers un peu atypique, il était certes accessible mais plutôt tourné vers une vision compétitive du jeu, pourtant il a cartonné sur la durée.

A coté de ça on a les Homefront ou MoH Warfighter qui respectaient à la lettre ta recette et qui ont pourtant lamentablement échoué.
Il y a donc bien une part d’imprévisibilité dans le succès d'un jeu, c'est pour ça que dès qu'un éditeur a une licence qui marche, elle l'use jusqu'à la corde, parce qu'il est pas sûr de pouvoir reproduire l'exploit.

TF2 a conquis un noyau dur de joueur, et sans doute que pas mal de gens l'ont acheté en promo, mais on est loinnnn des chiffres d'un CoD, faut pas déconner.
Quand à Homefront et MoH, ça rejoint ce que je disais plus haut: CoD était déjà là. C'est comme sortir un GTA-Like un peu après GTA 4/5/6, faut pas rêver quand au résultat des ventes.
Et la campagne marketing de ces deux jeux étaient quand même loin du matraquage d'un CoD.
Après je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas une part d'imprévu, mais ça reste tenu comparé à la recette "qui marche".

Malgré ça la série a connu un succès phénoménal qui est quand même difficilement explicable,

Je reprend ta phrase de départ: ce n'est pas inexplicable. On a un produit facile d'accès,un solo hollywoodien pop-corn réussi pour un public pas forcément attiré par le jeu vidéo à la base, un multi efficace et jouable en 5 minutes par n'importe quel personne, un univers militaire qui "plaît" plus facilement que de la SF ou de la Fantasy et une campagne marketing hors du commun. Ce qui aurait été inexplicable c'est que ça ne fonctionne pas.
Accessoirement, même si la presse est beaucoup moins influente aujourd'hui qu'il y a 10-15 ans, le fait qu'elle note très bien chaque opus - à part le dernier - et descende les autres pèse certainement dans la balance. MoH et Homefront se font bien démonter la gueule, et à raison...

[jujupatate]

J'en avais déjà parlé, mais je suis de ceux qui finissent rarement leurs jeux.

Déjà, je suis lunatique. Mais ça, c'est moi. Je pourrais, en plein milieu d'un jeu, et même s'il me plaît, avoir envie de jouer à autre chose, et l'abandonner.

Comme je me lasse assez vite, mais que je m'embête à faire plein de quêtes secondaires qui quintuplent la durée de vie, j'en ai marre avant de voir la fin, très souvent.

Et pour peu qu'on soit dans une période faste, et qu'il sorte un truc qui m'intéresse plus, je vais mettre l'autre jeu de côté. Et une fois un truc mis de côté, c'est fini.

Enfin, si un jeu commence à m'ennuyer, je ne m'entête pas, je passe à autre chose. Y'a bien assez de trucs sympas pour ne pas avoir à se forcer sur quoi que ce soit.

Après, je suis de ceux qui n'en ont pas grand chose à faire de ne pas voir la fin (enfin, que ça ne touche pas asez pour se forcer, en tout cas). Tant que je me suis amusé, tout va bien. Au pire, pour des jeux à scénario, j'irais voir un résumé sur le net, ça m'ira bien. Dans tous les cas, mon seul et unique objectif, c'est que chaque minute que je passe sur un jeu m'amuse.

Du coup, je finis rarement mes jeux. Très, très rarement.

Copaing !

C'est pour les gens comme nous qu'il y a des bundle et des soldes Steam

[Maximelene]

Owi, plein de jeux à presque rien, à lancer pour les quitter après 10mn !

Je dois faire The Witcher 2 avant la sortie du 3, d'ailleurs. J'ai arrêté d'y jouer après 3h, je ne sais plus exactement pourquoi. J'avais acheté la collector, ça fait très, très cher l'heure de jeu.

[Emzy]

Owi, plein de jeux à presque rien, à lancer pour les quitter après 10mn !

Je dois faire The Witcher 2 avant la sortie du 3, d'ailleurs. J'ai arrêté d'y jouer après 3h, je ne sais plus exactement pourquoi. J'avais acheté la collector, ça fait très, très cher l'heure de jeu.

The Witcher 2 c'est impossible de s'y remettre après l'avoir lâché, à cause du système de quêtes (enfin, du journal de quêtes) qui prend trop la tête.
Ça me rappelle les vieux RPG où y avait simplement aucun journal de quêtes.

Genre quand je jouais à Golden Sun sur GBA, fallait SURTOUT PAS que je l'abandonne quelques jours, surtout à certains moments du jeu où t'es déjà à la base un peu perdu.

[Cassin]

Je dois faire The Witcher 2 avant la sortie du 3, d'ailleurs.

Moi aussi. Mais j'ai le premier à faire avant le 2, aussi Lui aussi je l'avais arrêté je ne sais plus trop pourquoi

En fait, je connais par coeur le début de plein de jeux (parce qu'à chaque fois que je m'y remet, je recommence une partie), sans en avoir jamais vu la fin

[Maximelene]

Ah non mais si je le reprend, c'est du début. De toute façon, je suis incapable de reprendre un jeu que j'ai lâché sans le recommencer.

Surtout si je n'y ai passé que 3 heures.

En fait, je connais par coeur le début de plein de jeux (parce qu'à chaque fois que je m'y remet, je recommence une partie), sans en avoir jamais vu la fin

Copaing !

Le premier The Witcher, je ne l'ai pas fini non plus, parce qu'une sauvegarde corrompue m'a fait perdre 2-3h de jeu. Ça m'aurait saoulé de le refaire (alors que j'étais proche de la fin), je n'y ai plus retouché, je suis allé voir la fin de l'histoire sur le net.

[Sylvine]

TF2 a conquis un noyau dur de joueur, et sans doute que pas mal de gens l'ont acheté en promo, mais on est loinnnn des chiffres d'un CoD, faut pas déconner.

Non, je crois que les chiffres de vente sont pas loin des 10 millions avant que le jeu ne passe F2P (même si l'Orange Box fausse la donne forcément).
C'est vraiment pas si loin que ça si on met les dépenses marketing en parallèle.

Quand à Homefront et MoH, ça rejoint ce que je disais plus haut: CoD était déjà là.

C'est ce que j'expliquais avant, quand CoD était sortit, Halo et compagnie étaient déjà là aussi.

Et la campagne marketing de ces deux jeux étaient quand même loin du matraquage d'un CoD.

Pas vraiment non, Homefront c'était dans les 50 millions $ pour le marketing, MoH doit être dans les mêmes eaux. C'est évidemment plus faible que les derniers CoD mais c'est loin d'être honteux et c'est surtout largement supérieur à ce qu'avait CoD4.

Je reprend ta phrase de départ: ce n'est pas inexplicable. On a un produit facile d'accès,un solo hollywoodien pop-corn réussi pour un public pas forcément attiré par le jeu vidéo à la base, un multi efficace et jouable en 5 minutes par n'importe quel personne, un univers militaire qui "plaît" plus facilement que de la SF ou de la Fantasy et une campagne marketing hors du commun. Ce qui aurait été inexplicable c'est que ça ne fonctionne pas.

Ça tous les jeux de la concurrence l'ont aussi.
L'univers militaire qui plait plus, ça te parait être une évidence aujourd'hui justement parce que CoD 4 est passé par là, c'était assez osé à l'époque de faire sortir la série de la seconde guerre mondiale (elle y est d’ailleurs encore retourné l’épisode suivant). Et des succès dans la SF et la fantasy j'ai pas besoin de beaucoup fouiller beaucoup pour en trouver...

[Monsieur Cacao]

Des succès SF fantasy t'en auras. A 25 Millions d'exemplaires ? J'en doute...Peut être dans les Final Fantasy et truc du genre, mais dans les FPS ?
Et le marketing CoD c'est plutôt 150-200M donc bon, les 50M d'homefront...Ca plus la réputation en hausse de la licence grâce aux années précédentes.
Halo ce n'est pas CoD, pas le même feeling, pas le même univers, pas le même visuel, pas le même genre de solo ( de mémoire Halo est quand même moins scripté et plus "ouvert"). Ce sont deux FPS "grand public" , à part ça...

[Anton]

C'est un autre débat, mais j'ai aussi du mal à comprendre comment ne pas terminer un jeu alors qu'on l'aime bien.

Le temps, la lassitude, ou un tas d'autre choses, même l'hyperactivité.
Personnellement j'ai un tas de jeux que j'aime bien en cours depuis, euh, 2 ans. Que je relance heure par heure par-ci par-là.
Peut-être que s'imposer de ne jouer qu'à 2/3 et ne toucher à d'autres qu'après avoir fini serait une solution..

[Sylvine]

Des succès SF fantasy t'en auras. A 25 Millions d'exemplaires ? J'en doute...Peut être dans les Final Fantasy et truc du genre, mais dans les FPS ?
Et le marketing CoD c'est plutôt 150-200M donc bon, les 50M d'homefront...Ca plus la réputation en hausse de la licence grâce aux années précédentes.
Halo ce n'est pas CoD, pas le même feeling, pas le même univers, pas le même visuel, pas le même genre de solo ( de mémoire Halo est quand même moins scripté et plus "ouvert"). Ce sont deux FPS "grand public" , à part ça...

Bon, la flemme de disséquer ton message et répondre avec 4 citations, ça saoule tout le monde, moi y-compris (j'ai dû remonter la conversation pour savoir de quoi on parlait).
Donc comme d'habitude, qui vivra verra, rendez-vous dans un an.

Par contre pour Halo et CoD, c'est très exactement le même type de jeu et le même public, la seule différence notable c'est que Halo est une exclu.
Oui, les jeux ont leurs différences, c'est pour ça qu'il y a pas le même titre sur la jaquette.

[Clear_strelok]

Par contre pour Halo et CoD, c'est très exactement le même type de jeu et le même public, la seule différence notable c'est que Halo est une exclu.
Oui, les jeux ont leurs différences, c'est pour ça qu'il y a pas le même titre sur la jaquette.

Heu... Halo c'est quand même des cartes sandbox, peu de scripts concernant les combats et une mélange de phases à pieds et en véhicule qui est laissé à la discrétion du joueur. Il y a beaucoup d'autres points moins essentiels qu'on pourrait citer mais c'est définitivement pas le même type de jeu. En fait c'est même pas exactement le même type de franchise: Halo a certes été le prédécesseur de Call of Duty dans le genre série surexploitée avec une campagne marketing agressive et friquée mais le rythme de sortie était très différent jusqu'à la fin de la période Bungie, et les jeux étaient quand même assez riches voire originaux. (ODST et son aspect enquête/film noir dans une grande ville ouverte en particulier, même si du coup c'est le moins vendu de la série)

[Sylvine]

Attends, c'était pas clair la première fois, je vais répéter.

Par contre pour Halo et CoD, c'est très exactement le même type de jeu et le même public, la seule différence notable c'est que Halo est une exclu.
Oui, les jeux ont leurs différences, c'est pour ça qu'il y a pas le même titre sur la jaquette.

Et dans la même liste je pourrais rajouter BF, Killzone ou GoW par exemple.

Va expliquer les différences à un joueur moyen ou pire à un producteur, il va arrêter d'écouter après "sandbox".
Et c'est bien de ça qu'on parlait, des producteurs et des joueurs moyens.
Et je précise que je dis ça sans aucun dédain, le mec pour qui le JV c'est juste un hobby pour se détendre après le boulot il s'en fout de ce que tu racontes, il veut juste un jeu sur lequel il sait qu'il va immédiatement s'amuser, un jeu que ses potes sont susceptibles d'avoir aussi acheté (c'est à dire n'importe quel jeu que j'ai cité).

Parce que oui, j'ai quand même remarqué qu'il y avait quelques différences.

[Chan]

Les combats de Ryse :



On remarque qu'ils ont "allégé" les QTE, laissant un petit peu plus de place aux coups.

[Sylvine]

Les combats de Ryse :

J'adore comme le mec te débite son jargon pendant 5 minutes, tout ça pour expliquer que c'est exactement le même système que Batman, Assassin's Creed, Sleeping Dogs...

[Clear_strelok]

Attends, c'était pas clair la première fois, je vais répéter.

J'insiste: le joueur moyen qui ne joue qu’occasionnellement, et j'en connais pas mal, il va chercher à savoir si il aura en face de lui un film interactif sans la moindre prise de tête ou si il y a un gameplay à maitriser en face. Pour moi c'est une grosse différence, et une différence qui se voit dans les campagnes marketing des deux jeux autant que dans les ventes qu'elles génèrent.

Alors effectivement, le producteur en aura rien à faire d'entendre parler de "sandboxmachinouille". Par contre je pense qu'il va réagir quand on lui dira que dans l'un le joueur doit se débrouiller et maitriser un gameplay tandis que dans l'autre il en aura fait le tour au bout de trois minutes. La comparaison est pertinente pour tous les autres jeux que t'as cité en revanche, je dis juste qu'Halo est un cas à part et on remarquera d'ailleurs que la franchise fait encore plus de ventes depuis que les autres tacherons l'ont transformé en simili-COD.

[Chan]

J'adore comme le mec te débite son jargon pendant 5 minutes, tout ça pour expliquer que c'est exactement le même système que Batman, Assassin's Creed, Sleeping Dogs...

Vu qu'ils ont corrigé un peu le tir, je sens que ça va se vendre ; en plus au lancement.

[Sylvine]

J'insiste: le joueur moyen qui ne joue qu’occasionnellement, et j'en connais pas mal, il va chercher à savoir si il aura en face de lui un film interactif sans la moindre prise de tête ou si il y a un gameplay à maitriser en face. Pour moi c'est une grosse différence, et une différence qui se voit dans les campagnes marketing des deux jeux.

Alors effectivement, le producteur en aura rien à faire d'entendre parler de "sandboxmachinouille". Par contre je pense qu'il va réagir quand on lui dira que dans l'un le joueur doit se débrouiller et maitriser un gameplay tandis que dans l'autre il en aura fait le tour au bout de trois minutes.

Disons que si je vois les différences entre les deux jeux, je les juge pas si déterminantes que ça.
Oui, je trouve Halo nettement plus intéressant que CoD, et CoD nettement plus fluide et agréable dans ses contrôles et son action, mais je me vois pas conseiller ni l'un ni l'autre à quelqu'un qui déteste les FPS couloirs scriptés.

Vu qu'ils ont corrigé un peu le tir, je sens que ça va se vendre ; en plus au lancement.

Franchement, ça reste ultra générique, les jeux que j'ai cité ont autre chose que leur système de combat.
Je sais pas si ça va vraiment bider, mais je suis convaincu que ça sera pas un succès et qu'il n'y aura pas de suite.