Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 2 sur 16 PremièrePremière 1234567891012 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 475
  1. #31
    Citation Envoyé par etrigane Voir le message
    Ca fait plaisir de te voir par ici en tous cas, ta chaine est une de mes préférées, et de loin !
    Merci

    Citation Envoyé par dahrion Voir le message
    Ça c'est un résumé de tous les jeux
    Pour moi LE problème ce sont les IA qui ont été laissés de côté pendant que les graphismes et tous les autres systèmes ont évolués. Pour faire une bonne IA il faut un doctorat en la matière et une puissance de calcul qui demanderait une carte graphique dédiée...
    Je viens de voir la dernière vidéo de développement de Limit Theory. Josh explique qu'il va faire une IA non scriptée, basée sur des algo capables de prendre connaissance des outils à sa disposition pour remplir un but précis. Par exemple, l'objectif de l'IA peut être de faire des thunes, elle va donc chercher les solutions pour cela et par exemple décider de miner des astéroïdes pour vendre du minerai.
    C'est une façon originale d'aborder le comportement d'une IA, par contre il y a 2 bémols :
    - Josh est un génie du code, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
    - Une IA aussi libre et poussée va surement bouffer beaucoup de CPU, ce qui peut poser problème dans un 4X sandbox ou au tour par tour où il peut y avoir beaucoup de NPC.

  2. #32
    Citation Envoyé par Wazatiste Voir le message
    Un topic stardock et vous m'invitez pas ? Darkham, ramène ton popotin aussi !

    http://fc02.deviantart.net/fs71/f/20...is-d5wuzdn.gif
    On voulait te préserver

  3. #33
    Citation Envoyé par lokideath Voir le message
    On voulait te préserver
    C'est mignon mais tu sais que ma dignité est morte quand j'ai préco l'édition collector d'Elemental alors... Elle n'a d'ailleurs jamais été ouverte

  4. #34
    Ahah j'avais préco aussi Elemental ... jamais installé

  5. #35
    Galciv 2 était bien sympa, j’espère que le 3 sera au moins aussi bien

  6. #36
    Tiens, une petite chance que ca soit un super jeu au final:

    http://www.strategyinformer.com/pc/g...interview.html

    PAS DE COMBATS TACTIQUES \o/ ! *Fait peter le champomy*.
    A la place, si je lis entre les lignes, sans doute un systeme d'ordres donnes aux flottes au niveau strategique, un peu comme Endless Space.

  7. #37
    Tadammmmmmmmmmmmm ki veux mon jeux pas encore sortie a 100€!!!! quiquiqui?????
    Pour tous les non vacciné de la preco de demo de jeu a 100€, voici GW3 !!!!
    Pas cher ma demo, pas cher !!!

    -_- 100 €.... dafuk
    ____Crameur du mois _____


  8. #38
    Le modèle Kerbal Space est quand même plus logique : plus tu donnes tôt, moins tu donnes. Plus de monde achète, du coup le jeu fait plus parler de lui, on a pas l'impression d'être prit pour des vaches à lait en plus...

  9. #39
    -$99, pas euros.
    -Pour une version complete avec acces anticipe
    -*ET* toutes les extensions. Ils en prevoient suffisament pour que ca depasse les $100.
    Le modèle Kerbal Space est quand même plus logique : plus tu donnes tôt, moins tu donnes.
    Non mais serieux, lisez l'offre avant de poster sur le forum, vous etes a cote de la plaque et ca me fait mal de devoir defendre Stardock :/.

    Je suis le premier a raler sur les prix des alphas, et je trouve cette offre un peu risquee (je la deconseille, meme si je risque de craquer), mais ce n'est pas une connerie du genre de l'Early Access de Planetary Annihilation sur Steam, parce que ce que l'on paye en plus du cout normal du jeu, c'est le prix des extensions, pas l'acces anticipe.
    Dernière modification par Railgun ; 14/11/2013 à 21h55.

  10. #40
    Ça chiale vraiment pour un rien....
    Jeux du moment : Solium Infernum / Shadow Empire / Balatro / Tribes 3 Rivals playtests.
    Stuttering et Core Parking

  11. #41
    Citation Envoyé par Railgun Voir le message
    - (je la deconseille, meme si je risque de craquer)
    Si Railgun craque pour l'Alpha vous pouvez être sûr que ça va être de la m....
    Nuh

  12. #42
    Et y'a la version à 40$ aussi avec accès à la beta (et 10$ de moins que le jeu final).

  13. #43

  14. #44
    Au moins, on ne sera pas dépaysé... L'interface a vraiment un air de déjà vu.
    Pétard... Où ai je foutu les clés du tank? (Général Bismuth 1548-1585)

  15. #45
    En meme temps, elle etait assez fonctionnelle dans GalCiv 2.

  16. #46
    http://store.steampowered.com/app/226860/

    92.99 € pour un alpha, la vache, le modèle économique de Planetary annihilation a fait des petits

    Je veux bien qu'ils offrent les DLCs pour ce prix, mais le jour où les DLC sortiront, le jeu en lui même sera déjà passé par la case baisse de prix, a moins qu'ils soient déjà intégré au jeu.... Quoi qu'il en soit c'est beaucoup trop chère maintenant.

    Bon ben ce sera pour les promos de nowel ^^
    Dernière modification par Whiskey ; 27/03/2014 à 21h53.

  17. #47
    Ca n'a rien a voir, les $99 (ou $90 pour ceux qui ont preco plus tot) c'est pour le jeu et TOUTES les extensions/DLC futures. Faut pas exagerer le Stardock-bashing non plus.


    Je veux bien qu'ils offrent les DLCs pour ce prix, mais le jour où les DLC sortiront, le jeu en lui même sera déjà passé par la case baisse de prix, a moins qu'ils soient déjà intégré au jeu.... Quoi qu'il en soit c'est beaucoup trop chère maintenant.
    L'idee, c'est que si t'achetes le jeu de base a la sortie et les extensions a leur sortie egalement, ca te coutera plus que ca. Et si t'attends que tout soit sorti pour y jouer, tu vas attendre 4 ans sans toucher a rien, comme pour tous les jeux du genre.

    Bref, la comparaison avec Planetary Anihilation n'a aucun sens.

  18. #48
    J'ai beaucoup aimé GalCiv 2 (surtout une fois les extensions sorties) et j'y ai joué énormément. Mais bon, il faut bien avouer un truc:

    - le "ton" et les graphismes d'ambiance (gueules des races, etc...) étaient ultra cheap, cheesy, enfin ringard. Genre "on veut être drôle"mais ca tombe à plat et puis c'était surtout super lourd, genre blague carambar...Bon vu les qualités stratégiques du titre, je me suis dis tant pis, mais c'était dommage, l'ambiance c'est important dans un 4X.

    - Même après le miyard de patch et les 2 extensions, il est resté des bugs incroyables, l'IA avait des problèmes rédhibitoires (dus à la façon dont l'a codé l'autre survivaliste ultra-capitaliste fou de Wardell), depuis les moddeurs ont tenté de corriger l'arbre de recherche (textes manquants, trucs illogiques), mais c'est pas encore ca..

    Bref, tout ca pour dire, le jeu était super, mais il y avait des points sur lesquels on les attend au tournant. Puis il y a eu le scandale E(le)mental, qui finalement était logique, quand on voit l'égo de Wardell, et sa façon de concevoir le développement..


    Et là que vois je? GalCiv 3. Super! Mais grosse méfiance. Je ne pré-commanderai rien et j'attendrai d'avoir taté une démo ou vu le jeu tourner. Déjà, ils nous font le coup classique d'annoncer le jeu de la mort qui tue, qui va tout défoncer sa race et enfoncer MoO 2 sans rien annoncer de vraiment neuf. On dirait Galciv2 Plus avec des modifs à la marge (hexagones, refonte de l'influence et de l'éthique).

    Ils refusent de s'aventurer sur le combat tactique, avec des prétextes à 2 balles. Alors, Triumph Studio peut le faire pour AoW3, mais pas eux? On a su le faire pour MoO 2 et 15 ans plus tard, on ne sait plus? L'excuse c'est presque "les joueurs n'en veulent pas". Ben les joueurs pourraient toujours cliquer sur résolution auto, vu la nullité absolu des combats de flotte dans GalCiv2 (heureusement que le côté stratégique était infiniment plus abouti, mais est ce une excuse?). La storyline est toujours à ch...et Wardell semble toujours croire qu'il peut créer des IA mirifiques...Ca inquiète.

    Si c'est pour obtenir au final un GalCiv 2 avec des graphismes légèrement plus beaux, super hein, mais bon, pas la peine de pavaner. On attend d'eux une attitude un peu plus audacieuse, pour un nouvel opus, il me semble.


    Enfin, on verra bien, on ne va pas jeter le bébé avec l'eau du bain avant même d'avoir pris la température de l'eau, mais je reste dans l'expectative et je ne crois pas un mot des promesses de Wardell. Perso, j'aviserai quand ils auront du vrai contenu à nous lâcher, et pas 3 jolis screens enrobés d'hyperboles délirantes et Wardell qui poste pour dire qu'il a des gaz et que c'est super pour l'avenir du jeu.

    Et lacher 90 dollars à ce stade, alors que leur communication reste quand même assez pauvre sur le véritable gameplay (ok c'est une alpha), ils peuvent rêver. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient, et la bonne affaire financière? Merci mais non, le jeu de base finira à 20 euros sur un site Paraguyén, et leurs DLCs moisis, je m'en passerai très bien.
    They have the finest weapons and armor on the face of Aryth, and a legendary stubbornness in the face of adversity. It's not enough.

  19. #49
    Ils refusent de s'aventurer sur le combat tactique, avec des prétextes à 2 balles.
    S'toi le pretexte a 2 balles. Le combat tactique pourri, on a vu ce que ca donne dans Elemental. Et AoW 2 (comme SotS 2) est construit autour du combat tactique, du coup ca se justifie beaucoup plus, de meme pour AoW 3 qui de plus n'est pas encore sorti (et qui pourrait bien etre une sombre merde, qui sait). MOO2 est un jeu assez simple dans ses mecanismes et sa production (avec des sprites, c'est plus simple...). Endless Space n'a pas de combat tactique, Civilization 4 non plus. Et ce sont de tres bon jeux. Il vaut mieux un jeu reussi sans combat tactique qu'une nieme daube issue d'un projet mal cadre et trop ambitieux, du genre Stardrive.

    Bref, je pense qu'ils ont fait le bon choix, celui de faire un authentique civilization-like. Tous les jeux n'ont pas besoin de combat tactique, c'est une sale habitude. Et puis faire un jeu dont les mecanismes facilitent le travail de l'IA est une bonne idee, et les combats tactiques n'aident pas du tout a accomplir cet objectif. Il y a une raison pour laquelle GalCiv 2 a une bien meilleure IA qu'Elemental.

    Quand a la precommande, elle n'a rien a voir avec l'arnaque PA. Certes, une certaine mefiance est de mise apres Demigod et Elemental. Ceci dit, on peut etre quasiment certain que les DLCs et les extensions seront la. La seule inquietude est sur la qualite, mais GalCiv est en terrain connu, ce qui appaise un peu (pas totalement) ces inquietudes.

    La vraie question c'est celle de l'ambition. On peut avoir une certaine inquietude qu'a part 2-3 gimmicks et le systeme de combat, peu de choses changent dans cette version. En tout cas, pour le moment, c'est difficile de se prononcer.


    Edit: http://forums.galciv3.com/452669/page/1/ C'est pas rassurant, en tout cas. A part le combat et un changement de moteur graphique, je vois mal ce qui justifie un nouveau jeu. Bon, ceci dit, vu que j'aurais prefere que SotS2 soit une mise a jour graphique de SotS1, peut-etre que c'est pas plus mal.
    Dernière modification par Railgun ; 28/03/2014 à 21h54.

  20. #50
    A 20/25 dollars j'aurais sans doute craqué, mais 40 c'est bien trop cher payé pour un jeu en beta, à fortiori un jeu Stardock.

  21. #51
    Coin,

    J'offre un exemplaire du jeu en version Steam, le 12 Mai, ici :

    http://forum.canardpc.com/threads/83...17#post7636717



    Tout le monde est le bienvenu pour participer, sans conditions

  22. #52
    "S'toi le pretexte a 2 balles. Le combat tactique pourri, on a vu ce que ca donne dans Elemental."
    Le savoir-vivre n'est pas optionnel, mais je laisse tes parents te faire un rappel à l'occasion.

    Certes, une certaine mefiance est de mise
    Une "certaine" méfiance? Une méfiance certaine plutôt, tu veux dire? Elemental a été un désastre. Et encore aujourd'hui, Fallen Enchantress reste extrêmement décevant. Il ya eu une tonne de bullshit de la part de Brad pendant toute la durée du développement, ce qui en soi justifie qu'on attende la release avant de se décider.

    Dans ce contexte, la préco à 100 euros c'est presque de la provoc.


    Bref sur le fonds, c'est une non réponse: l'excuse pour ne pas le faire, c'est qu'ils l'ont raté sur un jeu précédent?

    Honnêtement, bien sur que je peux me satisfaire d'un 4x spatial sans combat tactique, mais il n'y a aucune piste pour rendre la partie "combat" ou "affrontements", intéressante. Dans Alpha Centauri, tu pouvais au moins customizer largement tes unités. Et dans un Master of Magic, c'était carrément brillant. Et ca, aujourd'hui, ce ne serait plus possible? C'est plus un manque de vision ou un choix par défaut.

    Du coup, autant dire tout net: "notre ambition se limite strictement à 2-3 refontes de système et des nouveaux graphismes".

    Sauf que c'est pas super vendeur.

    Si un morceau du jeu est sans intêret aucun, pourquoi ne pas le virer complètement, si on va par là? Je serais partant pour des décisions totalement radicales, mais reprendre quelque chose d'un jeu précédent, qui n'était pas du tout satisfaisant, c'est triste, c'est tout. Bien sur, pour faire de la com', ils ont annoncé des petits changements à la marge sur le combat, mais on jugera sur pièce, ca va pas être triste je sens :-).


    Petite remarque au passage: Age of Wonder 3 propose d'ores et déjà de la stratégie (gestion d'empire) ET du combat tactique avec 6 peuples différent, et ca s'annonce très bon. Je ne dis pas "parfait" mais très bon, et ca me suffit.

    Or Triumph Studio n'a carrément pas les mêmes moyens que le studio de Brad "6 bagnoles de luxe, une baraque de 400m2 et un hors bord", Wardell. C'est peut-être une question de priorités...
    They have the finest weapons and armor on the face of Aryth, and a legendary stubbornness in the face of adversity. It's not enough.

  23. #53
    Le savoir-vivre n'est pas optionnel, mais je laisse tes parents te faire un rappel à l'occasion.
    Si mon message a suffit a t'offenser, tu risques de detester ce forum. On ne prend pas souvent de gants, ici.

    Age of Wonder 3 propose d'ores et déjà de la stratégie (gestion d'empire) ET du combat tactique avec 6 peuples différent, et ca s'annonce très bon. Je ne dis pas "parfait" mais très bon, et ca me suffit.
    Oui, de la strategie simplifiee et centree sur les combats tactiques. Mais Civilization 4 devait etre une grosse bouse, je suppose, a proposer de la strategie complexe et pas de combats tactiques!
    Dans Alpha Centauri, tu pouvais au moins customizer largement tes unités.
    Dans GalCiv2 et GalCiv3 aussi. Bien plus que dans Alpha Centauri, en fait. T'es la juste pour troller le jeu gratuitement? J'suis pas fan de Wardell et de sa melonite, et certainement mefiant apres la serie Elemental, mais il a du bouffer ton chien et egorger tes enfants, je ne vois pas d'autres explications. Tu fais regulierement 2 poids, 2 mesures concernant les 4X dans tes messages. Ce que tu repproches a GalCiv3 c'est strictement l'equivalent de repprocher a Fallout 3 de ne pas avoir de magie alors que c'est un RPG.

    ils ont annoncé des petits changements à la marge sur le combat
    Mais t'en sais quoi? On en a rien vu pour le moment! La seule chose qu'on a, ce sont de vagues promesses d'un systeme plus complexe que celui d'Endless Space (ce qui fait plus qu'un petit changement a la marge). C'est fort possible que ca n'aboutisse a rien, mais faire des plans sur la comete a un an de la sortie, alors qu'on a rien vu du jeu, ca n'a aucun sens.

    La seule chose qu'on peut faire c'est deconseiller la precommande en se basant sur le passif des mecs (il y a 4 ans, on aurait fait l'inverse d'ailleurs).

    Bref, t'es chiant, je me retrouves a defendre Wardell. Ca se payera.

  24. #54
    Tu m'as l'air bien énervé. Respire un coup. Je me fiche un peu de la nature de ce forum et de si oui ou non, les gens ici ou ailleurs ne savent pas s'exprimer avec le minimum de politesse qui permet une discussion constructive, je te fais la remarque à toi. Rassure toi, ca ne va pas me gâcher la journée, mais peut être qu'à l'avenir, ca permettra d'avoir un débat plus intéressant.

    Bref.

    Mais Civilization 4 devait etre une grosse bouse, je suppose, a proposer de la strategie complexe et pas de combats tactiques!
    Ah, bon, j'ai dit ca? Je dois certainement avoir un clone qui traine ici et parle à ma place.

    Reste que les combats de Civilization 4 étaient pour moi l'aspect complètement raté d'un jeu par ailleurs très bon. Tu t'éclatais sur la phase "combat", de Civ 4? Tu penses vraiment qu'il n'aurait pas été possible de faire "un tout petit peu mieux"? Je n'ai pas besoin d'être un intégriste d'un jeu pour l'apprécier.

    Plutôt donc que de partir à 200 à l'heure, essaye de voir ce que tes interlocuteurs essayent de dire, non? Et si tu n'es pas d'accord, tu peux l'exprimer sans avoir besoin de caricaturer les propos d'autrui.

    Dans GalCiv2 et GalCiv3 aussi. Bien plus que dans Alpha Centauri, en fait.
    Plus? Ca veut dire quoi exactement plus? Pour Galciv 3, nous n'en savons à l'heure actuelle que ce qui a été affirmé, à part les promesses fantaisistes de Brad, qui n'est pas exactement connu pour les tenir. Dans l'état actuel des choses, ce qui est annoncé, c'est quelques choix en début de combat et quelques modules, et un système globalement suffisamment simple pour ne pas géner ceux qui ne veulent pas de combats tactique. Pour Galciv2 on pouvait les modifier oui, est ce que c'était intéressant et significatif? Pas plus que ca finalement. C'était plus joliment réalisé et impactant dans Alpha, en tout cas, je trouve.

    T'es la juste pour troller le jeu gratuitement?
    C'est juste une remarque pour tenter de faire réagir? J'ai un peu du mal à voir ou tu veux en venir, à part montrer les crocs. Je vais te répondre quand même: non, je ne suis pas là pour ca. Et toi, tu es là pour troller les autres participants au sujet?

    il a du bouffer ton chien et egorger tes enfants
    Je n'ai ni l'un ni l'autre, il se trouve que le personnage est assez repoussant, tant dans les opinions qu'il exprime que dans sa façon de ne guère se remettre en question (à part pour se payer de mots). Va lire un peu son blog, je pense que tu seras assez d'accord. Ne t'inquiète pas, globalement, ca m'en touche une sans faire bouger l'autre, encore une fois, c'est simplement une discussion.

    Tu fais regulierement 2 poids, 2 mesures concernant les 4X dans tes messages.
    J'ai posté 2 messages. Je ne sais pas si le qualificatif "régulièrement", s'applique, là. Tu n'as pas l'impression d'exagérer et de faire monter la mayonnaise pour pas grand chose, non? D'autant que je ne vois pas de quoi tu parles, à la base. C'est pas très grave.

    c'est strictement l'equivalent de repprocher a Fallout 3 de ne pas avoir de magie alors que c'est un RPG.
    Oulà! Alors là, au moins. Mais alors, hein minimum :-)! C'est comme de comparer une banane avec une supernova, même, allons y carrément!

    Mais t'en sais quoi
    Ben, au hasard, j'ai lu ses déclarations et celles des autres employés. Pour 100 euros, je pense que ca vaut la peine de lire les petits alinéas avant de signer.

    t'es chiant, je me retrouves a defendre Wardell
    Eh, mais je n'ai rien demandé :-). C'est toi qui viens me harceler simplement parce que j'incite à la prudence et que je regrette un certain manque d'ambition enrobé par de la com' à tous crins, pour un troisième opus qui sera réalisé avec des moyens supplémentaires en terme de codeurs, de finance, ou de marketing.

    Mais c'est sans rancune.
    Dernière modification par Incanus ; 31/03/2014 à 16h23.
    They have the finest weapons and armor on the face of Aryth, and a legendary stubbornness in the face of adversity. It's not enough.

  25. #55
    C'est comme de comparer une banane avec une supernova, même, allons y carrément!
    J'ai eu une copine qui appelait ma banane "la supernova". Je me doutais pas que c'était carrément prophétique.
    Sinon j'ai du mal à vous suivre dans vos échanges; j'ai pas l'impression que l'on parle du même jeu.
    Pétard... Où ai je foutu les clés du tank? (Général Bismuth 1548-1585)

  26. #56
    Ah, c'est toujours aussi amusant de revenir sur les topics X4 et autres jeux tour-par-tour...

    Sinon, pour ceux que ça intéresse, Das24680, un youtuber assez connu qui n'a pas eu peur de mettre la main à la poche, vient de commencer une série sur l'alpha de GalCivIII :

    I never ask a man what his business is, for it never interests me. What I ask him about are his thoughts and dreams. H.P. Lovecraft

  27. #57
    Reste que les combats de Civilization 4 étaient pour moi l'aspect complètement raté d'un jeu par ailleurs très bon. Tu t'éclatais sur la phase "combat", de Civ 4? Tu penses vraiment qu'il n'aurait pas été possible de faire "un tout petit peu mieux"? Je n'ai pas besoin d'être un intégriste d'un jeu pour l'apprécier.
    Sophisme: ameliorer les combats de Civ4 et y foutre des combats tactiques, c'est deux choses differentes. Vu le nombre de batailles dans Civ4, ca aurait etre ultra-reloud. De plus, GalCiv2 ET 3 ont deja un systeme de combat un chouilla plus pousse.
    Enfin bref, leurs justifications pour l'absence de combats tactiques sont parfaitement appropriee: c'est un jeu a la civilization, oriente strategie, et donc non seulement le combat tactique risquerait de foutre le bordel dans le jeu en l'eloignant de son aspect strategique (on joue des empereurs, pas des colonels. AoW2 est un tres bon jeu, mais c'est pas du tout le meme style), mais en plus ca demande des ressources de developpement assez importantes qui, du coup, ne seraient pas mises dans la partie strategique du jeu. La tres grosse majorite des jeux qui s'y sont essayes ces dernieres annees sont de sombres bouses. Endless Space est au contraire une reussite, et l'absence de combat tactique y est pour quelque chose.

    C'est toi qui viens me harceler simplement parce que j'incite à la prudence et que je regrette un certain manque d'ambition enrobé par de la com' à tous crins, pour un troisième opus qui sera réalisé avec des moyens supplémentaires en terme de codeurs, de finance, ou de marketing.
    Non mais le manque d'ambition, tout ca, je suis d'accord avec toi: on n'a pas vu grand chose pour le moment, mais rien de revolutionnaire. Ni meme "d'evolutionnaire". Je me contente de repondre a ca:
    Ils refusent de s'aventurer sur le combat tactique, avec des prétextes à 2 balles. Alors, Triumph Studio peut le faire pour AoW3, mais pas eux? On a su le faire pour MoO 2 et 15 ans plus tard, on ne sait plus? L'excuse c'est presque "les joueurs n'en veulent pas". Ben les joueurs pourraient toujours cliquer sur résolution auto, vu la nullité absolu des combats de flotte dans GalCiv2 (heureusement que le côté stratégique était infiniment plus abouti, mais est ce une excuse?). La storyline est toujours à ch...et Wardell semble toujours croire qu'il peut créer des IA mirifiques...Ca inquiète.
    Alors oui, maintenant tu reponds de facon plus mesuree, il n'empeche que cette partie de ton message initial est presque ridicule tant elle est excessive (elle ne se limite certainement pas a "appeller a la prudence"), parce que ce genre de raisonnement peut s'appliquer arbitrairement a tous les 4X. Et franchement, comparer AoW3 a un GalCiv, c'est absolument n'importe quoi. Ce n'est pas du tout la meme orientation, l'un se rapproche d'un Civilization "in spaaaaace" et l'autre d'un HoMM-like qui a pas mal evolue. Quand a l'IA, ca aurait plutot tendance a fournir des arguments contre le combat tactique: l'IA de GalCiv2 s'en sort tres bien, celle de Legendary Heroes pue du fion, et c'est tres clairement les combats tactiques qui expliquent cette difference.
    Ben, au hasard, j'ai lu ses déclarations et celles des autres employés.
    Qui grosso-modo se resument a: "on aura un systeme vachement plus complexe que GalCiv2, vous allez voir". Ca ne permet absolument pas de se prononcer, en tout cas pas avant Octobre quand il sera implemente dans l'alpha.
    il se trouve que le personnage est assez repoussant, tant dans les opinions qu'il exprime que dans sa façon de ne guère se remettre en question (à part pour se payer de mots). Va lire un peu son blog, je pense que tu seras assez d'accord.
    Non, je connais, et effectivement je ne l'aime pas beaucoup. Surtout sa facon de penser qu'il est expert en tout (alors que dans la plupart des sujets sur lesquels il s'exprime, il est niveau Fox News). Sa facon de pisser sur les modeurs de Fallen Enchantress m'a irrite au plus haut point. Sa melonite aigue atteint presque celle de Mecron. Ceci dit, je ne posais pas la question serieusement. C'etait une facon imagee d'exprimer mon etonnement vis-a-vis de ton acharnement (et ton manque d'objectivite) sur un jeu dont on ne sait finalement pas grand chose.

    Ceci dit, ta remarque sur sa fortune est la aussi tres exageree, j'habite a quelques bornes de chez lui et je peux te garantir que le quartier ou il habite, c'est correct mais c'est pas Saint-Michel (Paris, pas le mont).

  28. #58
    Dites, c'est quoi ce blabla sur les combats tactiques ?
    S'il a été dit qu'il n'y en aura pas, c'est acté, point final. Pas la peine de passer 3 heures à défendre quelque chose qui ne correspond pas au jeu en question. Si c'est c que l'on veut absolument, il n'y a qu'à se tourner vers un autre jeu qui le propose.
    A un moment, il faut savoir arrêter de vouloir tout transformer, même si cela plaît à d'autres.

  29. #59
    C'est un peu ce que j'essaye de dire...
    Surtout si c'est pour faire un truc mal branle qui plombe le jeu.

  30. #60
    Dites, c'est quoi ce blabla sur les combats tactiques ?
    S'il a été dit qu'il n'y en aura pas, c'est acté, point final. Pas la peine de passer 3 heures à défendre quelque chose qui ne correspond pas au jeu en question.
    Ca ne te dérange pas si on discute surtout? Non parce que sinon, n'hésite pas à le dire, nous nous plierons immédiatement à tes souhaits éminemment salutaires et consensuels.

    Certains et ils sont très nombreux (il suffit de voir les discussions sur le forum de RPS ou de Space Sector) regrettent que cette opportunité de réussir à la fois la partie stratégique et la partie tactique soit manquée et s'interrogent sur l'orientation actuelle du jeu, ni plus ni moins. Je ne vois guère en quoi ca correspond ou non au jeu. Un bon nombre de 4X, spatiaux ou non, proposant un minimum de richesse tactique, proposent aussi une résolution auto plus ou moins aboutie, pour les joueurs qui ne veulent pas s'embeter avec ca. Même Endless Legend, qui à proprement parler, ne propose pas de combat tactique au tour par tour sur cases.

    Ce système ne serait pas pire que ce qu'il y avait dans GalCiv 2 (c'est à dire du pierre, papier, ciseaux pas très bien fichu et moche). Enfin bref, ce ne sera pas le seul 4X d'envergure à sortir cette année et l'année prochaine, dans tous les cas: on verra bien si Stardock arrive à sortir un tant soit peu du lot au final et à faire autre chose qu'un GalCiv2 avec des hexagones.

    il n'empeche que cette partie de ton message initial est presque ridicule tant elle est excessive (elle ne se limite certainement pas a "appeller a la prudence"), parce que ce genre de raisonnement peut s'appliquer arbitrairement a tous les 4X. Et franchement, comparer AoW3 a un GalCiv, c'est absolument n'importe quoi.
    C'est moi, ou tu utilises souvent des hyperboles du genre "n'importe quoi" ou "ridicule", juste pour signifier que tu n'es pas d'accord? Tu sais, je peux comprendre que tu ne sois pas d'accord, si tu écris "je ne suis pas d'accord, voilà pourquoi", on aboutit au même résultat, et ca évite les scènes d'hystérie.

    Alors, est ce que le raisonnement s'applique à tout les jeux proposant une partie tactique et stratégique très développée constituant le coeur de l’intérêt du jeu? Il me semble, d’où mon message. Ensuite, est ce que je trouve qu'un 4x se trouve dans l'immense majorité des cas enrichi et non diminué par un aspect tactique particulièrement poussé et intéressant? Oui. Est ce qu'il faut avoir un système de résolution auto pour les joueurs que cette thématique n'intéresse pas? Oui aussi. La comparaison avec AoW3 n'est donc pas "n'importe quoi", elle fait sens. Que le jeu se passe dans l'espace ou sur un terrain X n'a rien à y voir, les mécaniques sous jacentes comprennent une gestion d'empire et une gestion des combats.

    AoW3 est plus orienté tactique que "gestion de civ", GalCiv2 c'est l'inverse: ca, ca ne me choque pas. Ce qui me choque et m'a toujours choqué, c'est que la partie tactique de GalCiv2 soit aussi inintéressante, en fait, presque absente: c'est une sorte de placeholder, parce qu'ils n'avaient pas forcément à l'époque le temps ou les ressources de développer un système digne de ce nom.

    Est ce qu'à l'heure actuelle, on a des raisons de penser qu'ils prendront le temps de créer, même à défaut de combats vraiment tactiques, un système un minimum amusant? Pas vraiment. Dans toutes les interviews, les questions insistantes à ce sujet sont esquivées avec force langue de bois.

    Évidemment, je ne suis pas Mme Irma, je peux (et j’espère) me tromper lourdement.
    Dernière modification par Incanus ; 01/04/2014 à 10h21.
    They have the finest weapons and armor on the face of Aryth, and a legendary stubbornness in the face of adversity. It's not enough.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •