Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[Tremex]

Bah, c'était un film intéressant à voir, Capricorn One. Fin un peu gnangnan mais bon.

Mais blague à part, il y a toujours des neuneus à raconter que tout est filmé en studio par Stanley Kubrick ? Hé ben, ça ne s'améliore pas. Et Buzz Aldrin n'est plus là pour coller des pains à ses détracteurs. Faudra peut-être filer l'adresse des rigolos au sieur Pesquet, le temps qu'il se remette à la gravité terrestre.

[AttilaLeHein]

Bah, c'était un film intéressant à voir, Capricorn One. Fin un peu gnangnan mais bon.

Mais blague à part, il y a toujours des neuneus à raconter que tout est filmé en studio par Stanley Kubrick ? Hé ben, ça ne s'améliore pas. Et Buzz Aldrin n'est plus là pour coller des pains à ses détracteurs. Faudra peut-être filer l'adresse des rigolos au sieur Pesquet, le temps qu'il se remette à la gravité terrestre.

Le plus drôle c'est la vidéo du spationaute russe avec sa caméra 360° où il montre la "verrière" de la station spatiale, et où les "flatist" hurlaient dans les commentaires que c'était un montage parce que le mec ne faisait que filmer sa tronche et pas la verrière avec la Terre en vue... alors que le principe d'une vidéo en 360° c'est que tu peut bouger l'image avec ta souris.

[Teocali]

C'est pas ce que j'ai compris. J'ai compris que c'était une équipe internationale (dont des membres de la NASA ou d'un labo affilié je suppose), en utilisant le telescope belge TRAPPIST situé au Chili... Après j'ai lu en diagonal, je me suis peut-être trompé.

EDIT : m'a gouré.

Le telescope TRAPPIST fait en fait partie du programme SPECULOOS. Mais je reste absolument fan.

[ZyAvo]

Non, TRAPPIST c'est le nom du télescope ET TRAPPIST 1 du SSolaire. SPECULOOS c'est un groupe de 4 télescopes en cours d'installation "Search for habitable Planets EClipsing ULtra-cOOl Stars"

Si je ne dis pas de bêtise.

[Augusto Giovanni]

C'est ça. J'aime bien cet esprit, pas de prise de tête, tout ça...

[AttilaLeHein]

Attends, SPECULOOS c'est vraiment le nom du programme, c'est pas une blague!?

[Augusto Giovanni]

Attends, SPECULOOS c'est vraiment le nom du programme, c'est pas une blague!?

Bah oui c'est le vrai nom. M'enfin on est dans la Voie Lactée aussi, finalement c'est pas plus con...

[Robix66]

2 personnes ont payé SpaceX pour aller tourner autour de la lune (en Dragon 2) en 2018 : http://www.spacex.com/news/2017/02/2...moon-next-year

[Tankodesantniki]

Ca commence à devenir sérieux, c't'affaire Elon.

[Snakeshit]

Attendons de voir s'ils le font vraiment, c'est une chose de promettre, une autre de le faire.

Parce que bon, à ce rythme la je vous propose la propulsion nucléaire, suffit de convaincre les gens et de le faire .

[ZenZ]

Ils en parlaient dans l'émission de France Inter la tête au carré de mardi, et le spécialiste disait que c'était tout à fait faisable (puisqu'on l'a déjà fait), mais que le planning présenté était très très optimiste, et risquait très fortement de glisser d'au moins un an.

[CoinCoinDuck]

Bonjour à tous !

J'aurai une question sur les ascenseurs spatiaux :
si l'ascenseur spatial est impossible sur terre (l'attraction terrestre est trop forte, le câble cèderai sous son propre poids), est-il envisageable sur une planète ayant une gravité plus faible (lune par ex) ?

[LaVaBo]

Bonjour à tous !

J'aurai une question sur les ascenseurs spatiaux :
si l'ascenseur spatial est impossible sur terre (l'attraction terrestre est trop forte, le câble cèderai sous son propre poids), est-il envisageable sur une planète ayant une gravité plus faible (lune par ex) ?

Avec un contrepoids en orbite ça serait possible d'avoir le truc fini, avec un câble suffisamment résistant (je crois qu'il faut un truc en nanotubes de carbone où le mètre cube coûte un PIB).
Par contre, comment le monter, vu que le contrepoids ne fonctionne que sur le câble complet ?

[Enyss]

Avec un contrepoids en orbite ça serait possible d'avoir le truc fini, avec un câble suffisamment résistant (je crois qu'il faut un truc en nanotubes de carbone où le mètre cube coûte un PIB).
Par contre, comment le monter, vu que le contrepoids ne fonctionne que sur le câble complet ?

Tu ne le montes pas, tu le descends ^^

L'idée, c'est de le construire à partir du terminal (en orbite géostationnaire).


Sinon, le poids n'est pas le problème majeur qui rend ce truc irréaliste. Le vrai problème, c'est qu'un ascenseur gravitationnel serrait très vulnérable aux effets de marée et autres perturbations gravitationnelles.

[CoinCoinDuck]

Tu ne le montes pas, tu le descends ^^

L'idée, c'est de le construire à partir du terminal (en orbite géostationnaire).


Sinon, le poids n'est pas le problème majeur qui rend ce truc irréaliste. Le vrai problème, c'est qu'un ascenseur gravitationnel serrait très vulnérable aux effets de marée et autres perturbations gravitationnelles.

C'est à dire ? selon les variations, le(s) câble(s) se balancerai(ent) ?

[Anonyme899]

Tu ne le montes pas, tu le descends ^^

L'idée, c'est de le construire à partir du terminal (en orbite géostationnaire).

Et puis il s'accroche par magie en bas, comme un pétale de fleur se posant avec délicatesse dans le creux de la main.

[LaVaBo]

Tu ne le montes pas, tu le descends ^^

L'idée, c'est de le construire à partir du terminal (en orbite géostationnaire).


Sinon, le poids n'est pas le problème majeur qui rend ce truc irréaliste. Le vrai problème, c'est qu'un ascenseur gravitationnel serrait très vulnérable aux effets de marée et autres perturbations gravitationnelles.

Mais au bout d'un moment dans la construction par le haut, le bidule pèse énormément, donc il faudrait accélérer énormément le contrepoids, genre mettre un moteur fusée dessus avec un réservoir monstrueux ?
En plus, une fois que le câble a atteint l'atmosphère, ça ralentit encore avec les frottements.

[AttilaLeHein]

Vous voulez dire qu'on aura jamais d'ascenseurs spatiaux?

[CoinCoinDuck]

Vous voulez dire qu'on aura jamais d'ascenseurs spatiaux?

sur terre non !

Mais au bout d'un moment dans la construction par le haut, le bidule pèse énormément, donc il faudrait accélérer énormément le contrepoids, genre mettre un moteur fusée dessus avec un réservoir monstrueux ?
En plus, une fois que le câble a atteint l'atmosphère, ça ralentit encore avec les frottements.

J'ai choisi de parler d'ascenseur spatial sur la lune pour deux raisons :
- faible gravité
- absence d'atmosphère

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lune

Quant au contrepoids, j'aurai plutôt une image suivante

SL------------------------------------G---------------------------------------CP

avec :
SL Station lunaire
G Station Géostationnaire
CP Contrepoids

Le contrepoids serai au delà de l'orbite géostationnaire et aurai donc tendance à tirer sur le câble pour s'éloigner de la lune
Le câble serai attaché (plutôt ancré) au sol
La station géostationnaire pourrait descendre ou monter des containers avec un simple moteur électrique puisque l'ensemble du système aura une force nulle à vide (grâce au contrepoids)

Avec un contrepoids en orbite ça serait possible d'avoir le truc fini, avec un câble suffisamment résistant (je crois qu'il faut un truc en nanotubes de carbone où le mètre cube coûte un PIB).
Par contre, comment le monter, vu que le contrepoids ne fonctionne que sur le câble complet ?

Je n'ai pas compris le pb de perturbation gravitationnelle dont tu parles. Tu peux détailler stp

[Enyss]

Et puis il s'accroche par magie en bas, comme un pétale de fleur se posant avec délicatesse dans le creux de la main.

C'est toujours infiniment plus facile que de le monter

Je n'ai pas compris le pb de perturbation gravitationnelle dont tu parles. Tu peux détailler stp

C'est moins vrai dans le cadre de la lune, mais dans le cadre d'un ascenseur spatial terrestre, tu as l'attraction lunaire qui va tirer sur le câble de manière non uniforme et dans une direction qui varie au cours du temps. Et comme le câble est immense et absolument pas rigide, les effets sont sensibles. Il faut donc stabiliser le câble, ce qui complique drôlement l'affaire

[Tremex]

Pour les histoires d'ascenseur spatial : "les fontaines du paradis" de A.C. Clarke (donc sur Terre), et la trilogie de Kim Stanley Robinson "Mars la Rouge/Verte/Bleue" (non ce n'est pas Mass Effect 3 !), surtout

Spoiler Alert!

quand le câble pète

.

Sinon, il y a longtemps, la NASA avait un site appelé "Advanced Propulsion concepts" qui détaillait toutes les possibilités de propulsion et transports spatiaux, mais il semble avoir disparu (faut dire que 15 ans ou plus, c'est une éternité en informatique).

[AttilaLeHein]

C'est moins vrai dans le cadre de la lune, mais dans le cadre d'un ascenseur spatial terrestre, tu as l'attraction lunaire qui va tirer sur le câble de manière non uniforme et dans une direction qui varie au cours du temps. Et comme le câble est immense et absolument pas rigide, les effets sont sensibles. Il faut donc stabiliser le câble, ce qui complique drôlement l'affaire

Je dis peut-être (sûrement) une connerie, mais la trajectoire de la Lune ne passe pas toujours par les mêmes points au dessus de la Terre? Si oui, il est possible de calculer l'endroit où il y aura le moins de perturbations gravitationnelles, non?

[Super Cookies]

Je dis peut-être (sûrement) une connerie, mais la trajectoire de la Lune ne passe pas toujours par les mêmes points au dessus de la Terre? Si oui, il est possible de calculer l'endroit où il y aura le moins de perturbations gravitationnelles, non?

Non, elle ne passe pas toujours par le meme point. Il est possible de calculer sa trajectoire : problème à N corps. Ce n'est pas trivial mais facilement calculable avec les ordinateurs que nous avons actuellement.
Pour ce qui est de l'endroit où il y a le moins de perturbations, comme on doit se trouver au-dessus de l'équateur, que la terre tourne sur elle-meme et qu'elle tourne autour du Soleil, je ne pense pas qu'il y ait de meilleurs points.

[Colargol]

C'est toujours infiniment plus facile que de le monter

Et comment tu montes le câble avant de le descendre ?

[Tankodesantniki]

Et comment tu montes le câble avant de le descendre ?

Fusée avec le cable + contrepoid (qui peut être un second câble de longueur identique) à bord, et une fois en orbite géostationnaire, tu déroule des 2 cotés.

D'un coté la gravité le tire, de l'autre l’improprement appelée "force centrifuge".

Les forces de traction sont maximales au point géostationnaire. Les 2 bouts "pendent" simplement. La tension du câble au point d’arrimage au sol est nulle ; donc le poids apparent du câble est nul et celui-ci n’appuie ni ne tire en ce point.

- - - Mise à jour - - -

D'après wiki, une solution plus simple qui économise du cable en utilisant la fusée comme contrepoids:

Tout d'abord, on lance un engin spatial en orbite géostationnaire.
Puis celui-ci envoie vers la Terre un mince ruban (1 micromètre d'épaisseur) présentant des caractéristiques mécaniques ad hoc (résistant et léger). Au fur et à mesure que le câble descend, le véhicule s'écarte de la Terre pour maintenir l'équilibre. Il atteint ainsi une distance de 72 000 km.
Une fois le premier câble amarré au sol, on s'en sert pour en mettre en place d'autres et constituer le câble définitif.

Le seul point que je rajouterait, c'est que le câble initial est déjà quasiment le câble définitif. Même à 1µm d'épaisseur, il doit déjà supporter 63 GPa d'après wiki, tu peux y accrocher une cabine de quelques tonnes, ça ne feras pas grande différence.

Évidemment, tout le soucis est d'avoir un cable de 1µm d'épaisseur (et 36.000km de long au minimum...) qui supporte de telles tensions. Même en nanotubes on ne sait pas encore faire. On arrive à 2cm de nanotubes, pas de résistance parfaite (ya des trous dans la structure à la fabrication) et on sait pas bien les coller encore :D

[Anonyme899]

Et comment tu montes le câble avant de le descendre ?

tu le fabriques en orbite. Ce qui implique de monter une usine, du personnel, de faire le QA/QC en orbite ainsi que les coupes/réparations nécessaires en orbite le tout en gravité zéro.

Das icht ein grosse blaguen!

C'est ptet la bonne méthode mais de base ca promet une grosse marade.

[Enyss]

Dans tout les cas ça reste toujours plus réaliste que de tirer le câble depuis le sol.

En effet, tout les moyens crédibles actuels de propulsion spatiale nécessitent plusieurs orbites pour atteindre l'orbite géostationnaire : on ne peut pas, à l'heure actuelle, rejoindre cette orbite en restant à la verticale du point de départ. Or c'est nécessaire pour pouvoir monter le câble

[Colargol]

Réaliste, on parle quand même d'envoyer 72000 km de cable en orbite près de 2 fois le tour de la terre, je sais pas combien ça pèse un câble d'un micromètre en nanotube mais ça risque de faire lourd

[Enyss]

Le poids d'un seul cable est ridiculement faible :

72.000km de cable de 1µm de rayon, ça a un volume de 0.22L et donc un poids de 500g environ.

https://www.wolframalpha.com/input/?...(1%C2%B5m)%5E2

[Anonyme899]

Dans tout les cas ça reste toujours plus réaliste que de tirer le câble depuis le sol.

Pas nécessairement.

Surtout si on parle de le faire sur la Lune.


Sur Terre de toute façon c'est impossible entre la sécurité, la vibration de la terre, les vents, la gravité, le déplacements des charges etc... Ca va créer des oscillations qui vont tout mettre par terre. 36 000 km de cable partout sur la planète.