Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[Blowfin]

@ Chenoir: le fait que la lune présente toujours la même face n'est pas lié à notre position sur une orbite "sélénostationnaire", mais au fait que la période de révolution de la lune autour de la terre est égale à sa période de rotation autour de son axe (un tour de la lune autour de la Terre prend autant de temps qu'un tour de Lune autour de son axe Nord/Sud).

Intéressant. C'est dû à quelque chose de spécifique ou ça tombe comme ça par hasard ?

[chenoir]

Il me semble que c'est du à quelque chose de spécifique mais quant à te dire quoi. Je ne suis pas spécialisé en mécanique, mais je vois plusieurs explications également foireuses :

- Une application de la force de coriolis

- Une application de la force centrifuge à l'origine du phénomène d'orbite (un peu comme quand tu fais tourner un seau au bout de ton bras, le seau est toujours orienté de la même manière par rapport à l'axe de rotation (et, à titre de "preuve", je pense que si on mettait un gyroscope au bout d'une ficelle et qu'on reproduisait le même phénomène, je pense que le gyroscope s'orientera naturellement de manière à présenter toujours la même face à l'axe de rotation).

[Traum]

Ouais il y a quelque chose de physique. Je crois que c'était en rapport avec les marées et la surface de la lune mais je m'en rappelle plus.

[billou.]

La Lune presente des concentrations de masse dense disparates. Elles sont d'ailleurs appellees "mascons" (en anglais) et c'etait un probleme pour circulariser l'orbite des missions Apollo, et des sondes lunaires.
Au fil du temps ces masses ont deregle la rotation reguliere de la Lune, car il y a, meme si c'est infime, davantage de masse d'un cote de l'astre que de l'autre.

Une Atlas 5 part dans deux minutes: http://spaceflightnow.com/atlas/av041/status.html

[Traum]

https://www.youtube.com/watch?v=6VoF7McvE-Q

C'est ce lancer ?

[billou.]

Voui, mais c'etait pas tres passionnant en fait. Lancement de nuit... Celui-ci avait donne de tres belles images, surtout vers 5 minutes.

[Blowfin]

Merci pour les explications chenoir, je comprends un peu mieux.

Hop, je poste le Rockwell Integrated Space Plan, une infographie qui a 25 ans (et qui n'est forcément pas juste) et qui fait rêver.

http://makezineblog.files.wordpress....plan2color.pdf

[Traum]

C'est un plan de l'évolution des voyages humains dans l'espace c'est ça ?

[Blowfin]

C'est ce que prévoyait Rockwell pour le siècle à venir, oui.

[Traum]

Super intéressant en tout cas ! Même si on ne voit que quelques morceaux lisibles.

[Ezechiel]

On est vachement en retard déjà

[Blowfin]

J'ai changé le lien, le pdf devrait être parfaitement lisible.

[billou.]

Antares doit decoller dans une vingtaine de minutes. http://spaceflightnow.com/antares/cots1/status.html

Le premier etage est motorise par deux NK-33, moteurs a l'origine crees pour la fusee lunaire sovietique N1.

[George Sable]

Lancement en live d'ici moins d'une demi-heure : http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

Edit : grillayd

[Akajouman]

La surpuissance spatiale des allemands.

[Traum]

J'ai pas vu le décollage

[Rinuel]

J'ai pas vu le décollage

[Traum]

Je sais que c'est disponible mais en live c'est mieux

[Ezechiel]

Ce serait bien qu'on aille récupérer tous ces réservoirs vide pour en faire quelque chose : ça en fait de la matière disponible et déjà en orbite !

[chenoir]

Pas vraiment, la quasi intégralité de ce qu'on expédie dans l'espace retombe sur terre (à compter que ce sont au maximum les deux derniers étages qui sont mis en orbite sur 95% des engins envoyés en orbite). Et récupérer les quelques morceaux qui trainent en orbite couterait tellement de ressources que ca n'est pas vraiment envisageable...

[Ezechiel]

Pas vraiment, la quasi intégralité de ce qu'on expédie dans l'espace retombe sur terre (à compter que ce sont au maximum les deux derniers étages qui sont mis en orbite sur 95% des engins envoyés en orbite). Et récupérer les quelques morceaux qui trainent en orbite couterait tellement de ressources que ca n'est pas vraiment envisageable...

Nan mais ça ne marche que si la récupération des pièces éjectées est prévue en amont. Ces réservoirs vide de fusée, c'est quand même des contener isolés et vides ! Y a quelque chose à en faire !
C'est comme ça qu'ils montent le premier vaisseau qui va sur Mars dans Mars la Rouge (excellentissime bouquin, si il y a des gens qui lisent ce topic et qui ne l'ont pas lu, ce qui serait surprenant)...

[billou.]

Les premiers etages des lanceurs n'ont pas assez de vitesse pour se consumer dans l'atmosphere en retombant, ca finit dans l'atlantique. Le choc avec la surface de l'eau a grande vitesse les detruit et interdit leur reutilisation. Les deuxiemes etages eux se consument.
Le probleme est simplement que ca coute bien plus cher de les recuperer et de les retaper que de reconstruire du neuf. SpaceX va contourner le probleme en faisant revenir le premier etage sur la terre ferme. Delicat mais peut-etre faisable, on verra...

[Ezechiel]

Les premiers etages des lanceurs n'ont pas assez de vitesse pour se consumer dans l'atmosphere en retombant, ca finit dans l'atlantique. Le choc avec la surface de l'eau a grande vitesse les detruit et interdit leur reutilisation. Les deuxiemes etages eux se consument.

Nan mais leur récupération DANS L'ESPACE hein. Je trouve ça dommage de monter tout ce bordel aussi haut pour laisser redescendre des pièces aussi énormes !

[chenoir]

Oui mais comme je le disais, il n'y a quasiment rien qui va dans l'espace. 90% de la fusée retombe sur terre, les 10% restant sont presque entièrement de la charge utile (par charge utile, je veux dire l'ensemble passager+propulsion+carburant)!

[Tiri]

Nan mais ça ne marche que si la récupération des pièces éjectées est prévue en amont. Ces réservoirs vide de fusée, c'est quand même des contener isolés et vides ! Y a quelque chose à en faire !
C'est comme ça qu'ils montent le premier vaisseau qui va sur Mars dans Mars la Rouge (excellentissime bouquin, si il y a des gens qui lisent ce topic et qui ne l'ont pas lu, ce qui serait surprenant)...

Sauf qu'en pratique, c'est très difficilement réalisable. Les parties les plus grosses, donc les plus intéressantes, sont larguées alors que la gravité terrestre est encore prédominante par rapport à la vitesse de l'objet, donc elles vont retomber vers la Terre immédiatement.
Et comment peux-tu faire pour les emmener plus haut ? Et bah tu mets plus de carburant. Et comment tu fais pour mettre plus de fuels ? Et bah tu mets d'autres réservoirs. Et comment tu-fais pour récupérer ces réservoirs ? Et bah tu mets plus de carbu... et merde. C'est à peu près ça le problème, le cercle vicieux "plus de poids-> plus de carburant -> plus de poids".

Ils ont voulu faire ça pour le réservoir central du Space Shuttle (le gigantesque orange), mais ça a été vite abandonnée pour ces raisons là.

[Mephisto]

Tiens d'ailleurs, les éboueurs spatiaux, ça avance, où on se dirige vers un syndrome de Kessler ?

Sinon je viens de découvrir la future mission Chang'e 3, c'est pas mal ambitieux. Par contre l'autonomie du rover laisse à désirer.

[Tom Robin]

Tiens d'ailleurs, les éboueurs spatiaux, ça avance, où on se dirige vers un syndrome de Kessler ?

Qui connait le manga et/ou l'anime Planetes? ça parle justement d'éboueurs spatiaux

[Traum]

Tiens d'ailleurs, les éboueurs spatiaux, ça avance, où on se dirige vers un syndrome de Kessler ?

Sinon je viens de découvrir la future mission Chang'e 3, c'est pas mal ambitieux. Par contre l'autonomie du rover laisse à désirer.

Effectivement 60 jours lunaires c'est pas top.

---------- Post added at 18h09 ---------- Previous post was at 18h06 ----------

Sinon, est-ce qu'il y a un topic sur l'espace plus général ?

[Awake]

Effectivement 60 jours lunaires c'est pas top.

---------- Post added at 18h09 ---------- Previous post was at 18h06 ----------

Sinon, est-ce qu'il y a un topic sur l'espace plus général ?

Pluzun pour un topic de l'astronomie/cosmologie.

[billou.]

Il y en a un, mais ça y parle autant de mathématiques pointus que de médecine...