Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

**Orhin** · 05/11/2018, 14h53

**ZenZ** · 05/11/2018, 16h50

Ouais j'ai un peu grossi le trait, mais bon voilà, il a fait son temps, il est allé plus loin que ce qu'il était censé être capable de faire, il a maintenant droit à une retraite bien méritée.

Putain qu'est ce que j'ai hâte de voir le champ profond de James Webb

**billou.** · 05/11/2018, 20h55

Putain qu'est ce que j'ai hâte de voir le champ profond de James Webb

**Robix66** · 05/11/2018, 22h09

Envoyé par ZenZ

J'aimerai pas être à leur place quand tonton Vladimir va débarquer ...

Sinon, Hubble tombe en ruine : https://technologiemedia.net/2018/10...dun-gyroscope/
Et son remplaçant les téléscope James Webb est repoussé à minimum 2020 ...

ça fait quelques semaines qu'il est reparti.
https://arstechnica.com/science/2018...erations-soon/

**BentheXIII** · 13/11/2018, 16h30

Ariane Group va supprimer un quart de ses emplois d'ici 2022

**Anonyme221030** · 13/11/2018, 17h06

Contrairement à l'Europe, toutes les nations spatiales confient leurs missions institutionnelles au lanceur national qu'elles financent.

Tout est dit...

**fycjibe** · 13/11/2018, 17h58

Envoyé par Seymos

L'Europe n'est pas une nation

Depuis le temps que je vous dit qu'on devrait faire une nouvelle nation à quelque uns. Y'aurait plus de problèmes de ce genre.

Et on aurait peut-être aussi à nouveau un club de chez nous qui gagnerait la ldc.

**Krogort** · 13/11/2018, 22h46

Envoyé par BentheXIII

Ariane Group va supprimer un quart de ses emplois d'ici 2022

Juste apres la fin de la phase de dévelopemet d'Ariane 6... on dirait qu'ils veulent pas continuer dans l’innovation et vont continuer a végéter uniquement sur les programmes ESA

**BentheXIII** · 13/11/2018, 23h01

J'ai vu passer des discussions comme quoi ce serait aussi l'occasion de faire partir une génération d'ingénieurs séniors plutôt adverse au changement ...

**Krogort** · 13/11/2018, 23h16

C'est vrais que ça a la réputation d'être la maison de retraite. Et à part pour ceux qui sont sur M51, les autres ont rien vu d'autre que de l'ariane 5 pendant 20ans, tout en se tapant un melon énorme de champion du secteur, ca stimule pas trop le changement.

**Nelfe** · 14/11/2018, 08h17

La NASA a annoncé pouvoir envoyer des hommes sur Mars d'ici 25 ans avec le budget actuel. Bon il reste quelques problèmes bénins à régler avant, comme la période d'apesanteur trop longue (qui dégrade les vaisseaux sanguins), la décalcification des os et les radiations solaires. Pour la durée du voyage ils planchent sur une propulsion nucléaire.

**Nelfe** · 14/11/2018, 08h32

Envoyé par Seymos

Est-ce que la NASA va survivre à un 2e mandat de Trump ?

La propulsion nucléaire ils ont des pistes ? On se rapproche de la fusée de Tintin ou pas ?

Aucune idée, faut que je regarde ça mais il me semble qu'ils bossaient dessus sérieusement (en même temps je vois pas d'autre alternative à la propulsion actuelle).

**Colargol** · 14/11/2018, 09h44

En même temps il n'y a qu'avec Trump qu'on peut autoriser de mettre en orbite un dispositif nucléaire suffisamment puissant pour propulser un vaisseau. Les risques en cas d'accident sont tout de même très élevés. À moins que l'on prépare le combustible en orbite

ou sur une base lunaire

**fycjibe** · 14/11/2018, 09h47

Envoyé par Nelfe

La NASA a annoncé pouvoir envoyer des hommes sur Mars d'ici 25 ans avec le budget actuel. Bon il reste quelques problèmes bénins à régler avant, comme les faires revenir ensuite.

ftfy

**Nelfe** · 14/11/2018, 13h45

Envoyé par fycjibe

ftfy

Ils ont jamais parlé de les faire revenir

**Tankodesantniki** · 14/11/2018, 13h51

Envoyé par Nelfe

Ils ont jamais parlé de les faire revenir

A ce sujet, mis a part les problèmes moraux, vous pensez qu'il y a beaucoup de cosmonautes qui accepteraient une mission sans retour?

Je veux dire: bon, sans être tous nés avec une cuillère dans la bouche, ce sont des gars qui ont été au top dans leurs études, puis dans leur carrière, et passé un nombre incalculable de tests pour être dans une profession qui est un aspirateur à pognon, médias et meufs

Ils claqueraient tout ça (et leur vie) pour la gloire vous pensez?

D'un autre coté, je me souviens d'une étude sur le doping sportif dans les universités américaines, ou à une question telle que "si on vous proposait un produit indétectable, qui vous ferais gagner a coup sur toutes les compétitions auxquelles vous participerez pour les 5 ans a venir, mais vous tuerais à coup sur 2 semaines après, le prendriez-vous?" et ou plus de la moitié avait répond oui

L'attrait de la réussite au plus haut niveau, parfois... L'être humain est un drôle d'animal

Mais c'est ça qui le fait avancer

**Nelfe** · 14/11/2018, 14h02

Je déconne quand je disais ça, je me doute bien que la NASA va vouloir les faire revenir (sinon on a des sondes/rover pour les missions aller simple)

Il me semble qu'ils cherchent aussi des moyens de produire du carburant sur Mars pour reremplir les réservoirs. Pour un moteur nucléaire à part de l'uranium je vois pas trop ce qu'il faut de plus, après je sais pas si l'uranium se trouve en libre-service sur Mars.

**Anonyme221030** · 14/11/2018, 14h32

Envoyé par Seymos

La propulsion nucléaire ils ont des pistes ? On se rapproche de la fusée de Tintin ou pas ?

Ils avaient déjà bossé dessus pour Apollo mais ça n'avait pas abouti car trop cher et compliqué. Le réacteur nucléaire sert juste à "chauffer" de l'hydrogène qui est expulsé et fournit la poussée, du coup tu dois tout de même avoir un volume énorme pour embarquer l'hydrogène, en plus du réacteur. A masse équivalent c'est supérieur à la propulsion chimique mais la complexité du système est juste incomparable.

La propulsion façon fusée de Tintin c'est encore de la science-fiction.

**Tankodesantniki** · 14/11/2018, 14h32

Mmmh, un "moteur nucléaire", ça ne fais pas propulsion pour une fusée qui décolle d'une planète. Du moins, je pars de l'idée qu'on n'utilise pas le principe "Orion" qui consiste a déclencher effectivement une bombe nucléaire au cul de la fusée pour la propulser

Par contre, la propulsion nucléaire peut j'imagine servir pour le DeltaV une fois rendu "normalement" en orbite, pour passer de l'orbite terrestre à l'orbite martienne et vice-versa. Ou là on a pas besoin de pousser comme un sourd et on peut accélérer progressivement avec une propulsion "nucléaire" qui serait plutôt un moteur qui utilise une chauffagerie nucléaire comme source d'énergie.

Donc on devra quand même fabriquer assez de carburant pour se remettre en orbite martienne, j'imagine.

[EDIT]Grillé à moins d'une minute par un tardigrade...

**ZenZ** · 14/11/2018, 14h54

Je reviens à la charge; avec le beau frère qui fait des documentaires scientifiques pour Arte.

Il avait déjà fait les deux premiers doc sur Tchouri, si jamais vous les avez vu, je suis dedans

Lundi prochain à 19h aura lieu l'avant première de son dernier doc, sur le suivi de Pesquet pendant sa mise en orbite, je n'en sais pas plus.
Si des canards sont intéressés, je peux vous envoyer le lien d’inscription à la soirée.

Ce sera au Luminor.

**Colargol** · 14/11/2018, 14h55

Et comme il semble que sur mars ça soit possible de trouver du méthane et de l'eau, on peut en théorie produire carburant et comburant. Par contre je sais plus pourquoi éjecter de l'h2 nucléaire c'est mieux que du CH4

**Anonyme221030** · 14/11/2018, 15h06

Envoyé par Tankodesantniki

[EDIT]Grillé à moins d'une minute par un tardigrade...

J'étais là depuis longtemps, c'est juste que tu ne m'as pas vu. Technique tardigrade de base

Envoyé par Colargol

Par contre je sais plus pourquoi éjecter de l'h2 nucléaire c'est mieux que du CH4

Il n'est pas nucléaire il est juste chaud

Et c'est mieux car à masse égale le delta-v est supérieur, tout bêtement.

**BentheXIII** · 14/11/2018, 16h09

Ce que vous décrivez plus haut, ce sont les moteurs de type NERVA/Peewee. On peut aussi avoir de la propulsion électrique classique, avec un moteur ionique qui propulse du xenon ionisé pour créer de la poussée, mais alimenté en électricité par un réacteur nucléaire. Ça évite un cycle (quasi) ouvert à la NERVA, mais en contrepartie, ça pousse moins. Quoique, avec des centaines de KW de puissance électrique, ça va commencer à être sympa niveau poussée.

**Nelfe** · 14/11/2018, 16h21

Le but c'est quand même d'avoir une poussée max, afin d'avoir une vitesse dans le vide assez élevée, pour réduire la durée du voyage (pour les raisons que j'ai énoncé : décalcification des os, dégradation des vaisseaux sanguins et surtout les radiations solaires). Après je n'ai aucune idée de la différence que ça peut avoir (si ça leur fait gagner 24h pour un coût plus élevé y'a pas d'intérêt).

**Anonyme221030** · 14/11/2018, 16h27

Ouep de la propulsion électrique c'est pas trop crédible si tu as des humains à bord, avec ce type de propulsion la sonde Dawn avait mis quasiment 2 ans à arriver jusqu'à Mars...

Pour les radiations j'avais vu une vidéo sur un projet de "bouclier" magnétique, qui réduisait énormément la masse embarquée par comparaison au blindage nécessaire pour protéger efficacement l'équipage, je ne sais pas si c'est toujours d'actualité ou si c'était resté au stade du concept. En revanche ça nécessitait une production d'électricité conséquente, du coup je ne sais pas si un réacteur nucléaire embarqué pourrait à la fois servir pour la propulsion et la génération d'électricité ou si ce serait vraiment trop complexe.

**Nelfe** · 14/11/2018, 16h30

J'oubliais aussi dans les problèmes énoncés l'aspect psychologique du voyage (il me semble que la NASA, Roscosmos et peut-être l'ESA bossent dessus), c'est à dire être enfermé pendant plusieurs mois, à plusieurs, dans un espace restreint (peut-être plus que la station spatiale). Ils ont intérêt de prévoir pas mal de bouquins et de jeux de société.

**Groufac** · 14/11/2018, 16h30

Si on y va en propulsion ionique ce seront les gosses des équipages qui mettront le pied sur Mars en fait

**Nelfe** · 14/11/2018, 16h33

Envoyé par Groufac

Si on y va en propulsion ionique ce seront les gosses des équipages qui mettront le pied sur Mars en fait

J'avais pas pensé à l'aspect sexouyalle pour s'occuper pendant le voyage mais pourquoi pas

**Groufac** · 14/11/2018, 16h34

2 problèmes résolus en 10 minutes.

Une expertise CPC rondement menée

**Anonyme221030** · 14/11/2018, 16h35

Envoyé par Nelfe

J'oubliais aussi dans les problèmes énoncés l'aspect psychologique du voyage (il me semble que la NASA, Roscosmos et peut-être l'ESA bossent dessus), c'est à dire être enfermé pendant plusieurs mois, à plusieurs, dans un espace restreint (peut-être plus que la station spatiale). Ils ont intérêt de prévoir pas mal de bouquins et de jeux de société.

A priori ça passe si tu sélectionnes les bons profils psychologiques.

Y a déjà eu plein d'expériences dans ce sens, les soviétiques en avaient mené une dès les années 60 en enfermant 3 types dans 15 m² pendant des mois

Envoyé par Groufac

Si on y va en propulsion ionique ce seront les gosses des équipages qui mettront le pied sur Mars en fait

High Life c'était bien?

Discussion: Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

Outils de la discussion

Règles de messages