Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[Snakeshit]

Du moment qu'on copie pas bêtement le code d'Ariane 5 .

Je pense que si SpaceX était européen, ils en chieraient autrement plus. L'ESA a pas le budget de la NASA pour supporter l'industrie. Et la NASA bénéficie du DoD. De même que les entreprises.

Rien n'empêche de lancer pleins d'Ariane, il faudrait sûrement plus qu'un pas de lancement et il faudrait monter en puissance, mais sinon ça irait.

[Krogort]

Non. Ce sont les mêmes qui ont bossé sur le M51.

Le M51 c'est de la propulsion solide pas de la cryogénie hydrogene/oxygene. Il y a sans doute pas mal de parts communes cela dit.
Mais meme le M51 ça commence a dater, premier tir en 2006.

[Olive]

Le M51 c'est de la propulsion solide pas de la cryogénie hydrogene/oxygene.

C'est pas de la propulsion au pastis ?

[Yshuya]

Ariane 6 existe en deux versions, avec 2 ou 4 boosters, donc des charges utiles plus ou moins lourdes. Et vu que c'est européen, les risques d'explosions sont plus faibles .
Par contre faut pas se leurrer hein, les US ils ont le DoD qui file du fric à gogo. La NASA saute parfois de joie de recevoir du matos des forces armées US car ils sont en avance.
Après le réutilisable faut voir sur la durée, du moins pour la réduction des coûts.

SpaceX réduit les coûts en réduisant toute la phase de vérification et de validation (avec succès). Ariane 5 était conçu pour transporter des humains. Et avec des normes plus stricts que les russes .
Ariane 6 n'a pas cet objectif. Les Falcon non plus d'ailleurs, ou alors ils vont pas aller trop loin vu les charges plutôt limitées.
La plus grosse force de SpaceX c'est sa comm, notamment lors des accidents. Falcon 9 est moins fiable qu'Ariane 5 et même moins fiable que Soyouz.

C'est vrai mais cela ne reflète pas la réalité que les lanceurs ont souvent des problèmes au début de leur mise en service.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceu...iode_1990-2016

Si on regarde tous les lanceurs ont de problèmes sur les premiers vols et puis cela disparaît, il faut voir dans la longueur pour SpaceX

[Snakeshit]

C'est vrai mais cela ne reflète pas la réalité que les lanceurs ont souvent des problèmes au début de leur mise en service.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceu...iode_1990-2016

Si on regarde tous les lanceurs ont de problèmes sur les premiers vols et puis cela disparaît, il faut voir dans la longueur pour SpaceX

Un problème au début pour Ariane 5. Et c'est un code copié d'Ariane 4 qui a pas apprécié son changement de bits .
Et le problème sur Ariane 5 ECA (le premier tir de cette version il me semble).
On peut dire que la NASA a beaucoup plus d'expérience et ça explique une plus grande fiabilité (pourtant elle me semble qu'elle conseille les entreprises commerciales), mais l'Europe n'a ni un budget très important ni une expérience très importante vu qu'on a pas de budget .
Et pourtant on se foire peu et surtout au début.

[BentheXIII]

C'est vrai mais cela ne reflète pas la réalité que les lanceurs ont souvent des problèmes au début de leur mise en service.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceu...iode_1990-2016

Si on regarde tous les lanceurs ont de problèmes sur les premiers vols et puis cela disparaît, il faut voir dans la longueur pour SpaceX

On retiendra le Proton-M et son funeste deuxième étage Breeze-M dont le dernier échec remonte à 2015.
97 lancements et 8 échecs, Russian Qualitat

[Colargol]

Ariane est née sur les ruines fumantes d'un fiasco européen et de la volonté du général de montré qu'il en avait dans le pantalon. Depuis le début ariane doit être fiable car sinon le général à l'air d'un con. La raison d'être de la boîte c'est de faire simple et fiable. Du coup c'est normal que ça innove pas vraiment. Comme en plus c'est fait avec un budget ridicule comparé aux résultats certains pourrait croire que c'est facile. En fait ariane c'est une anomalie un programme lancé à l'arrache avec une fraction du budget des autres et des technos pas à la pointe, arrive à devenir le meilleur lanceur commercial. Le truc c'est qu'aujourd'hui ya un autre gars avec des gros moyen qui a décider de faire mieux. On peut continuer à se dire que la magie va opéré et que notre locomotive à vapeur super fiable va continuer à faire le job ou alors on décide de plancher sur le tgv et on reste dans la course sur le long terme.

[AttilaLeHein]

D'ailleurs il y a eu un article qui circulait ici où le chef des opérations du premier lancement d'Ariane racontait que les ricains avaient tenté un coup de pute en envoyant deux navires de guerre électroniques camouflés en navires de la marine soviétique pour saboter la fusée lors de son décollage, ambiance...

[LaVaBo]

D'ailleurs il y a eu un article qui circulait ici où le chef des opérations du premier lancement d'Ariane racontait que les ricains avaient tenté un coup de pute en envoyant deux navires de guerre électroniques camouflés en navires de la marine soviétique pour saboter la fusée lors de son décollage, ambiance...

Au final, on ne sait pas s'ils voulaient mesurer les paramètres d'Ariane ou saboter le lancement si ? De mémoire, la France a viré les bateaux de la zone, mais ils n'ont pas été arraisonnés ou capturés.

Je crois que j'avais entendu un rendez-vous avec X sur le sujet.

[Super Cookies]

Alors pour info. Airbus et Safran n'ont pas fusionné, mais ont realisé une joint venture. Plus précisément, ce sont Airbus Defence & Space et Safran. Cette joint Venture s'appelait Airbus Safran Launcher mais a changé de nom depuis et s'appelle désormais Ariane Groupe.
C'était juste pour corriger.

Ensuite, la décision d'Ariane 6 ne s'est pas faite toute seule. La France a beaucoup poussé pour Ariane 6, notamment pour les retombées économiques en France car elles étaient plus grandes qu'un remaniement d'Ariane 5 (ce que voulait les allemands).
Bruno Lemaire grossit le trait par rapport aux concurrents (tout ça parce qu'il a dû assister à une conférence ou briefing sur le marché des lanceurs la veille). Cependant Space X arrivent effectivement à faire des prix défiant toute concurrence aux industriels en margeant comme des fous sur les lancements de satellites de l'état américain (ce qui permet à la NASA de donner des brouzoufs supplémentaires à Space X sans trop que ça se voit).

Après, à titre personnel, je pense qu'Ariane 6 était le bon choix pour avoir un lanceur efficace et fiable en peu de temps. Ariane 5, malgré toutes les modifications ou remaniements n'aurait jamais pu concurrencer les autres acteurs du marché, que ce soit Space X ou Orbital (ces derniers n'en sont encore qu'au début et ne font que de l'orbite basse pour le moment).

Ensuite la conception d'un lanceur réutilisable au niveau européen aurait demandé trop de temps. Il n'y a pas ou peu de retour d'expérience et cela aurait pris des années pour avoir un système aussi fiable qu'Ariane. Par contre, il est indispensable de lancer un projet de recherche en ce sens, en parallèle d'Ariane 6, pour prendre le relais ou compléter la gamme de lanceur d'ici 15 ou 20 ans.

[Colargol]

Dans 15 ou 20 ans space X sera peut etre sur la lune voire mars, et si il en sont capable pour pas trop cher je laisse imaginer le prix du launch en GTO et la place que ca laissera a une Ariane 6, si on prend en compte que de l'autre coté on est de plus en plus capable de faire des sats plus petit et donc lançable par des chinois ou des indiens. Donc a moins de se bouger un peu et aller chercher une rupture technologique on va se retrouver comme des cons. La rupture ça peut être le design d'un lanceur léger pas cher (a propergol solide par exemple) pour les micro satellite, ca peut être un truc sur la récupération des étages ou encore autre chose mais dans tout les cas il est illusoire de se dire qu'une petite upgrade va suffire.

[Yshuya]

Au final, on ne sait pas s'ils voulaient mesurer les paramètres d'Ariane ou saboter le lancement si ? De mémoire, la France a viré les bateaux de la zone, mais ils n'ont pas été arraisonnés ou capturés.

Je crois que j'avais entendu un rendez-vous avec X sur le sujet.

http://www.nospremieresannees.fr/lan...mprvisible15-3

[AttilaLeHein]

http://www.nospremieresannees.fr/lan...mprvisible15-3

Voilà c'était cette page là que j'avais lu !
Et d'après les descriptions, il ne semblait faire guère de doute que l'US Navy était plus là pour dézinguer l'Ariane plutôt que de faire du simple espionnage.

[Colargol]

Ce site est une mine il faut tout lire

[BentheXIII]

On dirait que j'ai porté la poisse aux Russes =\

"[...] preliminary data had indicated that a human error in the pre-programmed flight sequence could have placed the Fregat upper stage into wrong orientation during its first maneuver, sending the space tug and its payloads into the Atlantic Ocean..."

- - - Mise à jour - - -

Dans 15 ou 20 ans space X sera peut etre sur la lune voire mars, et si il en sont capable pour pas trop cher je laisse imaginer le prix du launch en GTO et la place que ca laissera a une Ariane 6, si on prend en compte que de l'autre coté on est de plus en plus capable de faire des sats plus petit et donc lançable par des chinois ou des indiens. Donc a moins de se bouger un peu et aller chercher une rupture technologique on va se retrouver comme des cons. La rupture ça peut être le design d'un lanceur léger pas cher (a propergol solide par exemple) pour les micro satellite, ca peut être un truc sur la récupération des étages ou encore autre chose mais dans tout les cas il est illusoire de se dire qu'une petite upgrade va suffire.

Vega est sur le haut du créneau dont tu parles

[Snakeshit]

Ariane est née sur les ruines fumantes d'un fiasco européen et de la volonté du général de montré qu'il en avait dans le pantalon. Depuis le début ariane doit être fiable car sinon le général à l'air d'un con. La raison d'être de la boîte c'est de faire simple et fiable. Du coup c'est normal que ça innove pas vraiment. Comme en plus c'est fait avec un budget ridicule comparé aux résultats certains pourrait croire que c'est facile. En fait ariane c'est une anomalie un programme lancé à l'arrache avec une fraction du budget des autres et des technos pas à la pointe, arrive à devenir le meilleur lanceur commercial. Le truc c'est qu'aujourd'hui ya un autre gars avec des gros moyen qui a décider de faire mieux. On peut continuer à se dire que la magie va opéré et que notre locomotive à vapeur super fiable va continuer à faire le job ou alors on décide de plancher sur le tgv et on reste dans la course sur le long terme.

Une anomalie qui dure. Et beaucoup plus cher qu'une fusée Soyouz qui envoie des hommes sur ISS. Le matos européen ne manque pas de qualité. Mais y a un manque d'expérience et de budget visible. Tout le monde n'a pas été l'URSS ou ne possède le DoD comme mécène.

Dans 15 ou 20 ans space X sera peut etre sur la lune voire mars, et si il en sont capable pour pas trop cher je laisse imaginer le prix du launch en GTO et la place que ca laissera a une Ariane 6, si on prend en compte que de l'autre coté on est de plus en plus capable de faire des sats plus petit et donc lançable par des chinois ou des indiens. Donc a moins de se bouger un peu et aller chercher une rupture technologique on va se retrouver comme des cons. La rupture ça peut être le design d'un lanceur léger pas cher (a propergol solide par exemple) pour les micro satellite, ca peut être un truc sur la récupération des étages ou encore autre chose mais dans tout les cas il est illusoire de se dire qu'une petite upgrade va suffire.

Space X doit déjà emporter un humain dans l'espace. Qui est toujours fait avec les fusées Soyouz. Qui doivent dater des années 60. Et niveau simplicité, le haut des boosters ne tient à la fusée que grâce à leur poussée. La Falcon 9 met moins en GTO qu'Ariane 5 (mais un peu plus en LEO).

Vega est sur le haut du créneau dont tu parles

Et il y a déjà plusieurs propositions de lanceurs légers (dont certains ayant déjà volé) mais ils dépendent très fortement de la réussite des constellations et des cubesats. Ce qui n'est pas garanti.

[Yshuya]

C'est quoi DoD ?

[Enyss]

C'est quoi DoD ?

Le Department of Defense, l'équivalent américain du ministère des armées. Qui a un budget de 580 milliards de $

[Yshuya]

Le Department of Defense, l'équivalent américain du ministère des armées. Qui a un budget de 580 milliards de $

Et qui never augmente !

[Snakeshit]

Le Department of Defense, l'équivalent américain du ministère des armées. Qui a un budget de 580 milliards de $

700 milliards de dollars bientôt. Et les 3 plus grands agences spatiales du monde .

[AttilaLeHein]

700 milliards de dollars bientôt. Et les 3 plus grands agences spatiales du monde .

Ils ont quoi d'autre avec la NASA ?

[LaVaBo]

Ils ont quoi d'autre avec la NASA ?

J'imagine qu'il inclut SpaceX au moins.

[Colargol]

Je pense que l'industrie spatiale européenne est bien plus efficace que les US ou les Russes, tu leur file quelques euro et il font des trucs pas mal du tout. Le soucis c'est que a un moment pour faire un saut technologique il faut rallonger un poil la sauce car on a beau être doué on peut pas faire de miracle.
Ça serait con qu'Ariane soit considéré comme le minitel dans 30 ans: un bel essai non transformé

[Krogort]

J'imagine qu'il inclut SpaceX au moins.

Et l'USAF

[Anonyme899]

Je pense que l'industrie spatiale européenne est bien plus efficace que les US ou les Russes, tu leur file quelques euro et il font des trucs pas mal du tout. Le soucis c'est que a un moment pour faire un saut technologique il faut rallonger un poil la sauce car on a beau être doué on peut pas faire de miracle.
Ça serait con qu'Ariane soit considéré comme le minitel dans 30 ans: un bel essai non transformé

lol le minitel.
Une vaste blague à la française comme seul l'Etat peut en faire.

[Colargol]

Pas tant que ca une blague, au lancement le truc offrait pas mal de services en ligne et avait un business model plutot solide (un poil trop meme). le soucis c'est que ca n'a pas evolué le truc a vécu dans sa bulle et il a pas anticipé <strike> space X </strike> Internet

[Anonyme899]

Pas tant que ca une blague, au lancement le truc offrait pas mal de services en ligne et avait un business model plutot solide (un poil trop meme). le soucis c'est que ca n'a pas evolué le truc a vécu dans sa bulle et il a pas anticipé <strike> space X </strike> Internet

C'est pas tellement ça. A l'origine on voulait mettre un terminal informatique dans chaque foyer. Super idée honnêtement.

Après t'as eu le choix de la techno qui a été très malheureux (enfin pas pour FT). Et c'est con parce qu'on aurait eu internet avant tout le monde si on avait choisi l'autre techno qui est la base du TCP/IP.
La France ne créa pas l'internet

Merci France Telecom.

[Møgluglu]

Dans les années 80 les chercheurs américains étaient complètement hypés par le Minitel. Mais comme c'est européen et qui plus est français et issu d'une initiative étatique, c'est forcément de la merde.

Bon, et aussi parce qu'effectivement les concepteurs ne se sont jamais remis en question tellement ils avaient un produit et un modèle économique tellement mieux que le reste du monde et que l'Internet c'est tellement mal foutu que ça ne décollera jamais.

- - - Updated - - -

Et c'est con parce qu'on aurait eu internet avant tout le monde si on avait choisi l'autre techno qui est la base du TCP/IP.

Et c'est con parce que si le reste du monde avait choisi nos technos au lieu de TCP/IP, on aurait eu le Minitel avant tout le monde.

[Snakeshit]

Ils ont quoi d'autre avec la NASA ?

L'USAF, l'US Army et l'US Navy (l'USAF de sûr, pour les autres il y a peut-être une agence gouvernementale type NSA ou CIA dans le tas)..

J'imagine qu'il inclut SpaceX au moins.

Non.

Je pense que l'industrie spatiale européenne est bien plus efficace que les US ou les Russes, tu leur file quelques euro et il font des trucs pas mal du tout. Le soucis c'est que a un moment pour faire un saut technologique il faut rallonger un poil la sauce car on a beau être doué on peut pas faire de miracle.
Ça serait con qu'Ariane soit considéré comme le minitel dans 30 ans: un bel essai non transformé

Y a de ça. Après les russes beaucoup vient de leur héritage de l'URSS et les américains ont l'armée qui finance les trucs pas rentables et l'industrie choppe derrière. Mais comme en Europe les initiatives étatiques/militaires sont mal vues, ben l'industrie garde son cour terme. Après l'ESA réussit à doucement imposer la propulsion électrique en Europe mais c'était pas gagné au départ.

Et l'USAF

Oui voilà.

Dans les années 80 les chercheurs américains étaient complètement hypés par le Minitel. Mais comme c'est européen et qui plus est français et issu d'une initiative étatique, c'est forcément de la merde.

Bon, et aussi parce qu'effectivement les concepteurs ne se sont jamais remis en question tellement ils avaient un produit et un modèle économique tellement mieux que le reste du monde et que l'Internet c'est tellement mal foutu que ça ne décollera jamais.

C'est très français ça de ne jamais se remettre en question. C'est con, parce qu'on gère assez bien pour créer.

Et c'est con parce que si le reste du monde avait choisi nos technos au lieu de TCP/IP, on aurait eu le Minitel avant tout le monde.

Le TCP/IP était pas clairement supérieur au minitel ? (Je n'y connais absolument rien)

[Crashy]

C'était pas du X.25 sur minitel ? (On apprenait encore ce protocole en 2004 dans mon IUT, à la pointe de la technologie)