Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[LaVaBo]

Plus que l'habitude, je pense que c'est la raison, la justification de ces morts qui est importante. On accepte pas des morts jugées "inutiles".

Sachant que l'utilité, c'est une notion vaste et subjective. Les déplacements en avion, faut quand même se dire que c'est majoritairement des vacances et du tourisme de masse.



Trop cher par rapport à quels autres morts? Il est probablement assez facile de trouver des morts bien plus chères que celles-ci que ce soit financièrement ou médiatiquement, choisissez votre guerre préférée ou l'accident de Lady-Di.

Non, c'est vraiment la justification, les objectifs qui vont faire qu'une mort sera acceptable ou non.

Et c'est là dessus qu'il faut donc travailler. Je ne pense pas que nos concitoyens soient vraiment convaincus que Mars ne vaille ne serait-ce qu'une seule vie humaine.

Si c'est une entreprise privée qui organise tout, avec des employés dans la fusée, plutôt qu'un organisme public qui envoie des héros nationaux comme le sont les astronautes de la NASA/ESA, ça passera sûrement mieux.

[Tankodesantniki]

Trop cher parce que t'envoies pas le dernier des trous du culs dans l'espace actuellement. Il te faut des mecs formés pendant des années. C'est ce gaspillage de ressources formées qui est un prix trop dur à payer.

Quand t'enverras la plèbe faire un tour sur la lune, si t'as une navette qui foire, ça passera mieux

C'est évident que les astronautes actuels sont l'Elite des pilotes d'essai. Le haut de la crême.

Mais demain, s'il s'agit de coloniser Mars, l'idée, c'est pas d'envoyer l'élite, même pour la première génération de pionniers. Cette élite pourra, et sera très utile dans les première phases de l'implantation, du voyage, des pionniers, ect.

Mais si tu veux, comme c'est l'objectif de Musk, établir une colonie autonome viable, y envoyer uniquement des triples-doctorants à cheveux gominés et muscles huilés est tentant (ne serait-ce que pour en débarrasser la surface terrestre ) mais ça ne seras pas viable sur plusieurs générations.

[Orhin]

Ironique...

Je plaide l'edit foireux durant lequel j'ai oublié la moitié de ma phrase votre honeur.

Plus que l'habitude, je pense que c'est la raison, la justification de ces morts qui est importante. On accepte pas des morts jugées "inutiles".

Sachant que l'utilité, c'est une notion vaste et subjective. Les déplacements en avion, faut quand même se dire que c'est majoritairement des vacances et du tourisme de masse.

Bah justement, la majorité des déplacement en avion sont surement beaucoup moins utiles que les déplacements en voiture (tourisme vs transport pour aller au travail).

[Krogort]

Les potentiels morts dans cette forme de déplacement coûtent trop cher pour l'instant.

Meme les engins non habité qu'on envoie sont super fiable.

Le satellite Lockheed Martin A2100 c'est 45 satellites, 400 ans d'orbite et 1 seule mission abandonnée (et 2 echecs partiels).
Pareil pour les équivalents chez Airbus, Thales, Boeing, Loral etc.

Ariane 5 c'est plus de 80 lancements d'affilée réussis.

Evidement tout est archi inspecté et testé.

[ZyAvo]

http://www.emphasisms.com/2017/10/as...ite-dwarf.html

[ZenZ]

La sonde Tiangong-1 (pas certain de l'orthographe), appartenant à la Chine, va s'écraser sur Terre entre Novembre 2017 et Avril 2018.

Elle ne sera pas totalement désintégrée par son entrée dans l'atmosphère, ses moteurs par exemple "survivront".

Par contre ils ne savent pas quand ni où elle va tomber ...
Encore du travail de professionnel !

[pseudoridicule]

Avec un peu de bol, ça tombera sur la Corée du nord, déclenchant au passage la troisième guerre mondiale. Ca serait cocasse de finir comme ça.

[AttilaLeHein]

Avec un peu de bol, ça tombera sur la Corée du nord, déclenchant au passage la troisième guerre mondiale. Ca serait cocasse de finir comme ça.

J'osais pas la faire.

[BentheXIII]

La sonde Tiangong-1 (pas certain de l'orthographe), appartenant à la Chine, va s'écraser sur Terre entre Novembre 2017 et Avril 2018.

Elle ne sera pas totalement désintégrée par son entrée dans l'atmosphère, ses moteurs par exemple "survivront".

Par contre ils ne savent pas quand ni où elle va tomber ...
Encore du travail de professionnel !

S'pas une sonde mais une station spatiale de plusieurs tonnes

https://www.washingtonpost.com/ampht...here-itll-hit/

[Super Cookies]

Ils ont eu pas mal d'avaries et le dernier incendie à fini de l'achever... Les chinois ont simplement dit qu'elle avait rempli sa mission et que sa durée de vie avait largement été dépassée.

[AttilaLeHein]

Ils ont eu pas mal d'avaries et le dernier incendie à fini de l'achever... Les chinois ont simplement dit qu'elle avait rempli sa mission et que sa durée de vie avait largement été dépassée.

C'est bien, mais ils auraient put un peu mieux concevoir sa destruction par rentrée dans l'atmosphère.

[pseudoridicule]

Ils ont eu pas mal d'avaries et le dernier incendie à fini de l'achever... Les chinois ont simplement dit qu'elle avait rempli sa mission et que sa durée de vie avait largement été dépassée.

Ils disent ça à chaque fois, non? Genre, c'est pas grave qu'elle finisse par tomber de manière totalement incontrôlable à travers l’atmosphère...

[ZenZ]

Peut être l'avez vous déjà vu, mais depuis le 16 Octobre Google a mis à jour son google map, en permettant à n'importe qui de visualiser l'ensemble de planètes et leurs principales lunes sur navigateur.

https://www.google.com/maps/space/io.../data=!3m1!1e3

Encelade est trop belle

[Alab]

Han j'avais pas vu qu'ils avaient mis l'ISS aussi !

[ZenZ]

Un téléscope 100 fois plus puissant que ce que l'on connaissait jusqu'à présent, relié au programme SETI, sur kiskstarter : https://www.kickstarter.com/projects...-a-classical-t

[AttilaLeHein]

1 732 949 $ sur 150 000 $, il y a des intéressés à ce que je vois.

[Olive]

Excellent.

C'est qu'un 115, mais ça a l'air super pratique. Reste à voir le prix en espérant que ça ne soit pas réservé qu'aux backers... et ce que vont faire les constructeurs traditionnels.

/edit : en regardant les différentes options pour soutenir le projet, on sent que ça ne va pas être donné : Save $1000 on final retail price and get one eVscope + tripod

[alx]

/edit : en regardant les différentes options pour soutenir le projet, on sent que ça ne va pas être donné : Save $1000 on final retail price and get one eVscope + tripod

Bah du coup ça te donne leur prix : 1500$ via kickstarter, donc soit disant 2500$ en prix final après KS.

[Olive]

Ah oui, dans ce cas ça ferait 2000$ + fdp (en partant du principe économises 500 en donnant 1500 ou alors j'ai pas compris le truc).

[ZenZ]

Une supernova qui a explosé ... 6 fois

http://www.futura-sciences.com/scien...-mourir-21715/

[Augusto Giovanni]

Une supernova qui a explosé ... 6 fois

http://www.futura-sciences.com/scien...-mourir-21715/

Plusieurs explications ont été proposées, mais elles sont toutes problématiques.

La science en 2017. Et il y a encore des gens qui croient que la Terre est plate.

[SNOC XUA TROM]

l'Europe a-t-elle fait le bon choix avec Ariane 6 ?

[Augusto Giovanni]

Non.

[AttilaLeHein]

Si.

C'est ce qui donne du taf aux concepteurs de missiles balistiques en attendant le remplaçant du M51.

Les nouveaux ICBM seront réutilisables comme les fusées de Space X ?

[Augusto Giovanni]

Si.

C'est ce qui donne du taf aux concepteurs de missiles balistiques en attendant le remplaçant du M51.

Ah ouais vu comme ça ça me fait plaisir.

[Orhin]

l'Europe a-t-elle fait le bon choix avec Ariane 6 ?

Bruno Le Maire a de façon très courageuse

C'est beau le journalisme.

[Anonyme899]

l'Europe a-t-elle fait le bon choix avec Ariane 6 ?

Bruno, expert en décision stratégique chez ASL.

Genre personne n'y a pensé avant lui
https://www.usinenouvelle.com/articl...spacex.N333885

[Colargol]

Bah justement, le but ici n'est-il pas d’accélérer le rythme? Ariane 6 manque un poil d'ambition tu rajoute Adeline a paquet, ou en tout cas tu le programmes / budgètes et t'as l'air moins con.

[Snakeshit]

Ariane 6 existe en deux versions, avec 2 ou 4 boosters, donc des charges utiles plus ou moins lourdes. Et vu que c'est européen, les risques d'explosions sont plus faibles .
Par contre faut pas se leurrer hein, les US ils ont le DoD qui file du fric à gogo. La NASA saute parfois de joie de recevoir du matos des forces armées US car ils sont en avance.
Après le réutilisable faut voir sur la durée, du moins pour la réduction des coûts.

SpaceX réduit les coûts en réduisant toute la phase de vérification et de validation (avec succès). Ariane 5 était conçu pour transporter des humains. Et avec des normes plus stricts que les russes .
Ariane 6 n'a pas cet objectif. Les Falcon non plus d'ailleurs, ou alors ils vont pas aller trop loin vu les charges plutôt limitées.
La plus grosse force de SpaceX c'est sa comm, notamment lors des accidents. Falcon 9 est moins fiable qu'Ariane 5 et même moins fiable que Soyouz.

[Krogort]

Falcon 9 est moins fiable qu'Ariane 5 et même moins fiable que Soyouz.

Mais le coût des assurances pour un lancement spaceX est quasi similaire a celui d'une Ariane 5.
Sans parler des délais qui sont bien plus faible.


A mon avis il faut voir Ariane 6 comme une étape intermédiaire
Ariane 5 a 20 ans, ça fait donc un moment qu'on n'a pas conçu un lanceur de zéro, les gens qui ont fait A5 sont a la retraite ou font autre chose voire ont tout oublié
Airbus et Safran (lanceurs) viennent de fusionner, il y a toute une organisation a mettre en place
Il y a dans les lanceurs, une culture de la fabrication faible cadence et ou tout prend des années a évoluer

Bref ça me parait pragmatique de commencer sur un produit pas hyper ambitieux pour mettre la machine en route, quitte a sortir des évolutions rapidement par la suite.