Crusader Kings 1&2 v2: Par la Malepeste!

[IriK]

La solution est de revenir à une sauvegarde ultérieure et de créer un empire, l'empire scandinave ou saint-empire romain dans ton cas, (donc loi Imperial activé, conseil abolis, etc) et à la succession les rois seront toujours t'es vassaux.

avec Ragnar Lodbrok empereur de Scandinavie

Le Ragnar c'était bien toi non ?

[JazzMano]

Ha ouais j'ai pas bien lu, my bad. Faut quand même qu'il vérifie que l'empire de Scandinavie était bien son titre principale et que son héritier directe en a bien hérité.

Sinon, vérifier que le titre empire de scandinavie n'a pas été détruit avant ou pendant la succession (je vois pas de raison là comme ça mais ça doit être possible.)
Vérifier que dans les lois, le transfert d'héritage soit bien mis en illégale et non pas en libre (sinon il est peut être passé à une autre dynastie).
Le roi qui à fait sécession est un gros bâtard peut être ?
La cause peut être aussi un mariage matrilinéaire, à vérifier.

T'es en guerre avec lui ou pas après la succession ? Parce que normalement il doit envoyer une demande pour être indépendant ou y être contraint parce que tu lui a retiré des titres.
J'avais eu le même problème mais moi c'est parce que j'avais crée deux empires et je me suis fait niquer comme ça, la moitié de mes vassaux étaient devenu indépendant.

[Aeronth]

Je suis devenu grand Fylkir de la religion germanique réformée avec Ragnar Lodbrok empereur de Scandinavie et à ma mort, mes 5 fils se sont partagés mes possessions.
Une fois avec mon nouveau perso, je me rend compte que la Norvège a fait sécession et est indépendante (dans les mains de l'un de mes frères donc)

La question étant, pourquoi ?

Vu ton problème, je présume que ta succession s'effectue encore en gavelkind électif.
En gavelkind électif, les frères de l'héritier principal (celui que tu contrôles ensuite) ont la possibilité de devenir indépendants s'ils le souhaitent.
Oui, le gavelkind électif, c'est de la merde grand format.

cf. le wiki :

Second, junior heirs always get the choice to become independent peacefully. While this does not cause a war, the primary heir receives claims on their primary titles. These claims are not inheritable, but they are strong, allowing them to be pressed simultaneously. Junior heirs controlled by AI choose whether to become independent based on whether they are ambitious / content and based on their opinion of their new liege.

Ha ouais j'ai pas bien lu, my bad. Faut quand même qu'il vérifie que l'empire de Scandinavie était bien son titre principale et que son héritier directe en a bien hérité.

Il est impossible d'avoir un titre principal de rang roi si on possède un titre d'empereur.

[JazzMano]

Il me semblait qu'il était possible de se retrogader sur un rang inférieur tout en gardant le titre au dessus mais ça semble peu logique donc tu as surement raison.

[Edeal]

Tu n'avais pas plusieurs titres de même rang, genre plusieurs royaumes en plus de celui de Norvège ?

Si, je voulais que mes héritiers aient tous des royaumes donc je venais de tous les créer. Sinon ils auraient tous eu des bouts de royaumes à la volée par ci par la et j'aime quand les choses se fassent proprement.

Ton titre principal doit être celui d'un roi et pas d'un empire, du coup, quand lors de la succession salique les terres sont partagées entre les enfants, les titres de même rangs deviennent indépendant pour la simple et bonne raison que ça n'aurait pas de sens un roi qui a comme vassal un autre royaume. Imagine que tu crées 3 empires, tu en donnes deux, ils quittent ton empire car les deux autres sont de même rang que empereur/empire.

La solution est de revenir à une sauvegarde ultérieure et de créer un empire, l'empire scandinave ou saint-empire romain dans ton cas, (donc loi Imperial activé, conseil abolis, etc) et à la succession les rois seront toujours t'es vassaux.

P'tain Jazz tu me prends vraiment pour un noob

Vu ton problème, je présume que ta succession s'effectue encore en gavelkind électif.
En gavelkind électif, les frères de l'héritier principal (celui que tu contrôles ensuite) ont la possibilité de devenir indépendants s'ils le souhaitent.
Oui, le gavelkind électif, c'est de la merde grand format.

cf. le wiki :




Il est impossible d'avoir un titre principal de rang roi si on possède un titre d'empereur.

Effectivement, Galvelkind électif, plus qu'à changer tout ça vu que de toute façon je me suis "féodalisé".
Merci pour la réponse j'ignorais complètement cette subtilité.

[Aeronth]

Moi aussi.
Merci d'avoir posé la question.

[Tricky38]

Salut les canards !

Je me suis remis à Crusader Kings il y a pas longtemps et c’est bien plaisant, mais même en passant régulièrement lire les astuces il y a encore pas mal de choses qui m’échappent..

Notamment sur la gestion d’un empire : j’ai démarré avec le scénario des deux frères Karling, réunifié l’empire français puis je l’ai étendu petit à petit pour en faire un joli Saint Empire. Le problème étant que maintenant que j’ai un empire assez étendu je galère vraiment à gérer les vassaux, très régulièrement des factions importantes se montent contre moi. Soit elles se démantèlent avec le temps soit elles finissent par se rebeller et je dois les mater (mais avec les factions >120% de mes forces ça coûte cher en or). Et quand j’ai un moment de répit que j’essaye d’utiliser pour aller guerroyer contre les voisins je me retrouve très souvent à devoir gérer le soulèvement d’une faction en parallèle. Chaque passage de pouvoir à mon héritier donne une bonne dizaine d’année d’instabilités, même si c’est mon héritier légitime que j’ai présenté aux vassaux depuis un bon moment. Je ne sais pas trop comment vous vous débrouillez : est-ce qu’il vaut mieux créer tous les duchés et royaumes possible, pour les filer aux vassaux et fidéliser ces-dits vassaux ? Faut-il du coup ne garder aucun royaume ou duché en étant empereur, de risque de voir les gros vassaux convoiter ces titres et donc avoir une opinion aux fraises ? Est-ce qu’il faut toujours rester au maximum de vassaux possible, pour être moins dépendant de certains gros vassaux ? Est-ce qu’il faut bien garder en vassaux directs toutes les baronnies, cités et évéchés des comtés nous appartenant ?

Autre chose : je suis toujours en succession par partage salique, comment faire pour que les titres qui m’intéressent le plus restent aux mains de mon héritier principal ? Notamment pour mon comté servant de capitale, c’est assez pénalisant de devoir déménager… J’ai cru voir qu’on pouvait déshériter un de ses fils de manière legit en lui filant un évéché quand il est sans terre, sinon comment ça se passe quand on transfère des titres à ses enfants avant notre mort, ils comptent dans l’héritage ou pas du tout ? Dans le cas où on perd un comté important dans la succession, comment le récupérer sans trop se mettre à dos tout le monde ?

Autre petite question pour récupérer des terres par alliance : comment vous faites pour passer à côté des rois ne voulant pas marier les membres trop hauts dans la ligne de succession ? Dans le cas où votre ainé hérite de votre empire et d’un autre royaume, s’il hérite de l’autre royaume avant, y-a-t ’il un moyen d’éviter qu’il change de culture ou de religion ?

Si vous avez quelques astuces à ces propos, je suis tout ouïe

[Longwelwind]

La solution est de revenir à une sauvegarde ultérieure [...]

Ne pas jouer en Ironman en 2018, voyons, Jazz.

[Aeronth]

Si vous avez quelques astuces à ces propos, je suis tout ouïe

C'est normal d'avoir un empire instable à ce stade, les premières lois auxquelles tu as accès limitent le pouvoir de la dynastie impériale afin d'apaiser les vassaux.

Si tu veux consolider ton pouvoir et stabiliser l'empire, il va falloir débloquer des lois plus intéressantes.
La succession par primogéniture permet d'avoir un héritier unique même si tu as plusieurs enfants, qui sera assez jeune (contrairement à la séniorité), et connu longtemps à l'avance. Il faut la tech légalisme au niveau 3 (pour l'administration féodale tardive, qui est un prérequis).
L'activation des vice-rois permet de "prêter" tes royaumes à des vassaux et de les récupérer à leur mort. Nommer un vice-roi donne +60 aux relations avec lui pendant 10 ans, donc si tu les choisis un peu vieux ils te seront toujours très fidèles. Légalisme 4.
Bref, concentre-toi sur l'amélioration de la tech légalisme, et essaie de réduire puis d'abolir le pouvoir du conseil d'ici là.

Petit avertissement quand même, stabiliser l'empire ainsi est très efficace pour prospérer et s'étendre (d'ailleurs les vice-rois font ça tout seuls même sans ton intervention, surtout ceux qui contrôlent un royaume puissant tel que l'Italie), mais la gestion interne devient fade et trop simple aux yeux de certains.
Historiquement, le moyen-âge a connu de grands empires qui ont tous fini par se dissoudre, donc il peut sembler étrange et peu réaliste d'en posséder un qui soit aussi stable sur CK2.

[IriK]

Petit avertissement quand même, stabiliser l'empire ainsi est très efficace pour prospérer et s'étendre (d'ailleurs les vice-rois font ça tout seuls même sans ton intervention, surtout ceux qui contrôlent un royaume puissant tel que l'Italie), mais la gestion interne devient fade et trop simple aux yeux de certains.
Historiquement, le moyen-âge a connu de grands empires qui ont tous fini par se dissoudre, donc il peut sembler étrange et peu réaliste d'en posséder un qui soit aussi stable sur CK2.

Mais cela offre quelques opportunités







Dernier succès en date pour moi, j'hésite à passer Hindou pour débloquer les succès associés, mais cela trahirait toute la philosophie de ma partie (surtout après une renaissance de la Prêtrise).

[Ixarys]

Le partage salique, c'est comme les clopes.
Vaut mieux jamais commencer.

[[dT] Moustik]

On pourrais presque dire que le partage salique, c'est sale.

[Clad]

C'est surtout sadique de voir son beau nempire qu'on a sué de son front à conquerir tout disloqué.

[Chataigne]

Perso je ne suis pas fan des Vice Roi, je les utilise peu. Je préfère les vassaux puissant qui vont me casser les c@@@@@. Mais je ne suis pas tres World Conquest. Quand je deviens trop puissant, j'arrête ma partie ou je la reprend en jouant un autre personnage (par exemple le vassal puissant et j'essaie de lui obtenir son indépendance... ).

D'ailleurs ce système de Vice Roi il a une origine historique medieval ? Il avait été rajouté par le DLC sur l'empire byzantin non ?

[Edeal]

Depuis que la religion germanique a été réformée, c'est la débandade chez les catho, avec des ducs lolards de partout. Jamais fais de partie avec une autorité religieuse catholique si basse.

[Nelfe]

Perso je ne suis pas fan des Vice Roi, je les utilise peu. Je préfère les vassaux puissant qui vont me casser les c@@@@@. Mais je ne suis pas tres World Conquest. Quand je deviens trop puissant, j'arrête ma partie ou je la reprend en jouant un autre personnage (par exemple le vassal puissant et j'essaie de lui obtenir son indépendance... ).

D'ailleurs ce système de Vice Roi il a une origine historique medieval ? Il avait été rajouté par le DLC sur l'empire byzantin non ?

1/ Non. C'est plus pour simuler un système de "gouverneurs" byzantins de theme, mais historiquement j'ai aucun autre exemple en Europe de "vicerois" avant le XVIème siècle (Edit : en fouillant sur Wikipédia j'ai trouvé qu'un seul exemple datant du XIVème siècle, le Royaume d'Aragon qui nommait des vicerois pour la Corse et la Sardaigne).
2/ Non c'est Charlemagne.

[Chataigne]

Merci pour les précisions

[IriK]

(Edit : en fouillant sur Wikipédia j'ai trouvé qu'un seul exemple datant du XIVème siècle, le Royaume d'Aragon qui nommait des vicerois pour la Corse et la Sardaigne).

C'est de là que viennent nos drapeaux justement

Détails amusant également :
j'ai découvert une bande de mercenaires avec comme drapeau la bandera (bannière/drapeau) avec le bandeau recouvrant les yeux

[Aeronth]

2/ Non c'est Charlemagne.

J'ajouterais que c'est également le patch de Charlemagne qui a ajouté la notion de limite de vassaux.
Les vice-rois n'existaient pas jusque là puisqu'ils n'étaient pas nécessaires, l'empereur pouvant régner sur une infinité de comtes et de ducs sans devoir distribuer ses titres de royaumes.
Depuis Charlemagne, ils sont devenus presque indispensables pour gérer les grands empires.

[Chataigne]

Ah oui la limite de vassaux, je ne suis pas super fan non plus de ça.

[Longwelwind]

Ah oui la limite de vassaux, je ne suis pas super fan non plus de ça.

Je pense que c'est assez facile de savoir pourquoi ils ont rajouté cette limitation. Sans ça, le jeu est facile et pas fun.
J'aurais juste preferé que la limite soit moins hard et plus soft. Qu'au lieu de se chopper un gros malus quand on dépasse la limite, que la limite soit plus basse et que le malus soit plus progressif.

[Edeal]

Je trouve cette limite assez logique, je trouve qu'elle va dans le sens du gameplay.
Et puis certaines lois assouplissent cette limite, en tant qu'empereur de Scandinavie, avec une bonne partie de la perfide Albion sous ma coupe, je suis ne suis pas du tout inquiet par cette notion.
Par contre, avant créer les royaumes de Norvège, Finlande etc.. tous les comtes étaient mes vassaux, c'était un peu chaud (il n'y avait presque aucun Duché de pré-existant donc mes vassaux n'avaient pas de vassaux )

[Praetor]

Je suis empereur de Scandinavie, de Bretagne, de Russie, Wende, de Francie, de Germanie, d’Hispanie, et j’en oublie peut-être un ( ) et ça commence à être compliqué de gérer tous ces rois (et pourtant j’ai gardé une chié de titres royaux pour moi). J’aimerai pouvoir filer des petits royaumes à la con en vassal d’un autre roi (genre ce gros naze de roi des Flandres qui a réussi à tout se faire chourrer sauf son titre et une province mais qui me bouffe quand même un slot de vassal).

[IriK]

Après avoir fait le tours du mod AGOT, je test en ce moment Witcher King.
Il n'offre que la période du début de TW2 comme point de dépars.

M'amusais tranquillement avec l'empire de Nilfgaard quand arriva ceci :



JUSTE ENORME !!!
Première fois que cela m'arrive, et il faut que ce soit durant une partie n'ayant aucun moyen de débloquer le succès Steam
A chaque fois j'avais l'autre cas ou l'âme de mon personnage passait à un enfant ; que je trouvais vraiment nulle en terme de stats/effets/possibilité.


La "Fausse Ciri" comme épouse, impossible de se marié avec la vrai par contre
Et une petite bande de magicienne comme concubines ; se rajoutant au tableau de chasse par la suite, comme amantes, Yennefer et Keira Metz


Lambert qui disparait pour je ne sais qu'elle raison par la faute de cette comtesse


Excepté Brokilone et quelques duché Ain Seid, Francesca Findabair ayant eu son royaume par ma grâce.



Venez les envahisseurs de Korath, je vous attend


Bon par contre, le mod mérite encore beaucoup de boulot (script, event, etc) pour atteindre pleinement son potentiel.
Mais une des features super cool : les emblèmes royaux change après une annexion par Nilfgaard avec rajout de la flamme

[alcom76]

Lorsque vous débutez une partie, nommez-vous directement d'autres membres au conseil si les actuels ont des stats basses ?

J'ai pris l'habitude de faire venir à la cour des personnages étrangers avec les meilleures stats possible.
Je me demande si j'ai raison de faire cela ou s'il faudrait plutôt se contenter des meilleurs personnages de ma cour.

[Truebadour]

Lorsque vous débutez une partie, nommez-vous directement d'autres membres au conseil si les actuels ont des stats basses ?

J'ai pris l'habitude de faire venir à la cour des personnages étrangers avec les meilleures stats possible.
Je me demande si j'ai raison de faire cela ou s'il faudrait plutôt se contenter des meilleurs personnages de ma cour.

Déjà j'essaie de les "rééquilibrer" : ça peut arriver d'avoir un conseiller plutôt bon dans une stat A se retrouver à un poste B alors que le poste A est occupé par un mec bon en B. Pour les changer faut pas les virer mais faire un clic droit sur leur portrait et choisir "changer de poste".

Une fois que le ménage est fait, ben en fait ça dépend de la situation. Si j'ai pas beaucoup de troupes je vais maintenir de bonnes relations avec mes vassaux par exemple. A l'inverse, il m'arrive d'emmerder un vassal puissant en le virant du conseil, juste pour le pousser à faire une bêtise, l'emprisonner et refiler son titre à quelqu'un d'autre.

Et les stats ne font pas tout. Je suis loin d'être un expert, mais par exemple je préfère avoir un maître espion correct et qui m'est loyal plutôt que d'avoir un Edgar Hoover médiéval qui peut pas me piffrer

[Edeal]

Au début (comte, duc) je met les gens les plus performants au conseil, de toute façon je fais toujours en sorte de ne jamais laisser de vassaux devenir trop puissant (selon mes propres critères, tels que la force de mon armée, mes alliances du moment etc..)
Par contre quand tu deviens roi, ou empereur, je n'hésite pas à mettre des mecs un peu trop dangereux, et ce même s'il s'agit de grosses billes, au conseil. Et en général je les mets là ou leur stats merdique ne causera pas de problème (genre recherche technologique).

Parce que mettre un vassal au conseil c'est le priver de sa possibilité de former une faction. Du coup, je garde toujours un espion qualifié pour justement utiliser l'atout qui dissuade les nobles de factionalisme.
Après ça dépend de ce que tu appelles au début, si tu commences empereur ou comte de trafalduc-les-oies.

[alcom76]

J'ai fait le tutoriel (avec un roi en Espagne) et un début de partie avec un comté d'Irlande.

Ah oui j'avais entendu le truc de réattribuer les postes. Merci de me le rappeler.
Et oui j'ai lu qu'il faut mieux que le maître espion t'apprécie un minimum.

[Edeal]

Il faut surtout éviter qu'il ait des raisons de conspirer contre toi.
C'est un peu comme aller aux banquets des vassaux, on ne m'y reprendra plus

[Aeronth]

Parce que mettre un vassal au conseil c'est le priver de sa possibilité de former une faction.

Ce n'est le cas que si le conseil a le pouvoir de mettre un veto sur les déclarations de guerre. C'est-à-dire ce qu'on cherche à éviter, en général.

Le vrai souci avec les vassaux puissants est qu'ils ont un gros malus de -40 aux relations avec leur seigneur s'ils ne sont pas au conseil.
En plus de créer des factions, ils vont arrêter de payer leurs impôts et comploter, donc dans la plupart des cas, mieux vaut les nommer au conseil.