Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Affichage des résultats 1 à 22 sur 22
  1. #1
    Bonsoir,

    Je souhaiterais l'avis éclairé de canards hautement compétents concernant le système qui gérera mes chères données.

    Après deux ans de Freenas en ZFS en raidz1 (et qqs frayeurs), je souhaiterai changer.

    Le maétirel sera un PC de "récup" (X3 , 16 go de RAM), mais c'est (un peu) secondaire.

    L'utilisation : streamer mes films de vacances et mes extraits sonores de criquets des andes en HD. Un besoin de sauvegarde forte de mes données (je veux pas perdre mes photos ni mes documents de boulot) me force à croire qu'il ne faut plus que je reste sur une solution ou si deux disques pètent (j'en ai 4), tout part en fumée.

    J'hésite donc (http://snapraid.sourceforge.net/compare.html)

    Unraid : si deux disques pètent on perd les données
    Freenas : Raidz2 ok, mais on ne peut ajouter de disque au pool, si on remplace par de plus gros , c'est tout un bordel. Ai-je vraiment besoin d'une solution ZFS conernant un stockage maison ? Parce que ce système n'est apparemment vraiment pas prévu pour cela (cf les limitations citées et l'excellent thread du forum de freenas : http://forums.freenas.org/threads/sl...or-noobs.7775/

    Le reste, j'ai vu payant et donc pas regardé.

    Merci

    huberte

  2. #2
    Perso j'ai mis une debian avec PS3 Media server et un RAID10 fait à la main.. tolérance de 2 disques dans 2 spans et performances bien, sinon en mieux t'as le RAID 6 : 2 parités et tu peux rajouter des disques plus tard pour étendre le RAID..

  3. #3
    J'ai regardé récemment je suis tombé sur OpenMediaVault, quelqu'un a essayé ? Il me semble que c'est un mec de FreeNas à la base, c'est basé sur linux et ça devrait supporter btrfs bientôt.

  4. #4
    Merci pour vos réponses.

    La solution basé sur Debian (ou une autre distri Linux à priori) permet elle de calculer la parité en temps réelle ?

    En gros comment se place-t-elle vis à vis du tableau mentionné (http://snapraid.sourceforge.net/compare.html)

    Le btrfs est-il si intéressant ? (https://btrfs.wiki.kernel.org/index...._filesystem.3F)

    Merci

    edit : un lien comparant OMV et Freenas : http://goniyak.blogspot.fr/2013/01/f...er-vs-omv.html
    Dernière modification par hubert ; 16/08/2013 à 09h40.

  5. #5
    Perso, j'ai abandonné FreeNAS et le RAID soft et je suis passé sur quelque chose de plus pro par peur de perte de données et de manque de fiabilité du RAID des CM.

    J'ai donc fait un split du SAN et du NAS.

    SAN:
    Une machine dédiée avec un vrai contrôleur RAID (Adaptec 31605: http://www.adaptec.com/en-us/support...aid/sas-31605/) et 8 disques de 3To, le tout sous Linux (initialement Ubuntu mais je vais passer à Debian ou autre dés que j'aurais remonté le tout).
    Sur le Linux, le module iScsi (http://fr.wikipedia.org/wiki/ISCSI) pour partager les "partitions/lun/target/appelez-ca-comme-vous-voulez" .

    NAS:
    Du classique, sous Windows avec PS3 Media Server et montage des LUN iScsi qui viennent du SAN avec l'initiator de base de Windows 7.

  6. #6
    Tu fais du multipathing avec tout ça pour éviter les single point of failure au moins ? Le tout avec du jumbo frame j'imagine ?

    Perso je fais le RAID en software sous Linux avec mdadm pour éviter justement d'avoir un hardware limitant : si je mets les 4 disques dans un autre linux, je peux remonter le RAID en quelques secondes.

  7. #7
    J'en suis pas encore là...
    Mais j'avais pensé à un réseau évolué pour ma future baraque sur de la fibre mais le constructeur n'a pas de sous-traitant qui fait ça et les divers contrats d'assurances/garanties ne me permettent pas de prendre un sous-traitant non listé par le constructeur. Du coup, ça sera du bon vieux câble cuivre. Mais j'ai pas abandonné l'idée d'avoir des postes clients virtualisés et tout le toutim...

    C'est principalement la capacité d'extension (ne pas être limité aux connecteurs de la CM) qui m'intéresse, avec ce contrôleur, je peux monter à 128 disques...
    Même si 128 disques, c'est peu probable, je me penche sur une solution à 45 disques max (comme évoquer dans un autre topic, 900$ le boitier) comme ce truc là: http://blog.backblaze.com/2013/02/20...orage-pod-3-0/

  8. #8
    Oui, btrfs est intéressant. De l'avis même des développeurs de zfs, btrfs fait tout ce que fait zfs mais en mieux. Globalement ce qui t'inétéresse pour ton NAS c'est qu'il gère la réplication sur de multiples disques, qu'il checksum, et qu'il fait des snapshots. Le soucis par contre c'est qu'il n'est toujours pas considéré stable.

  9. #9
    Y'a aussi zfsonlinux (module kernel pour un support natif de ZFS).

    Ca fonctionne très bien.

    Seul inconvénient (et de taille pour la maintenance), faut recompiler les modules à chaque update du kernel ...

  10. #10
    Citation Envoyé par Eld Voir le message
    Oui, btrfs est intéressant. De l'avis même des développeurs de zfs, btrfs fait tout ce que fait zfs mais en mieux. Globalement ce qui t'inétéresse pour ton NAS c'est qu'il gère la réplication sur de multiples disques, qu'il checksum, et qu'il fait des snapshots. Le soucis par contre c'est qu'il n'est toujours pas considéré stable.
    Exactement...

    Merci à tous pour vos réponses. Je ne vais pas aller sur un système non stable, d'autant que je viens de lire cela : http://hoper.dnsalias.net/tdc/index....13/04/24/btrfs

    Merci pour vos réponses. Juste pour trancher le ZFS n'est-il pas too much ? Je peux faire du RAID6 sur debian en ajoutant des disques, avoir sabnzb, du daap, etc... sans trop passer par le terminal ?

    EDIT : en gros ne me faudrait-il pas une distri spéciale NAS, basée sur debian, avec mdadm, lvm ? comme disait Eld, openmediaVault ? Cela dit je ne vois pas de façon simple d'avoir sabnzb, si ?

    Merci encore.
    Dernière modification par hubert ; 18/08/2013 à 14h34.

  11. #11
    Bah sabnzb c'est tout sauf compliqué hein, tu récupères le fichier source, tu touches 2 ou 3 bricoles dans le fichier de conf et ensuite tu administres tout par interface web...

  12. #12
    OK, je vais donc tester openmedia vault sur vos bons conseils.

    Des adresses pour bien commencer ?

    Merci

  13. #13
    Sinon, il y a XPEnology...
    L'OS des syno sur un PC !
    http://xpenology.com/forum/viewforum...a05924f4f8d4af
    J'utilise ça depuis 5 mois, ras...
    6 HDD dans le pc de recup (un vieux Core2Duo E6320 avec 2Go de Ram, et Rulezzzzz).
    Ça trace en Gigabit, pointe à 70Mo/s en copie de Gros fichiers, et Raid Syno avec différentes possibilités et reconstruction...

    Que du bonheur !
    (Surtout après des aventures FreeNAS et OMV peu concluantes...)
    Dernière modification par ChUnT3R ; 17/09/2013 à 02h07.

  14. #14
    Citation Envoyé par hubert Voir le message
    Bonsoir,

    Je souhaiterais l'avis éclairé de canards hautement compétents concernant le système qui gérera mes chères données.

    Après deux ans de Freenas en ZFS en raidz1 (et qqs frayeurs), je souhaiterai changer.

    Le maétirel sera un PC de "récup" (X3 , 16 go de RAM), mais c'est (un peu) secondaire.

    L'utilisation : streamer mes films de vacances et mes extraits sonores de criquets des andes en HD. Un besoin de sauvegarde forte de mes données (je veux pas perdre mes photos ni mes documents de boulot) me force à croire qu'il ne faut plus que je reste sur une solution ou si deux disques pètent (j'en ai 4), tout part en fumée.

    J'hésite donc (http://snapraid.sourceforge.net/compare.html)

    Unraid : si deux disques pètent on perd les données
    Freenas : Raidz2 ok, mais on ne peut ajouter de disque au pool, si on remplace par de plus gros , c'est tout un bordel. Ai-je vraiment besoin d'une solution ZFS conernant un stockage maison ? Parce que ce système n'est apparemment vraiment pas prévu pour cela (cf les limitations citées et l'excellent thread du forum de freenas : http://forums.freenas.org/threads/sl...or-noobs.7775/

    Le reste, j'ai vu payant et donc pas regardé.

    Merci

    huberte
    Tu peux faire simple et libre: une ubuntu/debian serveur (pas d'interface graphique sur le serveur, ca sert a rien et ca ajoute des bugs) et mdadm (qui gere le RAID 6 meme si la probabilité d'une panne sur 2 HDD en meme temps est faible).
    C'est assez bien documenté et (j'ai testé sur un RAID0) tu peux le faire sans perdre de données en integrant le HDD qui contient tes données actuelles dans la grappe.
    Message conforme à la norme ISO 9002-2000. Ce message ne met en doute que la santé mentale de son créateur et est placé sous son entière responsabilité. B0b0 sent du slip.

  15. #15
    J'ai OpenMediaVault et je le trouve vachement bien.

    Installation et interface simples, mises à jour très fréquentes.
    Communauté très réactive en cas de soucis (noob linux).
    Des plugins en cours de développement en permanence.

    Pour les taux de transfert, j'ai pas trop fait attention, sachant que je suis en Raid5.

    Et je n'ai eu aucun souci avec OMV depuis que je l'ai (avril).
    Citation Envoyé par JPKoffe Voir le message
    Ta Sapphire 7870XT, je t'en débarrasse pour 100 boules. Partant ?

  16. #16
    Citation Envoyé par ChUnT3R Voir le message
    (...)
    Ça trace en Gigabit, pointe à 70Mo/s en copie de Gros fichiers, et Raid Syno avec différentes possibilités et reconstruction...

    Que du bonheur !
    (Surtout après des aventures FreeNAS et OMV peu concluantes...)
    Idem avec OMV (parfois à 90 Mo/s), alors que Freenas se traînait. Quelles aventures sur OMV peu concluantes ?

    Citation Envoyé par wardog Voir le message
    C'est assez bien documenté et (j'ai testé sur un RAID0) tu peux le faire sans perdre de données en integrant le HDD qui contient tes données actuelles dans la grappe.
    Je pensais que tu parlais de récupérer ses données issues du ZFS de freenas. Pour ce qui est d'OMV, oui, j'ai agrandi le RAID6 sans problème...

    Citation Envoyé par Jbeuh77 Voir le message

    Pour les taux de transfert, j'ai pas trop fait attention, sachant que je suis en Raid5.

    Et je n'ai eu aucun souci avec OMV depuis que je l'ai (avril).
    Dis donc, c'est pas un peu léger le RAID5 ? En tout cas d'après de nombreux posts sur Freenas et OMV, il y en a beaucoup qui ont chialé dans ce cas de figure :

    1 disque pété en RAID5 --> reconstruction, --> stress des autres disques : un autre pètent en pleine reconstruction : pleurs, urine et roulage par terre...

  17. #17
    Le raid5 c'est le mal. Raid6 c'est le bien.

  18. #18
    Hello,

    Une remontée de ce joli topic.

    Comment feriez-vous un wipe d'un volume group OpenFiler / FreeNAS / OMV / autre ?
    (un truc où les disques sont nettoyés, avec écritures de 0 par ex)

    Je n'ai pas le problème sur OpenFiler (professionnellement je veux dire) mais sur une baie de stockage IBM, où il faut remettre à zéro des data (et où on ne sait pas faire).
    Et du coup, je me suis demandé comment faire avec les softs utilisés dans les canards.

    Merci d'avance.


    Réponse :
    dd if=/dev/zero of=/dev/...
    doit faire l'affaire
    Dernière modification par ursule15 ; 16/03/2016 à 16h37.

  19. #19
    Et vous avez demandé à ibm ?

  20. #20
    Citation Envoyé par Wobak Voir le message
    Et vous avez demandé à ibm ?
    <troll>

    </troll>
    Message conforme à la norme ISO 9002-2000. Ce message ne met en doute que la santé mentale de son créateur et est placé sous son entière responsabilité. B0b0 sent du slip.

  21. #21
    Oui, on a demandé à IBM, et il n'y a pas de process de réinit des disques.
    Quand il y a des données sensibles, c'est pas glop.
    Mais une écriture de zéro, après tout, c'est parfait (enfin, plusieurs passes je pense).

  22. #22
    En rapport à la rémanence magnétique, je suis tenté de dire que c'est plus logique une écriture de un au lieu d'une écriture de zéro sans être sûr que ça change drand chose.

    Sinon j'avais posé sensiblement le même type de question que toi et pensé à la même méthode, à savoir dd avec des zéros.
    Et j'ai eu cette réponse:

    Citation Envoyé par Møgluglu Voir le message
    ...
    Et remplir avec des zéros avec dd, je confirme que c'est complètement con.
    Je n'ai pas les compétences pour juger de la pertinence de la réponse et je n'avais pas osé demander pourquoi c'était stupide de passer par dd. Mais si Møgluglu passe par là...


    Alors, je ne connais rien au monde du serveur ni de quel type de disque il est question et je vais probablement parler dans le vide, mais pourquoi ne pouvez-vous pas exécuter des logiciels du type HDDerase ?

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •