Valve s'abreuve au Pactole.

[znokiss]

Hahaha, c'est de la folie. Avec l'annonce du dernier jours des soldes, les prix des cartes "steam summer sales" sont en train de monter en temps réel sur le Market. Vendues à 10 cts depuis 2 jours, elle viennent de passer à 13cts depuis 1h. Essayer d'afficher une page de vente de n'importe laquelle de ces cartes spéciales. 10 exemplaires en ventes. Rafraichissez : tout est parti.

Tiens, par exemple : http://steamcommunity.com/market/listings/753/Skyrim

La planche à billet est en train de tourner et ça se régale chez Valve.

[Arseur]

Ah crotte j'ai revendu ma dernière.

[ryohji]

Ouais, ben que EA, Ubi et les autres s'inspirent de Steam et changent leur politique actuelle de merde et on en reparlera. Pour le moment, il n'y a que Steam (dans le tas que tu as cité) qui prenne pas les joueurs pour des cons. Rien que pour ça, Gabe, est bien au-dessus des autres. Vraiment.

...
Non le coup des cartes n'est pas un foutage de gueule. Non. Pas du tout.

[Shapa]

Personne ne t'oblige a en acheter, ça ne t'apporte rien mais surtout ça ne t’enlève rien. Du coup je ne vois pas trop ou est le problème. Perso avec les cartes que j'ai eu en votant chaque jour j'ai du me faire 1.5 euros. Pour du vent je trouve ça pas mal.

[Koma]

Ca enlève la raison aux gens qui votent pour des cartes ou achètent des jeux pour des cartes. Ca biaise totalement les données de ventes sur la vraie qualité et le vrai succès des jeux.

Puis si y'avait que les cartes. Half-Life 3 qui se fout de la gueule du monde entier, leur communication imperméable sur ce qu'ils ont l'intention de faire sur la Steambox (non... oui... non... peut-être) et sur leurs jeux, L4D2 et TF2 qui ont mal viré selon pas mal de joueurs qui étaient dessus, le management interne qui n'est apparemment pas très rose ni si open-mind que ça, l'impossibilité de se faire rembourser ou de revendre un jeu en cas de problème pour beaucoup, la main-mise sur la quasi totalité du secteur démat' (pour le moment) depuis 10 ans et leur envie de bouffer à tous les rateliers...

On dit pas que Valve sont les pires dans le tas, mais les classer au dessus de la mêlée, bof quoi.

[ryohji]

On dit pas que Valve sont les pires dans le tas, mais les classer au dessus de la mêlée, bof quoi.

Voilà. Il ne sont pas nos copains, juste une société comme les autres qui veut notre argent en nous prenant plus ou moins pour des demeurés.

[emiathej]

Salut. Si le système des cartes à collectionner était entièrement gratuit et non-monétisé, il serait ludique et marrant. Avec des "si" comme ça, le monde déborderait de bisounours.

J'en vois ici qui se félicitent d'avoir gagné deux ou trois malheureux euros en vendant leurs cartes Steam sur le marché prévu à cet effet. En vérité, vous avez surtout permis à Valve de gagner de l'argent, certes en ne donnant pas le vôtre, mais en octroyant aux autres l'opportunité de filer le leur en achetant vos cartes mises en vente. En soi, n'importe quelle transaction, à l'échelle économique, est un message du marché (donc des consommateurs) envoyé à une ou plusieurs entreprises.

Que voit Valve ? Que proposer aux gens de crafter des badges sans aucune valeur en amassant des cartes leur permet de gagner de l'argent. Qui est Valve ? Le plus gros vendeur de jeux dématérialisés sur PC, et de loin. Qui regarde Valve ? Toute l'industrie du jeu vidéo, même que ça s'appelle la veille concurrentielle. Au final, l'industrie du jeu vidéo va donc en conclure que les joueurs sont prêts à acheter des merdes virtuelles inutiles et se faire entuber dans les grandes largeurs avec le sourire. Oui, ce n'est pas un scoop, on le savait déjà. Ce n'est pas un scoop, mais un encouragement supplémentaire à persévérer dans cette voie. Faudra pas s'étonner que le secteur sombre de plus en plus dans tous les travers si les gens ne cherchent pas à se responsabiliser au niveau individuel.

Vous aimez les jeux en kit, les micro-transactions dans les jeux payants, les DRMs, la monétisation abusive de tout et n'importe quoi, les pratiques commerciales douteuses en somme ? Je me permets de répondre "non" à votre place. Alors ne donnez pas du grain à moudre au système déviant, laissez les cartes de votre inventaire prendre la poussière ou échangez-les avec des gens sans passer par le marché.

[Naeregwen]

Salut. Si le système des cartes à collectionner était entièrement gratuit et non-monétisé, il serait ludique et marrant. Avec des "si" comme ça, le monde déborderait de bisounours.

J'en vois ici qui se félicitent d'avoir gagné deux ou trois malheureux euros en vendant leurs cartes Steam sur le marché prévu à cet effet. En vérité, vous avez surtout permis à Valve de gagner de l'argent, certes en ne donnant pas le vôtre, mais en octroyant aux autres l'opportunité de filer le leur en achetant vos cartes mises en vente. En soi, n'importe quelle transaction, à l'échelle économique, est un message du marché (donc des consommateurs) envoyé à une ou plusieurs entreprises.

On a rien permis du tout, on contrôle rien du tout là dessus, d'ailleurs, c'est pas nous qu'on décide. Valve à ouvert une voie, des gens s'y engouffrent, et les lecteurs de ce forum ne pourront rien y faire. Même si, comme toi, on voulait tous tendre nos petits poings vers le ciel et pousser des cris d'orfraies, ça ne changerait rien.

Que voit Valve ? Que proposer aux gens de crafter des badges sans aucune valeur en amassant des cartes leur permet de gagner de l'argent. Qui est Valve ? Le plus gros vendeur de jeux dématérialisés sur PC, et de loin. Qui regarde Valve ? Toute l'industrie du jeu vidéo, même que ça s'appelle la veille concurrentielle. Au final, l'industrie du jeu vidéo va donc en conclure que les joueurs sont prêts à acheter des merdes virtuelles inutiles et se faire entuber dans les grandes largeurs avec le sourire. Oui, ce n'est pas un scoop, on le savait déjà. Ce n'est pas un scoop, mais un encouragement supplémentaire à persévérer dans cette voie. Faudra pas s'étonner que le secteur sombre de plus en plus dans tous les travers si les gens ne cherchent pas à se responsabiliser au niveau individuel.

Un JV est aussi une merde virtuelle, si on va par là. Et y jouer n'a pas de fin en soi, sinon le plaisir procuré par le fait de s'adonner à un loisir.
On ferait mieux de se rendre utile et d'aller chasser un ours pour le diner, j'en conviens, mais là fait trop chaud et j'ai la flemme.

Vous aimez les jeux en kit, les micro-transactions dans les jeux payants, les DRMs, la monétisation abusive de tout et n'importe quoi, les pratiques commerciales douteuses en somme ? Je me permets de répondre "non" à votre place. Alors ne donnez pas du grain à moudre au système déviant, laissez les cartes de votre inventaire prendre la poussière ou échangez-les avec des gens sans passer par le marché.

Je n'aime rien de ce que tu as cité. Mais mon avis, comme le tien, je pense, que l'industrie du JV s'en peint le nombril avec le pinceau de l'indifférence et va continuer à créer de la valeur avec du virtuel.

[Medjes]

J'en vois ici qui se félicitent d'avoir gagné deux ou trois malheureux euros en vendant leurs cartes Steam sur le marché prévu à cet effet. En vérité, vous avez surtout permis à Valve de gagner de l'argent, certes en ne donnant pas le vôtre, mais en octroyant aux autres l'opportunité de filer le leur en achetant vos cartes mises en vente.

1 euros 25 ! Si y'a des cons gens pour payer, moi ça ne me dérange pas, chacun est libre de faire ce qu'il veut de sa thune. Si le mec c'est son plaisir d'avoir un badge, tant mieux pour lui

Alors ne donnez pas du grain à moudre au système déviant, laissez les cartes de votre inventaire prendre la poussière ou échangez-les avec des gens sans passer par le marché.

Ah non, parce que mon euro vingt cinq va me permettre d'acheter un chouette DLC pour Crusader et de le filer à un canard dans le topic idoine. C'est pas grand chose, mais ça me fait plus plaisir que de filer une carte panini.

[Say hello]

J'en vois ici qui se félicitent d'avoir gagné deux ou trois malheureux euros en vendant leurs cartes Steam sur le marché prévu à cet effet. En vérité, vous avez surtout permis à Valve de gagner de l'argent, certes en ne donnant pas le vôtre, mais en octroyant aux autres l'opportunité de filer le leur en achetant vos cartes mises en vente.

Ah c'est nouveau ça comme motif ?! On est responsable de ce que de parfait inconnus sont près à faire avec leur argent ?

Si on suit ce raisonnement, on est les vilains responsables des frais de cartes grises d'un tiers qui nous rachète une voiture d'occasion ! C'est complétement ridicule.

Si quelqu'un fait un crédit à la consommation cetelem c'est ta faute parce que tu l'a pas empêché de le faire ?
Une nouvelle étape a été franchi dans la déresponsabilisation des imbéciles.
Bientôt il faudra mettre en place une aide sociale pour soutenir les malheureux qui mettent de l'argent dans des emotes et background parce qu'ils ont un flingue sur la tempe.


Ahahah.

[emiathej]

Mon Dieu. D'abord, le calimero fataliste "on peut rien faire, c'est trop dur, les multinationales contrôlent le monde" puis le vendeur de tapis à qui ça ne pose aucun cas de conscience d'exploiter la débilité des uns pour offrir des DLCs aux autres, et enfin le type qui opère des raccourcis gros comme ses fautes d'orthographe. Le lectorat de Canard PC baisse dans mon estime.

Pour le premier, je répondrai donc que le pouvoir est entre les mains des consommateurs et pas des entreprises. Si les fanboys d'Apple avaient boycotté en masse l'iPhone 5 et sa nouvelle connectique rendant tous leurs anciens périphériques obsolètes, peut-être que la firme aurait commencé à se remettre en question et revu sa politique commerciale à gerber. Acheter quelque chose de moralement et éthiquement borderline sans broncher, c'est le cautionner. Ce genre de raisonnement fonctionne dans tous les secteurs d'activité.

Pour le second, je dirai juste qu'il joue à Electronic Arts ou Activision (liste non-exhaustive) en version miniature sur le marché Steam et grand bien lui en fasse si ça ne le dérange pas mais faudra pas se plaindre que lesdits éditeurs finissent par le prendre encore plus pour un con à l'avenir. C'est un peu comme les gens qui s'émeuvent du chômage en France tout en payant leurs courses aux caisses automatiques du supermarché.

Quant au troisième, quel est le putain de rapport avec les frais de carte grise ou le crédit à la consommation ? On ne peut pas empêcher les gens de se comporter stupidement, oui, mais ne pas les encourager serait plutôt une bonne idée. Une idée qui s'inscrirait dans une perspective de raisonnement à long terme, considérant les ressorts de l'économie mondiale et du système capitaliste dans sa globalité. J'appelle ça les consommateurs intelligents. Ou du moins essayant de l'être autant que faire se peut.

En définitive, certains se feront peut-être de l'argent de poche sur le dos des autre aujourd'hui, mais l'ogre qu'ils nourriront ainsi se retournera contre eux demain. C'est marrant, Alexis de Tocqueville traitait déjà de l'individualisme en démocratie il y a plus de 200 ans, arguant que les personnes allaient se replier sur leur sphère personnelle pour se détourner des questions collectives et ne raisonner sur les choses que du point de vue de leur nombril. On est en plein dedans et vous n'avez pas l'air de saisir combien tout est interconnecté.

[Say hello]

Quant au troisième, quel est le putain de rapport avec les frais de carte grise ou le crédit à la consommation ? On ne peut pas empêcher les gens de se comporter stupidement, oui, mais ne pas les encourager serait plutôt une bonne idée. Une idée qui s'inscrirait dans une perspective de raisonnement à long terme, considérant les ressorts de l'économie mondiale et du système capitaliste dans sa globalité. J'appelle ça les consommateurs intelligents. Ou du moins essayant de l'être autant que faire se peut.

Non mais je peux te dire aussi des prises à revers de tes post de la même manière :

"Quel est le putain de rapport entre la motivation d'achat par une personne adulte et indépendante totalement inconnue de mon existence et le fait que je tire un bénéfice d'un système sans investir le moindre penny ?"

Tu connais le concept d'analogie ?

L'exemple de la carte grise résume parfaitement le problème de ton argumentaire moisi avec un exemple très simple. Et encore... ils est pas assez idéal, parce qu'il suppose qu'on achète la voiture; hors les cartes on les drop gratuitement.
Pour la CG, je dispose d'un véhicule dont je n'ai pas usage, je le met en vente :
1- je ne force personne à l'acheter, une personne l'achètera en parfaite conscience des coûts et des enjeux. Si les enjeux ne lui conviennent pas et qu'elle achète quand même, c'est elle qui pèse les pours/contres selon sa situation, le vendeur n'est pas responsable de sa décision, hors toi tu insinue le contraire plus haut.

2- le vendeur empoche le montant auquel il l'a proposé, sans avoir à investir.

3- avec l'acquisition du véhicule (analogie à la carte/emoticon..) l'acheteur doit s’acquitter de frais administratifs comme la CG, c'est une parfaite analogie aux frais sur la transaction à l'achat.



Ce sont les acheteurs, investissant leur monnaie, qui sont responsables du bon fonctionnement. Ça sert à rien de chialer (parce qu'à ce niveau on peut alors dire que c'est toi le calimero, qui geint que le monde est trop injuste et que des gens profitent de maigres opportunité pour obtenir un bénéfice anodin ) sur les possibilités des vendeurs. Ce sont les acheteurs qui cautionnent le système et sa viabilité.



Ma contribution au système est une non-contribution :
Je ne cautionne pas le système en n'investissant pas de monnaie réelle dedans, mais je profite de la possibilité de tirer un bon parti grace à une personne prête à faire cet investissement en toute conscience.
Et voila, putain, je viens d'inventer le commerce.
Si les acheteurs dotés d'un libre-arbitre n'investissaient pas, je ne tirerai aucun profit, le système s'effondrerait... la main invisible selon Adam Smith (version libéralisme classique).. tout ça..
Par contre, le système en l'état peut s'auto-entretenir uniquement sur la base des acheteurs, sans aucun vendeur.



Et donc c'est le fruit de la décision des acheteurs, donc leur responsabilité.

C'est ça le rapport avec le crédit à la consommation, bien utilisé c'est pas forcément un mal, mais beaucoup font n'importe quoi avec. Pourtant ça existe, mais ça n'empêche pas les gens d'être un minimum pas trop con. Si un mec scie la branche d'arbre où il est assit, tu n'accuses pas l'arbre même s'il est croulant.
Tu critiques l'un pour fatalisme, mais on peut rétorquer que tu es totalement idéaliste, tu encourages totalement la déresponsabilisation des gens. À t'écouter, il faudrait un conseiller objectif derrière chaque personne faisant un achat pour approuver, infirmer... penser à leur place. C'est ridicule, rien qu'humainement.
Un jour il faut découvrir que chaque individu doit se préparer à affronter les pièges de la vie, seul, par ses propres moyens.


Les gens ont des tas d'outils de nos jours pour savoir s'il est bon ou non pour eux de prendre un risque. Des outils pour mesurer ce risque, mesurer le gain...
L'éducation civique, les mathématiques, l'éducation parentale, l'expérience personnelle...
C'est pas trop mal, ici, ce manque de jugeote coûtera tout au plus 5€ à la majorité des usager, pas non plus sa vie. Et même il pourrait s'agir d'une expérience positive et en lui ajoutant une expérience manquante.
- soit il a largement les moyens pour ne pas s'en préoccuper
- soit il regrette, sa situation ne s'y prêtait pas et il est maintenant (un peu plus) blindé face à se genre de tentation

Dis toi que, d'une certaine manière, ça rejoint le mécanisme de sélection naturel, en beaucoup moins hardcore et risqué.



Tu m'a l'air de croire un peu trop en bisounours-land. Tchoupi découvre l'humanité, sa face sombre et ses pièges retords.


Va pas trop loin avec le surréalisme, tu va finir par dire que cautionner le Trading Card Game mène à une forme de libéralisme virtuel extrême s'amplifiant à travers les processus de mondialisation, et qu'ainsi 20c investis dans une carte phagocyte suffisamment les cours monétaires pour enclaver des marchés transversaux dans ce gouffre et à terme favoriser la fracture économique avec le tiers monde.



Ah bon sang, si j'avais assez de talent de dessin, je pourrai en tirer un webcomic, un bonhomme obèse aux US achèterait une émotes steam avec sa CB, le transfert monétaire de 1$20 mettrai sa banque en faillite provoquant un crack boursier. Et là, un tribunal condamnerai le vendeur de l'émotes pour complot financier.
Ouai...
Je vois même déjà le film.



Pendant ce temps je me gausse de te voir te prendre pour le grand sauveur de l'humanité apportant la lumière aux masses incivilisées.
Tu fais quoi pour combattre les monstrueux ogres économiques franc-maçons ? Tu investis des millions dans des projets humanitaires et tu éduques les population du tiers monde à la mesure financière, l'éco-responsabilité et à se défaire du matérialisme ?

Ah non, tu post des pamphlets rapports de lecture de bouquins économiques sur un forum de jeux vidéo.

[emiathej]

Je connais le concept d'analogie quand il n'est pas foireux. En l'occurrence, comparer des frais de carte grise sur une voiture et des frais de transaction sur des objets virtuels à la valeur réelle inexistante en les plaçant sur un même pied d'égalité est totalement fallacieux. D'un côté, l'acquéreur de la voiture va devoir s'acquitter de frais administratifs légitimes et normaux sous forme de taxe revenant à l'Etat, avec une utilité justifiée. De l'autre côté, les frais de transaction récupérés par Valve et le développeur/éditeur du jeu vont faire rentrer de l'argent éthiquement sale puisque payer pour une image semble, pour toute personne normalement constituée, inconcevable. De fait, ton analogie devient caduque et hors de propos car elle oppose l'utile à l'inutile, le sens au non-sens.

Effectivement, les gens ont des tas d'outils de nos jours pour prendre des décisions en connaissance de cause mais ça ne veut pas dire qu'ils les utilisent. Les gens s'en foutent, préfèrent regarder la télé et sortir la carte bleue sans allumer leur cerveau. A partir de là, informer ou éveiller l'esprit critique trouve un sens. Evidemment que les acheteurs des cartes Steam sont les premiers à blâmer, je n'ai jamais prétendu le contraire. Je dis juste que ceux qui leur vendent ces fameuses cartes ne sont pas blancs comme neige non plus. Tout le reste, tes histoires de sélection naturelle, de libéralisme classique, d'injonctions à détailler mes actions caritatives, de psychanalyse de ma personne, tout le reste n'est que du remplissage auquel je ne prendrai pas le temps de répondre.

En revanche, sache que je ne vais pas trop loin avec le surréalisme. Il y a dix ans, quiconque aurait émis l'idée de faire payer un objet virtuel sans valeur réelle comme un chapeau TF2 se serait fait insulter et cracher à la gueule. Aujourd'hui, c'est devenu la norme et ça ne choque personne. C'est assez réaliste pour toi ?

[Mordenkainen]

C'est assez cocasse de voir certains critiquer alors que ce sont les premiers à faire les kékès sur le topic des cartes steam.

[Groufac]

Non mais là c'est pourtant simple:
- Il y a les pigeons, qui sont près à claquer de la thune pour une image virtuelle moisie.
- A côté les chasseurs de pigeons, groupe rassemblant les gens qui veulent se faire de la thune "parce qu'il y a des gens pour acheter". Ça inclue évidemment Valve, mais aussi les joueurs qui revendent leurs cartes pour se faire de l'argent sur du vent.

En dehors de tout ça il y a les gens qui s'en foutent ou bien ne cautionnent pas (pour le moment ). Après je vois pas pourquoi Valve serait éthiquement "moins responsable" de cette vaste fumisterie que les gens qui vendent leurs cartes. Le principe qu'ils suivent tous c'est la loi du marché: ils vendent du vent aux gens qui en demandent. C'est tout.

Ma seule vraie interrogation, c'est comment Valve va réussir à "pigeonner" quand même ceux qui vendent des cartes. Peut être que la simple fréquentation du site pour vendre des cartes augmentent mécaniquement et de manière non négligeable les ventes de jeux auxquels on ne jouera jamais.
Hum, ils ont du étudier la question je suppose ...

[Say hello]

Je connais le concept d'analogie quand il n'est pas foireux. En l'occurrence, comparer des frais de carte grise sur une voiture et des frais de transaction sur des objets virtuels à la valeur réelle inexistante en les plaçant sur un même pied d'égalité est totalement fallacieux. D'un côté, l'acquéreur de la voiture va devoir s'acquitter de frais administratifs légitimes et normaux sous forme de taxe revenant à l'Etat, avec une utilité justifiée. De l'autre côté, les frais de transaction récupérés par Valve et le développeur/éditeur du jeu vont faire rentrer de l'argent éthiquement sale puisque payer pour une image semble, pour toute personne normalement constituée, inconcevable. De fait, ton analogie devient caduque et hors de propos car elle oppose l'utile à l'inutile, le sens au non-sens.

Nan mais en fait t'a toujours pas réussi à capter le rapport après 2 posts pourtant clairs et bien segmenté, c'est surtout ce que je constate là.

L'idée n'est pas de mettre en comparaison la légitimité de frais sur du virtuel en le comparant avec l'existence de frais.
L'idée, pour la 3e fois que je le mentionne explicitement, c'est que l'acheteur a pleine conscience de ses frais annexes, et que le fournisseur de l'objet de la transaction n'a rien à voir avec l'existence de ces frais annexes.
Autant que les frais de CG sont des frais annexes obligatoire à l'achat d'un véhicule, et que le vendeur d'occasion n'a aucun pouvoir sur ces frais et leur légitimité.
Ces frais existent et son partis intégrantes du système.
L'acheteur refuse de participer à ces frais et ne les cautionne pas ? Il trouve qu'il s'agit d'une extorsion tout ce qu'il y a d'inique ? Alors qu'il n'achète jamais le produit ( voiture / carte ) plutôt que de vouloir lyncher le vendeur.

Ils n'ont qu'à faire du vélo.

l'argent éthiquement sale

"De l'argent éthiquement sale".
Ça t'ennuie pas d'inventer des concept vides de sens juste pour agrémenter tes phrases ?
"De l'argent sale"...
Elle est pas mal celle là, Steam, nouveau vecteur du grand banditisme.

Effectivement, les gens ont des tas d'outils de nos jours pour prendre des décisions en connaissance de cause mais ça ne veut pas dire qu'ils les utilisent. Les gens s'en foutent, préfèrent regarder la télé et sortir la carte bleue sans allumer leur cerveau. A partir de là, informer ou éveiller l'esprit critique trouve un sens. Evidemment que les acheteurs des cartes Steam sont les premiers à blâmer, je n'ai jamais prétendu le contraire. Je dis juste que ceux qui leur vendent ces fameuses cartes ne sont pas blancs comme neige non plus.

Si si. Les vendeur ne sont pas "coupable".
C'est justement ce que j'ai démontré avant mais que tu préfère éluder par une absence d'argument.
Parce qu'une affirmation gratuite comme "non mais ils sont un peu coupable quand même" ne démontre rien.
Et d'ailleurs arriver avec une notion de culpabilité c'est passablement foireux dans le genre.


Les gens ne sont pas assez cultivés, subtils, malins ou je sais pas quoi... pour éviter quelque chose qui leur nuit, bah personne d'autre n'est à blâmer qu'eux même.
Il n'y a pas de grand coupable absolu, de quelconque chimère à terrasser ni d'ennemi de l'humanité.

Tout le reste, tes histoires de sélection naturelle, de libéralisme classique, d'injonctions à détailler mes actions caritatives, de psychanalyse de ma personne, tout le reste n'est que du remplissage auquel je ne prendrai pas le temps de répondre.

Tu veux dire que tu n'a rien à dire en fait. :smile:
Surtout face aux concepts reconnus depuis bien longtemps et qui ont parfaitement leur place à propos de légitimité économique ?

se serait fait insulter et cracher à la gueule.

Évite de stigmatiser pour changer les rôles ou biaiser une situation.


Il y a 10 ans ça n'aurait pas marché parce que les marchés n'étaient pas aussi souples techniquement que maintenant, sinon je te garanti que ça aurait surement marché; c'est pas du jour au lendemain que tout le monde s'est mis à dépenser son pognon dans n'importe quoi, les dépenses "inutiles" existaient déjà dans le passé.

Mais maintenant avec le tout connecté, les bonnes interface logicielles qui vont bien...c'est tellement facile de ne pas finir un jeu et vendre la fin à part ou du contenu additionnel à travers l'unique plateforme d'accès...
C'était pas le cas il y a 10 ans parce que ça n'était pas techniquement possible ni viable il y a 10 ans.
Pour moi y'a pas de changement ou d'évolution des moeurs, les gens ont toujours eu le choix entre investir du temps ou investir du pognon. On applique la même motivation à un nouveau marché, c'est tout.


Remarque qu'il devait probablement déjà y avoir des MMO avec cash shop.


Puis bon.. il y a 10 ans.. pas si loin que ça, vers 2005 ou 2006, Bethesda a réussi à vendre des armures pour chevaux totalement cosmétique, et ça s'est vendu. Comme quoi c'était pas si extravagant que ça à l'époque.
Et ainsi, le premier DLC fut un item cosmétique.






===============================






Bon sinon, pour revenir sur un point, avec l'équilibre naturel des marché et tout ce bordel..
Prend en compte un détail, le TCG fonctionne via 2 biais :
- le steam market, avec des frais provisionnés par l'acheteur (et pouvant être connu par le vendeur)
- le trading system, un simple système de troc gratuit

Et la l'équilibre naturel nous montre quoi...
Que le steam market marche bien, alors que les acheteurs pourrait investir du temps pour faire un échange (des sites d'échanges sont pas nouveaux), ils préfèrent investir de la monnaie.


Quelle raison justifierai quelqu'un de refuser un profit, qu'il soit substantiel ou anodin, qu'un client est prêt à financer sans honte ?
Les profits se font de cette manière depuis la nuit des temps.

Critiquer les moeurs ? Pourquoi faire ?
D'une part ça touche plus à la sociologie/philosophie qu'à l'économie.
D'autre part, c'est normal que des marchés apparaissent et évoluent.
Une personne est prête à investir pour un loisir, tu va pas l'interdire d'investir dans un loisir parce que ton concept personnel de la bonne morale l'en garde.
Sinon on pourrait extrapoler le tort à l'extrême, et dire que payer pour de la musique dématérialisée c'est mal et ça finance les vilains trolls capitalistes : on met de l'argent dans du virtuel, ça n'apporte rien de concret..

Alors que bon.. la musique est un moyen de se distraire... tu n'aimes pas que les gens se distraient comme bon leur semble à un coût qui leur parait juste ?
Tu veux leur dicter leur conduite ?

[emiathej]

Ce n'est pas parce que ces frais de transaction existent qu'ils sont justes et défendables. Moi aussi je me demande combien de fois il faudra que je te le répète. Parce qu'en suivant ce précepte, tout ce qui existe est défendable, du moment qu'on est informé dessus. Soit un mode de pensée qui tient de la fumisterie la plus totale.

Manifestement, tu dois te ranger dans le camp des capitalistes à qui ça ne pose aucun problème d'exploiter la connerie des gens pour faire rentrer de l'oseille dans la compagnie. De fait, le débat restera stérile de bout en bout. Ce n'est pas parce que quelqu'un peut-être exploité d'une manière ou d'une autre (de par sa pauvreté intellectuelle ou pécuniaire) qu'il faut le faire. C'est une logique de nivellement par le bas et d'instrumentalisation de l'être humain à des fins personnelles ou entrepreneuriales. Ainsi donc, je persiste et signe, les vendeurs sont moralement coupables de ne s'embarrasser d'aucuns scrupules.

Pour ce qui est des théories économiques, compte tenu du fait que la plupart ont été énoncées il y a plusieurs siècles (Adam Smith 1723 - 1790) ou du moins décennies (Joseph Schumpeter 1883 - 1950), et au vu des nouveaux paradigmes, de la mondialisation, de l'explosion démographique, leur pertinence peut très franchement être remise en cause. Rien que pour l'exemple, Schumpeter évoquait l'innovation et le progrès technique comme fondements de l'économie. Aujourd'hui, le progrès technique détruit plus d'emplois qu'il n'en créé. On se plait à croire que le transfert s'opère de manière proportionnelle histoire de s'auto-convaincre du bien-fondé de la chose mais c'est se leurrer pour mieux sauter dans le gouffre. Demain, les Google Cars feront disparaître les chauffeurs de bus et les taxis, Amazon aura détruit tous les distributeurs physiques de biens culturels en employant dix fois moins de personnes qu'eux, les éboueurs auront été remplacés par des bras mécaniques qui chargeront les poubelles dans la benne sans assistance humaine, etc. Alors les "concepts reconnus depuis bien longtemps et qui ont parfaitement leur place à propos de légitimité économique", faudrait voir à les questionner un peu plus sérieusement. Ce n'est pas parce que la majorité se rallie à une idée ou à une vision qu'elle est forcément bonne.

[Koma]

Manifestement, tu dois te ranger dans le camp des capitalistes à qui ça ne pose aucun problème d'exploiter la connerie des gens pour faire rentrer de l'oseille dans la compagnie. De fait, le débat restera stérile de bout en bout. Ce n'est pas parce que quelqu'un peut-être exploité d'une manière ou d'une autre (de par sa pauvreté intellectuelle ou pécuniaire) qu'il faut le faire. C'est une logique de nivellement par le bas et d'instrumentalisation de l'être humain à des fins personnelles ou entrepreneuriales. Ainsi donc, je persiste et signe, les vendeurs sont moralement coupables de ne s'embarrasser d'aucuns scrupules.

Cet homme dit vrai. C'est le même raisonnement que les marchands de sommeil ou les sacs à merde qui achètent tous les tickets d'un concert ou des exemplaires par 12 d'un collector pour les revendre trois fois leur valeur ensuite.

[DreadMetis]

Ouais, ben que EA, Ubi et les autres s'inspirent de Steam et changent leur politique actuelle de merde et on en reparlera. Pour le moment, il n'y a que Steam (dans le tas que tu as cité) qui prenne pas les joueurs pour des cons. Rien que pour ça, Gabe, est bien au-dessus des autres. Vraiment.

Juste dire que parfois il est bon de lire les CGU (et Valve en a une tripotée qui sont illégales dans plein de pays, y compris la France, notamment celle disant qu'en cas de procès on est tous solidaires de Valve !)... Valve sait se foutre de "nous" avec de la vaseline.

Pour le sujet, il me semblait qu'en République seul l’État avait le droit de créer de l'argent. Les Steam Trading Cards : un autre moyen de déstabiliser l'économie Bravo pour l'article Znokiss !!

Ah et tout ce que vous échangez au dessus en rapport avec l'éthique des acteurs d'une vente, rappelons juste la Loi : un vendeur sachant qu'il vend un produit "non conforme" (à cette même loi) est aussi responsable que l'acheteur. Y'a un truc qu'on appelait le citoyen concernant nos responsabilités partagées. Maintenant on parle de sociétés responsables et de consommacteurs...

[Say hello]

Manifestement, tu dois te ranger dans le camp des capitalistes à qui ça ne pose aucun problème d'exploiter la connerie des gens pour faire rentrer de l'oseille dans la compagnie. De fait, le débat restera stérile de bout en bout. Ce n'est pas parce que quelqu'un peut-être exploité d'une manière ou d'une autre (de par sa pauvreté intellectuelle ou pécuniaire) qu'il faut le faire. C'est une logique de nivellement par le bas et d'instrumentalisation de l'être humain à des fins personnelles ou entrepreneuriales. Ainsi donc, je persiste et signe, les vendeurs sont moralement coupables de ne s'embarrasser d'aucuns scrupules.

Ta vision manichéenne des chose me fait doucement rire. Tu range tout dans 2 cases extrême, soit on est des gentils qui approuvent ton jugement absolu en vilipendant le système, soit on est un gros corrompu bon à brûler.
Apparemment t'es incapable de te dire qu'il y a des entre 2, et que tout ceux qui sont pas de ton avis ne sont pas de gros vilains de salopard tueurs d'enfants.

D'ailleurs Koma je me sens un peu déçu de te voir faire une catégorisation dans la veine.
J'ai pas parlé de faire des gros bénéfice en jouant à la spéculation abusive ou au profit de la détresse.

Putain, on parle de vendre des items de personnalisations virtuels à un coût infime, dérisoire, par contre j'ai jamais vu personne gueuler sur l'existence de wallpaper de bureau payant ou de pack d'emotes pour MSN il y a des années. Hop, y'a un truc qui sort là, facile de cracher dessus, vous gueulez direct, sans faire la moindre rétrospection non plus.



Mais là on franchit une superbe étape en disant qu'un mec qui se moque du système et qui démontre qu'il y a une dramatisation outrancière de ce système est à ranger avec le fondateur de l'arnaque pyramidale ou de n'importe quel sectaire qui exploite les détresses vitales ou psychologique de quelqu'un.



Déjà pour le parallèle au marchands de sommeil et acheteur de lots de ticket, c'est absolument pas comparable.
Le premier tire parti d'une détresse réelle et grave, et le second spécule sur la quantité très très limité d'un objet à tirage en petite série.
On est pas sur un cas de quelqu'un qui profite d'un besoin fondamental irrépressible, mais d'item de personnalisation.
Le coup du marchand au black de ticket, c'est pas du tout la même échelle, t'aura du mal à créer la même dépression sur un marché avec des tickets.
Et surtout, on parle pas de créer une inaccessibilité virtuelle à un objet, ni même d'hausser artificiellement une valeur (surtout que les cours des items du TCG ont une forte tendance à baisser très rapidement).



En mettant une carte/emote/background sur le steam market :
- je prive personne d'accéder à une ressource (contrairement au coup des tickets)
- je ne fais pas grimper artificiellement un taux quelconque
- je ne m'appuie pas sur un besoin impérieux pour tirer un profit à un tarif exorbitant



Et à quel niveau tu considères qu'il s'agit de la connerie ? Ou d'un mauvais choix de l'utilisateur ?
Ça c'est le comble, vous vous permettez de juger sur vos seuls critères personnel le bien fondé de la volonté d'un autre.
Y'a un exemple, un peu simpliste certes, que vous avez complètement ignoré, j'ai cité la musique démat' comme commerce de bien virtuel. À quel moment tu considère qu'un achat est déraisonnable ? Un type de bien ? Un montant ? Son accessibilité ? Son utilité ?
C'est tellement impossible à évaluer la légitimité d'un bien "culturel" et de sa valeur...



Mais vous pouviez faire un effort, pour sortir de grandes conneries à coup de "vendeur sensiblement intéressé = chien à la botte du capitalisme", vous auriez pu dire qu'on arrive à l'équivalent d'un système de prêt à taux variables financés par des actifs toxiques; ça ce serait une vrai menace... wait...



Commencez par réussir à faire 2 poids 2 mesures; après on pourra éviter des exemples débiles qui s'appliquent à des arnaques réelles à grande échelles et s'appuyant sur un besoin réel.
Faut redescendre d'une dimension là. Vous partez sur des trucs complètement grave de suite, c'est limite flippant comme raisonnement de la peur.




Non mais je résume les propos grandiloquants de vos posts là:
- Steam tire profit de la détresse émotionnelle et physique des gens
- Le TCG incite les gens à hypothéquer leurs biens pour acheter une poignée d'emotes à 0.10€
- il y a une déstabilisation économique.. en ne créant pas d'argent mais en en faisant transiter plus entre plus d'acteur... des acteurs qui pourront l'investir..

Si vous arrivez à descendre d'une dimension ou 2 de dramatisation, on arrivera peut être à une analyse un peu réaliste du risque du système. Parce que là on navigue doucement entre le complot financier et
l'extorsion sur la base d'un besoin fondamental.




Tenez, on va retourner le "problème" à l'envers, et à une dimension réaliste :

- comment financer le coût de l'infrastructure serveur de Steam pour le système ? (la consommation déjà existante + la nouvelle provoqué par le système ?)

- vous envoyez directement à la poubelle la propriété intellectuelle des studio sur les jeux, univers et personnage qu'ils ont créé ? Genre qu'ils aillent se faire foutre, ils n'ont aucun droit sur ce qu'ils ont imaginé et créé ?




Non parce qu'on en élude des paramètres depuis un moment pour dire ce qui nous arrange, c'est dingue.







Edit :

Ah, d'ailleurs, un point qui invalide d'office l'assimilation aux vendeurs sous le manteau de tickets de concert, c'est encore quelque chose que j'ai déjà dit mais le TCG fonctionne sur plusieurs plan :
- le contenu peut être créé spontanément par n'importe qui, il n'y a PAS QUE l'achat ou l'investissement
- le contenu peut être troqué gratuitement entre 2 personnes
- le système s'approvisionne de manière infinie mais par pallier, sans avoir besoin d'investir une quelconque somme (indexé sur la création de contenu de manière gratuite.. plus le 1er point se produit, plus ce 3e point se répète)
- le recours à la monnaie est fonctionnellement optionnel


On est très très très loin de créer un besoin factice par une pénurie virtuelle.
Très loin.
Très très loin.


Spontanément le système pousse sa valeur à tendre vers 0, les frais avec.

[DreadMetis]

C'est fou ce qu'on peut dire quand un système est arrangeant pour certains, même aux détriment de certains...

[Say hello]

J'ai l'impression qu'on détourne mon propos encore.


Tu me dis où je le vante parce qu'il est arrangeant ?
Déjà je vante rien, je constate des faits.

Et "arrangeant".. please..
Tu crois que je vais motiver de mettre des gens dans la merde pour pouvoir spammer un ami steam avec une émoticon illisible ? Ou pour utiliser un background de profil que 3 personnes vont voir dans l'année sans le reconnaître ?
Ahahahah


Non, relis mon post.
Mieux.
Encore.









---------- Post added at 16h06 ---------- Previous post was at 15h54 ----------





D'ailleurs, le problème est pris bien trop tard là, y'a déjà depuis longtemps un gros fond qui roule dans le steam market, déjà depuis le lancement du steam market, mais surtout depuis le système de trading de TF2.


Si ça se trouve, mais c'est improbable et d'une certaine manière ce serai drôle, l'argent qui circule actuellement sur le steam market ne vient pas d'injection récente, mais d'une update du steam market de plusieurs mois.
Peut être de l'argent injecté dans le marché TF2 pour acheté une clé, une clé revendu ou troquée.. qui a fini par faire transiter la monnaie déjà injecté.
Même avec une prise de conscience tardive mais datant d'avant le TCG, et donc une faible confiance, le système serai foutu de fonctionner un moment sur l'existant.



Mais Steam n'a aucune transparence, donc on saura jamais la tendance d'évolution du "fond de roulement" de la chose.

[emiathej]

Tu le détournes tout seul, à vrai dire. Tu cherches à mettre en avant tous les mécanismes économiques et autres théories du marché qui te passent par la tête pour justifier l'injustifiable. Tu enchaînes pavé sur pavé en t'égosillant pour du vent. Le fait est que le Trading Cards System reflète parfaitement la façon dont le capitalisme actuel gangrène l'économie et le monde en général. Bien sûr que l'exploitation d'enfants travailleurs dans le tiers monde est plus grave que la vente de cartes Steam par des utilisateurs sur le marché de la communauté. Sauf que ça révèle un état d'esprit général des entreprises, celui de la maximisation du profit quitte à écraser tout sur son passage (principes, valeurs, éthique, être humains...). Avant, seules les entreprises étaient initiatrices de ce système puisque la relation vendeur/acheteur était unilatérale. Grâce à des procédés comme le Trading Cards System, les acheteurs d'hier deviennent les vendeurs d'aujourd'hui au service des entreprises qui les arnaquent, c'est dire combien le truc a été insidieusement introduit, ingéré, puis accepté. La preuve, ça ne te choque même pas. Et c'est bien là tout le problème.

[Say hello]

pour justifier l'injustifiable.

Non, encore raté.

Attend, en une phrase cette fois, JE DIS :

"Les vendeurs n'étant pas autorité ne sont pas responsable de l'existence du système et de sa tendance à être viable".
Surtout quand les bénéfices vont à l'intermédiaire, et non au vendeur.


Et cette fois tu va peut être capter, enfin.



Et pour ma position, encore plus simple et explicite :

Ne pas s'en préoccuper =/= vouloir en tirer un avantage



Je justifie pas et ne défend pas un système, parce que je m'en branle complètement; hors tu persiste avec la conviction que je suis son défenseur, c'en est ridicule.

Les mecs qui font n'imp, ça m'en touche une sans remuer l'autre, c'est pas pour autant que je vais vouloir en tirer parti ou comprendre qu'on exploite la misère humaine; c'est assez clair là comme détachement et non comme justification ?
Désolé hein, on m'a appris à ne pas pleurer dès que quelqu'un fait une connerie de son propre chef, sinon je risquerai de chialer constamment.

Tu t'exaspère pour l'existence d'un phénomène futile à la portée dérisoire.




Mais là, on est pas dans la misère, on est pas dans la privation d'un accès à la culture.
Moi ce qui me choque, c'est qu'il existe des gens assez réfractaire à tout et prétentieux pour penser pouvoir juger du droit d'existence d'un truc totalement... futile.
Ou aussi ces personnes, qui dès qu'elles voient un service optionnel apparaître, se plaignent qu'il ne soit pas gratuit.



Arrête d'essayer de lire mon état d'esprit, et arrête de prétendre qu'une chose est inacceptable uniquement parce qu'à tes yeux tu le trouves injustifiable.
Pour écraser quelque chose, il faut avoir la main mise dessus et pouvoir exercer une privation, c'est pas le cas là.
Mais tu as décidé de l'inverse, donc tu persistes à dire qu'il y a infamie.


Peut être que je suis trop laxiste, peut être que tu es trop bobo idéaliste, y'a une réponse à ça ? Une quelconque autorité neutre absolue en la matière ? Je crois pas non.
J'avance des arguments et des exemples, tu te contentes de marteler ton jugement qu'on doit avaler.



Tu tiens absolument à dire que c'est une arnaque, ça colle même pas à la définition.
Va dire que les frais de conversion de monnaie dans une banque sont une arnaque, ils vont surement te rire au nez.
(bon... ok.. les banques sont pas un modèle de pureté de toute façon; ils riraient pour tout)




Et je ne "m'égosille pas", j'ai tout mon temps.
Après si tu ne lis même pas le post, j'en ai cure, au pire pour ça j'ai juste à te valoir mon mépris, ça demande pas d'effort non plus.

[emiathej]

C'est marrant, tu n'as répondu qu'à la première ligne de mon message. Tu ne justifies pas et ne défends pas un système ? Pourtant, on aurait quand même dit que tu jugeais les vendeurs de cartes Steam non-coupables alors que le cœur dudit système est justement basé sur eux. Pas de cartes en vente, pas d'achats de cartes, pas de commissions pour Valve et les éditeurs/développeurs. T'en as rien à branler du système ? Ca tombe bien, au niveau global, celui-ci s'est bâti sur la passivité des gens.

[Say hello]

J'ai cité que le début parce qu'il montre ta perception biaisée de la chose.


Et je ne juge pas (j'ai pas d'autorité), j'estime (j'ai une opinion) que le vendeur n'est pas responsable, s'il est à incriminer, il l'est au moins tout autant que l'acheteur que tu défend.


Tu pense que le système est basé sur la passivité ? Bullshit complet, t'a pas l'impression que c'est insensé comme affirmation ?
Les cartes s'achètent toutes seules ?
Non !
Le système repose sur l'activité en tout point.
Pour la vente, comme pour la génération.
Pour générer de nouvelle carte, il faut des personnes actives.
Pour les acheter aussi :
Pas d'acheteur pour les payer, pas de "gain" pour les vendeurs, donc plus d'attrait du système, et pas de frais pour Valve.
Ainsi la responsabilité découle totalement des gens qui sont prêt à acheter ça.


T'as pas l'impression qu'un truc cloche dans le raisonnement de ton message là ?
À te lire, on croirait qu'il suffit de mettre un objet en vente pour que de toute façon il se vende quoi qu'il en soit, pourtant les flops ça existe bel et bien.
C'est LA preuve que les acheteurs ont un pouvoir décisionnel et une responsabilité de viabilité d'un marché.
Ce que tu réfutes en boucle depuis.. oulaaaaa...


Mais tu te contentes de considérer que les acheteurs sont de toute façon des moutons qui achèteront forcément ce qu'on leur met sous le nez.
Si la responsabilité du système n'incombait qu'au vendeur selon ton modèle, et que donc ce dernier serait sûr de vendre comme tu le dépeins... ça veut dire que si je chie dans des tupperware et que je les mets en vente ça va se vendre en masse et avoir du succès de toute façon ?
Peut importe l'appréciation des gens ? Une force divine les forcera à acheter sans capacité de jugement ?

[emiathej]

Bravo, tu viens de reconnaître la culpabilité des vendeurs dans cette affaire, à hauteur équivalente à celle des acheteurs. Et je ne défends pas les acheteurs, c'est pas faute de l'avoir dit précédemment. Par contre, je constate que les acheteurs ne pourraient pas se comporter connement si les vendeurs ne leur en donnaient pas la possibilité.

Quant à la passivité, comme précisé, j'en causais au niveau global, planétaire, mondial, capitaliste, pas en ce qui concerne les cartes Steam. La passivité et la non-protestation consistent en l'acceptation de choses qui, petit à petit, à terme, nous mèneront droit dans le mur. Ne rien faire, c'est déjà laisser faire.

Les acheteurs ont un pouvoir décisionnel ? Toi qui parlais de libre-arbitre avant, toi qui parlais de ne pas éluder les paramètres, c'est drôle. Les acheteurs ont le pouvoir décisionnel qu'on leur donne, dans les limites du lavage de cerveau, du marketing, de la façon dont la publicité s'emploie à faire passer l'émotion avant la raison, du manque d'information des médias, de la pression de la société, du manque d'intérêt des personnes vis-à-vis de ces questions, de leur nombrilisme, de leur capacité à répondre "les autres le font aussi alors pourquoi pas moi" (mon excuse de merde préférée) et à ne pas se responsabiliser. Oui, les acheteurs sont des moutons. Moi aussi. Ils achètent des tonnes de merdes chaque année, qui ne servent à rien, parce qu'ils pensent que ça les rendra plus heureux. Ils alimentent les déviances du système par leurs achats. Ils consomment en masse pour exister. Pour autant, oui, les flops arrivent de temps en temps, mais quand on voit toutes les conneries qui se vendent aujourd'hui, on peut juger leur proportion très largement insuffisante.

[Chan]

Bon sinon mes 6 cartes chopées pendant les soldes m'ont rapporté 2.07€. On voit bien que le premier jour une carte pouvait valoir 1.50€, puis une descente aux enfers ; pour enfin remonter le dernier jour.
Elles trainaient dans l'inventaire et des dingues me les ont achetées, c'est beau.

[Say hello]

Tu veux vraiment qu'on débatte philosophie sur la perception du bonheur là ?


En tout cas tu as une curieuse façon de dire que ce que tu dis est pareil que ce que tu disais pourtant différemment.
Soudain tu admets que les acheteurs sont responsables, mais que non en fait ce sont toujours des victimes. Dommage de régresser à nouveau.

La resistance au marketing et à la manipulation, ça s'apprivoise, mais bon faut connaitre les us et coutumes du domaine, ça rejoint les outils mentionné qui différencie la résistance des acheteurs.

N'empêche tu sors à nouveau du champs de discussion en amenant cette fois le marketing pour encore foutre ça sur le dos des vendeurs et déresponsabiliser une fois de plus les acheteurs...
Sauf que.. Non.
Un joueur qui met en vente une carte ne fait pas de démarchage marketing des clients potentiels, ton argument est invalide.




Mais remarque... une fois j'ai réussi à vendre une tartine beurrée pour 50 pièces de cuivres sur GW2, alors que c'était clairement une arnaque. Bon ça m'a pris 8 mois, mais ça doit bien être la preuve qu'on peut finir par réussir à tout vendre. (sauf que c'était 1 sur 60)
:argument:

[Chan]

(...)
Un joueur qui met en vente une carte ne fait pas de démarchage marketing des clients potentiels, ton argument est invalide.

Pas de marketing mais par contre j'ai dû faire des choses affreuses : un clique sur la carte que je voulais vendre, regarder sa cotation, taper un montant et valider.
Je trouve ça honteux comme principe, ils devraient le faire tout seul. Je ne voulais pas être complice mais Valve m'a forcé à me débarrasser de ces trucs inutiles.
C'est moche