Envoyé par
Qiou87
Non, ce sujet n'est pas vraiment traité à ma connaissance, tout comme personne n'a osé faire un article "Intel se fout de nous avec ses tarifs parce qu'ils ont pas de concurrence" à l'époque où AMD ne sortait que des bouffeurs de watts inefficaces et sous-performants dans les jeux. Difficile dans la presse HW, d'autant plus en ligne, d'aller écrire ce genre de papier qui pourrait clairement causer du tort à un clair leader du marché qui a un quasi-monopole (sur les GPUs c'est quoi, 75% pour nVidia et 25% pour AMD, on en est pas loin). T'écris ça, c'est cool tu récupères quelques milliers de clics, et ensuite tu reçois plus un seul sample de test des nouveaux GPUs et tu sors tes articles après tout le monde pendant 2 ans.
On en a déjà parlé plusieurs fois sur ce forum mais faut croire que ça a pas donné envie à quelqu'un d'en faire une analyse poussée. Comme le signale Frypo, c'est difficile parce qu'on a pas de référentiel fixe (le seul, la puissance brute des cartes en TFlops/sec, étant en pratique bien distincte de leurs performances en jeux même sur un large panel). Le seul truc c'est de comparer l'évolution d'un par rapport à l'autre, et de voir par exemple qu'une R9 290 équivalait à une GTX770 lors de sa sortie, et désormais est directement au niveau d'une GTX780/970. Plusieurs causes possibles à ça comme l'indique Frypo. Reste qu'nVidia a l'air de bien faire son affaire de ce genre de choses et ne communique jamais (jusqu'à aujourd'hui) sur la sortie d'améliorations bénéficiant aux anciennes cartes par l'optimisation des drivers, y'en a jamais que pour les nouvelles. On devrait faire un sondage d'ailleurs, sur le taux de renouvellement chez les gamers équipés en nVidia et ceux en AMD depuis quelques années, ou la durée de possession moyenne d'une carte. Là aussi les raisons sont multiples (rapidité du renouvellement des gammes notamment).